Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы развития интеграции в аграрном секторе экономики .10
1.1. Цели и мотивы интеграции 10
1.2. Современные формы и направления интеграции в АПК 21
1.3. Методы оценки хозяйственной деятельности участников интегрированных аграрных формирований .34
2. Развитие интеграционных процессов и состояние экономики сельского хозяйства в Белгородской области 47
2.1. Показатели деятельности интегрированных аграрных формирований и их место в развитии сельского хозяйства региона .47
2.2. Определение уровня концентрации производства и его влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности агрохолдингов .60
2.3. Диагностика перспектив развития интегрированных формирований на основе SWOT-анализа .79
3. Совершенствование методических подходов к определению эффективности интегрированных формирований 90
3.1. Распределение сельскохозяйственных организаций по критериям субъектов предпринимательства и результатам рейтинговой оценки .90
3.2. Матричное тестирование как метод определения эффективности агро-холдинговых формирований 107
3.3. Перспективы развития вертикально интегрированного производства...116
Выводы и предложения 125
Список литературы 128
- Современные формы и направления интеграции в АПК
- Методы оценки хозяйственной деятельности участников интегрированных аграрных формирований
- Определение уровня концентрации производства и его влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности агрохолдингов
- Матричное тестирование как метод определения эффективности агро-холдинговых формирований
Введение к работе
кандидат экономических наук, доцент О.И. Бундина
1.
Актуальность темы исследования. За прошедшие более, чем два десятилетия в сельском хозяйстве сформировалась многоукладная экономика. Под влиянием институциональных преобразований получили развитие интегрированные формирования. На их создание и развитие оказывают влияние разнонаправленные по своему действию факторы, среди которых определяющими являются частная собственность на средства производства, нестабильный рынок и государственная поддержка сельского хозяйства. На основе интеграционного взаимодействия происходит распределение ресурсов и обмен продукцией между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, что в немалой степени способствует повышению продовольственного обеспечения в субъектах Российской Федерации.
Вместе с тем, накопление позитивных изменений в аграрном секторе экономики происходит медленно. Интеграция в условиях несовершенства рыночных отношений выступает инструментом поддержки предприятий, когда их экономика оказывается в неблагоприятных условиях. Многие вопросы, касающиеся концентрации сельскохозяйственного производства в системе интегрированных формирований, их эффективности, как субъектов предпринимательской деятельности, освещаются недостаточно.
Степень изученности проблемы. Результаты научных исследований по совершенствованию организационно-экономических условий развития интеграции в агропродовольственном секторе России и функционированию интегрированных формирований, в частности, агрохолдингов, изложены в коллективных работах и публикациях отдельных ученых-экономистов ВНИОПТУСХ, ВНИИЭСХ, ВИАПИ им. А.А. Никонова, региональных экономических институтов системы РАСХН (ФАНО), аграрных вузов Российской Федерации, зарубежных ученых. Проблемы институциональных изменений, в том числе совершенствования форм и механизмов интеграционного взаимодействия, рассматриваются в кандидатских и докторских диссертациях.
За последнее десятилетие интеграционная проблематика неоднократно обсуждалась на международных научно-практических конференциях, проводимых в Москве и региональных центрах.
Вместе с тем, в научных публикациях значительно меньше внимания уделяется таким аспектам интеграции, как выявление стимулирующих и сдерживающих факторов ее развития, положительных и отрицательных сторон в организации и управлении производством в интегрированных формированиях на базе финансово устойчивых сельскохозяйственных организаций. Это определило выбор темы, постановку цели и задачи исследования.
Цель исследования заключается в теоретическом обобщении интеграции и разработке научно-методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности интегрированных формирований в аграрной сфере экономики.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
- обобщены положения экономической теории о современных формах интеграции, выявлены её слабые и сильные стороны на основе SWOT- анализа;
- показаны место и роль интегрированных формирований в регионе, проанализировано их современное состояние, определены граничные значения концентрации сельскохозяйственного производства в условиях интеграции;
- выделены микро, малые, средние и крупные предприятии в системе интегрированных формирований и рассчитаны показатели их деятельности как субъектов предпринимательства;
- усовершенствованы методические подходы к определению эффективности интегрированных формирований (агрохолдингов) и входящих в их состав сельскохозяйственных организаций;
- разработаны предложения по развитию вертикально интегрированного производства, направленные на повышение конкурентоспособности отечественной продукции.
Предмет исследования – организационно-экономические условия развития, методы определения эффективности интегрированных формирований.
Объект исследования – сельскохозяйственные организации как субъекты предпринимательской деятельности, функционирующие самостоятельно и под управлением интегрированных формирований.
Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК Минобрнауки России (по экономическим наукам). Исследование выполнено по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство: 1.2.37. Институциональные преобразования в АПК; 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; 1.2.43. Экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПК и сельском хозяйстве.
Методы исследования. При написании диссертации использованы:
- диалектический, монографический, абстрактно-логический методы – при исследовании агропромышленной интеграции и выявлении организационно-экономических условий, влияющих на эффективность интегрированных формирований;
- экономико-статистические, включая методы группировок, корреляционно-регрессионного анализа – для изучения современного состояния и выявления тенденций развития интеграционных процессов в АПК;
- расчетно-конструктивный, экспертно-аналитический методы - при подготовке научных предложений и методических рекомендаций;
- SWOT-анализ, рейтинговая оценка и матричное тестирование – для определения наиболее стабильно и эффективно работающих интегрированных формирований Белгородской области.
Информационной базой послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные органов статистики Российской Федерации и Белгородской области; оперативная информация Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области; годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, а также публикации в журналах, материалах научно-практических конференций, сборниках, рекомендации научно-исследовательских институтов по рассматриваемым вопросам.
Научная новизна исследования заключается в обосновании методических положений и разработке научно-практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности интегрированных формирований. В частности:
- обосновано положение о том, что позитивное влияние интеграции может снижаться в случае воздействия угроз и рисков, вызванных внешней средой, что подтверждается результатами проведенного SWOТ-анализа интегрированных формирований региона с целью разработки мер, направленных на их преодоление;
- выявлено, что для интегрированных формирований характерен различный уровень рыночной концентрации: высокий – сахарная свекла, мясо птицы и свиней; средний (умеренный) - зерно и подсолнечник; низкий - молоко и мясо крупного рогатого скота, рассчитанные с использованием индексов Герфиндаля-Гиршмана и индекса рыночной концентрации, при которых достигается наибольший эффект вовлеченных в систему интеграции материально- технических ресурсов;
- установлено, что в составе интегрированных формирований функционируют сельхозорганизации, относящиеся к различным категориям предпринимательства (микро, малые, средние и крупные), эффективность которых не находится в функциональной зависимости от размерности, что определено по результатам многоступенчатого рейтинга и матричного тестирования;
- предложено создание вертикально интегрированного производства на базе финансово устойчивой сельскохозяйственной организации, что позволяет сократить затраты при осуществлении рыночных трансакций и повысить конкурентоспособность отечественной продукции на агропродовольственном рынке.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Методика распределения сельскохозяйственных организаций на субъекты предпринимательства с использованием рейтинговой оценки и матричного тестирования дают возможность оценить масштабы интегрированной деятельности и определить вклад участников интегрированных формирований в развитие аграрной экономики. Предложенные в диссертации рекомендации по выявлению положительных и отрицательных сторон интеграции, в систему которой вовлечены сельскохозяйственные и другие организации АПК, могут использоваться региональными органами управления для корректировки мероприятий и их финансового обеспечения при выполнении отраслевых программ.
Материалы диссертации были использованы при подготовке научных отчетов отдела межотраслевых финансово-экономических отношений в АПК ВНИОПТУСХ за 2012-2013 гг.
Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИОПТУСХ по заданию 01.01. «Разработать усовершенствованную методологию формирования организационно-экономических механизмов инновационного развития АПК, системы управления агропромышленным комплексом с использованием современных информационных технологий (№ 01.2011.57578)».
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 18 научных работах общим объемом 4,5 п. л., в том числе авторских - 3,8 п.л., из них 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, выводы и предложения, список литературных источников, содержит 50 таблиц, 6 рисунков и 2 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, указаны объект и предмет исследования, изложена научная новизна и практическая значимость работы, степень ее апробации.
В первой главе «Теоретические основы развития интеграции в аграрном секторе экономики» рассмотрены цели и мотивы агропромышленной интеграции, методы оценки, предпосылки и специфические черты развития интеграционных процессов в региональном аспекте.
Во второй главе «Развитие интеграционных процессов и состояние экономики сельского хозяйства в Белгородской области» проанализированы организационно-экономические условия и показатели деятельности интегрированных формирований, определен уровень концентрации производства и выявлено его влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности агрохолдингов; обоснованы перспективы развития интегрированных агроформирований на основе SWOT-анализа.
В третьей главе «Совершенствование методических подходов к определению эффективности интегрированных формирований» установлено, что сельхозпредприятия, входящие в состав интегрированных холдинговых формирований, различаются по размерам деятельности и деловой активности, что подтверждено на основе их распределения по категориям предпринимательства по двум признакам: среднегодовой численности работников и выручке от продаж; представлен матричный алгоритм определения экономического состояния деятельности интегрированных аграрных формирований, основанный на системе оценочных показателей, ранжированных по сумме баллов.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования, предложения и рекомендации, направленные на эффективное развитие интегрированных структур в регионе.
Современные формы и направления интеграции в АПК
Проблеме современных форм интегрированных структур, особенно агрохолдингов, посвящено немало публикаций. Эти объединения рассматриваются с позиций экономической теории, аграрной политики, хозяйственной практики. Но, многое остается нерешенным и даже непонятным. Так, в российском законодательстве до сих пор отсутствует организационно-правовая форма под названием «агрохолдинг», которая по этой причине не подлежит официальной государственной регистрации.
Достаточно сложно определить организационно-управленческую конструкцию российских агрохолдингов и их поведение исходя из нормативно-законодательных актов. Начиная с 2001г. в регионах происходит инвестирование сельскохозяйственного производства с участием частных инвесторов. Организационно оно осуществлялось на основе реформирования неплатежеспособных хозяйств и учреждения вновь созданных дочерних организаций. Таким образом, данная форма интегрированных объединений стала активным участником преобразований российского сельского хозяйства [76, 85]. Обобщение публикаций экономистов-аграрников, а также нормативных документов, принятых на различных уровнях государственного управления, позволяет предположить, что актуальные направления развития агропромышленной интеграции формируются в трех сферах: 1) взаимодействие власти и бизнеса; 2) взаимодействие между агропромышленными формированиями, а также между агропромышленными формированиями и хозяйствующими субъектами, не вошедшими в интегрированные структуры; 3) взаимодействие между предприятиями внутри агропромышленных формирований. В любом случае речь идет об управляемых процессах. Основным субъектом управления в первой сфере являются органы власти и государственно 22 го управления, генерирующие и реализующие федеральную и региональную аграрную политику.
Весомую роль играют здесь также собственники крупных агропромышленных формирований. Такую возможность им предоставляет гражданское законодательство. В соответствии со статьей 16 ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в деятельности по формированию и реализации государственной аграрной политики могут участвовать союзы (ассоциации) сельскохозяйственных товаропроизводителей, в число участников которых входят производители (их объединения), производящие на территории РФ более чем общего объема производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и оказывающие соответствующие услуги [1].
В Гражданском кодексе РФ корпоративная форма интеграции предусмотрена только в виде формирования дочерних и зависимых обществ. Согласно ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В данной статье устанавливаются следующие особенности правового положения дочерних обществ: 1) основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществам по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний; 2) в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.
Понятие зависимого хозяйственного общества раскрывается в ст. 106 ГК РФ. Хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. При этом хозяйственное общество, которое приобрело более 20% голосующих акций акционерного общества или более 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, обязано опубликовать сведения об этом в порядке, предусмотренном законами о хозяйственных обществах. В законе об АО, ООО предусмотрена обязанность публиковать сведения о приобретении такого пакета акций или долей в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
Из выше приведенных определений дочерних и зависимых обществ можно заключить, что они по своему содержанию дублируют друг друга. Не поясняется, что такое владение более чем 20% акций или 20% уставного капитала (критерий зависимого общества), как не возможность определять решения, принимаемые обществом (критерий дочернего общества). Вместе с тем особенности положения дочернего и зависимого хозяйственного общества различны. В отношении формирования дочерних и зависимых обществ существует и другая проблема. Они могут создаваться лишь в системе хозяйственных обществ. По поводу хозяйственных товариществ и кооперативов в законодательстве ничего не сказано, поэтому не понятно, могут ли они быть признаны зависимыми и дочерними структурами. Примерное положение существует относительно организационно-правовой формы основной организации. В статье 105 ГК указано, что основная организация может быть в форме хозяйственного общества или товарищества.
Одним из критериев, по которым общества приобретают статус дочерних, является заключение между ними договора. В этом случае основное общество приобретает возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом. Но какие именно договоры можно считать основанием для возникновения отношений основного и зависимого обществ, в законодательстве не говорится. Например, это могут быть договор простого товарищества или договор доверительного управления. В литературе высказываются суждения, что договор о передаче функций исполнительного органа общества управляющей компании также может быть договором о создании дочернего и основного общества.
Формирование дочерних и зависимых обществ регулируют нормы Федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.6). В этих статьях указывается, в каком порядке общество должно публиковать сведения об участии в зависимых обществах. В Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо указано, что общество, которое приобрело более 20% голосующих акций акционерного общества или более 20% уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц (абз.2 п.4 ст.6 Закона). В Федеральном законе "Об акционерных обществах" содержится отсылочная норма - указано только, что общество, которое приобрело более 20% голосующих акций общества, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и федеральным антимонопольным органом (к чему такая громоздкая конструкция не понятно).
Методы оценки хозяйственной деятельности участников интегрированных аграрных формирований
Оценка хозяйственной деятельности интегрированных (агропромышленных) формирований призвана выяснить, как практически достигаются цели и используются возможности агропромышленной интеграции. Важнейшим аспектом такой оценки служит измерение эффективности применения производственных ресурсов, количество которых ограничено как у любого хозяйствующего субъекта, так и в целом в экономике.
По-мнению ученых-аграрников ВНИОПТУСХ, проблема эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций в системе кооперативных и интегрированных формирований является составной частью проблемы повышения финансово-экономической устойчивости, а также создание условий для обеспечения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. Потребность в оценке эффективности на всех стадиях воспроизводства обусловливает применение различных показателей и, как следствие, наличие методических особенностей соответствующих расчетов [19, 25, 45, 61, 62, 80, 87].
И.А. Минаков отмечает, что в условиях рыночной экономики, когда предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, проблема эффективности приобретает первостепенное значение [54]. Несмотря на очевидные экономические успехи ряда современных агропромышленных формирований, в литературе встречается немало публикаций, свиде 36 тельствующих о проблемах взаимодействия между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями. Так, К.А. Васильев отмечает, что наблюдается парадоксальная ситуация: крупные перерабатывающие предприятия работают на 50-70% своей мощности, а сельхозтоваропроизводители создают примитивные цехи по переработке своей продукции [20].
А.В. Турьянский, В.Л. Аничин и С.В.Сазонов отмечают, что высокая закредитованность ряда агропромышленных формирований, длинная скалярная цепь и, как следствие, недостаточная оперативность в принятии решений, а также увлечение бюджетированием в ущерб хозяйственной самостоятельности подразделений могут очень быстро привести этот тип предприятий к стадии упадка. Кроме того, экономия на затратах по развитию социальной инфраструктуры и сокращение численности работников формируют непривлекательный имидж, чреватый утратой поддержки со стороны органов власти [113].
В.Я. Амбросов и Т.Г. Маренич, обобщая опыт развития агропромышленной интеграции на Украине, отмечают, что интенсивное развитие агро-холдингов, расширение их численности и увеличение площади обрабатываемых ими земель не всегда и не везде сопровождается успешным экономическим и социальным развитием села. В своей деятельности агрохолдинги в основном ориентированы на краткосрочную конъюнктуру рынка. В результате этого имеет место нарушение оптимальной структуры посевных площадей и севооборотов. Земля преимущественно используется под зерновые, подсолнечник, рапс, а севообороты становятся двух-трехпольными. Реально сельхозтоваропроизводители не получают равных доходов на авансированный в производство капитал, включая землю, а внутренние корпоративные цены реализации продукции значительно ниже рыночных цен. Практически сохраняется такое положение, когда сельхозтоваропроизводители получают лишь 25–30% выручки от розничных цен реализованной продукции. В условиях агрохолдингов ускоряется продвижение сельхозпродукциии на внешний рынок. Однако сельхозтоваропроизводители не имеют отношения к валютной выручке за свою продукцию [9]. Поэтому объективно возникает необходимость оценки эффективности взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, которое в свою очередь будет служить средством отбора наиболее перспективных путей развития агропромышленной интеграции.
Исходным этапом измерения эффективности интеграционного взаимодействия служит выявление интересов участников интеграции, позволяющее конкретизировать цель и определить искомый результат взаимодействия.
Г.Н. Май-Борода считает, что при определении эффективности взаимодействия кооперативно-интегрированных структур помимо синергетического метода можно использовать и сравнительный. В этом случае эффективность определяется на основе сравнительного анализа эффективности отдельных хозяйств-участников до и после интегрирования (при обязательной сопоставимости информации) [50].
Последний подход, допускающий сравнение ситуаций «до интеграции» и «после интеграции» без всякой попытки устранить влияние искажающих факторов, А.В. Турьянский и В.Л. Аничин подвергают критике и предлагают метод, позволяющий при таком сравнении элиминировать влияние прочих факторов [111].
О.А. Родионова отмечает, что вопросам эффективности использования факторов производства посвящены многочисленные исследования. В плановой социалистической экономике эта проблема активно обсуждалась в экономической литературе и в других источниках информации. В период становления рыночной экономики, когда происходила трансформация отношений собственности и форм управления, этой проблеме не уделялось столь заметного внимания ни со стороны науки, ни органов управления.
Стали применяться принципиально новые методы макроэкономического анализа при оценке воспроизводственных отношений. Изменились методы и способы, с помощью которых предлагается решать вопросы повышения эффек 38 тивности в конкретных отраслях экономики. Эффективность - сложная экономическая категория, отражающая взаимодействие природных, организационных, экономических и социальных условий функционирования субъектов хозяйствования в сельском хозяйстве.
В институциональной теории эффективность рассматривается с позиции потенциальных условий и фактических возможностей использования факторов производства. В западной экономической науке различаются категории «продуктивность» и «эффективность». Продуктивность рассматривается как соотношение всех конечных продуктов и всех затраченных факторов производства. Она может иметь общую и частичную формы, стоимостное и натуральное выражение. Показатели измерения продуктивности аналогичны показателям использования составляющих производственно-ресурсного потенциала. Если ставится задача определить эффективность ресурсов, то определить максимальный выход продукции при заданном количестве факторов производства. Например, для сельского хозяйства к этим показателям относится выход продукции на единицу ресурса (урожайность культур, продуктивность животных [132].
Определение уровня концентрации производства и его влияние на эффективность финансово-хозяйственной деятельности агрохолдингов
Динамику уровня рыночной концентрации характеризуют данные табл. 2.11. За 2000-2012 гг. уровень концентрации повысился на рынках зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, молока, КРС, яиц. Снизился – на рынках живой массы свиней и птицы. Таким образом, за анализируемый период в целом произошло увеличение рыночной концентрации. Некоторое уменьшение рыночной концентрации на рынках живой массы свиней и птицы связано с обострением конкуренции между старыми и новыми крупными операторами, стремящимися усилить свои позиции в этих выгодных сегментах рынка. Доминирующие позиции на рынках яиц, птицы и свиней в настоящее время занимают вертикально интегрированные формирования. Некоторые из них, такие как ООО "РусАгро-Инвест, ГК Агро-Белогорье, ЗАО "Приоско-лье" доминируют сразу на нескольких рынках сельхозпродукции (табл. 2.12.).
На начальном этапе развития интеграционных процессов среди крупных производителей товарной сельскохозяйственной продукции находились колхоз им. Фрунзе, АОЗТ "Северное", СПК "Дружба им. Васильева". В настоящее время одни из немногих крупных невошедших в состав интегрированных формирований, является СПК-колхоз имени Фрунзе. Однако предпринимаемые в этом хозяйстве меры по организации внутрихозяйственного забоя свиней и переработке свинины путем создания дочернего ООО «Мясокомбинат Бессоновский» ведут к тому, что на базе колхоза имени Фрунзе будет создано интегрированное производство, переработка продукции свиноводства. Кроме того, в этом хозяйстве планируется организация переработки молока, что учитывая значительные объемы производства молока в колхозе имени Фрунзе, позволит новому агропромышленному формированию быть одним из крупнейших операторов на рынке молочных продуктов. Таким образом, агропромышленная интеграция позволяет крупным инвесторам реализовать свои коммерческие интересы. Подтверждением тому являются произошедшие изменения в производстве, которое выражается в увеличении объемов производства свинины, мяса птицы и яиц (табл. 2.13.). Увеличение производства зерна послужило одним из условий для роста производства указанной животноводческой продукции. Однако рост производства этих видов продукции несопоставим, поскольку производство зерна в 2012 г. по сравнению с 2000 г. составил 183,2%, а, например, производство яиц увеличилось в 4,1 раза. Основными причинами роста производства свинины, мяса птицы и яиц являются активные действия инвесторов и поддержка региональных органов власти. Эти факторы позволили многократно увеличить мощности свиноводческих и птицеводческих комплексов.
Одной из причин резкого увеличения производства мяса птицы, свинины и яиц в Белгородской области является специализация крупнейших агро-холдингов (табл. 2.14.). Относительно невысокий уровень рыночной концентрации на рынке семян подсолнечника обусловлен рядом технологических и экономических условий (необходимость соблюдения севооборота, возможность внутрихозяйственного хранения и переработки собранного урожая, относительно невысокая затратность возделывания культуры). Сахарная свекла в структуре реализованной продукции занимает большой удельный вес только в ООО "РусАгро-Инвест". В будущем возможны подвижки в уровне концентрации на рынке сахарной свеклы, связанные с действиями компании Русагро по ориентации на собственное сырье. В 2013 г. был закрыт один из четырех сахарных заводов, принадлежащих компании. В результате объемы производства в сельхозпредприятиях, подконтрольных компании, стали сопоставимыми с производственными мощно стями по переработке сахарной свеклы на оставшихся трех заводах. Таблица 2.14- Структура выручки от реализации сельскохозяйственной продукции крупнейших агрохолдингов в Белгородской области в 2012 г., % С другой стороны, большие урожаи сахарной свеклы в 2011-2012 гг. и последовавший спад в уровне закупочных цен на сахарную свеклу привели к утрате интереса у многих организационно независимых от сахарных компаний сельхозпредприятий, что выразилось в сокращении посевных площадей под сахарной свеклой в 2013 г. Отмеченная коррекция на рынке сахарной свеклы не создает угрозу продовольственной безопасности, поскольку, во-первых, производство свекловичного сахара по-прежнему находится на высоком уровне; во-вторых, сельхозтоваропроизводители в состоянии оперативно нарастить производство сахарной свеклы в любом году при условии зхаблаговременного заключе ния договоров на приемлемых условиях. Наибольшие угрозы для продовольственной безопасности имеют место в молочно-продуктовом подкомплексе, основной сельскохозяйственной продукцией которого являются молоко и живая масса КРС. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, большинство инвесторов не проявили и не проявляют интереса к производству этих видов продукции. Во-вторых, отраслевая структура у многих агропромышленных формирований уже сложилась, и для них было бы очень затратно ее кардинально менять. В-третьих, существенное увеличение поголовья КРС возможно только при значительных инвестициях.
Очевидно также, что изменение ситуации в лучшую сторону следует связывать с вертикальной агропромышленной интеграцией. В отличие от начального этапа развития агропромышленной интеграции, когда она осуществлялась, в основном, сверху, на текущем этапе она имеет наибольшие перспективы при осуществлении снизу. Это предположение можно будет проверить в ближайшем будущем после того как в колхозе имени Фрунзе будут созданы мощности по промышленной переработке молока.
Основным ограничивающим фактором для развития агропромышленной интеграции в молочно-продуктовом подкомплексе является существующая технологическая возможность использования различных заменителей молока для производства «молочной» продукции. Этот же фактор отрицательно влияет на состояние продовольственной безопасности в части пищевой безопасности продукции и самообеспеченности страны высококачественным продовольствием.
Матричное тестирование как метод определения эффективности агро-холдинговых формирований
Результаты проведенного анализа интегрированных сельскохозяйственных организаций на основе группировок и рейтинга позволили распределить также агрохолдинги на субъекты предпринимательства. Распределение проводилось по критерию «Выручка от продаж». Определено, что из общего количества действующих агрохолдинговых формирований количество крупных составило 11 и в их состав входит 26 сельхозорганизаций, средних – 7 (21 СХО), малых – 2 (81 СХО) и микро -1 (СХО).
Таким образом, итоги распределения сельскохозяйственных организаций Белгородской области как субъектов предпринимательства позволили определить масштабы деятельности интегрированных формирований (аг-рохолдингов), под управлением которых работают эти предприятия (табл. 3.12) . Установлено, что эффективность современной формы интеграции определяется не только крупными, но и малыми размерами производства. Для того чтобы определить влияние различных факторов на экономическое состояние холдинговых формирований, нами применен еще один метод – метод матричного тестирования. С его помощью выявим наиболее эффективно работающие агрохолдинги, а, следовательно и сельскохозяйственные организации, входящие в их состав. Нами было проведено тестирование наиболее крупных агрохолдингов, выручка которых в структуре товарной продукции занимает наибольший удельный вес. Сущность метода матричного тестирования состоит в том, что при относительно небольшом количестве обследуемых объектов используется обобщенная информация. Она позволит охарактеризовать наблюдаемые объекты с допустимой погрешностью, но достаточно полно. В основу матричного метода положено построение матрицы. Матричная таблица состоит из двух частей: по горизонтали располагаются показатели, по вертикали – интервалы значений их снижения или повышения, в пределах которых определяется сумма баллов. Интервалы в шкале равнозначны, а количество баллов, присваиваемых в соответствии со снижением или ростом значения определенного показателя неравнозначно. Интервалы снижения или роста значения показателей установлены в размере 5% и находятся в границе от 0% до (+;-) 20,1 и выше. В предлагаемом варианте используется 6 показателей, характеризующих эффективность деятельности отрасли: - среднесуточный привес, г - себестоимость, руб./т - цена единицы продукции, руб./т - прибыль от реализации, руб./т - рентабельность производства, % - среднемесячная заработная плата, руб.
Согласно методике вначале рассчитываются значения включенных в матрицу показателей, а затем определяются их относительные отклонения от базисного уровня. Проанализируем показатели по наиболее крупным агрохолдингам за 2011-2012 гг., характеризующие уровень эффективности производства (таблица 3.13.).
Анализ представленных в таблице данных свидетельствует о том, что в 2012г. по сравнению с 2011г. а в агрохолдингах по всем показателям отмечается тенденция к увеличению. Так, наибольший среднесуточный прирост живой массы - 113% и 118% отмечен в ГК «Агро-Белгорорье» и ООО УХК «ПромАгро». Однако, наряду с увеличением продуктивности выросла себестоимость продукции, в частности, в выше названных предприятиях на 2% и 7%. При этом, наиболее заметный прирост показателя – на 22% наблюдался в ООО «Белгранкорм». Вместе с тем, наибольшее увеличение цен - 115% и 123% отмечается в ООО «Белгранкорм» и в ГК «Мираторг» по отношению к 2011г. В итоге, прибыль от продаж в агрохолдингах «Алексеевский» и ООО «Белгранкорм» в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличилась на 29% и 33%. Выросла рентабельность. Тем не менее, среднемесячная зарплата быстрее росла в Агрохолдинге «Алексеевский» и ООО «Русагро-Инвест». Следующим этапом является расчет баллов по агрохолдингам (таблица 3.14). Баллы по каждому показателю рассчитывались следующим образом: если имеет место прирост среднесуточного привеса, цен, выручки от реализации продукции и среднемесячной зарплаты, то соответствующему приростному показателю присваивалось плюсовое значение, если имело место снижение темпов, то минусовое значение. По себестоимости продукции расчет производился в обратном порядке: в случае повышения ее значения дается минус, снижения – плюс. Предложена следующая шкала оценок хозяйственной деятельности интегрированных формирований (агрохолдингов) по сравнению с базисным периодом: - существенное улучшение (от 71 балла и выше); - незначительное улучшение (от 30 до 70 баллов); - стабильное положение (от 0,1 до 30 баллов); - незначительное ухудшение (от -0,1 до -70 баллов); - существенное ухудшение (от – 71 балла и выше)[29]. Например, в ООО «Белгранкорм» среднесуточный привес в 2012г. увеличился на 102% по сравнению с уровнем 2011г. По этому показателю ему записывается +2,5 баллов, а по себестоимости присваивается -30 баллов, поскольку ее рост составил по сравнению с 2011 г. на 122% и т.д. Так, протестированные по всем показателям агрохолдинги расположились по сумме баллов в следующей последовательности: стабильное положение имеет 1 агрохолдинг – ГК «Мираторг-Белгород», 4 - незначительное улучшение и лишь 1 агрохолдинг – ООО УХК «ПромАгро» получает оценку «незначительное ухудшение».
