Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основания концепции национальной системы обеспечения экономической безопасности 24
1.1. Совершенствование категориального аппарата как гносеологического инструментария исследования проблемы обеспечения экономической.безопасности 24
1.2. Влияние тенденций глобализации на условия обеспечения экономической безопасности страны 55
1.3. Идентификация и характеристика факторов, определяющих со стояние экономической безопасности страны 77
1.4. Индикаторы состояния экономической безопасности страны: по роговые значения и граничные условия 99
2. Диагностика состояния и мониторинг динамики системы экономической безопасности России 127
2.1. Факторный анализ состояния системы безопасности российской экономики 127
2.2. Оценка экономической безопасности России на основе макроэкономических индикаторов 164
2.3. Влияние макроэкономической ситуации на тенденции развития системы обеспечения безопасности российской экономики 191
3. Методы и модели прогнозирования развития системы экономической безопасности страны 227
3.1. Выявление закономерностей функционирования и развития национальной системы экономической безопасности 227
3.2. Формирование системных представлений о перспективах развития национальной экономической безопасности 235
3.3. Адаптация системной модели конкурентного взаимодействия стран к решению проблем обеспечения их экономической безопасности 265
3 4. Разработка и реализация стратегии экономической безопасности России... 298
4.1. Теоретико-методологические основы разработки стратегии экономической безопасности страны 298
4.2. Обоснование стратегических перспектив развития национальной системы экономической безопасности России 323
4.3. Обоснование императивов и разработка алгоритмизированной системы мероприятий по реализации стратегии экономической безопасности России 336
Заключение 364
Список использованной литературы
- Влияние тенденций глобализации на условия обеспечения экономической безопасности страны
- Индикаторы состояния экономической безопасности страны: по роговые значения и граничные условия
- Оценка экономической безопасности России на основе макроэкономических индикаторов
- Формирование системных представлений о перспективах развития национальной экономической безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы обеспечения экономической безопасности России не случайно привлекают к себе все более пристальное внимание. Вначале, глубокий системно-трансформационный кризис 1990-х гг., основными негативными последствиями которого стали деградация и криминализация российской экономики, значительные масштабы внешней задолженности, обнищание большей части населения, поставил страну на грань выживания. Затем выход России на траекторию устойчивого развития был прерван мировым финансово-экономическим кризисом 2008–2009 гг., который со всей очевидностью показал отсутствие внутренних механизмов роста российской экономики, зависимость экономического благополучия страны от внешних факторов.
Общая положительная динамика макроэкономических показателей, наблюдающаяся в России в предкризисный период, создавала ощущение благополучия и не способствовала реализации кардинальных шагов в области преодоления внутренних угроз, связанных с отсталостью отраслевой структуры и технико-технологической базы отечественной экономики, несовершенством ее организационной архитектуры, неконкурентоспособностью большинства предприятий обрабатывающих отраслей, возрастающими разрывами в уровне регионального развития, наличием ряда острых социальных проблем. Нерешенность внутренних проблем российской экономики привела к тому, что при наличии значительных территорий и запасов природных ресурсов, ключевого геополитического положения и все еще сохраняющегося научно-технического потенциала, Россия так и не смогла занять достойного места в современной мировой системе. Страна продолжает находиться в жесткой зависимости от крупного международного капитала, закрепляющего ее на периферии мировой экономики в качестве источника сырья и дешевой рабочей силы.
Положение усугубляется и вследствие противоречивых последствий процесса глобализации мирового хозяйства, приводящего к усложнению условий экономической деятельности, ужесточению борьбы за ресурсы, рынки сбыта, возможности наращивания прибыли. В этой связи, перед каждой страной все более остро стоит вопрос – сможет ли она защитить свои интересы и реализовать сравнительные преимущества в глобальном экономическом пространстве?
Масштабы объективно существующих внутренних и внешних угроз выдвигают проблемы экономической безопасности на авансцену общественной жизни, а их решение становится одним из важнейших приоритетов государственной политики, условием стабильности и эффективности жизнедеятельности общества. Между тем единство мнений в понимании сущности экономической безопасности страны и механизмов ее обеспечения до сих пор не достигнуто, что препятствует формированию адекватной методологической базы исследований в данной области.
Представляется, что давно назрела необходимость более широкого использования в подобных исследованиях методологических положений теории конфликтологии, неоинституционализма, а также поведенческих имитационных моделей, основанных на качественной теории игр. Одновременно требуют развития и традиционно используемые в социально-экономических исследованиях положения теории системологии. Зачастую исследования экономической безопасности осуществляются в рамках построения проблемосодержащих систем. При этом не решается методологическая проблема перехода к формированию на их основе систем проблеморазрешающей направленности.
В сложившихся условиях предпринимаемые на практике шаги далеко не всегда оказываются последовательными и бесспорными, а принимаемые на государственном уровне стратегии так и не находят реального воплощения.
Степень разработанности проблемы. Впервые феномен национальной безопасности в систематическом виде осмыслил английский философ Т. Гоббс, который предпринял попытку идентифицировать содержание этого понятия и обосновать неизбежность борьбы каждой из стран против остальных, требующей от государства усилий по сохранению внутреннего мира, защите жизни и собственности людей от внешней опасности. В более поздний период к проблемам национальной безопасности обращались такие известные философы как И. Кант, предложивший схему «постоянного мира» и «просвещенного политического порядка», в которой международная политика рассматривалась в терминах взаимно координируемого сообщества государств, и Г. Гроций, который, соглашаясь с мнением Гоббса о ведущей роли государства в вопросах национальной безопасности, считал, что государства заведомо ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами.
При всей важности философского и обществоведческого подхода ключевую роль в уяснении сущности национальной безопасности сыграл социально-экономический подход, получивший развитие в работах представителей классической о неоклассической школ. В результате реализации этого подхода появилась возможность информативно и конструктивно исследовать безопасность страны в контексте диалектики объективного и субъективного, материального и духовного, национального и наднационального, сформировать целостное концептуальное представление о путях решения имеющихся в анализируемой области проблем (камералистская концепция внешнеэкономической безопасности Ф. Листа, Р. Пребиша, А. Эммануэля, И. Валерстайна; концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз Дж. Кейнса и неоинституциональная концепция Э. де Сото).
Среди современных отечественных ученых, исследующих вопросы сущности экономической безопасности страны и механизмов ее обеспечения следует выделить работы Абалкина Л., Архипова А., Бачурина А., Вечканова Г., Глазьева С., Горценко А., Губина В., Егоршина В., Илларионова, А., Куклина А., Медведева А., Олейникова Е., Павлова В., Панькова В., Пороховского А., Сенчагова В., Страхова А., Тамбовцева В., Татаркина А. и др. Из зарубежных исследований обращают на себя внимание работы V. Cable, P. DeSouza, Altins von Geusau, C. Goodwin, A. Westing.
Методологические основы разработки проблем безопасности исследованы в работах Алексеевой Т., Иванова В., Лескова М., Карабанова Н., Кравченко А., Межуева В., Прохожева А., Семигина Г., Яновского Р. и других авторов. Следует отметить вклад представителей петербургской школы – Исмагилова Р., Очередько В., Сальникова В., Степашина С. и Шульца В., заложивших в своих работах методологические основы политико-правовой концепции безопасности человека и общества и развивших их в дальнейшем применительно к различным областям деятельности и ветвям российской власти.
В последние годы обозначилась тенденция выделения специфических отраслевых направлений в рамках единой системы приоритетов экономической безопасности. Появились работы по региональной, а также продовольственной, энергетической, технологической и другим составляющим экономической безопасности. Проблемы продовольственной и энергетической безопасности получили отражение в работах Борисенко Е., Матвеева В., Литвинова Ф., Маслакова В., Хромова Ю. и др. Фундаментальные исследования проблем региональной безопасности ведутся в Центре экономической безопасности Института экономики УрО РАН под руководством академика РАН Татаркина А. и профессора Куклина А. Центр осуществляет диагностику и прогнозирование экономической безопасности и устойчивого развития регионов. Особое внимание уделяется и вопросам энергетической безопасности страны.
Нельзя не отметить рост интереса к исследованиям институциональных аспектов экономической безопасности, нашедшего выражение в изучении влияния на экономическую безопасность теневой экономики (работы Агеева С., Бестужева-Лада И., Блинова А., Бунича А., Воеводина А., Волина П., Глазьева С., Глинкиной С., Головачева В., Головина С., Дружинина Б., Крылова А., Исправникова В., Корневой 3., Крыштановской О., Кулагина М., Лазовского В., Привалова К., Ореховского П., Шохина А. и др.).
Перспективы совершенствования институциональных механизмов в рамках парадигмы устойчивого развития исследованы в работах Акоповой Е., Глазьева С. , Данилова-Данильяна В., Иноземцева В., Колесова Н., Лебедевой Н., Леонтьева В., Львова Д., Малейченко В., Мамедова О., Моисеева Н., Овчинникова В., Осипова Ю., Протасова В., Рыбакова Ф. и др.
Были предприняты определенные шаги и в плане практической реализации сложившихся теоретических представлений. Понятие экономической безопасности вошло в нормативные документы, на государственном уровне были приняты стратегии национальной безопасности. Однако, несмотря на определенные достижения в процессе теоретического и методологического осмысления сущности и проблем экономической безопасности страны, до настоящего времени имеются серьезные разногласия относительно дефиниции экономической безопасности и методов ее обеспечения.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость решения проблем экономической безопасности страны в сочетании с недостаточной разработанностью и противоречивостью базовых теоретических и методологических положений предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальном модельно-целостном обобщении теоретических представлений и методологических подходов к идентификации сущности феномена экономической безопасности страны и разработке научно-обоснованных управленческих решений по ее обеспечению.
Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих концептуальную логику исследования:
– осмыслить теоретическое наследие и обобщить эволюцию представлений о содержании категории экономической безопасности, ее смыслообразующих компонентах и взаимосвязях с другими категориями предметной области;
– обосновать востребованность совершенствования теоретических представлений об анализируемом феномене в направлении системно-целестного отражения присущих ей социально-экономических отношений;
– идентифицировать ключевые факторы, отражающие состояние системы экономической безопасности страны, выявить существующие между ними взаимосвязи, соподчиненность и уровень воздействия, систематизировать их по основополагающим признакам;
– исследовать трансформацию представлений об экономической безопасности страны под действием тенденций глобализации мировой экономики в контексте генезиса новых возможностей и угроз, возникающих в результате взаимодействия таких основополагающих компонент мирохозяйственной системы как геополитика, геоэкономика и геостратегия;
– в соответствии с системным представлением о составе и взаимодействии факторов, определяющих экономическую безопасность страны, и предложенной методикой ее оценки провести анализ состояния экономической безопасности России, обобщить имеющиеся в данной области проблемы и обозначить пути их преодоления;
– дать критический анализ сложившихся концептуальных представлений об экономической безопасности страны как проблемосодержащей системе и осуществить методологический переход к построению на ее основе системы проблеморазрешающей направленности;
– выявить природу и специфику отношений по поводу обеспечения безопасности экономической системы страны как объекта конкурентных отношений в системе мирового воспроизводственного комплекса;
– построить системную модель конкурентного взаимодействия стран мира в контексте решения проблем их экономической безопасности, отражающую функциональное взаимодействие субъектов межгосударственных отношений в процессе их непрерывного воспроизводства и возникающие в результате этого взаимодействия конструктивные и деструктивные процессы;
– сформулировать принципиальные требования к управленческим решениям и условиям, обеспечивающим достижение целей экономической безопасности страны, удержание в определенном диапазоне негативно действующих факторов и системного гомеостаза в морфологическом, функциональном и информационном аспектах;
– обеспечить адаптацию теоретико-методологической базы разработки и реализации стратегии экономической безопасности России специфике объекта управления, содержанию стоящих в данной области целей, задач и тенденциям, порождаемым экономической глобализацией;
– оценить возможности обеспечения экономической безопасности страны в контексте использования альтернативных концепций социально-экономического развития, установить критерии выбора эффективного варианта стратегии, обеспечивающего наиболее благоприятные условия для достижения поставленных целей и задач.
Объект исследования – национально-государственная экономическая система как часть глобального воспроизводственного комплекса, рассматриваемая с точки зрения диагностики, прогнозирования и выбора путей преодоления внутренних и внешних проблем ее экономической безопасности.
Предмет исследования – социально–экономические отношения, возникающие внутри национальной экономики, а также в ее взаимоотношениях с другими странами и их коалициями по поводу решения задач обеспечения ее экономической безопасности.
Теоретико-методологические основы исследования представлены фундаментальными теоретическими концепциями и методологическими подходами, обеспечивающими комплексность изучения проблем экономической безопасности страны в условиях глобализации. Они содержат ключевые посылки для раскрытия сущности таких категорий и явлений как национальная и экономическая безопасность, экономическая динамика, экономический кризис, экономический интерес и др. Это – классические и современные экономические теории, использующие статический и динамический подходы к исследованию свойств социально-экономических систем, диалектика, общенаучные концепции, конфликтология, системный и ситуационный анализ, теории управления, игр, методы целеполагания и анализа стратегических альтернатив, прогнозирования развития ситуаций в неопределенной среде, экономико-математическое и имитационное моделирование и т.д.
Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные синергетическим эффектом сочетания различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, а также логики реализации алгоритма достижения цели и решения задач исследования.
Инструментарно-методический аппарат включает принципы и методы, обеспечивающие возможность исследования проблемы в единстве структурно-уровневого, компаративного, субъектно-объектного, интегративного, системно-функционального аспектов: диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический и континуально-темпоральный методы, методы моделирования, прогнозирования, группировки и др. В качестве инструментария исследования используются разработанные автором поведенческие динамические модели, позволяющие установить основные параметры, зависимости, индикаторы функционирования национальной системы экономической безопасности и в последствие поддерживать расширяющимся комплексом инструментов желательный режим экономической динамики.
Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой, обеспечивающей доказательность концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций диссертационной работы стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, государственных стратегий национальной и экономической безопасности, официальная отечественная и международная статистика, результаты исследований специалистов ОЭСР, МВФ, UNCTAD и собственные исследования автора; материалы, опубликованные в монографических и периодических изданиях и сети Интернет.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Достижение теоретической определенности в вопросах идентификации сущности экономической безопасности и релевантных факторов, концептуальное осмысление проблем ее обеспечения применительно к состоянию национальной экономики и глобальным тенденциям позволит повысить обоснованность принимаемых стратегических решений и уже в среднесрочной перспективе существенно повысить уровень экономической безопасности российской экономики.
Концепция диссертационного исследования. Концептуальная линия диссертационного исследования выстраивается вокруг последовательного преодоления неопределенности в разрезе четырех проблемных областей:
а) совершенствование представлений о природе и специфике отношений, присущих категории экономической безопасности страны в условиях глобальной экономики, выявление ее субъектно-объектных и структурно-функциональных смыслообразующих компонент и взаимосвязей с другими категориями предметной области;
б) экспликация анализируемой категории в плане выявления связанных с ней существенных обстоятельств и свойств национальной и мировой экономической систем с целью преодоления имеющихся разночтений в вопросах состава факторов экономической безопасности и существующих между ними взаимосвязей и взаимообусловленностей;
в) формирование адекватных анализируемому феномену методологии и методики проведения исследований и принятия стратегических решений посредством совершенствования традиционных и применения новых подходов, вытекающих из положений теории конфликтологии, теории игр, методов имитационного и игрового моделирования, прогнозирования развития ситуаций в неопределенной среде;
г) переход от уровня теоретического осмысления проблемы к конкретизации ее решения на этапе получения прикладных результатов в виде обоснованного выбора направлений и траекторий движения, определения средне- и долгосрочных целей, а также алгоритмов достижения последних в рамках разработки и реализации стратегии экономической безопасности России.
Положения, выносимые на защиту.
1. Множественность подходов к определению дефиниции экономической безопасности, каждый из которых отражает ту или иную ее сущностную черту (устойчивость, независимость, эффективность национальной экономики), но не является исчерпывающим, в совокупности с неопределенностью предметного поля вызывают сложности с концептуализацией путей решения обозначенной проблемы. Сложившаяся ситуация требует критического анализа, обобщения и уточнения содержания анализируемого феномена. Для решения этой задачи наиболее адекватно концептуальное осмысление анализируемого явления на базе воспроизводственного подхода, поскольку именно воспроизводство представляет собой главную форму экономической активности в обществе и является той полиструктурной системой, различные срезы которой позволяют идентифицировать и исследовать всю совокупность элементов и отношений национальной экономической системы. Таким образом, воспроизводственный подход к исследованию содержательной стороны феномена экономической безопасности позволяет охарактеризовать всю совокупность связанных с ним условий и факторов и выдвинуть отражающую его в гносеологическом аппарате категорию в ряд понятий, формирующих системный взгляд на современную жизнь общества и государства.
2. Использование воспроизводственного подхода к идентификации содержания категории экономической безопасности страны создает методическую основу преодоления сохраняющейся неопределенности в вопросе о составе влияющих на нее факторов, позволяет их систематизировать и увязать каждый фактор с конкретными показателями, на основе которых можно было бы не только провести анализ текущего состояния экономической безопасности страны, но и предвидеть возможные изменения этого состояния в будущем и на этой основе принимать обоснованные решения в анализируемой области. Исходя из определения экономической безопасности страны как способности национальной экономической системы к непрерывному расширенному воспроизводству, при котором обеспечивается ее жизнеспособность и возможность сохранять признаки полноценного экономического субъекта в условиях изменяющейся среды, в состав определяющих ее факторов необходимо включить факторные условия воспроизводства, эффективность воспроизводственных процессов и эффективность трансформации национальной воспроизводственной системы в условиях непрерывно изменяющейся среды. Учитывая неразрывную связь национальной экономики со средой существования, в область анализа и принятия решений должны быть включены также факторы геополитики, геоэкономики и геостратегии.
3. Значимой тенденцией развития мировой экономики как внешней среды существования системы экономической безопасности страны является глобализация. Неоднозначность и противоречивость последствий глобализации порождает диалектичность характера ее воздействия на национальную экономическую безопасность, формирует как новые возможности, так и новые угрозы для национальных экономик. Вместе с тем содержание и механизмы этого воздействия в настоящее время недостаточно изучены, что не позволяет в полной мере использовать открывающиеся возможности, прогнозировать риски и разрабатывать упреждающие меры, направленные на преодоление или минимизацию возникающих угроз.
4. Состав угроз, цели и методы обеспечения экономической безопасности различаются в зависимости от уровня социально-экономического развития страны и могут трансформироваться вслед за изменением ее экономического положения и стратегических притязаний. Для развитых стран угрозы носят преимущественно внешний характер – появление новых стран-лидеров, нарушающих сложившуюся мировую иерархию; принятие международных актов, ограничивающих свободу транснациональных объединений и иностранного капитала; консолидация усилий развивающихся стран в борьбе против несправедливого распределения мирового дохода, в т. ч. путем создания региональных объединений. Для менее развитых стран названные обстоятельства, напротив, создают дополнительные возможности развития, а проблемы экономической безопасности лежат в области их внутренних угроз.
5. Формирование представлений об экономической безопасности страны как системе должно базироваться на следующих положениях и принципах:
– система экономической безопасности страны представляет собой некую надсистему, новую целостность, обладающую своими эмерджентными свойствами, состояниями, принципами, закономерностями функционирования и развития, не присущими ни одной из образующих ее подсистем;
– основополагающие отношения системы экономической безопасности идентифицируются как конкурентная борьба национальных экономических систем за необходимые ресурсы и блага, сферы влияния, условия жизни и ведения экономической деятельности и содержат в своей основе коллизию (конфликт) интересов личностей, общественных групп, предпринимательских структур, государств и их коалиций;
– столкновения несовпадающих взглядов, мнений, стремлений, интересов, выступает естественным атрибутом и двигателем прогресса анализируемой системы, а сам конфликт рассматривается как форма целенаправленного взаимодействия субъектов отношений, результатом разрешения которого становится новое качественное состояние системы;
– по своей сути конфликт диалектичен, что позволяет рассматривать его как с позиций выявления областей и уровня конфликтного противостояния, определяемого приоритетностью и дефицитностью распределяемых ресурсов и благ, так и с позиций единства конфликта и форм неконфликтного взаимодействия, предполагающих поиск областей соприкосновения интересов.
6. Концептуальное осмысление сущности национальной системы экономической безопасности, состава определяющих ее условий и факторов задает направления совершенствования методологической базы исследований в данной области экономической науки, в числе которых:
– использование новых методологических подходов, вытекающих из положений теории конфликтологии, методов имитационного и игрового моделирования, прогнозирования в неопределенной среде и др.;
– перевод исследований национальной системы экономической безопасности из проблемосодержащей в проблеморазрешающую плоскость;
– преобладание функционального аспекта над морфологическим, что ориентирует исследователей на функциональный принцип построения системной модели экономической безопасности страны, основанной на категориях связь, отношение, функционирование, интерес.
7. Действующая система оценки национальной системы экономической безопасности, основанная на макроэкономических индикаторах, недостаточно полно отражает сущностные черты оцениваемого явления, вне поля ее зрения остаются многие значимые слагаемые экономической безопасности, слабо выражен динамический аспект, отсутствуют обобщающие оценки. Дискуссионным остается вопрос о применении в анализе только тех пороговых величин, за пределами которых страна впадает в состояние полной экономической деградации, и которые не могут использоваться в качестве основы разработки стратегии экономической безопасности, поскольку это может привести к необоснованному оптимизму и закреплению отсталости российской экономики.
8. Множественность действующих в рамках национальной системы экономической безопасности субъектов и реализуемых ими стратегий порождает сложности в выборе собственной модели поведения субъекта отношений, преодолеть которые можно путем конструирования игровой имитационной модели, представляющей в сжатом виде основные процессы взаимодействия и описывающей поведение компонентов системы в виде набора алгоритмов. Принцип сжатия реализуется посредством раскрытия механизмов функционирования и развития системы с последующим их адекватным представлением в виде многомерного функционального пространства, содержащего многообразие меньшей размерности. Системная модель выступает своеобразной квинтэссенцией теоретических представлений об экономической безопасности страны, а также обеспечивает необходимый прагматизм, за счет реализации в ней сущностных отношений системы на основе выделения релевантных морфологических и функциональных факторов.
9. Представленная в работе игровая имитационная модель описывает поведение национальных экономик как сложную систему их взаимодействия, предполагающую как сотрудничество, так и независимое поведение. По сути, данная модель представляет собой совокупность нелинейных сетей, характеризующихся интенсивным взаимодействием большого числа различных видов деятельности и субъектов, принимающих решения; неопределенностью и ограниченностью информации; способностью к обучению и адаптации; нелинейностью, возрастающими прибылями, преимуществами масштаба и охвата; возможностью предвосхищать будущее. В рамках модели предусматривается возможность внесения изменений в элементы и взаимосвязи под действием перемен во внешних и внутренних факторах.
10. Проведенный в работе анализ уровня экономической безопасности России показал, что не произошло существенных сдвигов в преодолении имеющихся внешних и внутренних угроз. Это свидетельствует о неэффективности разрабатываемых в данной области стратегических решений, и отсутствии действенных механизмов их практической реализации. Имеющиеся проблемы можно решить, прежде всего, путем перехода от разработки стратегий экономической безопасности России, базирующейся на постепенном улучшении ситуации, к коренным преобразованиям в анализируемой области. При этом важно осознавать приоритетность в этом вопросе общемировых тенденций и передового опыта управления.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке целостной концепции экономической безопасности страны в глобальном экономическом пространстве, детерминирующей выбор обоснованных стратегий ее обеспечения, формирование действенных механизмов реализации принятых стратегических установок и конструирование соответствующего инструментария для эффективного вовлечения национальной экономики в мировое глобальное пространство.
Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
1. Обоснована целесообразность использования воспроизводственного подхода для концептуализации сложившихся в экономической науке представлений об экономической безопасности страны, в рамках которого последняя определена автором как способность национальной экономической системы к непрерывному расширенному воспроизводству, поддержанию своей жизнеспособности и возможности сохранять признаки полноценного экономического субъекта в условиях изменяющейся среды. При этом в качестве основополагающих характеристик жизнеспособности и полноценности национальной экономической системы выделены конкурентоспособность, отражающая ее возможности в борьбе за ограниченные ресурсы развития и блага; платежеспособность, или способность обеспечить условия для выгодного приложения и возвратности привлекаемых ресурсов; гомеостатичность, предполагающая сохранение заданных свойств, функций и параметров развития системы, независимо от благоприятных или нет воздействий внешнего окружения, и адаптивность или способность к перестройке, адекватной изменениям во внутренних и внешних условиях существования, что повышает объективность и комплексность оценки, а также качество принимаемых в анализируемой области решений.
2. Определены сущность и тенденции развития диалектических противоречий в функционировании системы экономической безопасности страны, порождаемые глобализацией экономики. Это – диалектическая связь возможностей и угроз экономического развития, при которой наращивание экономического потенциала национального хозяйства не только укрепляет его безопасность, но и приводит к обострению противоречий с развитыми странами, не желающими нарушать «статус-кво» в вопросах доступа к ресурсам мирового хозяйства и присвоения мирового дохода, противоречие между открывающимися возможностями привлечения ресурсов развития во всем мире и усилением угроз установления технологической, инвестиционной зависимости страны; противоречие между неспособностью национальных государств эффективно осуществлять регулирующие функции на основе традиционных методов и необходимостью государственного регулирования.
3. На основе воспроизводственного подхода определен состав и механизмы влияния различных факторов на состояние системы экономической безопасности страны, осуществлена их классификация по основополагающим признакам. При этом, наряду с общепринятыми (экономические и неэкономические, внутренние и внешние) введены новые признаки классификации (на факторы устойчивости функционирования и устойчивости развития национальной воспроизводственной системы, а также на факторы, формирующие условия безопасного воспроизводства, факторы эффективности протекания процессов воспроизводства и факторы эффективности трансформации национальной воспроизводственной системы). Содержательно определены факторы геополитики (пространственные факторы, влияющие на политические решения, отношения между странами, организацию географического пространства и контроль над ним), геоэкономики (пространственные факторы, влияющие на международное разделение труда, архитектуру мирового хозяйства, формирование товарных и финансовых потоков, создание, распределение и потребление мирового дохода, локализацию полюсов экономической власти и богатства) и геостратегии (факторы, формирующие новые технологий реализации экономических интересов в многомерном мировом коммуникационном пространстве с учетом сложившейся и прогнозируемой геополитической и геоэкономической обстановки).
4. Обоснованы направления совершенствования состава и методики определения показателей оценки уровня экономической безопасности страны и их пороговых величин: 1) расширен их состав за счет включения показателей состояния технико-технологической базы экономики, качества человеческого капитала, уровня произведенной в экономике добавленной стоимости, производительности использования факторного потенциала, условий торговли, состояния институциональной и социальной среды; 2) преодолена ориентированность показателей оценки на внутренние угрозы путем включения показателей состояния геоэкономической и геополитической среды; 3) адекватно отражен динамический аспект, позволяющей оценить не только безопасность функционирования, но и безопасность развития национальной экономической системы в будущем; 4) предложена двухуровневая система пороговых значений показателей экономической безопасности, включающая в себя как те величины, за пределами которых экономическая система впадает в состояние кризиса и разрушается, так и величины, без достижения которых невозможно решение стратегических задач и преодоление проблем экономической безопасности страны; 5) предложено заменить абсолютные значения пороговых величин интервальными, что позволяет не допустить выход показателей экономической безопасности не только за нижние, но и за верхние пределы. Система показателей оценки дополнена обобщающими критериями, в качестве которых предложено использовать признаки полноценности экономического субъекта – конкурентоспособность, платежеспособность, гомеостатичность и адаптивность национальной экономической системы.
5. Обосновано, что основополагающим отношением, подлежащим урегулированию в системе экономической безопасности, является ситуация конфликта – столкновения несовпадающих мнений, интересов отдельных личностей, общественных групп, предпринимательских структур, государств и их коалиций в борьбе за ресурсы и блага, сферы влияния, условия жизни и ведения экономической деятельности. Предложена методика оценки степени конфликтного противостояния субъектов отношений, основанная на определении коэффициента соизмеримости наличных и востребованных ими для достижения своих целей ресурсов и благ, и коэффициента приоритетности использования ресурса (блага) в зависимости от интереса субъектов отношений к другим видам ресурсов и благ. Сформулировано понятие суммарной конфликтности как коалиции – давления группы участников, направленное против третьей стороны.
6. Установлено, что императивом в решении проблем экономической безопасности страны является поиск путей разрешения имеющихся противоречий и конфликтов между субъектами отношений – носителями разнонаправленных интересов. Имеющиеся противоречия предлагается разрешать в рамках определенной модели поведения субъектов отношений, учитывающей влияние консолидирующих и деконсолидирующих факторов системного и внесистемного характера. Для построения такой модели в работе идентифицированы условия и области возникновения конфликтов, выявлены условия перехода от конфликта между субъектами отношений к их бесконфликтному сосуществованию, определены векторы сближения исследуемых сущностей в процессе их преобразующего противостояния (наличие общих проблем обеспечения экономической безопасности, укрепление конкурентного потенциала, осуществление совместных инновационных, финансовых и иных проектов, создание зон экономического благоприятствования).
7. Разработана функциональная модель генерирования национальной экономикой конкурентного воздействия на других участников отношений, включающая постановку целей и задач воздействия; определение на основе предложенной в работе модели размера рыночного пространства, на котором субъект конкурентного воздействия ожидает получить необходимый результат; выбор модели поведения и способа реализации конкурентного воздействия, осуществляемый посредством анализа возможных действий субъекта конкурентного воздействия в ходе освоения им нового экономического пространства и возможной ответной реакции со стороны объекта воздействия в рамках древовидной поведенческой модели. Раскрыто влияние коалиций стран на потенциал конкурентного воздействия, определены условия и принципы, мотивирующие страны к вступлению в коалиции.
8. Построена динамическая модель экономической безопасности страны, отражающая представления автора о конфликтном (конкурентном) взаимодействии стран и их коалиций в пространственно-временном и информационном континууме, а также о протекающих во времени и пространстве конструктивных и деструктивных процессах, являющихся результатом этого взаимодействия, в рамках которой каждая сторона отношений разрабатывает и реализует собственную модель поведения с учетом ожидаемых моделей поведения других игроков в ответ на собственные воздействия. При этом те или иные воздействия становятся результатом взаимосвязанных управленческих решений, основанных на предвидении возможных вариантов развития событий и разработке превентивных мер, позволяющих максимально использовать открывающиеся возможности и не допустить (или, по крайней мере, минимизировать) угрозы неблагоприятного развития ситуации.
9. Обоснована целесообразность использования в качестве обобщающего критерия результативности конкурентного взаимодействия экономических игроков показателя добавленной стоимости, создаваемой мегасистемой и ее элементами и отражающей не только конечный финансовый результат экономической деятельности, но и в опосредованном виде возможности развития национальной экономики, уровень и качество жизни населения. Выявлены четыре аспекта исследования условий максимизации величины добавленной стоимости для экономических систем разного уровня: онтология; переменные, относящиеся к деятельности; переменные, относящиеся к решениям; переменные, относящиеся к окружающей среде.
10. Развиты концептуально-методологические подходы к разработке и реализации стратегий экономической безопасности страны: обоснована необходимость перехода к коренным преобразованиям национальной экономической системы в соответствии с требованиями современной социально-экономической действительности, имеющимся потенциалом и задачами, стоящими в области обеспечения экономической безопасности страны; определены контрольные параметры, отражающие соответствующий уровень стратегических притязаний в анализируемой области; разработаны механизмы, обеспечивающие их практическую реализацию.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработанности проблем экономической безопасности страны, связанных с формированием системных представлений о содержании понятийного аппарата, выявлением тенденций и закономерностей их трансформации в условиях глобализации мирохозяйственных связей, а также с совершенствованием методологии анализа, прогнозирования и разработки стратегий обеспечения экономической безопасности России. Разработанные в диссертации модели и алгоритмы расширяют и совершенствуют теоретико-методологическую базу исследований и разработок социально-экономического характера.
Практическая значимость работы. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы работниками научной сферы для проведения дальнейших исследований, а также в прикладном плане органами законодательной и исполнительной власти, ответственными за принятие и реализацию решений в анализируемой области.
Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: «Макроэкономика», «Экономическая безопасность», «Экономическая социология», читаемые для студентов экономических и социологических факультетов вузов.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлялись в тематических докладах на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Анапе и Сочи.
Теоретические положения диссертационного исследования отражены в индивидуальных и коллективных монографиях Центра общественных наук экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: «Экономическая теория в XXI в.: инновационная экономика», «Экономическая теория в XXI в.: институты экономики и фактор современной хозяйственной практики»; в коллективной монографии «Проблемы повышения эффективности общественного производства: механизмы инновационного воздействия» (Кубанский гос. ун-т); в коллективной монографии «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы» (Кубанский ун-т МВД).
Описанные в работе подходы к исследованию и решению проблем экономической безопасности страны практически апробированы и внедрены в ходе реализации экспериментальных проектов регионального уровня, а также в учебном процессе.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 37 научных работ объемом 37,9 п.л., в том числе 2 индивидуальные и 4 коллективных монографии, 22 статей в журналах и научно-методических сборниках (из них 13 в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ для докторантов).
Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, список литературы, включающий 288 библиографий. Текст работы содержит 21формул, 25 таблиц и 34 рисунков.
Введение отражает актуальность проблемы исследования и степень ее разработанности; цель и задачи работы; предмет, объект и теоретико-методологические основы исследования; его научная новизна, теоретическая и практическая значимость и др.
В первой главе «Теоретико-методологические основания концепции национальной системы обеспечения экономической безопасности» содержится критический анализ сложившихся представлений об экономической безопасности страны и обоснована целесообразность использования воспроизводственного похода для концептуализации и развития этих представлений. Идентифицированы и систематизированы ключевые факторы и показатели экономической безопасности страны, исследовано влияние тенденций глобализации на данную систему.
Во второй главе «Диагностика состояния и мониторинг динамики системы экономической безопасности России» в соответствии с системным представлением автора и предложенной в работе методикой дана комплексная оценка экономической безопасности России, обобщены имеющиеся в данной области проблемы и обозначены пути их решения.
В третьей главе «Методы и модели прогнозирования развития системы экономической безопасности страны» обоснованы системные представления автора по анализируемой проблеме и на этой основе построена модель конкурентного взаимодействия стран, адаптированная к решению проблем экономической безопасности страны в условиях глобальной экономики.
В четвертой главе «Разработка и реализация стратегии экономической безопасности России» усовершенствованы теоретико-методологические основы разработки и обоснован алгоритм реализации стратегии экономической безопасности страны; доказана востребованность перехода к радикальным преобразованиям национальной экономической системы; определены контрольные параметры, отражающие уровень стратегических притязаний в анализируемой области и предложены механизмы их практической реализации.
В заключении приведены наиболее важные теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.
Влияние тенденций глобализации на условия обеспечения экономической безопасности страны
На уровне общественного сознания безопасность воспринимается как отсутствие реальных и потенциальных условий для нанесения вреда, сохранность и надежность во всех областях жизнедеятельности человека и общества. Она нацелена на выживание социальной системы, личности, общества и государства и отражает отношения человека, сообщества и окружающего мира по поводу его целесообразного преобразования во всех жизненно-хозяйственных сферах, включая осознание и постановку целей, выбор средств, оценку и анализ результатов.
Согласно словарю Робера, термин «безопасность» был впервые употреблен еще в 1190 г. и означал спокойное состояние духа человека, считающего себя защищенным от любой опасности
В последующий период истории понятие «безопасность» приобретает трактовку условий спокойствия в результате отсутствия реальной опасности в материальной, политической и экономической сферах, что отвечало тенденциям создания государственных устройств и органов управления, обеспечивающих достижение всеобщего блага и благополучия.
Активное обращение к термину «безопасность» наблюдалось и в ХУП-ХУШ вв., когда в обществе начало доминировать суждение о том, что главная цель государства — общее благосостояние и безопасность. Данное течение нашло свое отражение и в России, где в «Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г. был использован термин «государственная (общественная) безопасность», закрепленный впоследствии законодательно .
В систематическом виде феномен государственной (общественной) безопасности впервые осмыслил английский философ Т. Гоббс, который предпринял попытку идентифицировать содержание этого понятия и обосновать неизбежность борьбы, каждой из стран против остальных, требующей от национального государства усилий по сохранению внутреннего мира, защите жизни и собственности людей от внешней опасности. В более поздний период к этой проблеме обращались такие известные философы как И. Кант, предложивший схему «постоянного мира» и «просвещенного поли-тическогопорядка», в которой международная политика рассматривалась в терминах взаимно координируемого сообщества государств, и Г. Гроций, который, в целом соглашаясь с мнением Гоббса, считал, что государства заведомо ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами.
Обращает на себя внимание тот факт, что качестве главного генератора угроз государственной безопасности названные философы рассматривали конфликтные отношения, возникающие между социальными группами и странами.
При всей важности философского и обществоведческого подхода ключевую роль в уяснении сущности государственной безопасности сыграл социально-экономического подход, получивший развитие в работах представителей классической и неоклассической школ. В результате реализации этого подхода появилась возможность исследовать безопасность страны в контексте диалек тики объективного и субъективного, материального и духовного, национального и наднационального, а также с точки зрения включенности в социо-культурное пространство общества. Недопонимание этих процессов приводило к тому, что возникающие коллизии интересов между социальными группами и государствами порой стремительно превращались в существенные противоречия и конфликты, а затем в агрессивность, к чему политики и социологи не были должным образом подготовлены.
Существенную трансформацию представления о безопасности претерпели в XX в, который.характеризовался как развитием процессов международного взаимодействия; так и обострением противоречий между отдельными странами в борьбе за реализацию собственных национальных интересов. В научный и практический оборот включается новый термин — «национальная безопасность», впервые употребленный в 1904 г. в послании президента Т. Рузвельта конгрессу США3. Позднее проблематика национальной безопасности становится ключевой в исследованиях американских политологов и экономистов. В качестве концептуального подхода к ее решению они используют теорию национальных интересов и ценностей.
Изучая» понятие национальной безопасности, необходимо отметить работу японских ученых. Выполняя заказ Национального управления экономического планирования, они предложили концепцию «комплексной национальной силы», являющейся синтезом традиционных и новых подходов к национальной безопасности4. «Комплексная национальная сила», включает в себя три важнейших элемента: - способность вносить вклад в международное сообщество, - способность к выживанию в кризисных и экстремальных международных условиях, - потенциал «возможного силового давления» или способность государства навязывать другим странам свою волю.
Средняя взвешенная трех компонентов «комплексной национальной силы», по мнению японских специалистов, выступает индексом или показателем этой силы и, соответственно, национальной безопасности страны.
Нетрудно заметить, что при решении проблем национальной безопасности японские специалисты, как и их американские и западноевропейские коллеги, видят в качестве ключевого международный аспект национальной безопасности. И это вполне объяснимо. Достигнув высочайшего уровня социально-экономического развития и благосостояния граждан и обладая несомненными преимуществами над менее развитыми странами мира, развитые страны сосредотачивают усилия на максимизации положительных эффектов своего ведущего положения в мире и недопущении перераспределения этих эффектов в пользу других стран и интеграционных группировок.
В то же время их беспокоят и проблемы, сохранения стабильности сложившейся мировой иерархии, связанные с тем, что возрастающая, поляризация мирового хозяйства и увеличение доли мирового дохода, присваиваемого странами «центра», не может не вызывать недовольства менее развитых стран «периферии». На самом деле, эксплуатируемое большинство, недовольное существующим положением дел, могло бы восстать и оказать сопротивление меньшинству, извлекающему непропорционально большие преимущества. И если этого не происходит, то только потому, что развитым странам удавалось осознать и в какой-то степени решить эту проблему, проецируя-на мирохозяйственную систему концепцию «среднего класса». При этом в роли «среднего класса», призванного сдерживать и ослаблять противодействие неравноправию, навязываемому сильными государствами более слабым, выступают, так называемые, страны «полупериферии».
Вопрос о роли стран полупериферии в мировом хозяйстве подробно исследовал в своих трудах по миросистемному анализу Й. Валлерстайн5. По его мнению, «иметь трехуровневую структуру при условии культурной и социально-экономической гомогенизации внутри каждого из уровней - нормальное условие стабильности любой разновидности миросистемы. Если или когда такое условие исчезает, миросистема распадается.
Индикаторы состояния экономической безопасности страны: по роговые значения и граничные условия
Использование эффективной системы мотивации, нацеленной на улучшение взаимосвязей между различными участниками и институтами, обеспечивающими реализацию инновационного процесса. В условиях рынка возможности прямого воздействия государства на стратегический выбор других субъектов экономики ограничен. Реализация поставленных целей и приоритетов-развития может быть обеспечена использованием эффективной системы мотивации. При этом «дерево» мотиваций» должно максимально соответствовать «дереву» стратегических целей и достигнутому уровню развития общества, определяющему объем и структуру потребностей.его членов. Особая роль в системе мотивации отводится обеспечению восприимчивости экономики к инновациям. В условиях рынка это означает обеспечение гибкого сочетания интересов всех участников этого процесса - государства, научных организаций, субъектов научной, деятельности, инвесторов и потребителей научной продукции.
Интеграция инновационной сферы в рыночное пространство. При» всем разнообразии,инноваций главным их потребителем является производство. Его восприимчивость к инновациям возможна при соблюдении условий: - инновационная деятельность становится непременным условием поддержания конкурентоспособности производства и получения предпринима-телямидополнительной- прибыли; - производство располагает или может привлечь необходимые дляшнно-вационной деятельности ресурсы; - имеется исчерпывающая информация о возможностях инновационных преобразований и ожидаемой эффективности инновационных проектов; - учитывая риски и длительные сроки окупаемости инноваций, макроэкономическая политика государства обеспечивает необходимые и достаточные преференции для мотивации инновационной активности предпринимателей.
Попытки преодолеть данную проблему в зарубежной практике привели к формированию концепции «тройной спирали»59, суть которой состоит в системном учете при построении национальной инновационной системы трех взаимодействующих факторов - динамики рынка, динамики макросреды и внутренней динамики инновационной сферы.
Экономические факторы безопасности национальной экономики формируются в тесном взаимодействии с факторами неэкономического содержания, в числе которых мы выделяем: — политические (наличие и напряженность противостояния, антагонистически настроенных политических группировок, появление в органах государственной власти лобби от различных политических группировок); — социально-культурные (уровень развития общества, степень социальной дифференциации и напряженности в обществе, обеспеченность населения социальными услугами, наличие института доверия, национальный менталитет, требования к условиям и оплате труда, образованность населения и др.); — правовые (полнота и непротиворечивость действующих в обществе правовых норм, обязательность их применения вне зависимости от социального статуса, уровень криминализации общества и защищенности населения от действий криминальных элементов, влияние законодательства на условия развития предпринимательской деятельности и рыночных отношений); — географические (протяженность страны, острота региональных неравенств и интенсивность межрегиональных связей, наличие тенденций суверенизации, инфраструктурная обеспеченность целостности географического пространства);
— демографические (естественный прирост или убытие населения, дифференциация населения по возрастным группам, мобильность населения, активность и качество эмиграционных и иммиграционных процессов);
— институциональные факторы (эффективность институциональной политики государства в плане гармонизации интересов членов общества, признания ими исповедуемых государством и обществом ценностей, единство восприятия целей развития страны всеми субъектами отношений; зрелость институциональной инфраструктуры и др.).
Факторы экономической безопасности, формируемые внутри страны, находятся в состоянии взаимосвязи и взаимообусловленности с факторами внешней среды — мирового хозяйства. Само деление факторов на внутренние и внешние можно рассматривать как условное, продиктованное задачами анализа и спецификой средств реагирования. Так, способность экономики страны к устойчивому функционированию и развитию определяет ее возможности противостоять внешним угрозам и активно влиять на геополитическую и геоэкономическую обстановку. И наоборот, разработка и реализация эффективной геостратегии в плане обоснованного выбора национальной специализации, места в системе мирохозяйственных связей, прорьша к производству и распределению мирового дохода существенно расширяет возможности устойчивого функционирования и развития национальной экономики.
Факторы, определяющие характер взаимодействия национальной экономики с внешней средой, мы объединили в три взаимосвязанных блока — факторы геополитики, геоэкономики и геостратегии. Отметим, что все три понятия на сегодняшний день составляют проблемное поле для исследователей и нуждаются в дополнительной идентификации и теоретическом обосновании. «Геополитика» устанавливает, каким образом пространственные факторы влияют на политические решения, отношения в области политики, а такоюе как воздействует политическая ситуация на организацию географического пространства и контроль над ним. Предмет геополитики — протекающие в мире политические процессы, которые изменяют структуру мира и раздел сфер влияния между ведущими державами. Причем последнее обстоятельство приводит к трансформации мира даже в условиях незыблемости государственных границ. Что же касается геополитики как науки, то она изучает причинно-следственные связи и тенденции развития политических процессов, лежащих в основе постоянного передела мира и власти между странами и их союзами. Поскольку происходящие в мире процессы отличаются высокой динамикой, геополитика должна рассматривать человека и пространство в их постоянном и разнообразном взаимодействии и изменении.
Оценка экономической безопасности России на основе макроэкономических индикаторов
. Не менее важной, особенностью выделенных стран является также следование фискальных доходов и расходов бюджета за колебаниями валового выпуска. В отличие от развитых экономик, где государственный бюджет играет стабилизирующую роль, органы управления развивающихся государств оказываются беспомощными в предотвращении и погашении колебаний хозяйственной активности!76.
Гипотеза, о том, что высокая амплитуда колебанийхозяйственной активности в России, как и в развивающихся странах, обусловлена внешними факторами, подтверждается статистическими данными. Согласно исследованиям инвестиционного банка GS First Boston, 45 % ВВП формируется в развивающихся странах за счет экспорта против 25 % в развитых экономиках. В России доля экспорта в ВВНв 1,3 раза превышает данные развитых экономик: в 2008 г. она составила 35,9 % (российский экспорт 471,8 млрд дол., или. 14656 млрд р. при ВВП- 41445 млрд р.), таким; образом Россия, находится в жесткой зависимости от изменений конъюнктуры мировых рынков. .
Как показал текущий; кризис,, падение темпов экономического роста: в. развитых странах и доминирование, негативных ожиданий в отношении прироста ВВП обусловливают падение мирового спроса на продукцию развивающихся стран, характеризующуюся минимальным уровнем диверсификации экспорта, доминированием в его составе сырья, топлива, продуктов первичной переработки."
Действительно, в России, как и в большинстве развивающихся стран, доля сы-рья и товаров первичной переработки превышает 90 % экспорта (доля машин, оборудования.и транспортных средств только 5,9 %), а доля минеральных продук тов - 67,4 %. В результате, как показали наши расчеты, колебания ВВП и изменения объемов валовых инвестиций в России обусловливаются «шоками» и «взлетами» мировой торговли преобладающими в структуре экспорта товарами — сырьем и энергоносителями (коэффициенты корреляции, соответственно, 0,58 и 0,87).
Нельзя не отметить еще одно обстоятельство. Низкая диверсификация экспорта и доминирование в его структуре сырья и топлива резко снижают зависимость условий внешней торговли от ценовой ситуации внутри страны. По данным Мирового банка, в развитых странах внутренняя динамика цен обусловливает 58 % изменений условий внешней торговли, а для стран—экспортеровтоплива — 23. Вместе с тем оценка регрессии экономического роста, полученная на основе анализа межстрановых данных, свидетельствуют, что улучшение условий торговли на одно стандартное отклонение вызывает прирост реального ВВП на душу населения в размере 0,4 %179. Ухудшение условий торговли негативно влияет на инвестиции, доходы и потребление.
Высокая зависимость от экспорта ограниченного количества товаров оказывается благоприятной почвой для появления еще одной угрозы экономической безопасности - нестабильности финансовой системы. С одной стороны, при ухудшении мировой конъюнктуры, сопровождаемом снижением объема экспорта и валового выпуска, в развивающихся странах происходит уменьшение инвестиционных вложений в экономику со стороны национальных финансовых институтов, которые предпочитают направлять ресурсы в иностранные активы. С другой стороны, не обеспечивается необходимый приток капитала зарубежных инвесторов, которые не хотят рисковать своими капиталами. Благодаря этим двум обстоятельствам колебания экспорта и выпуска в развивающихся экономиках усиливаются, сопровождаясь потерей устойчивости.
Данный вывод подтверждают результаты сравнения экономических издержек текущего спада производства в России и США: если в США экономические издержки текущей рецессии оцениваются на уровне 22,6 % ВВП (издержки текущей рецессии около 2 800 млрд дол. при ВВП в 2008 г. 12370,1 млрд дол.180), то в России потери национального хозяйства выше. Сальдированный финансовый результат экономики, по данным официальной статистики, только за январь-февраль сократился в 200 раз, а убытки обрабатьшающих производств составили 314,7 млрд р.
Особенно зависимой экономика страны от внешней конъюнктуры оказывается в случае «внезапной остановки» капитала («Sudden Stop»), представляющий собой либо резкий прилив частного финансового капитала в страну, либо возникновение значительных его оттоков в связи с нарушением стабильности экономической ситуации в мире. Ведь если в мире царит неуверенность, никто не пойдет на рискованные вложения. Инвесторы пытаются понять, в какой степени скажется замедление экономического роста в США и других развитых странах на мировой экономике. Имеющиеся сомнения в первую очередь отразятся на наиболее нестабильных и зависимых от ситуации в развитых странах финансовых рынках развивающихся стран181. Главной характеристикой этих процессов становится увеличение «премии» за риски вложений капи-тала. По мнению Р. Кабаллеро , такая тенденция оборачивается существенным повышением внутренних процентных ставок в этих экономиках, а также их значительными колебаниями. Это заметно в моменты кризисов, когда величины процентных ставок оказываются существенно выше, чем у компаний развитых стран со схожим уровнем рейтинга (риска), что тут же сказывается на состоянии рынков инвестиций.
Рост внешнего спрэда приводит к общему увеличению процентных ставок внутри развивающихся стран и создает эффект роста внутреннего спрэда кредитования, способствуя снижению доступности заемных ресурсов для хозяйслъуюших субъектов. В условиях снижения мировых процентных ставок доступ этих стран на рынки капитала, напротив, облегчается, сопровождаясь снижением спрэдов между процентными ставками в развитых и развивающихся странах. В такие периоды финансовые институты покупают долгосрочные облигаций стран, которые в других условиях рассматривались бы ими как области экономической разрухи. Они покупают их с минимальной маржей по отношению к доходности казначейских обязательств США183.
В свою очередь исследования изменений направленности потоков капитала, проведенные в конце прошлого века Г. Кальво и К. Рейнхартом 184показали, что в 7 случаях из 15 под действием оттока или притока капитала в развивающихся странах колебания экономики превышали 10 % ВВП. Причем в странах, где в качестве ответной реакции на «внезапную остановку» капитала возникал банковский кризис, падение.производства составило в среднем 13,3 %., а в тех экономиках, в которых происходил валютный кризис, спад оказался равным 12,3 %. Эти данные вполне корректны для российской экономики; где в условиях текущего экономического кризиса падение производства уже на начало 2009 г. составило 14,6 %.
Наряду с внешними факторами, влияющими на динамику экономической активности, нельзя не отметить и наиболее существенные внутренние факторы. Многие зарубежные авторы в качестве основных внутренних факторов колебаний экономической конъюнктуры выделяют «шоки предложения», государственные расходы, инфляцию. Опираясь на-российский опыт, мы можем предположить, что показатели, выбранные этими авторами в качестве характеристик внутренней ситуации (произ- водство, бюджетные расходы, валютный курс, динамика потребительских цен), сами зависят от внешних факторов и характеризуются тесной взаимосвязью с ними.
Нам представляются более убедительными выводы исследований, в которых показатели внешнеэкономической динамики включаются в уравнения регрессии, описывающие экономический рост, вместе с базовыми внутренними технологическими факторами, не подверженными влиянию внешних обстоятельств (например, уровнем образования, общим состоянием человеческого и физического капитала, технологическим прогрессом). В этом случае делается вывод либо о доминировании внешних факторов роста, либо о сопоставимости их роли с внутренними технологическими характеристиками развития.
Формирование системных представлений о перспективах развития национальной экономической безопасности
Определяя место и роль национальной системы экономической безопасности в достижении целей социально-экономического развития страны, мы установили, что она образует некую надсистему, которая не является простой композицией двух или нескольких национальных экономических систем, а образует новую целостность, обладающую своими целями, свойствами, состояниями, принципами функционирования и развития. Главная цель данной надсистемы и вытекает из ее назначения и состоит в выявлении проблем экономической безопасности страны и обоснованном выборе путей их преодоления, выбор которых, в свою очередь, определяется состоянием национальной экономической системы и имеющимися перспективами развития (рис. 4.3).
Рис. 4.3. наглядно отражает главную задачу разработки стратегии - поддержание таких взаимоотношений между элементами национальной экономической системы и ее окружением, которые позволяют добиваться поставленных целей в области экономической безопасности, соответствуют внутренним возможностям и внешним требованиям.
Наряду с этим в числе требований, предъявляемых к стратегиям экономи-ческой безопасности, необходимо выделить следующие: Выявление проблем экономической безопасности страны Анализ и отбор проблем, подлежащих решению в соответствии с их актуальностью и имеющимися ресурсными и другими ограничениями
Разработка и описание возможных сценариев развития событий в контексте достижения системой поставленных целей, а также установление величины резервов, необходимых для перехода к менее благоприятному сценарию развития событий Разработка и описание состава мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей, их конкретизация по временным параметрам и исполнителям Обоснование возможности осуществления намеченных мероприятий со стороны располагаемого потенциала национальной экономики - добиваться максимальной совместимости данной стратегии с общей концепцией социально-экономического развития страны; - исходить из объективной оценки социально-экономической ситуации, складывающейся в стране и за рубежом, существующих рисков и открывающихся возможностей, прогнозируемых изменений в факторах влияния, увязывать постановку долгосрочных целей и задач экономической безопасности с имеющимися возможностями и ресурсами; - обеспечить внутреннюю совместимость с системой государственного регулирования; - для реализации каждой из поставленных целей разработать систему поддерживающих мероприятий; с указанием сроков их осуществления, исполнителей и ожидаемых последствий.
Реализация сформулированных выше требований предполагает приведение в соответствие методологической базы стратегического управления экономической безопасностью. Ее неотъемлемыми составляющими становятся положения эволюционной теории, теории систем, конфликтологии, социологии и ситуационный подходы. Одновременно растут требования к разработке качественных прогнозов, моделированию поведения экономических систем, планированию, а также к анализу результатов преобразований как важнейшему элементу самообучения и развития самой системы управления.
Многообразие областей знаний, лежащих в основе стратегического управления экономической безопасностью страны делает необходимым систематизацию и структурирование его методологической базы. В частности, мы считаем целесообразным выделить четыре уровня знаний.
Первый уровень — общефилософский, направленный на формирование объективного мировоззрения по вопросам содержания национальной экономической безопасности как системы взаимоотношений, совокупности взглядов, знаний о явлениях и процессах окружающего мира, законах и закономерностях его функционирования и развития. Этот уровень образует такие науки как философия, футурология, математика, теория информации и др.
Второй уровень — общенаучный — дает понимание общих подходов, принципов, форм организации анализируемой системы. Этот уровень образует теория систем, конфликтология, кибернетика, теория организации и др.
Третий уровень - науки, образующих совокупность знаний об управлении в социально-экономических системах, — теория управления, социология, право, макроэкономика, микроэкономика, статистика и др.
Наконец, четвертый уровень - это методология,, методика и технология стратегического управления (системный и ситуационный подходы, программно-целевой метод, экономико-математический анализ, моделирование и т.д.). В настоящее время? развиваетсяш такая»область, знаний как принятие решений в условиях слабо структурированных и неструктурированных задач управления.
Основу методологии стратегического управления экономической безопасностью составляют системный, и ситуационный подходы. Согласно системному подходу, национальную экономическую безопасность следует рассматривать как систему, состоящую из определенных взаимосвязанных элементов и процессов, обеспечивающих ее жизнедеятельность. Эта система иерархичная, в ней можно выделить уровень индивида, предприятия, региона, страны и мирового хозяйства в целом. При этом система более высокого уровня - мировое хозяйство выступает в качестве внешней среды, по отношению к системе более низкого уровня иерархии — национальной экономике. Но независимо от уровня системы, функционирование и развитие всех ее элементов, процессов и взаимосвязей определяются общими (типичными) для системы в целом экономическими законами и закономерностями;
Будучи сложной системой, экономическая- безопасность страны может иметь множество состояний, определяемых числом и качественно-количественным составом входящих в нее элементов и взаимосвязей между ними, уровнем их организованности, пропорциональности и сбалансированности. Причем, поскольку она представляет собой открытую систему, то требования пропорциональности и сбалансированности должны соблюдать 313
ся не только применительно к ее внутренней организации, но и относительно элементов и взаимосвязей внешней среды.
Сколь бы организованной и сбалансированной не была система, скорость (а иногда и направления) развития ее элементов, процессов и взаимосвязей, приобретения ими новых качеств отличаются, что приводит к нарушению установленных пропорций и соответствий между ними, появлению внутренних противоречий в системе, снижающих эффективность ее функционирования и развития. Отсюда вытекает одна из важнейших задач управления сложной системой — задача синхронизации, увязки циклов развития элементов, процессов и взаимосвязей системы во времени.
