Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Генезис высотехнологичных отраслей на базе инноваций 14
1.1 .Систематизация теоретических исследований по проблеме зарождения и развития высотехнологичных отраслей на базе инноваций 14
1.2. Современное применение инновационных концепций: международный опыт развития новых отраслей 31
1.2.1. Институтциональные предпосылки развития новых отраслей в СШАиЕвропе (Западная модель) 31
1.2.2. Институтциональные предпосылки развития новых отраслей в странах Азии (Азиатская модель) 47
1.3. Модель инновационной среды: экономические, технологические предпосылки и институциональные меры для развития отраслей 62
ГЛАВА 2. Сравнительный анализ развития биотехнологии в мире и рф: состояние отрасли и предпосылки инновационного развития 77
2.1. Проблемы учета продукции биотехнологии в различных классификаторах экономической деятельности 78
2.2. Ретроспективный анализ организационно-экономических (факторов) инновационной среды биотехнологии 88
2.3 Биотехнологии в России: состояние и перспективы развития отрасли, изменение инновационной среды 105
ГЛАВА 3 Метод оценки эффективности функционирования отрасли биотехнологии в условиях риска : 127
3.1. Трансформация научно- производственной цепи биотехнологии в начале 21 века: структурная модель и экономические параметры фаз инновационного цикла 127
3.2. Расчет эффективности функционирования отрасли биотехнологии для биотехнологических компаний в России и США 133
- Современное применение инновационных концепций: международный опыт развития новых отраслей
- Институтциональные предпосылки развития новых отраслей в странах Азии (Азиатская модель)
- Ретроспективный анализ организационно-экономических (факторов) инновационной среды биотехнологии
- Расчет эффективности функционирования отрасли биотехнологии для биотехнологических компаний в России и США
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в мировой экономике происходит активное формирование отраслей новейших технологических укладов. В России формируются такие высокотехнологичные отрасли как аэрокосмическая промышленность, микроэлектроника и биотехнология, входящие в ядро пятого технологического уклада. Особую роль в развитии высокотехнологичных отраслей играет коммерциализация деятельности компаний, выпускающих инновационную продукцию, причем этот процесс в различных странах осуществляется разными способами. Процессы становления и развития в РФ высокотехнологических отраслей идут достаточно медленно, несмотря на ряд разработанных стратегических правительственных документов. Российский бизнес пока не в состоянии образовать основу формирующейся новой высокотехнологичной отрасли - биотехнологии, способной занять конкурентные позиции на рынке высокотехнологической продукции.
Степень изученности проблемы. В отечественной и особенно зарубежной научной литературе существует множество исследований, посвященных проблематике развития высокотехнологичных отраслей. Наиболее известные научные исследования по данной проблематике можно сгруппировать по следующим направлениям:
1. Исследования по проблемам зарождения инновационных систем в мире проводили как зарубежные авторы M. Castles, Б.Л. Лундвал, Р. Нелсен, C.Freeman, A.L.Saxenian, так и российские ученые: В. Иванов, Н. Иванова, И. Дежина, Б. Салтыков, О. Голиченко, Н. Кравченко, А. Евсеенко, Г.Унтура и др.
2. Исследования отраслевой направленности инноваций, совмещающие теории размещения и динамики инновационных систем, отражены в работах M.Feldman, P.Cooke, M.Uranga, G.Etxebarria.
3. В последнее время стали появляться работы, опирающиеся на эволюционные подходы, совмещающие индустриальную динамику и инновации, L.Orsenigo, F.Pammolli, M.Riccaboni, S. Winter, Y.Kaniovski, G.Dosi, M.Prevezer, D. Stout.
4. Исследование процессов эволюции отдельных отраслей внутри цикла зарождения и развития инноваций, их технологической динамики, динамики эволюции структуры и динамики кластеризации и роста числа компаний: A.Bonaccorsi, P.Giuri, R.Agarwal, M.Gort, S.Klepper, K.Simons, F.Malerba, L.Orsenigo, M.Prevezer. Среди отечественных работ, исследующих инновационные траектории развития отраслей во взаимосвязи с их производственной специализацией следует назвать труды Н.А.Кравченко, С.А.Кузнецовой, А.Т.Юсуповой.
5. Исследования, связывающие агломерационные и институциональные эффекты с процессами начального появления и роста отрасли: M.Feldman, D.Audretsch, H. Etzkovich, P.Cooke, M.Uranga, G.Etxebarria, B.Asheim, J.Vang, T.Arita, P.McCann, R.Henderson, L.Orsenigo, G.Pisano.
Менее полно в литературе представлены работы, исследующие процессы внутри самих эволюционирующих технологических циклов отраслей, и применяющие математические модели для их оценки – P.Cooke, D.Kellogg, J.Charnes, R. Demirer.
В рамках исследований по оценке эффективности инновационных проектов получили известность труды П. Виленского, В. Лившица, С.Смоляка,Т. Новиковой, А. Терехова, М. Лычагина, М. Каневой, Г. Унтуры и др., в которыхразработаны отдельные традиционные доходные и опционные методы рассчета ожидаемого эффекта от научных разработок.
Цели и задачи исследования.
Цель – разработка методологического подхода и методических приемов для экономической оценки высокотехнологичных отраслей и институциональных предпосылок, определяющих условия возникновения и развития новых отраслей (на примере биотехнологии).
Названная цель предполагает решение следующих задач:
–изучение теоретических подходов и концепций индустриализации, отражающих зарубежный и отечественный опыт формирования высокотехнологичных отраслей;
– разработка организационно-экономической модели, отражающей сопряженность экономических и технологических предпосылок и институциональных мер в рамках инновационной среды для развития высокотехнологичных отраслей;
– оценка экономического состояния и институциональных предпосылок формирования биотехнологии в разных макро регионах мира;
– оценка эффективности функционирования отрасли биотехнологии методом опционов, учитывающим трансформацию этапов научно-производственной цепи биотехнологии в современных условиях.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом ВАК по научной специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным
хозяйством». Научная специальность, которой соответствует диссертация, соответствует области исследования: 4.1. «Развитие теоретических основ, методологических положений, совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» и 4.3. «Инвестиции в научно-исследовательские опытно- конструкторские и технологические работы, направленные на создание или усовершенствование продукции» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Объектом исследования являются высокотехнологичные отрасли, в том числе биотехнология, в которой происходила трансформация научно- производственной цепи отрасли под воздействием новейших научных достижений.
Предмет исследования - процессы, возникающие в региональной, экономической и социальной среде, в которой создается высокотехногичная отрасль.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили результаты теоретических исследований отечественных и зарубежных авторов: И. Шумпетера, M. Кастелса , Н. Кондратьева, Д. Львова, С. Глазьева, Ю. Яковца и др.
Основными методами исследования явились: системный анализ, ретроспективный анализ, методы инвестиционного анализа, анализ и научные обобщения в виде систематизаций и классификаций, методы экономической и математической статистики, методы обработки экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили: данные официальной статистики разных стран, экспертные оценки, результаты обработки анкетных данных российских биотехнологических компаний, данные о деятельности отечественных и зарубежных технологических компаний, конъюнктурные обзоры российского и зарубежного биотехнологического и фармацевтического рынков и др. (данные РБК, Remedium, Europe Critical studies, Deloitte и др.)
Научная новизна результатов исследования. В ходе исследования были получены следующие новые научные результаты, выносимые на защиту:
-
Предложен методический подход к оценке возник- новения и развития высокотехнологических отраслей, в котором использованы положения теорий и концепций циклов Н. Кондратьева и И. Шумпетера, отражена взаимосвязь состояния инновационной среды и возможности развития высокотехнологичных отраслей «с нуля».
-
Изучены особенности развития инновационной среды в Западной, Азиатской моделях, а также в централизованной советской модели экономического развития.
-
Предложена система показателей для оценки уровня развития биотехнологии. Данная система показателей была применена для экономической оценки развития биотехнологии в разных странах. Разработана система показателей, позволяющая классифицировать и оценивать причины возникновения барьеров для развития биотехнологии в США и России.
-
Проведена экспертная оценка уровня значимости барьеров в период массового развития биотехнологической отрасли в США и оценка уровня значимости барьеров в период формирования биотехнологической отрасли в России в настоящее время.
-
Предложена обобщенная схема научно-производственного цикла (НПЦ) в биотехнологии и фармацевтике, в которой был дополнительно учтен этап, связанный с деятельностью исследовательских лабораторий.
-
Получены оценки эффективности затрат на производство фармацевтических препаратов с применением моделей опционов ENPV и Кокса - Росса – Рубинштейна (для биотехнологических отраслей США и России), дана оценка эффективности вложения инвестиций с учетом того, что отдельные фазы НПЦ характеризуются разной вероятностью успешности получения результата.
Теоретическая значимость работы состоит в развитии теорий и концепций циклов И. Шумпетера и Н. Кондратьева применительно к особенностям становления высокотехнологичных отраслей, таких как биотехнология, с высокой динамикой развития и волатильностью конечных результатов научных исследований, используемых в процессе коммерциализации продукции отрасли.
Практическая значимость работы заключается в том, что использование предложенного методических приемов анализа высокотехнологичных отраслей позволит государственным органам управления сравнивать и оценивать целесообразность применения тех или иных институциональных мер для развития инновационной среды экономики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные результаты диссертации были апробированы на нескольких конференциях: Российско-американский научно-практический семинар «Инновационное предпринимательство: барьеры развития и факторы успеха», Новосибирск, ИЭОПП СО РАН, 18 августа 2009 г. 5-ая Международная научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности», 28–30 апреля 2008, Санкт-Петербург, Россия; Региональная конференция. г. Иркутск, апрель 2007 г.; Научно-практическая конференция «Социально-экономические трансформации в России: взгляд в будущее», ИЭОПП СО РАН, Новосибирск, ноябрь, 2007; Научно-практическая конференция «Новые направления социально-экономического развития и инновации», ИЭ ОПП СО РАН, Новосибирск, ноябрь, 2006. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых», ИЭ ОПП СО РАН, Новосибирск, ноябрь, 2005 г.
Методические приемы оценки состояния отрасли биотехнологии были использованы в ходе исследования возможностей вывода продукции ИЦиГ СО РАН (биоинформатики) на внешний рынок.
Публикации: По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 4,75 п.л. в том числе в рецензируемых изданиях 3 работы общим объемом 1,75 п.л.
Структура диссертации: текст работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 127 наименований, 8 приложений. Основное содержание изложено на 162 страницах, включает 8 рисунков, 39 таблиц.
В первой главе исследуются теории, современные концепции и методы создания и регулирования инновационной среды для развития высокотехнологичных отраслей.
Во второй главе оцениваются экономические индикаторы развития отрасли биотехнологии в разных странах мира, описываются показатели, позволяющие оценить барьеры в развитии отрасли биотехнологии, дается сравнение количественных оценок уровня различных барьеров в развитии биотехнологии в РФ и США.
В третьей главе излагается обобщенная автором схема научно-производственного цикла биотехнологии, приводится модель оценки стоимости биотехнологической продукции на разных стадиях научно-производственной цепи в условиях неопределенности.
Современное применение инновационных концепций: международный опыт развития новых отраслей
Теоретические исследования, посвященные выявлению закономерностей зарождения и развития высокотехнологичных отраслей, рассматривается во многих зарубежных и отечественных научных публикациях. Выделим несколько известных направлений научных исследований по данной проблематике:
1. Исследования по проблемам зарождения инновационных систем в мире проводили M.Castels Technopoles of the World (1994), . Freeman. The Economics of industrial Innovation (1993), A.Saxenian Regional Networks and the Resurgence of Silicon Valley (1990) В данных работах рассматривалась и оценивалась национальная инновационная среда, сформированная под влиянием институциональных и исторических факторов. Причем акцент делается на исследование шумпетеровской инновационной среды и ее влияние на инновационную активность в Силиконовой Долине. Можно сказать, что данные исследования стали одними из основополагающих продолжений применения Шумпетеровской теории в наши дни. Именно M.Castels (1994) проводит первое обобщение на мировом уровне инновационных систем разных стран мира и производит их сравнение с шумпетеровской инновационной средой.
2. Исследования отраслевой направленности инноваций, совмещающие теории размещения и динамику инновационных систем М. Feldman The Locational dynamics of the U.S Biotech Industry (2002), P. Cooke Biotechnology Clusters as Regional, Sectoral Innovation Systems (2002), P. Cooke, M. Uranga,G. Etxebarria Regional systems of innovation: An evolutionary perspective (1998). Результаты этих работ легли в основу концепции особенностей развития высокотехнологичной отрасли на примере биотехнологии. Исследования, совместившие кластерный подход с исследованием инновационного потенциала региона, также дают представления о возникновении новых (высокотехнологичных) отраслей в отдельных регионах мира. Главный их недостаток состоял в том, что они не смогли найти объяснение расхождения опыта региональных инновационных систем других стран, помимо США, с классической шумпетеровской средой.
3. Всевозможные комбинации вышеупомянутых направлений (исследования проблемы зарождения высокотехнологичных отраслей) используются в современных исследованиях инновационного развития. В последнее время стали появляться работы, опирающиеся на эволюционные подходы, совмещающие индустриальную динамику и инновации: L .Orsenigo, F. Pammolli, М. Riccaboni (2001), S. Winter, Y. Kaniovski, G. Dosi Technological change and network dynamics: lessons from the pharmaceutical industry" (2000), M. Prevezer Modeling industrial dynamics with innovative entrants (1998), I. Swann, M. Prevezer, D. Stout The dynamics of industrial clustering: International comparisons in computing and biotechnology (1998). Данные направления возникли под влиянием инновационных процессов имевших место в разных отраслях в 1960 -1970-е гг. характеризующиеся ярко выраженной отраслевой направленностью. Названные работы выявили особенности применимости шумпетеровской среды в различных отраслях.
4. Исследование процессов эволюции отдельных отраслей внутри цикла зарождения и развития инноваций, их технологической динамики, динамики эволюции структуры и динамики кластеризации и роста числа компаний. Это, прежде всего работы A. Bonaccorsi, P. Giuri (2000b), R. Agarwal, M. Gort (1996), S. Klepper, K. Simons (1997), F. Malerba, L. Orsenigo (1996a), M. Prevezer (1998). Труды названных авторов, как и предыдущие, имеют отраслевую направленность, но включают рассмотрение эволюции развития отраслей во времени. Данные исследования связывают не только отраслевую направленность с моделью эволюции, но и развитие отдельных технологий внутри отраслей. В последнее время стали появляться отечественные работы,в которых инновационные траектории развития отраслей исследуются во взаимосвязи с их производственной специализацией Н.А.Кравченко, С.А.Кузнецова, А.Т.Юсупова (2007).
5. Исследования, связывающие агломерационные и институциональные эффекты с процессами начального появления и роста отрасли: М. Feldman, D. Audretsch. (1999), Н. Etzkovich (2000), P. Cooke, M. Uranga,G. Etxebarria, (1998), В. Asheim, J. Vang (2004), T. Arita, P. McCann(2000), R. Henderson, L .Orsenigo, G. Pisano(1999). В вышеперечисленных работах ставилась задача увязки воздействия тех или иных методов регулирования инновационной среды региона или страны. Такого рода исследования получили большее распространение, нежели предыдущие.
Более редкими в данной области стали работы, исследующие процессы внутри самих эволюционирующих технологических циклов отраслей и применяющие математические модели для их оценки P. Cooke, (2005), D. Kellogg, J. Charnes, R .Demirer (1999). Ниже в хронологическом порядке приведена, выполненная автором группировка исследователей, изучавших выше названные направления (см. табл.1).
Институтциональные предпосылки развития новых отраслей в странах Азии (Азиатская модель)
В таких странах, как США истратны ЕС, процессы активного роста и коммерциализации отраслей и технологий «с нуля» органически вросли в экономический процесс уже со времен первых промышленных революций.
Инновационная модель развития экономики предполагает развитие новых технологий и отраслей «с нуля». При этом «нулем» считается начальное состояние отдельных экономических единиц - инновационных компаний, когда компании еще не имеют своей технологии производства и используют технологию других компаний или внедряют образец новой технологии на базе научной разработки. Эта модель заложила основу для-Шумпетеровской концепции инновационного развития в США и Европе, что сделало процесс динамического освоения новых технологий и направлений развития естественным и неотъемлемым атрибутом западной модели развития [19].
В диссертационной работе не имеет смысла изучать подробно процессы индустриализации в Европе и США до 1950-х гг., так как основной акцент в исследовании делается на развитие новых высокотехнологичных отраслей. Нами анализируются, 1960 - 2000-е гг., когда наиболее активно начали развиваться такие высокотехнологичные отрасли, как полупроводники, биотехнологии, новые материалы, составившие ядро. 5-го технологического уклада.
Процесс от стадии зарождения идеи до перехода ее в промышленность называется процессом коммерциализации технологий, в результате которого . проявляются вышеупомянутые шумпетеровско кодратьевские технологические циклы.
Масштаб и скорость коммерциализации важны для образования начальной фазы каждого нового цикла технологического развития, приводящего впоследствии к смене технологических укладов. Поэтому в настоящем исследовании основное внимание будет уделено начальной фазе цикла - коммерциализации как наиболее важной его части.
Интенсивное [20] образование новых компаний [21], осуществляющих коммерциализацию разработок и технологий, - один из признаков зарождения новой отрасли. Создание новых компаний порождает несколько параллельных процессов, необходимых для качественного освоения новых инновационных технологий. Прежде всего, это селекция инновационных технологий, а также селекция инновационных кадров, управленческих решений. В последствии жесткость отбора технологий временно затухает, так как лидирующие технологии смогли доказать экономическую эффективность, и процессы селекции идут на спад, отрасль стабилизируется [22]. Однако образование новых компаний сопровождалось не только научно-технологическими достижениями того времени, но и рядом институциональных предпосылок для их выживания и закрепления на рынке. Ниже проиллюстрируем эту тенденцию на примере ряда выше упомянутых высокотехнологичных отраслей: в промышленности полупроводников, практически во всех IT сферах (с середины 1960-гг.), в секторе биотехнологий с 1990 гг.
В США после Второй мировой войны в сфере высоких, технологий доминировал венчурный капитал, который сыграл определенную роль в коммерциализации. Он помогал начинающим фирмам в формах финансовой» поддержки, организации доступа на рынок, доступом к технологиям и кадровым ресурсам. Однако не следует преувеличивать роль венчурного капитала как основного источника первоначального роста.
Многие аналитические исследования показали, что в большинстве случаев основным инкубатором [23] новых компаний становятся сами же крупные «старые» компании - [Fairchild Semiconductors в 1960 - е, Sisco -1990 - 2000 гг., Microsoft, Amgen, Invitrogen] и др.
Кроме того, процессу активного возникновения новых инновационных компаний сопутствует фундаментальное перерождение финансовой, технологической и экономической среды региона. В этом смысле Силиконовая долина стала классическим примером Шумпетеровской схемы развития
Первая волна роста полупроводниковой отрасли в Силиконовой Долине пришлась на 1950- 1960 гг. Первоначальный рост был вызван развитием ракетной и космической отраслей и стимулировался заказами на изготовление полупроводниковой электроники для космической и ракетной промышленности. Так, в конце 1950-х гг. доля государственных военных заказов составляла 70 %, в середине 1960 - около 50 % [24]. Создание первых- персональных компьютеров в 1974 г. привело к тому, что уже к середине 1970-х гг. Силиконовая долина стала само достаточной в экономическом плане. То есть, фактически коммерциализация полупроводников началась в 1974 г. [25]. Надо отметить, что первую волну появления и конкурентного отбора компаний, работающих в сфере полупроводников, инициировала компания Fairchild Semiconductors, образованная в 1957 г. В последствии от нее отделилось около 45 полупроводниковых компаний к началу 1970-х гг. (половина всех существовавших в то время полупроводниковых компаний США, среди них и компания Intel) , которые и образовали необходимую критическую массу 4новых инновационных компаний.
В. секторе фармацевтики аналогичная первая волна коммерциализации началась в 1970-е гг. [26], подхваченная частными компаниями,она привела к образованию рынка фармацевтической продукции. Вторая волна коммерциализации в области генной инженерии началась в середине 1990 -гг. годов. До начала коммерциализации данная отрасль в течение 30 лет находилась под государственным регулированием (государственные заказы) [27]. Главную роль венчурный капитал сыграл в секторе биотехнологий в США с 1970-х гг. С 1970-х по 1980- е гг. было создано более 700 компаний, работающих в этой сфере. Они образовались на базе исследовательских лабораторий, университетов и венчурного капитала. В Европе и Японии венчурный капитал не получил столь масштабного развития, как в США (30 % от всех инвестиций в высокие технологии). Основными источниками финансирования остались крупные компании.
Сектор новых материалов (композитные материалы и новые химические соединения) начал коммерциализироваться в середине 1950-х гг. [28], заменяя традиционные виды материалов - дерево и металлы. В отличие от полупроводниковой отрасли и информационных технологий, новые материалы и сектор биотехнологий успешно вошли в эту фазу не только в США, но и во многих странах Европы.
Коммерциализация этих отраслей привела к тому, что государственное регулирование этих отраслей стало либо крайне сложным, либо вообще невозможным, во всех странах мира.
Процесс зарождения шупметеровской динамики изображен графически на рис. 1. Пик роста совпадает с процессом коммерциализации отрасли по шумпетеровскому сценарию [29]. Данная область на графике и есть процесс наиболее интенсивной инновационной генерации, селекции и аккумуляции технологий. От того, насколько он своевременно и качественно пройдет, зависит будущее новой технологии (и, возможно, появившиеся на ее базе отрасли).
Ретроспективный анализ организационно-экономических (факторов) инновационной среды биотехнологии
Венчурный капитал оказывает положительное воздействие.Но здесь следует отметить, что венчурпный капитал поддерживает лишь достаточно перспективные проекты, которые уже имеют успешные аналоги .Проекты, которые как предполагается меняют всю структуру экономики развиваются в рамках долгосрочных военных и иных государственных программах.
Главный вывод заключается в том, что во всех регионах мира инновационная среда имеет разную динамику, схему функционирования и результирующий эффект и поэтому требует особых подходов в организации труда. Зависит это не только от экономических и институциональных факторов, но и от сложившейся на протяжении длительного периода времени культуры взаимоотношения между ее субъектами - индивидуализма и минимального вмешательства государства в Силиконовой долине; коллективизма и субординационного подчинения в Азии и относительного индивидуализма в сочетании с коллективизмом в Европе с более высокой степенью административного регулирования. Конец XX - начало XXI в. охарактеризовалось появлением новых групп отраслей. Одной из них отраслей стала биотехнология. Возникла данная отрасль на базе открытий, полученных в области генетических исследований. В начале 1990-х гг. стали появляться первые компании, специализирующиеся на определенных видах продукции. Поначалу это были первые генно-модифицированные продукты сельского хозяйства.
Впоследствии стали появляться разного рода блокираторы биологических процессов, протеиновые соединения, оборудование для диагностики на генном уровне. Основной пик активности пришелся на конец 1990-х гг.
Под биотехнологиями следует понимать создание продукций на базе исследований на генетическом и клеточном уровнях. Главной задачей биотехнологии является получение препаратов, воздействующих на организм человека. В этой связи произошло теснейшее сращивание достижений биотехнологии с технологическими процессами фармакологии. В 2007 г. объем мирового фармрьшка составил 600 млрд. дол. США при доле [70]. При этом рынок фармацевтической продукции в 2005 г. составил 602 млрд. дол США из которых 60 % принадлежит США. Рынок биотехнологий - 40 млрд. дол. США. Связано это со стагнацией фармацевтической промушленности.
Проблема оценки рынка биотехнологии и состояния этой новой отрасли тесно связана с проблемой четкого выделения продукции отрасли, что в настоящее время затруднено вследствие наложения подклассов фармацевтики и биотехнологии.
Ниже будут рассмотрены основные существующие классификаторы по видам деятельности и видам продукции, в которых отражены те или иные виды продукции и услуг биотехнологии.
Для подробного изучения состояния биотехнологии в разных странах и генезиса [76]6 новой отрасли вначале следует исследовать ее структуру с использованием общепринятых классификаторов. Проблема классификации продукции любой отрасли является одной из серьезных задач, которые стоят перед экономико-статистическими исследованиями. При этом наибольшей проблемой является соответствие классификаторов продукции отрасли при непрерывно меняющейся технологической динамике, т.е. отмечается возникновение новых ранее не производимых продуктов на стыке различных технологий и межотраслевого производства. Кроме того, существует проблема формирования классов описания экономической деятельности. Так, например, в мире существуют разные виды классификаций - по видам деятельности, по товарным группам и технологиям. Проблема создания правильных отраслевых классификаторов является, пожалуй, одной из наиболее важных задач в экономическом анализе. Особую сложность представляет составление однозначных оснований для классификаций продукции отраслей 5-6 технологических укладов, обладающих высокой технологической динамикой, таких как информационные технологии и биотехнологии, которые по своей сути являются межотраслевыми комплексами и базируются на междисциплинарных исследованиях.
Неправильные классификации приводят к серьезным ошибкам в экономических прогнозах, оценках, неверном выборе задач и приоритетов при составлений государственных программ развития.
В настоящее время в мире не существует идеальных классификаций как на уровне государств, так и на международном уровне. Во всех классификациях есть свои недостатки - отсутствие классов новых отраслей, наложение классов, нецелесообразное выделение подоотраслеи, слишком грубая агрегация продукции в общий подкласс.
Ниже проведен обзор наиболее известных классификаторов, которые показывают место биотехнологической продукции, отмеченной конкретным кодом в основных видах экономической деятельности. Как нам представляется, это даст более четкое представление для последующего анализа как сферы производителей продукции биотехнологии, так и сферы потребителей продукции.
ОКВЭД - отраслевой классификатор видов экономической деятельности, принятый в России, выделяет два смежных с биотехнологиями направления - химическое производство и оборудование: химическое производство (24)
Расчет эффективности функционирования отрасли биотехнологии для биотехнологических компаний в России и США
Развитие биотехнологической отрасли в России идет по совершенно иному сценарию, чем в Европе, или Северной Америке, или Азии. Процесс развития биотехнологий в России связан с постепенной трансформацией старых государственных структур и образованием на их базе ряда мелких биотехнологических компаний.
Если азиатская модель предполагала фундаментальное оснащение отрасли по новому образцу всех научно производственных циклов, то в России новые рыночные отношения наложились на старую воспроизводственную и производственную базу. Фундаментальное переоснащение отрасли потребовало полного переоснащения в смежных отраслях, что не производилось из-за больших финансовых и технологических барьеров. Поэтому в данных областях сложно судить о возможном технологическом отставании России от стран ЕС и США
В настоящее время основная проблема, возникшая в развитии биотехнологии в России, - это активизация процессов образования новых компаний по всем новым направлениям - от геномных и протеомных исследований до создания рынков сбыта внутри страны. Построение системы контроля качества продукции на стадиях клинических испытаний, расширение диапазона инновационного поиска, создание институциональных систем с распределенными ресурсами для проведения масштабных исследований.
В России информация о деятельности компаний в таких областях, как фармагеномика и протеомика (новые направления биотехнологий) отсутствует, что усложняет оценку степени развития здесь этих направлений. Данные, предоставленные Минпромнауки, используют во многом устаревшую классификацию направлений развития и дают оценку развития рынка, ориентируются на традиционные, а не на новейшие направления развития биотехнологии (приложение 1).
Ориентация российских биотехнологических компаний на внешние рынки приводит к тому, что вышеуказанная проблема решается путем продажи технологий зарубежным производителям. Способность прохождения клинических фаз испытаний довольно низкая, как и сами установленные стандарты. При этом потенциальные инвестиции со стороны, государства достаточно высоки.
Инновационно-производственная среда, сформировавшаяся в России, не подходит для развития такой отрасли, как биотехнологии по полностью шумпетеровскому сценарию. Главным образом потому, что доставшиеся от СССР биотехнологические центры не обладают достаточным потенциалом коммерциализации и не предполагали создание расширенных диапазонов инновационного поиска. Биотехнологические компании, образовавшиеся после 1991 г., не обладают достаточным научно техническим потенциалом, потенциалом преодоления технологических, финансовых и производственных барьеров: Все это привело к тому, что помимо таких проблем как низкие производственные и лабораторные стандарты, стандарты проведения клинических испытаний, в России почти отсутствует самый важный сегмент биотехнологий - медицинские препараты. Все существующие биотехнологические компании занимаются производством оборудования лабораторно-диагностического назначения. Возможность наличия в России таких производств объясняется относительной простотой производства, относительно небольшими вложениями.
Исходя из теоретических посылок, биотехнологии, как и все направления информационных технологий, можно назвать классической «шумпетеровской отраслью» с непрерывным поиском новых направлений, технологий, областей применения этих технологий, высокой технологической динамикой, непредсказуемостью развития. Однако с точки зрения этих параметров, экономическая и инновационная среда в России не в полной мере обеспечивает функционирование биотехнологии по этим критериям, далеко не достаточно для того, чтобы считать закономерным протекание ее развития по Шумпетероскому сценарию.
Главные отклонения в реализации шумпетеровского сценария развития в России возникают вследствие узкой направленности проводимых исследований в новых направлениях биотехнологии в стране и отсутствия селекционного процесса инноваций. Все проводимые НИОКР в российской. науке априори считаются успешными и уникальными по своим параметрам.
Ниже будут проанализированы основные изменения, которые происходили в последнее десятилетие в российской биотехнологии как коммерческой отрасли, стремящейся к выходу на мировой рынок.
Характеристика рынка биотехнологии в РФ. По данным Министерства образования и науки объем российского рынка биотехнологий составляет в настоящее время около 1,6 млрд. дол. США, что составляет около 0,8 % от мирового рынка. Однако по данным исследовательской группы «Аберкейд» [98], его оценка завышена и не превышает 1 млрд. дол. США. Рынок биотехнологии РФ сегментирован следующим образом:
Диагностическое оборудование представляет важный сегмент отрасли. Главным образом это диагностические средства - наиболее динамично развивающийся сегмент биотехнологического рынка с общим объемом около 3 млрд. руб. и ежегодным ростом более 10 %; основные виды продукции -иммуноферментные тест-системы и средства ДНК-диагностики (ПНР машины), микрочипы. Производством этой продукции занимаются примерно 40 малых и средних компаний, производящих 30 % продукции, остальное составляет импорт.
Медицинские препараты. По экспертным оценкам, до 30 % новых лекарственных препаратов в ближайшие годы в мире будут создаваться на основе моноклональных антител.
В настоящее время на международном рынке биотехнологий появилось множество комбинированных препаратов - дженериков, которые представляют серьезную проблему для крупных фармацевтических производителей, так как производятся они по лицензиям, приобретенным у них же, а их стоимость значительно ниже аналогичных препаратов у самих компаний. В России наметилась определенная тенденция к их производству, что, возможно, будет способствовать накоплению капитала у фармацевтических производителей и обеспечивать рост фармацевтической отрасли, потому как новые препараты на базе генных исследований еще не обосновались прочно на рынке. Дженерики существенно увеличили конкурентное давление на мировом рынке медицинских препаратов, что заставило крупных фармацевтических производителей направить свои усилия на кооперацию с биотехнологическим сектором.
