Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы экономического обоснования управленческих решений в нефтегазовом комплексе 13
1.1. Методологические вопросы экономического обоснования управленческих решений в нефтегазовом комплексе 13
1.2 Методика и программный комплекс для геолого-экономической оценки объектов углеводородного сырья 39
1.3 Адаптация методологического подхода к решению конкретных управленческих задач в области нефтегазодобычи 75
Глава 2. Обоснование эффективности государственных финансовых решений в области нефтегазового недропользования 88
2.1. Обоснование экономической эффективности механизма управления фондом ВМСБ в нефтегазовом комплексе 89
2.2. Обоснование эффективности налогового регулирования в нефтегазовом комплексе 109
Глава 3. Оценка эффективности крупных региональных нефтегазовых проектов 129
3.1. Финансово-экономическое обоснование рациональных направлений развития нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности в регионах нового освоения (на примере Республики Саха (Якутия))... 129
3.2. Оценка эффективности проекта освоения газовых ресурсов Восточных районов Российской Федерации 157
Глава 4. Оценка эффективности производственных, инвестиционных и финансовых решений в вертикально интегрированных нефтегазовых компаниях
4.1. Экономическая оценка решений об изучении и освоении
4.2. Методика и результаты выбора рациональной стратегии нефтедо бычи вертикально интегрированной нефтегазовой компании 197
4.3. Анализ эффективности управленческих решений, связанных с
использованием кредитов 211
Заключение 243
Список использованных источников 251
- Методологические вопросы экономического обоснования управленческих решений в нефтегазовом комплексе
- Обоснование экономической эффективности механизма управления фондом ВМСБ в нефтегазовом комплексе
- Финансово-экономическое обоснование рациональных направлений развития нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности в регионах нового освоения (на примере Республики Саха (Якутия))...
- Методика и результаты выбора рациональной стратегии нефтедо бычи вертикально интегрированной нефтегазовой компании
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящий в России переход к рыночным отношениям закономерно требует пересмотра методов обоснования и критериев принятия инвестиционных, производственных и финансовых решений. Наиболее важно, на наш взгляд, учесть в процессе пересмотра два основных последствия перехода к рынку - изменение структуры экономики и изменение целей функционирования и, соответственно, управления.
Структурные изменения в экономике на современном этапе характеризуются тем, что единый комплекс с жестко регламентированными связями и управленческой вертикалью сменяется конкурентной средой и, соответственно, новым способом взаимодействия хозяйственных субъектов. Особенно наглядно эти изменения прослеживаются в нефтяной промышленности. Соответственно меняются и цели функционирования хозяйственных субъектов. Вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК) все больше внимания уделяют доходности акционерного капитала, для государственных органов управления различных уровней на первое место выходит определение и применение рациональных экономических механизмов воздействия на рынок. Между тем переходный этап развития российской экономики имеет существенную специфику, приводящую к трансформации целей функционирования. Государственные органы в нефтегазовом секторе по-прежнему сохраняют ряд функций прямого управления, а ВИНК действуют в условиях несформированного рынка и экономической нестабильности, что мешает реализовывать долгосрочные цели.
Достижение целей функционирования хозяйственных субъектов происходит посредством непрерывного принятия управленческих решений в сфере инвестиций, производственной деятельности, финансирования. Для того, чтобы управленческие решения способствовали достижению намеченных целей, необходимо прогнозировать и оценивать их долгосрочные финансовые последствия. Современная экономическая теория и практика на первое место в качестве критерия эффективности менеджмента в компании ставит рост доходности или рост стоимости акционерного капитала, количественно оценить который можно путем прогноза будущих чистых денежных потоков и их дисконтирования.
Техника прогноза дисконтированных чистых денежных потоков и расчета на их базе ряда показателей эффективности является достаточно универсальной и применимой к широкому кругу задач и ситуаций. Этот подход можно применять и к определенному классу решений, принимаемых государственными органами. В нефтегазовом комплексе к таким решениям относятся: размещение объемов геологоразведочных работ за счет средств фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы, установление вариантов налоговых условий для добычи нефти по месторождениям и лицензионным участкам и ряд других. Особенностью анализа эффективности решений, принимаемых государственными органами, является необходимость анализировать не только финансовую эффективность, но и ряд аспектов экономической эффективности, т.е., в частности, рассматривать эффективность до учета налогов, субсидий и т.д.
Таким образом, диссертация направлена на решение проблемы повышения эффективности управленческих решений на всех уровнях нефтегазового комплекса - федеральном, региональном и уровне нефтяных компаний на основе предложенного автором методологического подхода и конкретных методических приемов.
Затронутые в диссертации проблемы непосредственно связаны с основными направлениями научных работ Сибирского НИИ геологии, геофизики и минерального сырья. В течение 20 лет автор является ответственным исполнителем и руководителем государственных контрактов и договоров с управленческими структурами Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, субъектами Федерации и производственными организациями.
Основные результаты исследования содержательно вписываются в концептуальные направления государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов, могут быть включены в долгосрочные программы воспроизводства минерально-сырьевой базы топливно-энергетического комплекса.
Цель исследования; разработать методологический подход, конкретные методические приемы и модельный аппарат экономического обоснования управленческих решений в нефтегазовом комплексе, повышающие их эффективность.
Для достижения этой цели в диссертации решены следующие задачи:
• выявлены основные типы управленческих решений в нефтегазовом комплексе, изучены их особенности в условиях переходной экономики России и сформулированы требования к их эффективности;
• разработан методологический подход к оценке экономической эффективности управленческих решений в нефтегазовом комплексе;
• разработаны конкретные методики, модели и расчетные процедуры для:
- обоснования государственных финансовых решений в области нефтегазового недропользования;
- количественного обоснования оптимальных вариантов налоговой нагрузки в рамках традиционной системы налогообложения, соглашений о разделе продукции;
- обоснования комплекса управленческих решений в вертикально интегрированных нефтяных компаниях (о рациональной стратегии нефтедобычи, об оптимальной структуре инвестиций, об эффективности вариантов финансирования проектов и других);
- оценки стоимости ресурсов и запасов объектов углеводородного сырья, находящихся на разных стадиях изученности и освоенности.
Объект исследования: принимаемые в нефтегазовом комплексе производственные, инвестиционные и финансовые решения на различных уровнях управления - федеральном, региональном и уровне нефтяных компаний.
Предмет исследования - экономическая эффективность производственных, инвестиционных и финансовых решений в нефтегазовом комплексе, методы оценки и способы повышения эффективности этих решений.
Методологическая база исследования. В диссертации применены общие методологические принципы научного исследования, важнейшие положения теории рыночных отношений, экономической оценки природных ресурсов, экономико-математического моделирования производственно-хозяйственных систем, финансового анализа. Получили широкое отражение фундаментальные труды ведущих специалистов, прежде всего, в области:
? анализа экономических процессов переходного периода (А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, В.В. Кулешов, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Н.Я. Петраков и др.);
? экономической оценки и прогноза освоения ресурсов и запасов углеводородов (И.Х. Абрикосов, Ю.Н. Батурин, Ю.И. Боксерман, А.И Гриценко, Л.П. Гужновский, В.Ф. Дунаев, Е.А. Дьячкова, О.М. Ермилов, А.А. Ильинский, А.Э. Конторович, К.Н. Миловидов, Г.М. Мкртчян, В.И. Назаров, А.И. Перчик, В.В. Ремизов, В.А. Смирнов, Л.С. Чугунов, В.И. Эскин и др-);
? экономико-правовой среды функционирования и управления нефтегазовым комплексом (А.А. Конопляник, В.А. Крюков, М.А. Субботин, Б.В. Хакимов, В.И. Шпильман, В.П. Щербаков и др.);
? экономико-математического моделирования отраслей и предприятий и оценки эффективности инвестиционных проектов (К.А. Багриновский, А.Е. Бахтин, В.Н. Богачев, В.В. Коссов, В.Н. Лившиц и др.).
Автор с признательностью и благодарностью отмечает постоянное внимание к направлению его исследований со стороны академика РАН B.C. Суркова и академика РАЕН B.C. Старосельцева. Важной предпосылкой выполнения диссертации явились доброе сотрудничество и консультации ведущих специалистов экономических и нефтегазовых подразделений СНИИГГиМСа (О.С. Краснов, А.И. Ларичев, Н.В. Мельников, П.Н. Мельников, О.Г. Немова, Б.В. Робинсон, Л.В. Смирнов, Г.Ф. Степаненко, Н.А. Супрунчик и др.), других организаций (Б.А. Ам-барнов, А.К. Битнер, В.Е. Гавура, М.Б. Келлер, И.М. Кос, В.А. Кринин, М.В. Лебедев, В.Н. Нестеров, Б.В. Никулин, A.M. Хитров, М.А. Цикель, В.Ф. Цыбин и др.).
Значительный вклад в разработку программно-алгоритмического обеспечения и проведение объемных технико-экономических расчетов внесли Н.Н. Замятина, В.В. Кашкарова, И.Ю. Попкова.
Всем перечисленным автор выражает глубокую благодарность и признательность.
Научная новизна диссертации заключается в разработке методологического подхода к оценке эффективности управленческих решений в нефтегазовом комплексе, последовательно ориентированного на применимость в условиях специфического переходного периода развития рыночного хозяйства России; в создании соответствующего методического, модельного и программного обеспечения, реализующего предлагаемый подход. Важнейшей чертой такого подхода является системный учет факторов, влияющих на эффективность, и, как следствие, максимальная точность оценок эффективности управленческих решений, позволяющая использовать их в текущей экономической деятельности, при реализации инвестиционных проектов, конкретных трансакциях между субъектами рынка, деловых переговорах и т.п.
Новые прикладные результаты состоят в применении разработанного методологического подхода и реализующих его методик и моделей на различных уровнях управления в нефтегазовом комплексе - федеральном, региональном, в нефтяных компаниях - для решения широкого круга управленческих задач инвестиционного, производственного и финансового характера.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они широко применены в практике экономических обоснований хозяйственных решений на уровне нефтегазового комплекса в целом, субъекта Федерации, нефтегазовой компании в условиях формирующихся рыночных отношений.
Совокупность результатов работы в сжатом виде сводится к следующим основным положениям, выносимым автором на защиту.
В области методологии:
предложенный автором методологический подход к оценке эффективности управленческих решений характеризуется следующим:
• детальным учетом:
- технологических особенностей отрасли (для нефтегазового сектора это процессы поисков, разведки, добычи, транспортировки, переработки и реализации углеводородного сырья);
- возможных альтернативных организационно-правовых форм реализации принимаемых управленческих решений, существующих в рамках российского законодательства в области хозяйственной деятельности и недропользования, и выбором из них наиболее рациональных;
- особенностей российского налогового законодательства и выбором в его рамках рациональных налоговых схем;
- особой роли государства, имеющего в настоящий момент конкретный набор рыночных рычагов влияния и механизмов прямого административного управления;
• разработкой конкретных методик и компьютерных моделей, позволяющих обосновывать количественные параметры, генерировать альтернативные варианты принимаемых решений и находить среди них наиболее рациональный с точки зрения выбранного критерия;
• направленностью на:
- финансовую эффективность в качестве критерия оценки решений всех уровней управления, при обязательном учете факторов риска;
- создание, на базе разработанных методик и компьютерных моделей,
постоянно действующих систем оценки экономической эффективности управленческих решений;
- универсальные и международно-признанные формы представления и интерпретации результатов анализа, показатели, документацию и т.п., воспринимаемые как российскими, так и зарубежными инвесторами.
Благодаря этим характеристикам экономических обоснований обеспечивается системный подход и максимальная точность оценок показателей эффективности управленческих решений, что позволяет использовать эти оценки на практике.
В области методики и прикладных результатов:
разработанные автором конкретные методики, модели и расчетные процедуры позволяют применить предложенный методологический подход для решения широкого круга управленческих задач в нефтегазовом комплексе:
- на федеральном уровне - установление для конкретных компаний и участков недр оптимальных параметров налоговой нагрузки и форм недропользования (включая соглашения о разделе продукции), распределение через решения государственных органов средств Фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы и ряда других;
- на уровне региона - обоснование рациональных вариантов и налоговых условий реализации крупных региональных нефтегазовых проектов, обеспечивающих достаточные уровни доходности инвестора и достижение основных целей социально-экономического развития региона;
- на уровне нефтяных компаний - обоснование широкого круга инвестиционных, производственных и финансовых решений (о стратегии нефтедобычи, о структуре инвестиций, о финансировании).
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается их широкомасштабной реализацией и внедрением в практику, способствующими повышению финансовой эффективности принимаемых управленческих решений.
Реализация и внедрение результатов исследований
Важнейшие результаты работы внедрены и использованы в практике хозяйственной деятельности Минтопэнерго РФ, Минприроды РФ, Красноярскгеолкома, Севергеолкома, Томскгеолкома, Эвенкийского геолкома, НК «Славнефть», ННГК «Саханефтегаз», ОАО «Пурнефтегазгеология» и ряда других организаций и компаний. Они также использованы и вошли в качестве составной части в следующие документы: «Концепция развития нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности Республики Саха (Якутия)», «Экономическая оценка эффективности проекта «Саха-газ», «Концепция формирования нефтяной и газовой промышленности РСФСР на базе месторождений Восточной Сибири и Якутской - Саха ССР», «Карты стратегии геологоразведочных работ на нефть и газ на Сибирской платформе в 1991-1995гг.».
Результаты проведенных исследований использованы при обосновании концепций и перспективных планов федеральных органов управления по воспроизводству запасов нефти и газа. Ряд программных продуктов, созданных на основе методических разработок автора, установлен и используется в российских нефтяных компаниях.
Апробация. Основные положения и выводы диссертации были доложены и одобрены на заседаниях Ученого совета СНИИГГиМСа, Всероссийской конференции по экономическому развитию Сибири (г. Новосибирск, 1993 г.), Первой и Второй международных конференциях «Теория и практика геолого-экономической оценки разномасштабных нефтегазовых объектов» (г. Санкт-Петербург, 1995 г., 1998 г.), Всероссийской конференции «Геологическое строение нефтяных и газовых месторождений Нижнего Приангарья» (г. Красноярск, 1996 г.), Симпозиуме «Нефть и газ шельфовой зоны СНГ» (г. Санкт-Петербург, 1996 г.), II Международной выставке и конференции «НЕФТЕГАЗЭКСПО СНГ» (г. Санкт-Петербург, 1998 г.), V Международной конференции «Газотранспортные системы Северо-Восточной Азии в XXI веке» (Якутск, 1999 г.).
Публикации. По теме диссертации автором опубликованы две индивидуальные и три коллективные монографии, препринты, брошюры, а также свыше 50 статей в научных и периодических изданиях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованных источников из 175 наименований, 7 текстовых и табличных приложений. Основной текст работы изложен на 265 страницах, включая 16 таблиц и 54 рисунка.
Предложенная автором совокупность методологических, методических и прикладных результатов может быть квалифицирована как решение актуальной научной проблемы экономической оценки эффективности управленческих решений в нефтегазовом комплексе, имеющей важное народнохозяйственное значение.
Все результаты, помещенные в главах 2-4, основаны на реальных проектах, выполненных автором по заказу государственных и региональных органов управления, нефтяных компаний. С целью соблюдения условий конфиденциальности, которыми связан автор, названия конкретных месторождений и компаний иногда опущены и масштаб цифр изменен, однако таким образом, чтобы логика изложения не пострадала.
Формирующиеся рыночные отношения в российской экономике выдвигают новые требования к методологии и методике обоснования эффективности управленческих решений в нефтегазовом комплексе.
С точки зрения принятия управленческих решений современный этап развития экономики России безусловно является переходным. Система централизованного планирования уже не действует, но комплекс рыночных регуляторов, в том числе общенациональный развитый фондовый рынок и банковская система, связанные с мировой экономикой, в полной мере еще не действуют. Таким образом, особый этап развития требует особого подхода и разработки специальных методических приемов и схем экономических обоснований на всех уровнях нефтегазового комплекса.
В условиях централизованно управляемой экономики прогнозирование и перспективное планирование нефтегазодобывающей отрасли отличалось достаточно высоким научно-методическим уровнем разработки как технологических, так и экономических проблем [7, 8, 53, 56, 85, 90, 101, 163, 167]. Следует отметить модельные комплексы, разработанные под руководством А.П. Крылова, A.M. Алексеева, Л.П. Гужновского, реализующие идеи многоуровневого моделирования (отрасль - район - месторождение), достижения авторского коллектива (В.Л. Данилов, Н.М. Николаевский и др.) в области оптимизации нефтяного комплекса. Весьма перспективными явились предложения В.И. Эскина о рассмотрении углеводородной системы энергетики. В нефтяной отрасли существует естественный технологический цикл «поиски - разведка - добыча - переработка - потребление углеводородного сырья». В разное время предлагалось большое количество экономико-математических методов для планирования этих процессов. Большинство из них разрабатывалось для нефтегазодобывающей промышленности, поисков и разведки месторождений нефти и газа. В этой отрасли темпы роста потребностей и производства ведут к необходимости планирования значительной части перспективной добычи на неоткрытых месторождениях, что предопределило важность учета этапа геологоразведочных работ.
Остановимся кратко на некоторых из этих методов, объединив их в две большие группы [41].
Методы перспективного планирования промышленных подсистем. При помощи этих методов определялся оптимальный план развития и размещения добывающей отрасли. При этом использовались типовые модели оптимального отраслевого планирования. Месторождения минерального сырья были отражены в них при помощи ограничений на максимальный объем производства продукции. Геологоразведочные работы в этих моделях не рассматривались, хотя иногда затраты на их проведение включались в затраты на добычу минерального сырья. Достоверность информации о геолого-экономических параметрах месторождений не учитывалась, что, естественно, снижало степень обоснованности перспективного плана. Использование этих методов являлось первым шагом на пути отражения особенностей исследуемых отраслевых систем в планировании.
Разрабатывались также специализированные модели оптимизации плана разработки группы месторождений минерального сырья и оценки месторождений. Особое внимание в этих моделях уделялось вопросам поиска оптимальной очередности отработки месторождений и вычислению их оптимальных оценок; показывалось, что эти оценки имеют рентный характер. Запасы месторождений в моделях этого типа считались точно известными на момент составления плана; вопросы планирования геологоразведочных работ не рассматривались. Модели этой группы имели теоретический характер. С их помощью удалось получить важные методологические и методические результаты, связанные с оценкой месторождений минерального сырья в условиях плановой экономики. В результате исследований в этой области были разработаны методические основы экономической оценки месторождений полезных ископаемых, базирующихся на оптимальном планировании [106 и ДР-] Были разработаны методы и модели планирования, учитывающие геологоразведочные работы. В моделях такого типа определялись, во-первых, объемы добычи по месторождениям, а во-вторых, необходимые объемы геологоразведочных работ, обеспечивающие подготовку запасов, требуемых для развития добывающей отрасли. Геологоразведочные работы рассматривались, как процесс, в результате которого подготавливаются запасы той или иной категории. При этом вероятностный характер геологоразведочных работ или не учитывался, или учитывался при помощи заданных коэффициентов подтверждаемости запасов при переводе их из одной категории в другую, при этом структура оптимизационной задачи оставалась детерминированной. При таком подходе каждому объекту с прогнозными ресурсами по существу приписывалась определенная величина промышленных запасов, и задача состояла в определении срока начала его эксплуатации и, следовательно, разведки. Можно сказать, что в моделях этого типа определялся оптимум «в среднем», т.е. при средних значениях всех входящих в модель параметров. При этом вопросы оптимальной степени разведанности месторождения не рассматривались. Модели этой группы разрабатывались, как правило, для нефтедобывающей промышленности. Учет геологоразведочных работ являлся для нее необходимостью, так как часть добычи нефти на перспективу, в связи с быстрым ростом потребностей, приходилось планировать на еще не открытых месторождениях. Эти модели имели большое теоретическое и практическое значение, так как с их помощью доказывалась необходимость и возможность рассмотрения развития добывающей промышленности и геологоразведки в единой системе планирования. Методы перспективного планирования прироста запасов и направлений геологоразведочных работ. Был накоплен значительный опыт в разработке методов планирования общих показателей прироста запасов [7, 33, 50, 82, 105, 137 и др.].
Проработки касались как отдельных отраслей и регионов, так и минерально-сырьевой базы страны в целом. Уровень проведения таких исследований зависел от вида минерального ресурса и от задач исследования. Первым этапом в перспективном планировании являлась разработка комплексной программы научно-технического прогресса на перспективу 20 лет. В рамках этой программы рассматривалась перспективная потребность в ресурсах, в том числе минеральных, сравнивались альтернативные пути удовлетворения потребностей, проводился общий учет наличия минеральных ресурсов. Подобные широкомасштабные исследования являлись необходимой составной частью определения потребностей в минеральных ресурсов.
Обоснование экономической эффективности механизма управления фондом ВМСБ в нефтегазовом комплексе
В данном разделе рассматриваются методические и практические вопросы обоснования и реализации экономических интересов государства для ключевого по своим экономическим последствиям класса государственных финансовых решений в сфере недропользования - размещения объемов работ по развитию ресурсной базы Российской Федерации.
Актуальность и назначение методики экономического обоснования размещения объемов работ по развитию ресурсной базы Российской Федерации
При решении вопроса о размещении объемов работ по подготовке ресурсной базы страны, финансируемых за счет средств фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы (ВМСБ), неизбежно встает проблема рационального использования этих средств. Число объектов углеводородного сырья, на которых возможно проведение геологоразведочных работ и подготовка запасов промышленных категорий за счет средств фонда ВМСБ, как правило, намного превышает возможности этого фонда. Эти объекты, находящиеся на разных стадиях изученности, значительно различаются своими геолого-промысловыми характеристиками, и далеко не все из них могут обеспечить окупаемость затрат на разведку и освоение.
В связи с этим необходимы определенная методика и механизм ее применения, позволяющие выявить объекты как заведомо неэффективные, так и наиболее перспективные с точки зрения направления на них средств фонда ВМСБ. Таким образом, в рамках данной проблемы требуется решение двух задач:
разработка методики экономического обоснования рационального размещения средств на подготовку минерально-сырьевой базы нефтедобывающей отрасли;
формирование механизма использования разработанной методики при принятии решений о финансировании геологоразведочных работ.
Автором предлагается путь решения вышеуказанных задач, основанный на методическом аппарате экономической оценки, являющейся достаточно универсальным средством для решения широкого круга экономических задач в области недропользования.
Механизм применения методики экономической оценки для обоснования размещения объемов работ по развитию ресурсной базы
Российской Федерации
Использование данной методики для экономического обоснования государственных финансовых решений в области планирования геологоразведочных работ предполагает учет следующих факторов:
особенности российского законодательства в области недропользования, предусматривающего существование специального федерального фонда для финансирования развития минерально-сырьевой базы (фонд ВМСБ), формирующегося за счет обязательных отчислений от добывающих предприятий;
особенности хозяйственной практики, показывающей, что финансирование геологоразведочных работ по подготовке запасов крайне редко происходит за счет прибыли нефтяных компаний, а в подавляющембольшинстве случаев идет за счет средств вышеуказанного фонда;
особенностей состояния сырьевой базы отрасли, заключающихся в том, что потенциальными претендентами на средства фонда ВМСБ ежегодно являются сотни объектов углеводородного сырья в десятках нефтегазовых районов и компаний России. Такое количество объектов трудно оперативно оценить методом прямых технико-экономических расчетов.
В связи с этим, при распределении средств фонда ВМСБ важен объективный государственный подход к экономическому обоснованию включения нефтяных объектов в программу развития минерально-сырьевой базы, а также определения для них оптимальной налоговой нагрузки.
Предлагаемый механизм использования методики экономической оценки для указанных целей предусматривает следующую последовательность выполнения экономического обоснования, представленную на рисунке 2.1.
На первом этапе по небольшому количеству исходных параметров выполняется предварительная экономическая оценка объектов для условий действующей налоговой системы с использованием метода номограмм, который будет описан ниже. На ее основе осуществляется отбраковка заведомо экономически неэффективных объектов и формируется перечень объектов, по которым необходимо провести более детальные расчеты.
На втором этапе проводятся детальные экономические расчеты по кругу объектов, отобранных на первом этапе.
На третьем этапе по результатам детальной экономической оценки формируется перечень объектов, на которых целесообразно проведение геологоразведочных работ, и определяются основные показатели, характеризующие экономическую эффективность их изучения и освоения.
Финансово-экономическое обоснование рациональных направлений развития нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности в регионах нового освоения (на примере Республики Саха (Якутия))...
Важной задачей на региональном уровне управления является обоснование и прогноз рациональных направлений развития нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности в регионах нового освоения. Оценка эффективности направлений развития нефтяного комплекса является сложной комплексной проблемой, при решении которой необходимо адекватно учесть все основные факторы и особенности, оказывающие существенное влияние на ее результаты.
В данной главе описывается методический подход к решению указанной проблемы и основные результаты на примере разработки «Концепции развития нефтяной промышленности Республики Саха (Якутия) на перспективу» .
Исходные предпосылки анализа
Проблема эффективного освоения и использования месторождений нефти и газа Республики Саха (Якутия) обсуждается в научной литературе уже свыше 25 лет [72, 73, 83, 120,160, 161]. Однако до сих пор использование углеводородного сырья Республики не соответствует ни ее потребностям, ни реальным добывным возможностям. Особую остроту указанная проблема
Примечание: работа проводилась совместно со специалистами ННГК «Саханефтегаз», которая предоставила все исходные данные (см. также [62]). приобрела в период суверенизации национальных образований на территории России, совпавший по времени с формированием рыночных отношений в нефтегазовом комплексе. Долгосрочные перспективы энергообеспечения Республики связываются в настоящее время с освоением собственных нефтегазовых объектов. Создана национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз». Все это свидетельствует о необходимости разработки Концепции развития регионального нефтегазового комплекса.
Исходным пунктом является анализ потребностей в нефти и продуктах ее переработки, ресурсной обеспеченности, добывных возможностей месторождений.
В топливном балансе республики нефтепродукты составляют более 1/3 общего потребления топлива. Потребление нефтепродуктов в 1995 году составило 1469 тыс тонн, т.е. практически осталось на уровне 1994 года (1459,44 тыс тонн). Из общего объема потребления нефтепродуктов 87 % составляют светлые и 13 % темные нефтепродукты. Нефтепродукты (весь объем светлых) являются завозимым извне республики видом топлива, только около 10 % нефтепродуктов составляют производимые в республике газоконденсатное и нефтяное котельное топливо. Из общего объема потребления нефтепродуктов наибольшая доля приходится на дизельное топливо (56 %), доля бензина составляет 16 %, керосина 15 % и котельного топлива (мазут, газоконденсатное и нефтяное топливо) - 13 %.
В связи с нарастающими проблемами завоза в Республику нефтепродуктов, создание собственной нефтеперерабатывающей отрасли является приоритетным направлением в развитии экономики Республики.
В ННГК «Саханефтегаз» рассматривается, наряду с другими альтернативами, возможность строительства мини - нефтеперерабатывающих установок, которые могут быть использованы для удовлетворения потребности в топливе автономных локальных потребителей.
По предварительным оценкам возможными районами строительства данных установок могут быть города Ленек и Олекминск, поселки Тикси, Жиганск, Сангар, Хандыга, Нижний Вестях.
При выборе мощности мини - нефтеперерабатывающего завода для этих населенных пунктов исходили из возможности утилизации мазута, получаемого при переработке нефти, для выработки тепловой и (или) электрической энергии. Оценочные расчеты показали, что на перспективу возможно строительство 16 мини-установок мощностью по 7 тыс т в год. В этом случае может перерабатываться 112 тыс т нефти с получением порядка 43 тыс т дизельного и 67 тыс т котельного топлива (мазута).
С учетом вышеизложенного, структура потребления нефтепродуктов несколько изменится: увеличится доля потребления темных нефтепродуктов, а дизельного топлива уменьшится.
В таблице 3.1 приведен рассматриваемый в работе вариант динамики потребления нефтепродуктов в Республики Саха (Якутия) на перспективу.
Данный вариант основывается на стратегии развития экономики, энергетической политике Республики Саха (Якутия) с учетом мероприятий максимального потребления выпускаемого на нефтеперерабатывающих объектах котельного топлива (мазута) внутри Республики, существующем состоянии потребления нефтепродуктов, минерально-сырьевой базе территории, прогнозных вариантах формирования топливно-энергетического баланса Республики. Была также учтена география потребностей по регионам Республики и по видам нефтепродуктов.
В расчетах учитывалась потребность по регионам: Западный регион: Мирнинский, Ленский, Олекминский улусы. Центральный регион: г. Якутск, Намский, Горный, Хангаласский, Кобяйский, Томпонский и Заречная группа улусов. Южный регион: г. Нерюнгри, Алданский, Усть-Майский улусы. Вилюйская группа улусов: Вилюйский, Верхневилюйский, Нюрбинский, Сунтарский улусы. Северные улусы: Анабарский, Оленекский, Булунский, Жиганский улусы и улусы бассейна рек Яна, Индигирка, Колыма.
Методика и результаты выбора рациональной стратегии нефтедо бычи вертикально интегрированной нефтегазовой компании
В процессе выработки инвестиционных и других долгосрочных решений перед нефтяной Компанией неизбежно встает вопрос о выборе рациональной стратегии нефтедобычи. Под рациональной стратегией понимается совокупность таких действий и решений Компании, которые повышают доходность нефтедобычи и максимизируют стоимость активов Компании.
Можно выделить две составляющих стратегии:
1. Выбор таких вариантов стратегий разработки для каждого из месторождений Компании, которые в совокупности максимизируют стоимость ее добывающего сектора. Предполагается, что по каждому из месторождений может быть выбран один из трех вариантов стратегии:
остановка добычи нефти, начиная с первого года расчетного периода;
продолжение добычи нефти без бурения новых скважин,
продолжение добычи нефти с бурением новых скважин.
В случае продолжения нефтедобычи переменным также является год ее окончания исходя из критерия безубыточности.
2. Выбор таких вариантов налоговой нагрузки на месторождения, которые позволяют одновременно увеличить доходы, как Компании, так и бюджета. Варианты налогообложения могут формироваться на основании сочетания трех направлений:
изменения ставок роялти;
изменения ставок акциза;
перевода ряда месторождений на режим Соглашения о разделе продукции (СРП) либо другой льготный режим, предусмотренный законодательством.
Первая составляющая стратегии зависит от действий Компании и, следовательно, варианты, признанные оптимальными, могут быть рекомендованы к непосредственной реализации. Вторая составляющая может реализовываться через определенный порядок работы с государственными органами, а найденные варианты могут служить обоснованием этих действий.
Структура рациональной стратегии нефтедобычи может изменяться в зависимости от ряда внешних факторов, таких, как уровень реализации цен на нефть, величина стоимости различных элементов затрат на добычу, изменение ставок налогообложения и др. В связи с этим, целесообразно проводить, как вариантные расчеты по определению рациональной стратегии нефтедобычи для различных условий функционирования предприятия, так и анализ чувствительности найденной оптимальной стратегии относительно колебаний тех или иных параметров, влияющих на эффективность нефтедобычи.
Определение рациональной стратегии нефтедобычи позволит Компании:
выделить лучшие с точки зрения доходности решения относительно разработки каждого месторождения;
иметь денежную оценку каждого из множества возможных решений и «цену» отклонения в процессе реализации этого решения от оптимального варианта;
определить приоритетные направления с точки зрения осуществления инвестиций;
максимизировать стоимость Компании и привлекательность ее для дополнительных инвестиций;
выбирать наиболее рациональную последовательность действий при необходимости достижения каких-либо иных целей, кроме получения максимального дохода (достижение определенного уровня добычи, сокращение объемов бурения и др.);
иметь данные для обоснования целесообразности снижения налоговой нагрузки в государственных органах. Методика и программный комплекс для прогнозирования показателей эффективности стратегий нефтедобычи для нефтяной Компании при различных вариантах налоговой нагрузки
Для решения поставленной конкретной задачи общая методика и программный комплекс, описанный в главе 1, детализируется, а именно, более подробно рассматриваются стадия добычи нефти и соответствующие технико-экономические показатели. Для этого строятся:
Блоки расчета технико-экономических показателей для отдельных месторождений и мероприятий по капитальному и подземному ремонту скважин (КРС и ПРС). В данных блоках технологические показатели разработки месторождений могут быть введены извне, если для каждого их них существуют заранее рассчитанные технологические варианты разработки, а могут рассчитываться в рамках программы по специально разработанной имитационной модели, основанной на эмпирических зависимостях.
