Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы формирования и обеспечения функционирования системы управления научными нововведениями в регионе 12
1.1. Основные предпосылки к созданию новой системы управления инновациями в регионе (история, цели, задачи на перспективу) 12
1.2. Зарубежный опыт организации управления инновационным развитием регионов 24
Глава II. Современное состояние, особенности и динамика развития инновационных процессов в регионах РФ 38
II. 1. Классификация территорий инновационного развития в Российской Федерации 38
II.2. Особенности управления инновациями в регионе 73
II.3. Источники финансирования деятельности инновационных комплексов в регионе 84
Глава III. Концептуальные основы управления инновациями в регионе 95
III. 1. Теоретическая модель системы управления инновационным развитием региона 95
III.2. Oрганизационно-экономический механизм функционирования системы управления инновациями в регионе 101
III.3. Эффективность функционирования системы управления инновационным развитием региона 116
Заключение 131
Библиография 136
Приложения 148
- Основные предпосылки к созданию новой системы управления инновациями в регионе (история, цели, задачи на перспективу)
- Классификация территорий инновационного развития в Российской Федерации
- Источники финансирования деятельности инновационных комплексов в регионе
- Эффективность функционирования системы управления инновационным развитием региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования Во всем мире инновационная деятельность рассматривается сегодня как одно из главных условий модернизации экономики, перехода к новой, постиндустриальной стадии социального развития Традиционные отрасли производства — металлургия, машиностроение, автомобилестроение и др — во многом уже исчерпали как экстенсивные, так и интенсивные возможности своего развития Поэтому во многих странах в настоящее время выдвигаются на первый тан уже не эти отрасли, еще недавно определявшие «лицо» экономики всех промышленно развитых государств, а иные, основанные на использовании новейших технологий, и прежде всего информационной производство компьютеров, систем информационного обеспечения, робототехники, новых материалов и тп Именно эти современные производства и инновационные технологии буквально совершают революцию в социально-экономической сфере Они широко внедряются в сферу научной деятеїьности образования, в область производства сложного нефте- и газодобывающего оборудования, а также медицины, автомобилестроения, авиакосмической индустрии и т д В индустриально развитых странах от 70 до 90%, а в Германии почти 100% прироста ВВП осуществляется сегодня за счет испоіьзования результатов научных исследований и инноваций
Общие положения инновационной политики России изложены в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», принятых Правительством РФ в 2005 году Реализация предлагаемых общегосударственных мер должна способствовать активизации инновационной деятельности
Однако важнейший и в значительной степени даже решающий аспект инновационной политики государства, каковым является региональный уровень на сегодняшний день еще не обеспечен отвечающими духу времени теоретическими разработками и, соответственно, практическими рекомендациями Между тем, именно региональный уровень является в определенной мере решающим, на котором общегосударственные принципы и элементы инновационной политики
реализуются в конкретные рекомендации с учетом специфики хозяйственного развития каждого региона
Быстрое сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на обновление практически изношенных или морально устаревших производственных мощностей привело к негативным изменениям в общем состоянии производства Снижение уровня научно-технической и инновационной активности обусловлено низким платежеспособным спросом, сформированным как под воздействием макроэкономических факторов, так и вследствие неэффективной политики государства в этой области
В настоящее время Россия поставлена перед выбором либо обновление производственных мощностей будет поддержано на современном научно-техническом уровне, для чего потребуется резкое увеличение научно-технической, инновационной и инвестиционной активности, либо страна останется на том же уровне не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее качеству и конкурентоспособности
В настоящее время политика государства позволяет оптимистически оценивать перспективы инновационной модели российской экономики Как отмечалось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию « нынешний этап дает стране принципиальную возможность развиваться высокими темпами, решать масштабные общенациональные задачи»1
Очевидно, что как проблемы обеспечения успешной реализации федеральных инновационных программ на региональном уровне, так и поиски собственных путей активизации инновационных процессов в регионах невозможны без принципиально новой концепции управления инновационной деятельностью на уровне субъектов РФ Этим и определяется актуальность темы данного диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование концептуально-теоретических основ управления региональными инновационными комплексами
1 Путин В В Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) Стенограмма выступления от 26 мая 2004 г М , 2004 С 5
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании ставились следующие задачи
провести всестороннее исследование проблемы региональных научно-технических и инновационных комплексов,
обосновать на базе уточненного (с учетом специфики регионального развития) терминологического и понятийного ряда схему управления инновациями в регионе,
разработать подходы к взаимодействию инновационных комплексов с предприятиями государственного сектора и предпринимательскими структурами в регионе
Объектом исследования является инновационная деятельность в регионе
Предметом исследования является система управления инновационной деятельностью на региональном уровне в части, охватывающей текущие и перспективные программы реализации инновационных программ
Теоретико-методологической основой диссертации явились положения,
разработки и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по
исследованию региональной экономики, практически апробированным формам
функционирования в них экономических объектов госсобственности и
частнопредпринимательского сектора и роли инновационного фактора в
обеспечении управления ими, а также теории управления, принципов и методов
системного анализа, объединяющих экономико-теоретический, научно-
технический и нормативно-правовой подходы к исследованию современной государственной политики в регионах Российской Федерации
Информационную базу исследования составили официальные статистические материалы федерального правительства и органов регионального управления, необходимые отчетные документы
Степень разработанности проблемы. Вопрос о роли и месте инноваций и инновационной политики в обеспечении перспективного развития экономики страны как на общефедеральном, так и на региональном уровнях, привлекал внимание ряда ученых Определенный вклад в изучение данной проблематики, большей частью касающейся общефедеральной инновационной политики, внесли труды Абалкина Л И, Авдокушина Е Ф , Артоболевского С С , Бабленковой И И ,
Богачева О Б, Богомолова О Т, Быкова А Н, Вардомского Л Б , Глазьева С Ю, Глинкиной С П , Горегляда В П, Гранберга А Г, Долгова С И , Дергачева В А , Дюмулена И И, Дуженкова В И, Королева И С , Кузнецовой О В , Леусского А И, Лисоволика Я Д, Ломакина В К, Медведкова М Ю , Некипелова А Д, Покровского В В , Ремчукова К В , Рубинштейна Т Б, Рыбалкина В Е, Рыбинской Э Т, Самбуровой Н В , Смородинской Н В , Шишкова Ю В , Шукшунова В Е Однако вопросы развития концептуальных основ региональной политики в сфере управления инновационной составляющей экономического процесса не были предметом специального исследования
Научная новизна диссертационного исследования определяется перспективностью и важностью поставленных в исследовании задач и заключается в следующем
-
Разработаны и сформулированы концептуальные основы управления инновационной деятельностью в регионах Российской Федерации, направленные на стимулирование деятельности предприятий региона
-
Предложены теоретическая модель и организационно-экономический механизм управления инновационными комплексами в регионе, основанные на всестороннем изучении экономики локальной территории, на которой реализуется инновационный процесс
-
Предложен корпоративный подход к решению проблемы управления инновационной деятельностью в регионе, основанный на экономической, политической и мировоззренческой концепции рыночных отношений
-
Обоснована методика расчетов и осуществлено примерное прогнозирование предполагаемых позитивных изменений в экономике региона в результате реализации предлагаемых мер
Практическая значимость диссертационного исследования определяется поставленными задачами и состоит в разработке предложений по эффективному использованию инновационного фактора в социально-экономическом развитии регионов в условиях действия общефедеральной программы инновационного развития
Внедрение в практику предлагаемых мер позволит сформулировать новые или скорректировать с учетом потребностей сегодняшнего дня действующие
подходы к осуществлению целей научно-технической модернизации экономики региона
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на международных, и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе «Многоукладная экономика России в условиях рынка проблемы и перспективы развития» Москва, 2005, «Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России» Московский институт предпринимательства и права, Москва, 2006, Международная научно-практическая конференция «Инновационный прорыв в развитии России и регионов», ВГНА, Москва, 2006
По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи, общим объемом 2,9 пл
Структура работы. Логика диссертационного исследования определяется
поставленными целями и задачами и отображена в ее структуре
Введение Глава I Проблемы формирования и обеспечения функционирования системы управления научными нововведениями в регионе
1 1 Основные предпосылки к созданию новой системы управления инновациями в регионе (история, цели, задачи на перспективу)
1 2 Зарубежный опыт организации управления инновационным
развитием регионов Глава II Современное состояние, особенности и динамика развития инновационных процессов в регионах РФ
2 1 Классификация территорий инновационного развития в Российской
Федерации 2 2 Особенности управления инновациями в регионе
2 3 Источники финансирования деятельности инновационных
комплексов в регионе Глава III Концептуальные основы управления инновациями в регионе
3 1 Теоретическая модель системы управления инновационным
развитием региона 3 2 Организационно-экономический механизм функционирования
системы управления инновациями в регионе 3 3 Эффективность функционирования системы управления
инновационным развитием региона
Заключение
Библиография
Приложения
Основные предпосылки к созданию новой системы управления инновациями в регионе (история, цели, задачи на перспективу)
В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики на современном уровне первостепенная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Это требует реформирования всех сфер общественной жизни, и прежде всего, экономики.
В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития - стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом должно стать создание новой формы организации экономики -инновационной экономики. Создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века.
Изменение приоритетов экономического развития при переходе к постиндустриальному обществу неизбежно заставляет пересматривать и подходы к роли инноваций в современной экономике. Если в эпоху индустриального развития общества инновации рассматриваются преимущественно как фактор технологического развития, то применительно к постиндустриальному обществу инновации необходимо рассматривать в более широком аспекте. Инновационные технологии во всем своем многообразии внедряются не только в технологическую сферу, но и в образование, индустрию услуг, обеспечение жизнедеятельности и т.д. В настоящее время под инновациями понимают практическое использование новшества, выступающего в форме конкретного продукта, технологии, структуры или услуги4. Инновация является конечным результатом инновационной деятельности, в широком смысле определяемой как деятельность, направленная на улучшение использования ресурсов, повышение уровня и расширение структуры удовлетворяемых потребностей (общества и отдельных его членов). В узком смысле под инновационной деятельностью понимается деятельность, связанная с использованием результатов фундаментальных научных исследований для разработки новой продукции или технологии (совершенствования существующей продукции и технологии) и последующей коммерциализацией разработок - осуществлением производства новой продукции и технологических систем и реализацией их на внутренних и зарубежных рынках5.
Современные экономические теории по-разному трактуют связь инновационной деятельности и экономики, роль инноваций в экономическом развитии, факторы активности инновационной деятельности.
Существующие экономические теории неоклассической, эволюционной экономики, институализма разработаны для рыночной экономики. Период, переживаемый нашей страной, не приемлет простого переноса тех или иных принципов этих теорий в экономическую политику. Тем не менее, оценка нашей действительности с позиции их постулатов может играть конструктивную роль в ее теоретическом осмыслении. Так, теоретические представления о роли инноваций в экономике могут помочь выявить как негативные элементы проводимой политики, так и наметить направления ее совершенствования.
Неоклассическая теория рассматривает технический прогресс как экзогенный фактор, вызывающий краткосрочные изменения, которые как и другие факторы порождают тенденцию выравнивания в соответствии с условиями общего равновесия. В отечественной экономической литературе отмечается, что экзогенный подход к оценке роли инноваций является сдерживающим элементом, принижающим их значения в практике экономического развития. «Суть этого подхода состоит в том, что технологическое развитие страны практически не связано напрямую с экономическим развитием. Это два параллельных процесса, их взаимосвязь осуществляется только через предоставление учеными и специалистами новых технологий для использования в хозяйственной практике» [ ].
В региональных прогнозно-плановых документах превалирует экзогенный подход, когда инновационная деятельность не связана непосредственно с экономическим ростом. В настоящее время разработка стратегических планов, программ социально-экономического развития регионов содержат недостаточно связанные друг с другом блоки экономического и инновационного развития, что не позволяет определить вклад инновационной сферы в стратегию экономического роста региона. Отсутствие данных о вкладе инновационной деятельности в экономику преуменьшает ее роль в решении региональных экономических проблем. Не видны основания для ее приоритетной поддержки и инвестирования.
Одной из ключевых при формировании в России экономики, основанной на знаниях, является проблема перевода регионов на инновационный путь развития, то есть преобразование всех сфер экономики и социальной системы на основе научно-технических достижений . В этом плане особый интерес представляет изучение проблем инновационного развития тех территорий, для которых в ряде случаев инновационная деятельность является основным, если не единственным, механизмом развития. Диспропорции в территориальном распределении научно-технического и производственного потенциала по территории страны, в социально-экономическом развитии регионов требуют разработки индивидуальных механизмов активизации инновационных процессов применительно к условиям конкретного субъекта Российской Федерации.
Ситуация несколько упрощается когда рассматривается экономика локальной территории - муниципального образования или его части. Очевидно, что именно на таких территориях изначально будут запущены инновационные процессы, независимо от того, откуда исходит инициатива -с высшего государственного уровня или от частных лиц. Для локальных территорий можно провести классификацию по уровню развития инновационного потенциала (имеющиеся в наличии и предназначенные для достижения инновационных целей ресурсы, а также организационные структуры и технологии (механизмы) инновационной деятельности), выявить основные проблемы и пути их решения при переходе к инновационному типу развития.
Проблема перевода регионов на инновационный путь развития является одной из ключевых при формировании в России экономики, основанной на знаниях. Подобный путь развития должен опираться как на российский, так и зарубежный опыт становления общегосударственных инновационных систем. В СССР и США мощный импульс инновационным процессам был дан при реализации крупных научно-технологических проектов в середине XX века, основные центры реализации которых располагались на ограниченных территориях вдали от крупных городов. Это привело со временем к выработке основного пути инновационной модернизации экономики.
Уже в последней трети прошлого века были отработаны механизмы создания территориальных инновационных комплексов работающих в области высоких технологий и наукоемких производств - Обнинск, Дубна, Троицк, Пущино, Черноголовка, Новосибирский Академгородок (все СССР), Силиконовая долина (США), София-Антиполис (Франция), Цукуба (Японии), Карлсруэ (Германия), и многие другие. Подобный путь формирования механизмов инновационного развития на региональном уровне, будучи общепризнанным во всем мире, в СССР в силу монопольного положения государственной собственности и гипертрофии централизованного управления практически мог быть реализован лишь в промышленных сферах, напрямую связанных с секретными программами военно-стратегического характера, и потому не имел прямой корреляции с общим социально-экономическим развитием данного региона.
Классификация территорий инновационного развития в Российской Федерации
Под территориями инновационного развития (далее - ТИР) мы будем понимать территории, находящиеся в границах одного или нескольких муниципальных образований, основу экономического развития которых составляет создание и реализация конкурентоспособной наукоемкой продукции, а также оказание услуг по ее созданию18.
Обобщение материалов предыдущей главы показывает, что отработка конкретной методологии формирования ТИР должна опираться первую очередь на их системную классификацию. Опираясь за зарубежный опыт и рассматривая в интересующем нас ключе региональную составляющую инновационной проблемы применительно к нашей стране19, можно выделить шесть типов территорий России, основу развития которых составляет инновационная деятельность:
1) муниципальные образования с градообразующим научно-производственным и образовательным комплексом - наукограды;
2) обособленные территории с высокой концентрацией научно-технологического потенциала, не являющиеся муниципальными образованиями - академгородки;
3) муниципальные образования с градообразующим промышленным предприятием, выпускающим конкурентоспособную наукоемкую промышленную продукцию - технополисы (юридически в России не существуют, но в качестве примера можно рассматривать обособленные территории, на которых размещены производства атомного комплекса России);
4) территории с мощным промышленным потенциалом и развитой научно-образовательной инфраструктурой - технопарки;
5) муниципальные образования, на территории которых расположены крупнейшие памятники истории и культуры, музеи, сохранение которых играет важнейшую роль для изучения Российской и мировой истории, воспитания подрастающего поколения -культурно-рекреационные территории;
6) научные парки - территории, развивающиеся за счет привлечения малых наукоемких фирм (в российской практике формирование данного типа территорий находится в зародышевом состоянии; в качестве действующего и хорошо зарекомендовавшего себя аналога может быть упомянут научный парк София-Антиполис, Франция).
Основной целью формирования территории инновационного развития для самого региона является социально-экономическое развитие территории на основе результатов инновационной деятельности. В этом случае индикаторами успешности служат, в первую очередь:
увеличение налоговых поступлений в бюджет территории;
повышение занятости и доходов населения территории;
повышение в составе населения территории доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и получающих, соответственно, более высокие доходы.
Одним из вариантов формирования ТИР может быть создание научно-образовательного комплекса на базе университета. В этом случае учебная часть университета будет обеспечивать подготовку кадров, а его научный комплекс - проведение исследований и разработок для дальнейшего продвижения на рынок.
В России неуклонно увеличивается доля платных образовательных услуг, при этом за последние годы возросло число негосударственных высших учебных заведений. Тенденция такова, что их количество вскоре должно стабилизироваться, причем из уже существующих вузов должны сохраниться только те, которые смогут удовлетворить всем возрастающим требованиям к качеству образования. Вероятно, со стороны государства больше внимания будет уделяться вузам, чьими учредителями станут крупные промышленно-финансовые структуры, способные на начальном этапе становления вузов оказать им значительную материально-финансовую поддержку, что до известной степени может рассматриваться как гарантия качества предоставляемых образовательных услуг, поскольку только в этом случае население и работодатели готовы оплачивать образование.
Рассмотрим возможные варианты создания университета в переделах локальной территории.
1. Создание университета с «нуля».
Создание университета с «нуля» является весьма длительным процессом (5-7 лет) и требует наличия значительных финансовых ресурсов. Однако при этом есть возможность детально проработать миссию и концепцию развития вуза, построить необходимые учебные и вспомогательные здания, провести лицензирование, набор студентов, аттестацию и аккредитацию (через 3-4 года после начала занятий), открыть аспирантуру, докторантуру (как обязательное условие получения статуса "университет"). Данная схема весьма трудоемка, затратна и мало вероятно, что бизнес будет активно вкладываться в этот процесс (по крайней мере, на начальной стадии).
2. Размещение в пределах локальной территории действующего университета или его филиала.
В этом случае на территорию приходит образовательная структура со своими устоявшимися взглядами и традициями. Однако проблема состоит в том, чтобы интересы университета и территории объективно совпадали. В противном случае возможен серьезный конфликт интересов ввиду чужеродности скомпилированных команд. Данный вариант вполне приемлем при ограниченных финансовых ресурсах.
3. Приватизация (приобретение в собственность) действующего вуза.
Для сокращения времени на организацию университета и быстрого старта образовательного процесса целесообразно рассмотреть вопрос продажи существующего государственного университета крупным финансово-промышленным структурам. Это представляется достаточно реальным, поскольку в условиях хронического недофинансирования образования со стороны государства, изменению конъюнктуры на рынках труда, многие даже известные вузы не могут самостоятельно справиться с имеющимися проблемами и ищут покровителей в бизнес-среде20. Практика показывает, что перерегистрация университета проходит быстрее и безболезненно для образовательного процесса и общественного мнения, особенно при раскрученном брэнде.
В этом случае работы по созданию материальной базы вуза, формированию необходимого менеджерского и преподавательского состава, открытию докторантуры (в случае необходимости получения статуса "университет"), наращиванию контингента студентов, открытию новых образовательных программ и учебных точек будут идти параллельно, что сокращает временные и, следовательно, материальные затраты.
Составной частью научно-образовательного комплекса должна стать подсистема среднего образования (ПСО). Ее наличие позволит создать в пределах ТИР систему непрерывного образования, ориентированную на детей с повышенной мотивацией к получению знаний. Причем в условиях локальной территории должна быть предоставлена возможность для обучения детей-иностранцев, что значительно повысит привлекательность территории.
Основным элементом инновационной инфраструктуры ТИР может быть технопарк, задачей которого является коммерциализация технологий, разработанных в научном комплексе, через развитие малых инновационных предприятий, которым оказываются необходимые услуги по созданию и продвижению на рынок наукоемкой продукции. Сюда входит: отбор, экспертиза, оформление и сопровождение инновационных проектов, реклама, издательство, защита интеллектуальной собственности, поиск инвестиций, обеспечение производственными площадями и оборудованием, средствами связи экспертиза проектов, маркетинг, консалтинг, продвижение разработок инновационных фирм на российский и зарубежный рынок, разработка и осуществление на практике организационно-экономических механизмов оказания государственной поддержки при создании независимых малых технологических предприятий, работающих в области коммерциализации научно-технических достижений, сопровождение технологических проектов, технологический мониторинг и т.д.
Источники финансирования деятельности инновационных комплексов в регионе
Инновационное развитие территории представляет собой весьма капиталоемкий процесс, поскольку включает в себя переоснащение существующих и создание новых производственных мощностей, масштабное развертывание производственно ориентированной научно-технологический деятельности, интенсивное развитие инфраструктуры, подготовку кадров. Необходимо также учитывать, что логика успешного инновационного развития территории неизбежно приводит к перестройке и развитию не только базового для территории научно-промышленного комплекса, но и всего хозяйственного комплекса, что ведет к возрастанию потребности в финансовых средствах.
По данным 2004 года финансирование НИОКР в России осуществляется из следующих пяти источников54:
1) государственный бюджет (59,6%);
2) предпринимательский сектор (21,4%);
3) внебюджетные фонды (2,5%);
4) собственные средства научных институтов (8,8%);
5) зарубежные источники (7,5%).
Очевидно, что только бюджетные источники не в состоянии покрыть все имеющиеся потребности, а они являются в настоящее время основным источников финансирования инновационной деятельности в России. При этом, в основном финансирование науки осуществляется за счет федерального бюджета, а доля региональных бюджетов в этом процессе крайне незначительна. Например, в расходах консолидированного бюджета Свердловской области она составляет только 0,1 % .
При этом как уже отмечалось, особенностью России является неравномерность социально-экономического, а следовательно и инновационного развития регионов. В число лидеров по уровню инновационного развития входят такие регионы как Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Нижегородская область, Свердловская область,
Ленинградская область, Самарская область, Новосибирская область, Челябинская область, республика Татарстан56. При этом в этих же регионах сосредоточена большая часть госбюджетных средств, направляемых на поддержку науки.
В связи с этим необходима разработка обеспечения многоканального финансирования инновационной деятельности. Поэтому основным механизмом развития ТИР должно стать частно-государственное партнерство, суть которого заключается в организации в пределах локальной территории современной формы территориальной интеграции образования, науки и высокоразвитого производства в виде единой научно-производственной и учебной базы, обеспеченной благоустроенным жилым и культурно-бытовым фондами и соответствующей инфраструктурой.
Технологические инновации, обусловленные конъюнктурой рынка: необходимостью изменения технологий, качества и диверсификации продукции, являются, как правило, корпоративными. Крупные производственные предприятия являются основными реализаторами и проводниками инноваций в народном хозяйстве, характеризирующие технологический уровень производства в целом. По мнению генерального директора Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, «основная инновационная деятельность развивается всетаки в недрах большой промышленности, при всем моем уважении и любви, тем более по долгу службы, к малому бизнесу» .
К примеру, хотя в промышленности Санкт-Петербурга наблюдаются некоторые положительные тенденции в инновационной деятельности, улучшение состояния в целом идет медленно и ее уровень остается невысоким. К положительным тенденциям можно отнести: увеличение почти в 2 раза числа инновационно-активных предприятий в промышленности с 46 ед. 2000 г. до 79 ед. в 2005 году, в машиностроении соответственно с 29 до 45 ед. Однако удельный вес их в общем числе предприятий остается практически постоянным: в промышленности около 10%, в машиностроении 12%. Удельный вес инновационной продукции за 2000-2005 гг. приведен в таблице 2.
Для сравнения в странах организации экономического сотрудничества и развития удельный вес инновационной продукции составляет 15%, а инновационно-активных предприятий - 25%) .
Основной тормозящий фактор инновационного развития предприятий - недостаток финансовых средств для технологического обновления производства, внедрения продуктовых и процессных инноваций.
По данным руководителей предприятий Вологодской области причины, в силу которых инновационная деятельность не осуществляется или осуществляется со значительными затруднениями составляют: недостаток собственных денежных средств - 41 %, недостаток финансовой поддержки со стороны государства- 19 %, высокая стоимость нововведений
Главным источником инвестирования технологических инноваций остаются ограниченные собственные средства предприятий. Так, в промышленности Санкт-Петербурга, в 2005 году они составляли 82 % от всех затрат на инновационную деятельность, которые равны 2230,2 млн. руб. Из них основные расходы были связаны с приобретением машин и оборудования - 1016,2 млн. руб. Распространенное на Западе банковское кредитование технологического обновления производства за небольшим исключением еще не стало распространенным методом инвестирования инноваций. Средства из федерального бюджета составили 8%, иностранные инвестиции - 10%.
Обследование, проведенное Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, показало, что в каждой пятой промышленной организации в первом полугодии 2004 года было отмечено лимитирующее влияние фактора «высокий процент коммерческого кредита». Средний срок предоставляемых кредитов для инновационно-активных организаций реально составил 12 месяцев. Опросы респондентов показали, что желаемые сроки кредитов должны быть, как минимум, в три раза больше60. От государства зависит создание приемлемых методов банковского кредитования инвестирования нового технологического уклада крупных предприятий, становления и развития высокотехнологичного производства.
Решающий вклад в создание новых поколений материалов, техники, преобразование технологических укладов отраслей экономики вносят государственные научные центры (ГНЦ). В стране их 61, они работают в самых разных отраслях, например, в ядерной физике, оптике материалов, химии, робототехнике, океанологии, метрологии, растениеводстве и т.д.. Их значение состоит в том, что они в своей деятельности охватывают приоритетные направления развития науки и техники, включая весь инновационный процесс от фундаментальных исследований до пионерных образцов продукции. Они смогли сохранить ядро научно-производственного потенциала в начале 90-ых годов, когда государственный заказ упал до десятипроцентной отметки в общем объеме работ. Сейчас наблюдаются положительные подвижки в их загрузке. К приоритетному направлению инвестиций в инновационные процессы можно отнести средства госзаказа, зарубежных заказов при поддержке государства для ГНЦ - элите российских научно-технических комплексов, лидерам по профилю своей деятельности с развитым опытным производством. Как модель инвестирования в развитие высокотехнологичного производства ГНЦ может выступать государственный заказ не только на суперсовременную военную технику, но и на гражданскую высокотехнологичную продукцию по приоритетным отраслям техники.
В качестве косвенного инвестирования корпоративных инноваций могут быть известные региональные преференции для инновационной сферы. Наглядным примером их может служить налоговый кредит. Так, в начале 2003 года в Санкт-Петербурге был оформлен первый инвестиционный налоговый кредит на обновление технологии одному из петербургских судостроительных заводов сроком на 7 лет на сумму 145 млн. руб. Как проявление селективных региональных преференций инновационно-активным предприятиям может быть оценен принятый в городе закон о льготном налогообложении крупных предприятий, которые вкладывают в основной капитал инвестиции не менее 150 млн. руб., а в наукоемкие производства - не менее 50 млн. руб. в год.
В русле косвенного инвестирования технологических инноваций лежат кооперационные связи предприятий, входящих в состав научно-производственного кластера.
Развитие системы инвестирования инновационных процессов при активном участии федеральных и региональных органов управления позволит дать решающий импульс реализации имеющегося в регионах инновационного потенциала, укрепить конкурентные позиции наукоемких отраслей экономики.
Эффективность функционирования системы управления инновационным развитием региона
Соблюдение принципа эффективности является важнейшим требованием, предъявляемым к построению и функционированию любых систем управления. При этом однозначные методы оценки эффективности управления выделить сложно.
Эффективность функционирования системы управления инновационным развитием региона можно оценить на основе следующих критериев:
- она соответствует экономической, политической и мировоззренческой концепции рыночных отношений;
- предполагает осуществление управления эффективностью деятельности унитарных предприятий региона (УП) и стимулирования деятельности предприятий частного сектора в регионе;
- отражает соотношение общегосударственных целей УП региона и средств их достижения;
- включает в себя целевой (социальный) и экономический аспект;
- предполагает наличие системы обновляющихся стимулов инновационной модернизации предприятий частного сектора;
- учитывает общественные интересы и интересы предприятий данной территории.
Такая постановка позволяет представить эффективность функционирования системы управления (с учетом общественных, коллективных и личных интересов) в виде следующей структуры (см. рис.4). Эффективность может быть представлена как целевая, экономическая и хозрасчетная. Первая характеризует результативность деятельности, т.е. отвечает на сколько достигнуты цели управления инновационными процессами; вторая же отвечает на вопрос о цене достижения этой цели. Третья иллюстрирует масштабы предполагаемой финансовой эффективности проводимых мероприятий.
Данная модель (алгоритм) расчета имеет концептуальный характер и отражает общий взгляд на построение системы оценок.
Инновации являются стержнем решения экономических проблем и они должны рассматриваться одновременно во взаимосвязи. При таком подходе может быть осуществлен отбор наиболее эффективных технологий для инвестирования в них.
Чтобы преодолеть существующий в регионе разрыв между экономическими целями и научно-техническим прогрессом как средством их достижения, необходима информация: что может получить регион и его бюджет во времени от определенного количества средств, направляемых в инновационную сферу бюджетом территории или субъектами инновационной деятельности. Прогнозируя эти затраты можно хотя бы приближенно определить величину вклада инноваций в экономический рост регионов, обосновать размер расходов по соответствующей статье бюджета и определить насколько данная инновационная деятельность эффективна.
Именно на региональном уровне, на котором инновационная деятельность теснее смыкается с конкретными потребителями ее результатов оценка вклада инновационной деятельности в экономику приобретает наиболее актуальное значение. Потребность в этой оценке обусловлена необходимостью выявления роли инноваций в решении задач прогнозирования экономического развития региона, проведения региональной инновационной политики, привлечения в инновационную сферу инвестиций.
К сожалению, имеющиеся статистические данные не дают целостной картины по всем или большинству регионов Российской Федерации. Но по отдельным регионам, особенно с достаточно развитыми традициями промышленно-инновационного развития, можно выработать модель оценки инновационных процессов применительно к получаемым экономическим результатам.
Так, например, с этой целью в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Статистические методы анализа в промышленности Санкт-Петербурга», была предпринята попытка поиска подходов оценки влияния научной и инновационной деятельности на показатели экономического роста региона на примере территории с мощным промышленным потенциалом и развитой научно-образовательной инфраструктурой - Санкт-Петербурга69.
Были исследованы модели влияния на показатель объема отгруженной продукции следующие факторные признаки: основные фонды промышленного назначения, затраты живого труда, инвестиции в основной капитал, затраты на прикладные исследования и инновации. Все исходные показатели принимались в стоимостной оценке по данным государственной статистики или на их основе определялись расчетным путем в постоянных ценах 1999 года с интервалом в один год за период 1998-2003 гг. как период эволюционного развития после финансового кризиса.
Учитывая линейную зависимость исходных показателей от параметра времени и близких к единице коэффициентов корреляции между факторами и результативными признаками, были исследованы модели линейной функциональной регрессии показателей.
По мнению Р. Солоу, «в идеале теоретические модели должны разрабатываться исходя из фактов. К сожалению, мы не располагаем большим числом фактов, пригодных для этой цели..., что могло бы бросить свет на разумные пути моделирования потока инноваций и усовершенствований, повышающих производительность» [70]. Получение значимых оценок вклада научных исследований и инноваций в экономику на уровне региона предопределяет дальнейшее накопление фактических данных, их функциональных зависимостей, аналитических разработок.
Таким образом, сложно дать однозначную оценку эффективности управления инновационной деятельностью в регионе, так как существенными факторами здесь оказываются и условия внешней среды, и внутренняя организация региона, и присущая ему система управления а также другие моменты, влияющие на то, как используются имеющиеся возможности для осуществления инновационной деятельности.
Так же важное значение для повышения эффективности управления ТИР имеет оценка систем осуществление трансфера технологий и стоимостная проблема передачи инновационных технологий от разработчиков непосредственной производственно сфере.
Анализ систем передачи технологий в ряде зарубежных стран (США, Великобритании, Германии, Италии и других) [71,72,73,74] позволяет сделать ряд выводов, значимых для российских регионов.
