Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Корпоративная социальная ответственность как феномен современного общества 12
1.1. Понятие и формирующие концепции корпоративной социальной ответственности 12
1.2. Принципы и инструменты формирования корпоративной социальной ответственности 29
1.3. Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности 40
ГЛАВА 2. Российская модель корпоративной социальной ответственности 57
2.1. Российская модель корпоративной социальной ответственности: особенности, этапы становления и основные тренды развития 57
2.2. Региональные аспекты корпоративной социальной ответственности российского бизнеса 79
ГЛАВА 3. Корпоративная социальная ответственность регионального бизнеса: тенденции и направления развития (на примере рсо-алания) 8 8
3.1. Корпоративная социальная ответственность в практике функционирования региональных компаний (на примере РСО-Алания) 88
3.2. Направления совершенствования регионального механизма реализации корпоративной социальной ответственности в Российской Федерации 105
Заключение 117
Библиографический список
- Принципы и инструменты формирования корпоративной социальной ответственности
- Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности
- Региональные аспекты корпоративной социальной ответственности российского бизнеса
- Направления совершенствования регионального механизма реализации корпоративной социальной ответственности в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Результатом внедрения принципов КСО, проявляющегося в совместных усилиях и социальных коммуникациях бизнеса, власти и общества, является создание положительного имиджа предприятий, а также устойчивое экономическое и социальное развитие региона его присутствия.
Очевидно, что реализация концепции КСО в России осуществляется с учетом ряда особенностей, среди которых проведенные экономические преобразования, специфики производственной организации экономики отдельных регионов общественные настроения, ментальность населения и др.
Следует также отметить, что практика КСО, сформировавшаяся в США и странах Западной Европы, недостаточно активно и эффективно применяется отечественным бизнесом по причине отсутствия четко разработанной системы критериев КСО, понятных как бизнесу, так и власти и обществу. Особую актуальность эти вопросы приобретают в депрессивных регионах.
Внедрение практик ответственного бизнеса способствует социальному, экономическому и экологическому устойчивому развитию, минимизирует негативное влияние бизнеса на общество. Принципиальным при этом является оценка роли и вклада социально ориентированного бизнеса в устойчивое развитие территории, в рамках которой осуществляется его основная деятельность. Однако, основной проблемой регионального сегмента КСО является отсутствие у большинства компаний верного представления о социальной ответственности бизнеса.
Таким образом, дальнейшее исследование теоретических аспектов и проблем практической реализации социальной ответственности бизнеса, а также приоритетных направлений повышения её роли в социально-экономическом развитии регионов определяет актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы. Теоретико-методологические походы к определению концепции КСО с выявлением принципов и инструментов, а также направлений ее реализации представлены в работах классиков теории КСО М. Фридмана и Т. Левитта.
Различные аспекты социально-ответственного поведения компаний представлены в работах Г. Боуэна, предложившего теорию социального обеспечения собственного персонала, К. Дэвиса, впервые рассмотревшего проблемы социальной ответственности рассматривалась в управленческом контексте.
Существенный вклад в развитие концепции социальной ориентации бизнеса внес Дж. МакГуир, указав не только на экономические и правовые обязательства бизнеса, но и на его ответственность перед обществом.
Следует выделить сторонников теории этической ответственности бизнеса перед заинтересованными сторонами (А. Керолл, А. Лоуренс, Дж. Пост), «глобального корпоративного гражданства» и «управления заинтересованными сторонами» (Д. Виндзор, М. ван Марревийк, Дж. Вебер). Необходимость согласования КСО с теорией корпоративной устойчивости предложена Л. Ненси и Ф. Котлером, Р. Штойером, М. Лангером, А. Конрадом и А. Мартинуззи.
Исследования российской модели КСО, а также возможности адаптации к ней зарубежной практики социального ведения бизнеса отражены в работах таких российских ученых, как А.Е. Аверин, Ю.Е. Благов, Б.С. Батаева, И.Ю.Беляева, В.А. Волгин, Н.А. Кричевский, А.Е. Костин, С.Е. Литовченко, Д.Г. Перекрестов, И.П. Поварич, Г.Л. Тульчинский, М.А. Эскиндаров и многих других.
Проблемы становления КСО в региональных социально-экономических системах представлены в трудах отечественных ученых по проблемам устойчивого развития экономики: С.С. Галазовой, А. Г. Гранберга, Б.Т. Моргоева, Н.Х. Токаева, С.Г. Тяглова и др.
Вместе с тем, по мнению автора, недостаточно уделено внимания теоретическим аспектам социальной ответственности бизнеса и ее практической реализации в депрессивных регионах, в т.ч. РСО-А. В частности, в современной научной литературе не в должной мере рассматривается проблема разработки эффективного регионального механизма стимулирования ведения социально ориентированного бизнеса. Не получило должного развития исследование методики оценки уровня вовлеченности бизнеса Республики Северная Осетия-Алания в социальные и экологические проекты в системе устойчивого развития региона.
Таким образом, недостаточная проработанность отдельных аспектов проблематики КСО и ее роли в обеспечении социально-экономического развития региона делают настоящее диссертационное исследование достаточно актуальным.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении и обосновании тенденций развития КСО российского, в т.ч. регионального бизнеса, а также в разработке практических рекомендаций для формирования механизма эффективного взаимодействия компаний и региональных органов власти, способствующего увеличению вклада социально ответственного бизнеса в развитие региона.
Реализация заявленной цели обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логическое построение и последовательность научного исследования:
- проанализировать теоретико-методологическую платформу концепции КСО как инструмента согласования интересов бизнеса, власти и общества;
- исследовать принципы и инструменты реализации КСО с позиции формирования конкурентных преимуществ компаний и территорий их функционирования;
- раскрыть специфику моделей КСО в национальных экономиках;
- выявить особенности КСО российского, в т.ч. регионального бизнеса;
- выявить региональные особенности практики КСО в РСО-Алания;
- разработать рекомендации для формирования региональной модели сотрудничества бизнеса, власти и общества в виде механизма.
Объектом исследования выступает региональный бизнес, реализующий принципы социальной ответственности в отношениях с внутренними и внешними стейкхолдерами.
Предметом исследования являются сущностные характеристики КСО, а также особенности ее формирования в условиях региональных социально-экономических систем.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационного исследования и его содержание соответствуют области исследования специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - п. 3.17. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес структур и структур гражданского общества; п. 3.19. Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах.
Теоретическо-методологической основой исследования явились фундаментальные концепции и современные подходы к исследованию КСО, представленные в трудах российских и зарубежных ученых. Исследование базируется на использовании методов эмпирического и теоретического исследования, экономического и статистического анализа, применение которых позволило автору обеспечить объективность оценок и аргументированность выводов диссертационной работы.
Информационно-эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по РСО-А, программных материалов Министерства экономического развития РСО-А, Правительства РСО-А, социальных отчетов отечественных компаний, материалы специальной периодической печати по исследуемой проблематике и официальных сайтов корпораций. В рамках диссертационной работы было проведено авторское эмпирическое исследование – анкетный опрос и неформализованное интервью представителей бизнес сообщества и власти Республики Северная Осетия-Алания.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым:
- бизнес перестает быть лишь катализатором экономического роста, а становится полноправным участником общественных отношений, что порождает необходимость формирования нового формата отношений бизнеса, власти и местного общества;
- различные формы и способы социально-ориентированной деятельности регионального бизнеса способны минимизировать проблемы государственного регулирования социально-экономической сферы;
- система государственной поддержки компаний, финансирующих социальные мероприятия, включает разработку инструментов формирования региональной модели КСО.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Концепцию КСО следует рассматривать с позиции концепций корпоративного гражданства, корпоративной устойчивости, деловой этики и заинтересованных сторон, что дает возможность более полно раскрыть ее сущность.
2. В национальных экономиках теории и стили КСО формируются под воздействием национальной ментальности ведения бизнеса. Исследование современной практики КСО за рубежом позволяет выделить следующие тренды: развитые страны отличаются большей приверженностью к КСО, чем развивающиеся; степень реализации КСО находится в прямой зависимости от размеров бизнеса; прослеживается связь между корпоративной социальной ответственностью и организационно-правовой формой собственности бизнеса. В целом, интеграция принципа КСО в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих национальных и международных компаний.
3. Российская модель КСО основана на предпочтениях и интересах стейкхолдеров, в первую очередь, правительство. В связи с этим корпоративная социальная ответственность рассматривается как совместная деятельность между бизнесом и властью, и компании обязаны использовать часть прибыли в целях удовлетворения социальных потребностей. Сформировался так называемый российский тип закрытого бизнес-общества, где такие заинтересованные стороны, как сотрудники, поставщики и потребители не имеют достаточного влияния на деятельность компаний.
4. В целях добровольной готовности региональных компаний осознать необходимость КСО необходимо создание определенных стандартов, которые могли бы быть включены в договорные обязательства регионального бизнеса. Проблема заключается в неотработанности законодательной базы, регулирующей КСО в России и регионах.
5. Наиболее значимый вклад в социальную политику своих компаний делают крупные компании. Активность среднего бизнеса в социальной сфере определяется экономическими возможностями компаний и внешними условиями, в т.ч. конкурентами:
6. Признавая добровольный характер участия в социальной сфере региона, и определяя при этом государство в качестве своего приоритетного партнера, бизнес вправе рассчитывать на поддержку собственных инициатив в данной области и соответствующую оценку своего участия в устойчивое развитие региона и страны в целом.
Научная новизна работы состоит в теоретико-методологическом обосновании корпоративной социальной ответственности как конкурентного фактора повышения социальной ценности компании на основе взаимодействия региональных властей и бизнес структур, определяющих устойчивость развития и конкурентоспособность региона.
В рамках диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:
- уточнено содержание корпоративной социальной ответственности как комплекса социальных инноваций во внутреннюю и внешнюю среду компании, которые с одной стороны- направлены на повышение социальной ценности компании и ее конкурентоспособности, а с другой-на приращение социального капитала региональной территории, что позволяет согласованно реализовывать стратегические ориентиры развития региона и корпоративного бизнеса;
- проведен сравнительный анализ базовых компонент корпоративной социальной ответственности российских компаний (экономической, юридической, этической ответственности), что дает возможность определить структурную специфику, характер, формы реализации корпоративной социальной ответственности регионального бизнеса;
- доказано, что российская модель корпоративной социальной ответственности формируется не только под воздействием национальных экономических реалий, требований международного сообщества и глобальной конкуренции, но и специфических особенностей региональных экономик. Учет этих особенностей позволит выработать системный подход и выстроить стратегию, в которой сбалансированные взаимовыгодные отношения с заинтересованными сторонами являются важнейшим ресурсом социально-экономического развития региона;
- выявлена специфика социально ориентированного поведения региональных компаний в РСО-А, проявляющаяся в доминировании благотворительной формы реализации корпоративной социальной ответственности, что обосновывает необходимость диверсификации социального портфеля компаний;
- предложен механизм регулирования взаимодействия региональных властей и бизнес структур в сфере социально ориентированного бизнеса основанного на системе государственной поддержки социально ответственных компаний, предоставлении налоговых льгот, создании социального партнерства между государством и бизнесом и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и разработки дополняют и уточняют подходы к теоретическим аспектам социальной ответственности бизнеса и ее практической реализации в регионах. Рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности при формировании научных основ региональной политики, а также как учебно-методический материал в преподавании дисциплин «Региональная экономика и управление», «Корпоративная социальная ответственность», «Экономика и организация корпоративного бизнеса», «Корпоративное управление» и др. Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения, выводы и рекомендации являются значимыми для формирования регионального механизма регулирования корпоративной социальной ответственности бизнеса, в т.ч. в Республике Северная Осетия-Алания. Предлагаемые автором возможные направления развития социально ответственного поведения бизнеса ориентированы на достижение максимального паритета интересов власти и бизнеса в рамках решения социальны проблем региона.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы и результаты практических исследований докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях.
Публикация результатов. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 9 работах, общим объемом 6,7 п.л., в том числе три научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура научной работы отражает логику и алгоритм решения поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка и приложений.
Принципы и инструменты формирования корпоративной социальной ответственности
Идеология корпоративной социальной ответственности (КСО или corporate social responsibility CSR, (также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) возникла как ответ бизнеса на давление со стороны растущих левых настроений и профсоюзного движения в последней трети XIX века. Возникшие тогда институты гражданского общества потребовали от предпринимателей предоставления социальных гарантий рабочим и обеспечения охраны их труда, а упадок профессиональных объединений в середине XX века актуализировал для владельцев предприятий задачи сохранения лояльного отношения и поддержания мотивации подчиненных, что вновь заставило их обратиться к КСО. По мнению некоторых исследователей, одной из первых попыток реализации принципов социальной ответственности была социальная программа Г. Форда 1914-1920 гг., центральным пунктом которой было установление самой высокой в то время оплаты труда промышленных рабочих при соблюдении ими определенных условий, а также строительство малых предприятий в сельской местности. Так или иначе, различные интерпретации КСО в западном мире известны уже достаточно давно.
Благов Ю.Е. выделяет следующие этапы эволюции концепции КСО: 1) этап становления концепции (середина 1950-х - середина 1990-х гг.) и 2) этап развития концепции на собственной основе (с начала 1990-х гг. до настоящего времени). Данные этапы различаются между собой основными релевантными концепциями, отражающими их сущность, и господствующей методологией.
Беляева И.Ю., исследуя процесс эволюции концепции корпоративной социальной ответственности, выделяет три ее основные интерпретации.3
Первая (классический подход) и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров.
Вторая точка зрения, получившая название теории корпоративного альтруизма, заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды.
Третья позиция представлена одной из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened self_interest). Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.
Изучение специальной литературы позволяет нам выявить авторов, внесших существенный вклад в эволюцию концепции КСО либо в интерпретации КСО в теории стратегического управления.
Так, начиная с 1950-х гг. в мировой управленческой литературе было разработано множество релевантных концепций, среди которых наибольшую известность получили «социальная ответственность бизнеса», «социальная ответственность бизнесменов», «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная восприимчивость», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная добросовестность». Последовательно развиваясь, указанные концепции не столько замещали друг друга, сколько аккумулировали в себе предыдущие достижения. На этом этапе понятие КСО в основном распространялось на вопросы социального обеспечения собственного персонала, а также помощи местным органам самоуправления на партнерской и спонсорской основе. Начало современной литературе о КСО положено работой Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена»5. Согласно Г. Боуэна, социальная ответственность бизнесмена состоит в «реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества».6
В начале 60-х гг. практика взаимоотношений между бизнесом и обществом начала трансформироваться в некую новую форму социального контракта или «набора писаных и неписаных правил и положений о моделях поведения различных элементов общества», среди которых: - приемлемые оплата и условия труда со стороны работодателей в «обмен» на обязанности и ответственность со стороны наемных работников; - честная конкуренция и уважение чужих прав и обязанностей; - соблюдение налогового законодательства, стандартов здравоохранения, техники безопасности, интересов потребителей, клиентов и т.д.
На данном этапе развития концепции КСО проблема социальной ответственности рассматривалась в управленческом контексте. Впервые этот подход был обоснован К. Девисом. Он подчеркивал, что эта ответственность имеет отношение к тем «решениям и действиям бизнесменов, которые осуществляются по причинам, по крайней мере, частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса фирм», причем «некоторые социально ответственные решения в бизнесе могут быть в ходе длительного, сложного процесса анализа объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения фирмой долгосрочного экономического эффекта».
Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности
Общие для предпринимателей правила поведения, основанные на европейском опыте, начали разрабатываться в российских деловых кругах примерно с середины 90-х годов. Принят ряд профессиональных этических кодексов - «Кодекс чести банкира» (1992 г.), «Правила добросовестной деятельности членов профессиональной ассоциации участников фондового рынка» (1994 г.), «Кодекс чести членов Российской гильдии риэлторов» (1994 г.), «Кодекс профессиональной этики членов российского общества оценщиков» (1994 г.).
Немногочисленные способы реального участия федеральной власти в развитии КСО пока не подчинены одной логике. Государство сегодня по-прежнему сосредоточено на вопросах формирования общего законодательного поля ведения бизнеса, связанного с налогообложением, защитой собственности и так далее.
Однако, уже выделяются первые шаги содействия непосредственно КСО - это попытка ее оформления в системе органов власти (Технический комитет по стандартизации № 471 «Социальная ответственность»); принятие ряда концепций, косвенно содействующих развитию ответственного делового поведения (например, «Программа социально-экономического развития РФ на ...», «Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации»); содействие общественной дискуссии о социальной ответственности бизнеса наряду с экспертами, представителями бизнеса и НКО; публичная поддержка конкурсов и мероприятий.
Особо следует выделить инициативу Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), в соответствии с которой в ноябре 1995 г. была принята «Хартия бизнеса в России», в которой декларировались принципы, исключающие обман, фальсификацию качества, возможность получения незаконных доходов и т.д. Члены РСПП подчеркивали, что в российской деловой среде созрело «понимание того факта, что отечественному бизнесу нужны некие этические рамки, за пределами которых - беззаконие, попрание прав личности и в конечном счете крах экономики как системы цивилизованного обмена товарами, услугами и информацией».
В 2004 г. была принята «Социальная хартия российского бизнеса» , разработанная РСПП. В ней сформулирована общественная роль, миссия, ценности и цели корпоративного сектора. Принципы, изложенные в Хартии, касаются вопросов экономической и финансовой устойчивости, прав человека, качества продукции, взаимоотношений с потребителями, участия в развитии местного сообщества и экологической безопасности. «Социальная хартия» подтвердила приверженность российских предпринимателей принятому в мировой практике пониманию корпоративной ответственности. Если на начало 2007 г. к этому документу присоединилось более 190 компаний и организаций, объединяющих 5 млн. работников, то к 2013 г. к Социальной хартии присоединились 246 организаций (компании, отраслевые и региональные объединения бизнеса и другие НКО), с общей численностью более 6 миллионов работников.80
В 2004 и 2008 гг. были опубликованы Доклады о социальных инвестициях в России, подготовленные Ассоциацией менеджеров совместно с Программой развития ООН, в которых определена роль бизнеса в общественном развитии.
Как и в ЕС, федеральные власти имеют потенциал расширения своего участия в стимулировании КСО, и соответствующие предпосылки начинают накапливаться. Однако формат будущих мер во многом зависит от тех закономерностей, которые сегодня определяют реализацию КСО на региональном уровне. На деле КСО сводится именно к региональной социальной политике, которая становится политикой не столько в отношениях с местным сообществом, сколько с местной властью. Это относится как к российским, так и к зарубежным компаниям, работающим в различных отраслях (добыча природных ресурсов, машиностроение, производство продуктов питания, высокие технологии и так далее).
На региональном уровне действия властей носят более выраженный характер, но обычно нацелены на привлечение бизнеса к решению социальных вопросов в принципе, а не на развитие КСО. Влияние властей характеризуется обменом ресурсами с бизнесом для расширения возможностей в социально-экономической сфере. При этом пока сохраняются методы давления на бизнес в виде требований финансировать местные социальные и квазисоциальные программы, сохраняется неформальный и индивидуальный характер договоренностей представителей бизнеса и власти, общая неразвитость диалога власти не только с бизнесом, но и с его стейкхолдерами, а также невысокая эффективность действий самих региональных властей в развитии социальной сферы.
Очевидно, процесс освоения российским бизнесом принципов КСО принял необратимый характер. Основной задачей многих компаний является поддержание практики составления нефинансовых отчетов, позволяющих получить представление о деятельности компании, а также о проводимых ею социальных мероприятиях.
Российские компании, реализующие принципы социальной ответственности, строго соблюдают трудовое законодательство, следят за соблюдением прав человека, внимательно изучают те риски и возможности, которые уже видны на социальном горизонте, активно продвигают экологическую политику и открыто строят равноправный диалог со всеми заинтересованными сторонами.
Важно подчеркнуть, что, для того чтобы деятельность в области корпоративной социальной ответственности действительно приносила ощутимые экономические выгоды, необходимо учитывать особенности социальных, политических и экономических условий, сложившихся в той стране, где корпорация ведет свою деятельность. В частности, сопоставление различных моделей КСО, под которыми понимается взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческих организаций (ЇЖО), основные движущие силы, степень важности различных групп стейкхолдеров и т.д., показало, что российская модель КСО отличается от западных аналогов.
Сравнительный анализ базировался на результатах исследований «Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада», «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах» и материалах «Доклада о социальных инвестициях в России».
Прежде всего, необходимо отметить большую подвижность современной модели КСО в России, так как на ее формирование в различной степени влияют разнонаправленные тенденции: с одной стороны, требования российского государства, с другой - требования мирового фондового рынка и силы международной конкуренции. Среди других специфических черт выделяются, такие, как, в первую очередь, направленность на улучшения внутри компании (условия труда для персонала, развитие потенциала работников и т.д.), а также на мероприятия по воспроизводству человеческого капитала (особенно для городов-комбинатов), приведение деятельности в соответствие с международными стандартаих компанийми в области качества и охраны окружающей среды (ISO-9001, ISO-14001 и др.). Кроме того, российским компаниям в большинстве своем свойственна реактивная позиция на мнение властей различных уровней по отношению к решению социальных проблем более широкого круга.
Региональные аспекты корпоративной социальной ответственности российского бизнеса
Меморандум «О принципах корпоративной социальной ответственности 2006 г.», подготовленный Ассоциацией менеджеров, определяет КСО как философию поведения и концепцию «выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений с опорой на следующие принципы: производство качественной продукции и услуг для потребителей; создание привлекательных рабочих мест, инвестиции в развитие производства и человеческого потенциала; неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и др.; построение добросовестных и взаимовыгодных отношений со всеми заинтересованными сторонами; эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и повышение национальной конкурентоспособности в интересах акционеров и общества; учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты общественного развития».
Однако, анализ принципов показывает, что многие из них практически ничем не отличаются от обычных требований, предъявляющихся ко всем гражданам и организациям без исключения, а не только к бизнесу и корпорациям. Большинство этих требований вообще касаются соблюдения законов. В самом деле, производство некачественной продукции, невыполнение налоговых, трудовых и экологических норм - прямое нарушение законодательства.
Другой род декларируемых принципов фиксирует момент «порядочности» и «здравого смысла». Хотя эта область и не является законодательно определенной, представить себе эффективный бизнес, реализующий стратегии построения недобросовестных отношений с клиентами, персоналом и партнерами, стремящийся к неэффективному ведению дел и неучету общепринятых моральных норм, - достаточно сложно.
Иначе говоря, подобного рода обязательства не являются ни добровольными, ни специфическими.
Специфичны, на наш взгляд, только требования «Создания привлекательных рабочих мест, инвестиций в развитие производства и человеческого потенциала» и «Вклада в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты общественного развития».
Дискуссии по поводу того, является ли корпоративная социальная ответственность обязательной или добровольной, основана на ошибочном представлении, что КСО и закон разделимы. Более того, добровольная готовность компании осознать необходимость КСО может повлечь за собой юридическое последствие в виде создания определенных стандартов, которые могли бы быть включены в договорные обязательства. Таким образом, проблема заключается в неотработанности нормативной базы, регулирующей КСО в России. С одной стороны, возможно саморегулирование, где компании сами решают вопрос и уровень затрат на КСО. С другой стороны, могли бы быть созданы определенные меры поощрения, которые обычно связаны с налоговыми льготами, программами, которые поощряют добросовестное выполнение своих обязательств льготами по лицензированию, или общественным признанием. Рыночные механизмы как, например, товарные разрешения на эмиссии в окружающую среду другой способ стимулирования компаний инвестировать в менее загрязняющие технологии.
Юридически понятие Корпоративной социальной ответственности еще не закреплено в РФ. Однако, очевидно, что КСО - это обязательство компаний осуществлять операции в соответствии, как с правовыми обязательствами, так и с этическими нормами, инвестировать в устойчивое развитие общества, в котором они осуществляют свою деятельность, а также обязательства правительств поощрять корпорации вносить вклад в развитие
Современный российский бизнес достаточно скептически относится к развитию института КСО, но это было бы более эффективным, если это будет обеспечено минимальными затратами и сокращением подверженности риску.
Налоговые льготы, в данном случае - один из механизмов для достижения осознанного соблюдения всех обязательств по отношению к обществу.
Здесь можно проиллюстрировать пример Малайзии, которая добилась значительных результатов по развитию института КСО среди компаний с помощью налоговых льгот. В 2007 году в Малайзии были введены 11 возможных путей уменьшения налогового бремени, включая спонсорство социальных и культурных программ, обеспечение рабочими местами людей с ограниченными возможностями, получения сертификатов систем качества, обучения людей, которые не являются сотрудниками компании и др. Обычно государства поощряют компании при участии в волонтерской деятельности, меценатства, при условии, что никакой выгоды они при этом не получают. Как альтернатива налоговым льготам, также возможно исключить двойное налогообложение, что естественно относится к крупным компаниям, показавшим себя добросовестными по отношению к окружающим не в одной юрисдикции.
Направления совершенствования регионального механизма реализации корпоративной социальной ответственности в Российской Федерации
Как уже было отмечено, антисоциальная деятельность возбраняется законом, и является основанием для строгих санкций, начиная от административных штрафов, временного приостановления деятельности компании в стране и заканчивая отзывом лицензии, расторжения контракта или уголовной ответственностью менеджеров компании. Таким образом, соблюдение закона - это минимум, что должны компании обеспечить, чтобы законно вести успешный бизнес.
Именно сегодня государство становится приоритетным партнером бизнеса, и бизнес рассчитывает на поддержку инициатив и достойную оценку своего вклада в общественное развитие страны. Основываясь на практике КСО и признавая добровольный характер участия компаний в решении социальных проблем общества, считаем, что сегодня бизнесу необходимо содействие государства в разработке современных законодательных и регулирующих механизмов и инструментов, развивающих ряд направлений КСО (социальная защита, охрана труда, экологическая безопасность и др.). Если с помощью государственного регулирования основные положения КСО будут законодательно определены и закреплены, государство станет активным участником КСО.
При этом, как при реализации государственной региональной политики, целесообразно разделить полномочия двух уровней власти и бизнеса (табл.9).
Социальная ответственность Федеральных органов власти Федеральные органы власти России несут социальную ответственность за: создание и обеспечение исполнения федеральных законов, гарантирующих активную социальную политику и эффективное функционирование социального рыночного хозяйства; разработку и реализацию социально-экономической политики, обеспечивающей повышение уровня и качества жизни; разработку и исполнение социальных целевых федеральных программ, в т.ч. повышения занятости населения и обеспечения их источниками финансирования; координацию работы трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям; развитие работы отраслей социальной инфраструктуры и их финансирование (образование, наука, здравоохранение, культура и др.); организацию работы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного Социальная ответственность органов власти субъектов Федерации Органы власти субъектов Федерации несут социальную ответственность за: разработку и исполнение региональных социальных программ, обеспеченных источниками финансирования, в т.ч. программ создания новых рабочих мест, занятости и функционирования регионального рынка труда; участие в софинансировании федеральных социальных целевых программ; определение величины прожиточного минимума, состава и объема региональной потребительской корзины; финансирование соответствующих учреждений образования, здравоохранения, культуры; участие в софинансировании детского оздоровления, физкультуры и спорта; распределение трансфертов по субъектам социальной сферы; реализацию приоритетных национальных проектов на территории субъекта. Социальная ответственность бизнеса Социальная ответственность крупного, среднего и малого бизнеса заключается в: возрождении и прогрессивном развитии производства; создании условий для воспроизводства рабочей силы; развитии и софинансировании объектов социальной сферы; своевременной выплате достойной заработной платы и обязательных платежей на социальные нужды; обеспечении охраны и безопасных условий труда; поддержании уровня занятости, участии в программах переквалификации кадров при ликвидации рабочих мест; софинансировании систем профессиональной подготовки кадров и повышения их квалификации; своевременной и в полном объеме уплате налогов; обеспечении нормальных условий труда и быта работников, привлекаемых к Составлена автором по материалам: На пути к социальному государству. Концепция социального государства. Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19.11.2002 г. АТиСО. М, 2003. -с. 175-178; медицинского страхования; исполнению обязанностей формирование с отрывом от постоянного консолидированного места жительства; бюджета, имеющего отчислении страховых социальную ориентацию, и платежей по программам контроль за его пенсионного, исполнением; медицинского и организацию социального страхования; трансфертов в развитии депрессивные регионы и корпоративного адресную социальную профессионального защиту нуждающихся; пенсионного страхования; разработку софинансировании государственных добровольных видов социальных стандартов; страхования работающих; реализацию осуществлении приоритетных социальной поддержки национальных проектов. наемных работников (льготные кредиты и ссуды, семейные пособия ит.д.);о благотворительнойдеятельности; участии в реализацииприоритетныхнациональных проектов.
Государство и региональные власти должны поддерживать участие бизнеса и гражданского общества в ключевых инициативах, что может принимать различные формы, включая партнерства, совместный бизнес, центр ресурсов по социальной ответственности бизнеса, финансовые инвестиции в проекты, национальную сеть топ-менеджеров и коалиции по развитию социальной интеграции. Чтобы помочь малому и среднему бизнесу подключиться к процессу развития института социальной ответственности бизнеса, государство может предпринимать следующие шаги: увеличить выгоды для бизнеса от участия в социально ориентированной деятельности (льготное кредитование, поручительство при получении кредитов, льготное налогообложение); учредить и присуждать опознавательный знак социально ответственного предприятия; расширять доступ таких предприятий к ресурсам; улучшать инфраструктуру; разрабатывать и предлагать новые способы вовлеченности.
Также региональные органы власти могут предлагать совет и поддержку бизнесу через госслужбы. Государство может дать бизнесу совет, как развивать социальное и экологическое направления деятельности, а также предложить часть ресурсов и дальнейшую помощь. Государство может создать свод правил или применить международные своды правил, что может включать в себя разработку форматов документов, пригодных для измерения деятельности компаний в области устойчивого развития. Подразумевается, что государство примет участие в определении ориентиров для добровольных отчетов, оценке международных кодексов поведения и обзоре кодексов поведения компаний. Государство и региональные власти, выступающие в роли ключевого игрока и регулятора, могут также играть роль инициатора диалога между стейкхолдерами. Таким образом, это поможет бизнесу продвигать принципы социальной ответственности, примиряя все вовлеченные стороны и содействуя выработке оптимальных решений.
