Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ существующих подходов к эколого-экономическому управлению природоохранной деятельностью
1.1. Основные тенденции экономического и экологического развития в промышленности
1.2. Существующие направления развития системы управления природоохранной деятельностью
1.3. Экологический аудит как часть системы экологического менеджмента и сертификации
1.4. Основные этапы развития экологического аудита 29
1.5. Инструментарий, использующийся в методике проведения экологического аудита
ГЛАВА 2. Разработка методических основ совершенствования проведения экологического аудита
2.1. Концептуальные основы по совершенствованию методики проведения экологического аудита
2.2. Описание блока исходных данных 103
2.3. Описание расчетного блока 120
2.4. Описание блока определения значимости 143
ГЛАВА 3. Разработка комплексной методики проведения экологического аудита
ГЛАВА 4. Апробация методики проведения экологического аудита
4.1. Краткая характеристика хозяйственной деятельности ОАО «Глубокинский кирпичный завод»
4.2. Ввод исходных данных по предприятию
4.3. Уточнение целей и задач проведения экологического аудита 165
4.4. Выбор объекта экологического аудита 166
4.5. Выбор и расчет критериев оценки результативности экологического аудита
4.6. Оценка риска негативных последствий для ОАО «Глубокинский кирпичный завод»
Заключение 176
Список литературы 180
- Существующие направления развития системы управления природоохранной деятельностью
- Основные этапы развития экологического аудита
- Описание расчетного блока
- Уточнение целей и задач проведения экологического аудита
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема экологического менеджмента еще в конце ХХ века приобрела статус одной из самых приоритетных и острых проблем, стоящих перед человечеством. Известно, что достаточно сложно одновременно сохранять темпы экономического роста и минимизировать негативные последствия антропогенного воздействия на компоненты окружающей среды. Создание надежного и эффективного механизма, способного обеспечить сбалансированное решение экономических задач и проблем сохранения окружающей среды для удовлетворения качества жизни населения, является основной задачей экологического менеджмента, как в России, так и за рубежом.
Одним из важнейших этапов реализации задач экологического менеджмента выступает экологический аудит. Он является достаточно эффективным инструментом, позволяющим управлять прибылью и престижем предприятия, качеством продукции, сокращением негативного воздействия на компоненты окружающей среды в процессе хозяйственной деятельности. Но если за рубежом система экологического менеджмента и экологического аудита (EMAS) стала реальным инструментом экологической политики, то в России инновационная деятельность в данной области только начинается. Для отечественной практики проведения экологического аудита характерна нехватка нормативно-правовой базы и неоправданно высокая дифференциация методических подходов на уровне отдельных исполнителей. Этому способствует «размытость» положений международных стандартов, регламентирующих методику проведения экологического аудита. С методической точки зрения, описывая в основном организационные моменты, типовая методика ISO 14000 не дает четкого понимания целей, задач этапов проведения экологического аудита, что требует дополнительных уточнений, как по его содержанию, так и по процедуре. В частности, отсутствуют алгоритмы получения выводов по результатам экологического аудита, а применяемый инструментарий не позволяет охватить все аспекты аудита и получить комплексную эколого-экономическую оценку деятельности хозяйствующих субъектов. Последнее не позволяет в полной мере использовать ни накопленный научно-практический потенциал, ни возможности аудита для повышения эффективности экологического менеджмента.
В силу этого результативность экологического менеджмента в целом и экологического аудита в частности невозможно обеспечить без разработки единого методического подхода, учитывающего взаимосвязь между экологическими, финансовыми и социальными последствиями хозяйственной деятельности. Результатом аудита должен стать не столько мониторинг уже существующих негативных последствий хозяйственной деятельности, сколько их прогнозные оценки. А сам экологический аудит должен базироваться на использовании категории риска как наиболее адекватного и универсального инструмента обоснования и принятия экологически и экономически сбалансированных управленческих решений, использование которого обеспечит переход от «догоняющей» стратегии констатации и исправления, к «опережающей» стратегии риск-менеджмента. При этом понятие риска позволит дать количественную оценку нежелательных последствий хозяйственной деятельности, а методология риск-менеджмента – определить структуру, задачи и функциональные возможности процедуры аудита, призванной превентивно оценить и компенсировать эти последствия. Применительно к условиям экологического аудита методология управления рисками, сопутствующими хозяйственной деятельности, должна учитывать различные по видам и характеру представления параметры, многообразие отношений и связей между ними, внешние условия, что предполагает формализацию его процедуры, направленную на обеспечение максимальной объективности при принятии управленческих решений.
В связи с этим разработка качественно новых теоретико-методических основ управления рисками и повышения результативности при проведении экологического аудита, является актуальной научно-практической задачей.
Степень разработанности проблемы. Вопросам эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений посвящены труды Э.А. Арустамова, Т.Ю. Анопченко, О.Ф. Балацкого, Ю.И. Быстракова, С.Н. Бобылева, В.В. Глухова, А.А. Голуба, К.Г. Гофмана, А.А. Гусева, Ю.А. Израэля, Н.Н. Лукьянчикова, Ю.Л. Максименко, Н.Н. Моисеева, В.Н. Овчинникова, А.К. Рябчикова, Е.В. Рюминой, С.Г. Тяглова, Т.С. Хачатурова, Г.С. Чегасова, О.С. Шимовой, Н.В. Чепурных, А.С. Чешева и др. ученых.
Значительный вклад в разработку и совершенствование методики проведения экологического аудита внесли А.Т. Никитин, С.А. Степанов, Е.Е. Смирнов, Г.П. Серов, В.Н. Марцуль, М.З. Свиткин, Р.А. Алборов, В.И. Подольский, Н.П. Барышников, Ю.А. Данилевский и др.
Проблемы управления рисками различной природы отражены в работах В.Т. Алымова, И.Т. Балабанова, А.М. Дуброва, А.В. Киселева, В.В. Меньшикова, С.М. Новикова, К.А. Олейника, Г.Г. Онищенко, Н.П. Тихомирова, Э.А. Уткина, К.Б. Фридмана и др. ученых.
Однако, несмотря на значительный объем исследований по данной проблематике, многие вопросы оценки эколого-экономических последствий хозяйственной деятельности при проведении экологического аудита остаются малоизученными и требуют дальнейшего исследования.
Цели и задачи. Целью диссертационного исследования является разработка научно-методических основ комплексного проведения экологического аудита, позволяющих увязать экологические, экономические и социальные последствия хозяйственной деятельности и управлять соответствующими рисками, обеспечивая принятие обоснованных компенсационных управленческих решений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
систематизации сведений о роли и месте экологического аудита в системе экологического менеджмента;
проведения анализа и обобщения имеющихся методологических подходов к проведению экологического аудита;
уточнения основных этапов проведения экологического аудита с учетом взаимосвязи экономических, экологических и социальных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов;
совершенствования эколого-экономического инструментария оценки результативности проведения экологического аудита;
разработки комплексного методического подхода, совмещающего процедуры проведения экологического аудита и управления рисками, направленного на принятие управленческих решений обоснованных с экологических, экономических и социальных позиций.
Предметом исследования выступают теоретико-методические и практические подходы к организации, проведению и оценке результативности комплексного экологического аудита на основе управления рисками, сопутствующими хозяйственной деятельности.
Объектом исследования является комплекс взаимоотношений, возникающий в процессе проведения экологического аудита и отражающий взаимосвязь между уровнем негативного воздействия на компоненты окружающей среды и перспективами экономического развития хозяйственной деятельности.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертация выполнена в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования, (п.7.7. Анализ влияния антропогенных факторов (жизнедеятельности человека, промышленного и сельскохозяйственного производства, энергетики, транспорта и пр.) на окружающую среду в целях обоснования управленческих решений; п.7.5. Исследование выбора критериев эколого-экономического обоснования хозяйственных решений для различных уровней управления).
Теоретической, методической основой исследования послужили результаты отечественных и зарубежных теоретических и практических исследований в области экономики природопользования, экологического менеджмента, экологического аудита, риск-менеджмента, информационных технологий, теории принятия экологически обеспеченных хозяйственных решений. Для достижения цели и решения поставленных задач в диссертационной работе использованы методы аналитического обобщения известных из литературных источников научно-методических и практических результатов; системного анализа; теории нечетких множеств и ее матричных схем решений.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили федеральные законы, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, правовые, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, Министерства природных ресурсов и экологии России, Роспотребнадзора России, федеральные целевые программы, монографии отечественных и зарубежных ученых, материалы международных и межвузовских научно-практических конференций, интернет-ресурсы, проведенные автором исследования.
Рабочая гипотеза исследования заключается в разработке научно-методических основ комплексного проведения экологического аудита с позиций идентификации, оценки и контроля взаимосвязанных финансовых, экологических и социальных последствий (рисков) хозяйственной деятельности при принятии управленческих решений в рамках единого эколого-производственного менеджмента предприятия.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических основ проведения комплексного экологического аудита как совокупности основных принципов и инструментария, адаптирующих методологию риск-менеджмента к задачам управления эколого-экономической деятельностью предприятия. В итоге, автором самостоятельно получены результаты, обладающие элементами научной новизны:
-
Предложена концепция и определены основные направления совершенствования методики проведения экологического аудита, как процесса, направленного на принятие экологически обеспеченных хозяйственных решений на базе управления финансовыми, экологическими и социальными рисками хозяйственной деятельности и разработку компенсационных мероприятий в рамках производственного и экологического менеджмента.
-
Разработана комплексная модель проведения экологического аудита, предусматривающая совмещение процедур аудита и управления рисками хозяйственной деятельности, включающая этапы сбора и систематизации исходных данных, выбора и расчета критериев оценки результативности аудита (оценки экологического, экономического, эколого-экономического и социального рисков), контроль значимости негативных последствий хозяйственной деятельности (управление рисками) и выработку комплексных компенсационных мероприятий.
-
Усовершенствован эколого-экономический инструментарий проведения экологического аудита, в рамках которого:
разработаны базы данных, позволяющие систематизировать сбор и обработку информации при проведении комплексного экологического аудита;
предложена классификация критериев оценки последствий хозяйственной деятельности на экологическую и финансовую группы, позволяющая произвести декомпозицию факторов риска, конкретизацию и уточнение адресности компенсационных мероприятий;
разработано математическое описание управления экологическим, социальным, экономическим и эколого-экономическим рисками хозяйственной деятельности, адаптирующее методологию теории нечетких множеств к процедуре проведения экологического аудита с учетом всей совокупности известной информации.
-
Разработана комплексная методика проведения экологического аудита, обеспечивающая принятие экологически обоснованных хозяйственных решений, в основе, которой находится тесная взаимообусловленность этапов:
сбора и анализа исходных данных с их последующим формальным представлением в виде баз данных;
конкретизации объекта экологического аудита, его целей и задач, выбора и расчета критериев, характеризующих негативные эколого-экономические, социальные, экономические и экологические последствия хозяйственной деятельности (факторы риска);
определения значимости негативных последствий хозяйственной деятельности, расчета соответствующих им уровней рисков, включая интегральный показатель риска;
контроля и управления эколого-экономическим, социальным, экономическим и экологическим рисками хозяйственной деятельности, включая разработку необходимых компенсационных мероприятий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методических основ и инструментария проведения комплексного экологического аудита на основе совмещения процедур аудита и управления рисками, позволяющих оценить уровень возможных экономических, экологических и социальных последствий хозяйственной деятельности и обеспечить сбалансированное решение задач производственного и экологического менеджмента в условиях действующей хозяйственного субъекта.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке комплексной методики проведения экологического аудита, обеспечивающей принятие экологически обоснованных управленческих решений с учетом наилучшей для заданных условий стратегии управления эколого-экономическим, социальным, экономическим и экологическим рисками, сопутствующими хозяйственной деятельности.
Результаты и выводы исследования были апробированы в условиях ОАО «Глубокинский кирпичный завод»; в учебном и научном процессе Ростовского государственного строительного университета.
Методические положения и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы:
в научно-исследовательских работах по проблемам экологического и производственного менеджмента;
в деятельности государственных органов управления при принятии эколого-экономических решений, формировании эколого-экономических программ для различных уровней планирования хозяйственной деятельности;
в учебном процессе для углубления знаний студентов в области экологического аудита и эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на пятой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Экологические проблемы промышленных городов», г. Саратов, 2011 г.; Международных научно-практических конференциях «Строительство», г. Ростов-на-Дону, 2008 – 2012 гг.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 12 печатных работ общим объемом 4,62 п.л. (авторских – 4,16 п.л.), в том числе в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования России – 4 печатные работы, объемом 3,18 п.л. (авторских – 2,98 п.л.).
Структура. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 133 наименований отечественных и зарубежных авторов и 2 приложений. Содержит 179 страниц основного машинописного текста, включая 24 таблицы и 26 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи, предмет и объект исследования.
Первая глава «Анализ существующих подходов к эколого-экономическому управлению природоохранной деятельностью» посвящена анализу существующего эколого-экономического механизма управления природоохранной деятельностью, экологического менеджмента, рассмотрению действующих подходов к проведению экологического аудита, а также используемого при этом инструментария.
Во второй главе «Разработка методических основ совершенствования проведения экологического аудита» выделены основные направления, усовершенствованы концепция, процедура и инструментарий проведения комплексного экологического аудита. Предложенная процедура проведения экологического аудита учитывает тесную связь экономических, экологических и социальных аспектов деятельности предприятия, использует информационные технологии, набор финансовых и экологических инструментов, включая модель управления рисками, сопутствующих хозяйственной деятельности, использующую преимущества интервальных оценок и матричных схем решений теории нечетких множеств.
Третья глава «Разработка комплексной методики проведения экологического аудита» включает описание методических основ проведения экологического аудита, которые учитывают взаимообусловленность качества окружающей среды и достигнутого уровня экономического развития предприятия, а также обеспечивают принятие экологически обоснованных управленческих решений с учетом наилучшей для заданных условий стратегии управления эколого-экономическим, социальным, экономическим и экологическим рисками, сопутствующими хозяйственной деятельности.
Четвертая глава «Апробация методики проведения экологического аудита» содержит описание результатов апробации комплексной методики проведения экологического аудита на примере действующего хозяйствующего субъекта (ОАО «Глубокинский кирпичный завод»), включая разработку компенсационных мероприятий, направленных на улучшение системы экологического менеджмента предприятия и снижение уровня негативных последствий, сопутствующих его производственной деятельности.
В заключении представлены выводы и обобщены научно-практические рекомендации, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.
Существующие направления развития системы управления природоохранной деятельностью
Конфликт между человеком и природой, существовавший на всем протяжении развития человечества, приобрел в наше время универсальный характер и определил характер экономико-экологической проблемы: экономический прогресс за счет экологического регресса. Основными причинами обострения противоречий между экономикой и экологией являются высокая численность населения и его быстрый рост, нарастание ущерба, наносимого человеком природным ресурсам и сильное отставание экономики от первоочередных задач экологизации хозяйства [1].
Безусловно, имеющиеся в наличии природные и людские ресурсы, уровень технических знаний, система институтов определяют условия функционирования экономики. Общество всегда зависело от природных ресурсов, но проблема в том, что это зависимость не учитывается в экономике. Человек стремится потреблять, а не сохранять [2].
При сохранении существующих темпов потребления природных ресурсов они будут исчерпаны в ближайшее время. Причем особую обеспокоенность вызывает наиболее быстрое исчерпание так называемых витальных ресурсов, которые, прежде рассматривались как неограниченные: запасы пресной воды, атмосферного воздуха, почвенное плодородие и биоресурсы.
Глобальные экологические проблемы тесно связаны с экономическими и социальными мировыми проблемами, но, несмотря на их несомненную значимость, предприятия продолжают экономить на природоохранной деятельности, не осознавая будущих выгод от инвестирования в этой сфере [3].
Становится очевидным тот факт, что качество природной среды во все большей мере превращается в один из регламентирующих факторов экономического развития. Это обуславливает органичное сочетание производственных и природоохранных процессов в едином воспроизводственном процессе, переход к качественно новому, более эффективному взаимоотношению общества и окружающей среды [4].
В противоречии «окружающая среда - экономическое развитие» речь идет не столько о дилемме: или экономическое развитие, или чистая среда, - сколько о необходимости достичь общей цели: обеспечить такой уровень развития, который бы подразумевал не только создание материальных благ, необходимых обществу, но и поддержание «в чистоте» окружающую среду. Таким образом, обострение экологической ситуации сделало насущным решение проблемы обеспечения устойчивого, прежде всего с экологической точки зрения развития, при котором снимаются противоречия между социально-экономическим ростом, природопользованием и сохранением целостности экосистем [5].
Основное противоречие между экономическим и экологическим развитием заключается в том, что, с одной стороны, экономика должна развиваться, с другой стороны, это развитие порождает пагубные для окружающей среды последствия. Это противоречие в свою очередь приводит к необходимости создание нового метода управления природоохранной деятельности в условиях действующего хозяйственного объекта, который способен обеспечить разумное использование природных ресурсов, учесть экологические особенности определенной территории, провести экологическую ориентацию хозяйственной деятельности, планирование и обоснование управленческих решений, выражающихся в прогрессивных направлениях взаимодействия природы и общества, усовершенствовании технологии выпускаемой продукции.
Существующие направления развития системы управления природоохранной деятельностью
В последнее время анализ методов управления природоохранной деятельностью целесообразно проводить с использованием системного подхода, дающего возможность с помощью исследования взаимодействия производства, населения и окружающей среды определить условия, которые могли бы направить и удержать развитие производства, экономическую стабилизацию в русле учета экологических требований. В то же время следует учитывать настоящее состояние производства, ожидаемую динамику загрязнения не только в сфере производства, но и в сфере потребления при предполагаемом экономическом росте [6].
Системный подход к качественному анализу методов управления позволяет провести исследование предмета с позиций закономерности системного целого и взаимодействия составляющих его параметров. Подобный анализ выявляет возможные условия настройки реализации методов управления, что особенно важно при системном подходе. При системном подходе появляются возможности комплексного учета социальных, экологических и экономических факторов [7].
Анализ воздействия основных параметров управления на отдельные системы позволяет наиболее качественно подойти к исследованию взаимоотношений в системе «Предприятие - Население - Окружающая среда». В данной системе прослеживаются некоторые противоречия, а именно, потребности населения растут и удовлетворить их можно за счет развития производства. Развитие производства связано с воздействием на окружающую среду, которое может превосходить установленные для конкретного предприятия нормативы. Появляется потребность в проведении природоохранных мероприятий, которые связаны с определенными затратами и могут повлиять на увеличение себестоимости выпускаемой продукции, объем реализации и как следствие привести к уменьшению прибыли предприятия [8].
Загрязнение окружающей среды со стороны предприятий во многих районах достигло критического уровня относительно возможностей дальнейшего сохранения устойчивости экологических систем и здоровья населения. Все это ставит перед государством, обществом и каждым отдельным человеком объективное требование - учитывать воздействие производства и потребления на окружающую среду [9]. Достижение экологически разумного компромисса между предприятием, населением и окружающей средой возможно с помощью методов управления, способных регулировать взаимодействие системы «Предприятие - Население -Окружающая среда» на экологически безопасном уровне и в целом позволит достигнуть устойчивого развития страны и общества.
Система находится в постоянной динамике в соответствии с выбором тех или иных воздействующих на нее методов управления с целью поддержания устойчивого развития и повышения эффективности управления. Однако, следует учитывать, что методы управления природоохранной деятельностью обладают определенной строго ограниченной эффективностью применения, позволяющей решить возникшие проблемы в сфере природоохранной деятельности. Иногда применение метода может быть, по крайней мере, бесполезным. Принятие решения о целесообразности внедрения того или иного метода должно предваряться исследованием влияния методов управления на
Основные этапы развития экологического аудита
Метод интеграции представлений - слияние отдельных локальных логических моделей данных, отражающих представления различных групп пользователей, в единую глобальную логическую модель данных.
При использовании второго подхода, который принято называть методом интеграции представлений, осуществляется слияние отдельных моделей данных, отражающих представления разных групп пользователей и называемых локальными логическими моделями данных, в единую глобальную логическую модель данных всего предприятия. Этот подход более управляемый, поскольку вся работа предварительно разделяется на более мелкие и легко контролируемые части. Трудности обычно возникают лишь при попытках слияния локальных моделей данных, созданных разными разработчиками, которые могут использовать различные термины для одного и того же понятия или, наоборот, связывать один и тот же термин с разными понятиями. Этот подход не применим для методики экологического аудита, поскольку при его проведении необходимо, чтобы все пользователи понимали информацию одинаково [62, 68].
Физическое проектирование базы данных — процесс создания описания реализации базы данных на вторичных запоминающих устройствах с указанием структур хранения и методов доступа, используемых для организации эффективной обработки данных.
Физическое проектирование является третьей фазой процесса создания проекта баз данных, при выполнении которой проектировщик принимает решения о способах реализации разрабатываемой базы данных. Во время предыдущей фазы проектирования была определена логическая структура базы данных (т.е. набор ее сущностей, связей и атрибутов). Хотя эта структура не зависит от конкретной целевой СУБД, она создавалась с учетом выбранной модели хранения данных, например реляционной, сетевой или иерархической. Однако, приступая к физическому проектированию баз данных, прежде всего, необходимо выбрать конкретную целевую СУБД. Поэтому физическое проектирование неразрывно связано с конкретной СУБД. Между логическим и физическим проектированием существует постоянная обратная связь, так как решения, принимаемые на этапе физического проектирования с целью повышения производительности системы, способны повлиять на структуру логической модели данных [65].
Вообще, основной целью физического проектирования базы данных является описание способа физической реализации логического проекта баз данных.
В идеале, фазы концептуального и логического проектирования больших систем следует отделять от фазы их физического проектирования. На это есть несколько причин: они связаны с совершенно разными аспектами системы: что делать и как делать; они выполняются в разное время, поскольку понять, что надо сделать, следует прежде, чем решить, как это сделать; они требуют совершенно разных навыков и умений, которыми обычно обладают разные люди [69].
1. Выбор целевой СУБД (необязательно) — выбор СУБД подходящего типа, предназначенной для поддержки создаваемого приложения базы данных [66].
2. Разработка приложений - проектирование интерфейса пользователя и прикладных программ, предназначенных для работы с базой данных. В большинстве случаев проектирование приложений нельзя завершить до окончания проектирования базы данных. С другой стороны, база данных предназначена для поддержки приложений, а поэтому между фазами проектирования базы данных и проектирования приложений для этой базы данных должен постоянно происходить обмен информацией [70].
Необходимо убедиться, что все функциональные возможности, предусмотренные в спецификациях требований пользователей, обеспечиваются интерфейсом пользователя соответствующих приложений. Это относиться как к проектированию прикладных программ доступа к информации в базах данных, так и к проектированию транзакций, т.е. проектированию методов доступа к базам данных.
Помимо проектирования способов, с помощью которых пользователь сможет получить доступ к необходимым ему функциональным возможностям, следует также разработать соответствующий пользовательский интерфейс приложений баз данных. Этот интерфейс должен представлять необходимую пользователю информацию самым удобным для него образом. При всей своей важности, проектирование интерфейсов пользователями порой просто игнорируется или же оставляется на самые поздние этапы разработки. Однако следует признать, что пользовательские интерфейсы являются одним из важных компонентов системы. Если интерфейс легко осваивается персоналом, прост в использовании, интуитивно понятен и устойчив к ошибкам, то пользователи легко научатся извлекать пользу из представленной в нем информации. В то же время, если интерфейс лишен указанных качеств, то работа с такой системой неизбежно будет сопровождаться теми или иными проблемами [62].
3. Создание прототипов (необязательно) - создание рабочей модели приложения базы данных. Прототип - это рабочая модель, которая обычно обладает лишь частью требуемых возможностей и не обеспечивает всей функциональности готовой системы. Прототип приложения базы данных создается для того, чтобы дать пользователям возможность опробовать его в работе и определить, какие из функциональных средств системы отвечают своему назначению, а какие - нет. В последнем случае пользователям предлагается указать (если это возможно), какие улучшения или даже совершенно новые функции желательно реализовать в данном приложении базы данных. Таким образом, прототип представляет собой инструмент, позволяющий в значительной степени прояснить требования пользователей, как для самих пользователей, так и для разработчиков системы, а также оценить гибкость разработанного проекта базы данных. Основное
Описание расчетного блока
Принимая во внимание необходимость обработки больших массивов разноплановой информации, в модели в качестве средства накопления и последующей ее обработки сформированы базы данных, использующие операционную систему управления, что позволяет обеспечить объективность и комплексность процесса принятия обоснованных управленческих решений.
Нами предлагаются базы исходных данных по трем направлениям: социальное - социальные параметры на близлежащей территории (число работников, заболевших на близлежащей территории в результате воздействия хозяйственного объекта; число работников, получающих пособия по болезни; размер пособия и т.д.); экономическое - экономические параметры хозяйственного объекта (затраты на охрану окружающей среды, ущерб от загрязнения, платежи за негативное воздействие); экологическое - параметры, характеризующие хозяйственную деятельность объекта (образующиеся загрязняющие вещества, потребности в сырье и материалах, виды готовой продукции т.д.), а также характеристики состояния воздушного бассейна, водных объектов и почв в районе расположения объекта.
Расчетный блок. Первоначально экоаудитор проводит конкретизацию объекта комплексного экологического аудита, его целей и задач. При этом необходимо учесть объем, вид воздействия и типы источников загрязнения для каждого из компонентов окружающей среды.
Также этот блок включает в себя работу с критериями оценки результативности экологического аудита. Для упрощения работы с критериями необходимо решить задачу их оптимизации. Решение этой задачи может проходить двумя путями: однокритериальная задача оптимизации заключается в разработке комплексного эколого-экономического критерия, на основе которого будут 101 приниматься решения по экологическому аудиту; многокритериальная задача оптимизации заключается в работе с неограниченным числом критериев, но при этом возникает другая задача -принятия решения по экологическому аудиту. Для этого необходимо разработать методическое обеспечение задачи выбора основного критерия, по которому будет проводиться оценка.
Очевидно, что при проведении экологического аудита отсутствие ограничений по количеству и представлению (количественные, эвристические) критериев является более предпочтительным, поскольку позволяет обеспечить системность и повысить объективность оценки возможных финансовых, экологических и социальных последствий хозяйственной деятельности. Но это, в свою очередь, порождает основополагающие условия последующей обработки информации, к которым относятся: параметрическая многофакторность, невозможность приведения параметров к одноразмерному виду и их несводимость.
При этом работа с критериями оценки результативности экологического аудита проводится раздельно по каждому из направлений деятельности хозяйственного объекта. Для каждого направления деятельности предусматривается свой набор критериев оценки результативности экологического аудита, также этот набор может меняться в зависимости от целей, задач и объектов аудита.
. Блок определения значимости. На этом этапе методики природоохранное и финансовое направления экологического аудита рассматриваются совместно.
В блоке на базе систематизированного ранее набора критериев осуществляется количественная оценка уровней соответствующих видов рисков негативных последствий хозяйственной деятельности. Определение значимости может проводиться любым известным экоаудитору методом, например, сравнение с усредненными значениями, ранжирование по шкалам значимости и т.д. Но при этом обязательно должно проводиться сравнение с экологическими нормативами: нормативы качества, нормативы допустимого воздействия и ГОСТы (рисунок 1.8.).
Если учесть, что для управления различными видами риска характерно накопление ошибок, неподдающихся в полной мере точному математическому анализу, то и традиционные математические методы их оценки нельзя считать достаточно пригодными, поскольку они не в состоянии охватить нечеткость человеческого мышления и поведения. Поскольку элементами мышления человека являются не числа, а элементы некоторых нечетких множеств (классов объектов), для которых переход от «принадлежности» к «непринадлежности» не скачкообразен, а непрерывен, то для математического описания управления рисками целесообразно использовать матричные схемы решений теории нечетких множеств. Они позволяют в дополнение к числовым параметрам использовать нечеткие величины и так называемые «лингвистические» переменные, а взаимосвязь параметров описывать с помощью нечетких высказываний и алгоритмов. Это дает приближенные, но эффективные способы описания поведения сложной системы управления различными видами риска (включая интегральный показатель риска) в рамках единой процедуры экологического аудита. При этом обеспечивается достаточная гибкость оценки рисков, поскольку в каждом конкретном случае степень точности решения должна быть согласована с требованиями задач аудита и точностью исходных данных.
Для простоты использования матричной схемы критерии оценки разбиваются также на количественные и качественные. При этом для качественных критериев функции принадлежности в матрицах для оценки агрегированного показателя риска экоаудитором выбираются самостоятельно. Для количественных критериев такого сделать невозможно, поскольку они имеют точные численные значения. Поэтому нами разработаны сводные таблицы принадлежности их численных значений к тому или иному уровню.
Уточнение целей и задач проведения экологического аудита
Карьер. Песок добывается в карьере, расположенном на юго-западе от основной промплощадки завода на расстоянии 12 км. Сырье добывается открытым способом: добыча - одноковшовым экскаватором Э-1252, вскрыша -бульдозером Т-130.
На основной площадке завода размещены следующие основные объекты: промежуточный склад хранения песка, отделение приема песка с галереей, отделение приема извести с галереей, главный производственный корпус, автоклавное отделение, склад готовой продукции, площадка боя кирпича, котельная, ремонтно-механическая мастерская, гараж.
1. Добытый песок транспортируется автосамосвалом КРАЗ на промежуточный склад песка на заводе, оттуда автопогрузчиком и самосвалом подается в приемный бункер отделения приема песка с галереей.
2. Отделение приема песка. Песок загружается в 2 приемных бункера по 10 м3 каждый. Затем с помощью ленточного питателя и ленточного транспортера песок подается в два расходных бункера по 165 м3 каждый. С помощью питателя песок выбирается из бункера расходного и подается на виброгрохот ВПБ-521. Отсеянный песок поступает в трех секционный бункер емкостью по 50 м3. Из одного бункера песок подается в два бункера по 65 м для приготовления силикатной массы. Из двух других бункеров песок подается в два бункера по 50 м3 каждый для приготовления вяжущего. Фракции песка более 10 мм направляется в бункер отходов объемом 3x3. Откуда периодически вывозится автосамосвалами в отвал.
3. Отделение приема извести. Из вагонов известь разгружается в два бункера приема по 70 м3. Затем при помощи ленточного питателя и ленточного конвейера известь транспортируется на ударные дробилки, после чего через загрузочную воронку подается в ковшовые элеваторы, а затем транспортируется в два силоса хранения извести емкостью 420 тонн каждый.
Главный производственный корпус (цех силикатного кирпича) в свою очередь включает: отделение вяжущих веществ. Известь из силосов транспортируется в два бункера извести двухкаменных дозаторов по 50 м3 каждый. Отсеянный песок находится в двух бункерах песка по 50 м3 каждый. Под каждым двухкамерным бункером смонтированы автоматические дозаторы. Из воронки под автоматическим дозатором отмерянная порция извести и песка равномерно подается в загрузочную воронку трех камерной трубной мельницы, где происходит совместный помол песка и извести. Из мельницы смолотые совместно песок и известь (вяжущие) поступают в два бункера вяжущих полезной емкостью 65 м ; отделение приготовления силикатной массы. Молотые вяжущие и песок поступают в трехкамерный дозатор периодического действия. Под трехкамерным дозатором находятся два последовательно расположенные двухвальные смесители непрерывного действия. В одном происходит сухое перемешивание молотого вяжущего с немолотым песком, в другом дальнейшее перемешивание с увлажнением водой. Сюда же подается пар для ускорения гидратации извести в смеси. Подготовленная известково-песчаная смесь с помощью системы ленточных конвейеров направляется в пять реакторов, при помощи плужковых сбрасывателей, распределяется по реакторам емкостью 110 тонн каждый; отделение массы и прессов. В настоящее время работает четыре реактора, каждый из реакторов работает непрерывно - сверху наполняется известково-песчаной смесью, а снизу выбирается гашеная известково-песчаная масса. Во время протекания реакции температура поднимается до 80 С.
Далее эта масса поступает в гомогенизационные мельницы. Расположенные под каждым из реакторов, для смешения в сухом состоянии и растирки возможных комков извести и массы.
Однородная масса гравитационно падает в двухвальную лопастную мешалку, где окончательно смешивается и увлажняется до требуемой при формовке влажности. Из мешалки масса ленточным транспортером доставляется непосредственно в загрузочную воронку автоматического универсального пресса РА-550.
Спрессованный сырец на прессе принимается приемником и укладывается на транспортерную ленту, с которой автоматом-укладчиком укладывается на запарочную вагонетку (828 шт. кирпича) по соответствующей схеме. Брак сырца при прессовании возвращается в реактор.
Автоклавное отделение. В отделении автоклавов происходит запарка кирпича, здесь смонтированы пять проходных автоклавов по 33 вагонетки каждый. Рабочее давление во время процесса автоклавизации 8 атм., температура 200 С. Номинальная длительность цикла 778 минут. Вывоз состава вагонеток из автоклава происходит при помощи специальной траверсной платформы, установленной на складе готовой продукции.
Склад готовой продукции. Склад готовой продукции представляет собой открытую бетонированную площадку. Выгружаемые из автоклава составы непосредственно попадают на склад. Пакеты с вагонеток снимаются четырьмя мостовыми кранами, оборудованными клещевыми захватами. Склад оборудован погрузочными площадками для отпуска продукции потребителям.
Бой кирпича хранится на забетонированной площадке, по мере необходимости грузится автопогрузчиком на автотранспорт и вывозится для благоустройства проселочных дорог.
Места пересылок сырья в технологическое оборудование, узлы дробления и места транспортирования сырья ленточными транспортерами частично оборудованы укрытиями.
На предприятии имеются вспомогательные участки: ремонтно-механическая мастерская, гараж, котельная, ТЗП.
В котельной установлены три котла ДКВР-10/23 на природном газе. Два из них круглогодично работают, третий находится в резерве.
В мастерской находятся станки: токарные - 4 шт., шлифовальные - 2 шт., заточные - 2 шт., фрезерные - 3 шт. Заточные станки оборудованы местным отсосом. В мехмастерской организован электросварочный пост. Сварка ведется электродами марки АНО-24. На заводе силикатного кирпича применяется газовая сварка пропанобутановой смесью.
На ТЗП имеются надземные емкости хранения бензина V=5 м3емкости хранения дизтоплива V=30 м3 и 2 ТРК. Масло поступает в бочках, отпускается по требованию в тару при помощи ручного насоса.
На предприятии имеется 15 источников выбросов загрязняющих веществ, оснащенных системами пылегазоочистки. Залповых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу нет [133].
Ввод исходных данных по предприятию Согласна предложенной методики (глава 3) для ввода исходных данных необходимо использовать таблицы 2.1. - 2.6., для заполнения которых нами использованы материалы предприятия (Приложение Б).
Для характеристики готовой продукции, сырья и материалов, используемых на производстве, экономических и социальных показателей проанализированы документы за прошедший год.
На предприятии образуются только хозяйственно-бытовые сточные воды, сброс которых осуществляется в хозяйственно-бытовую канализацию, а далее поступает на очистные сооружения поселка. Отходы, образующие в результате деятельности предприятия, накапливаются в специально отведенных для этого местах на территории завода, а далее вывозятся для конечного размещения на свалку твердых бытовых отходов п. Глубокий, либо повторно используются. Следовательно, завод силикатного кирпича не оказывает значительного негативного воздействия на водные объекты и почву.
В силу этого, апробацию усовершенствованной методики экологического аудита проведем на примере воздушной среды, как наиболее подверженной негативному воздействию предприятия.
Поскольку нами будет рассмотрено воздействие предприятия только на атмосферный воздух, то представленная методика значительно упроститься. Таким образом, необходимыми для заполнения остаются таблицы 2.1., 2.4. -2.6.
