Содержание к диссертации
Глава 1. Механизм банкротства хозяйствующих субъектов как инструмент рыночной экономики
Сущность, специфика и назначение процедуры банкротства 11
Анализ нормативно-правовой базы процедуры банкротства 32
Оценка практики и основных недостатков действующего механизма банкротства предприятий 50
Глава 2. Исследование причин и факторов, обуславливающих несостоятельность промышленных предприятий
Характеристика и систематизация факторов, обуславливающих кризисные состояния промышленных предприятий 59
Исследование внутренних (эндогенных) факторов банкротства 64
Внешние (экзогенные) факторы и их роль в развитии кризисных ситуаций 71
Исследование аппарата аналитической диагностики предкризисного состояния предприятий 82
Глава III. Создание механизма антикризисного управления промышленным предприятием
Особенности бизнес-планирования в процессе антикризисного управления промышленным предприятием 107
Механизмы финансовой стабилизации неплатежеспособного промышленного предприятия 115
Алгоритмизация процесса антикризисного управления промышленным предприятием 128
Заключение 140
Библиографический список используемой литературы
Введение к работе
Условия функционирования предприятий отечественной промышленности на современном этапе развития экономики характеризуются ужесточением конкуренции, быстрым изменением конъюнктуры рынка и значительным повышением степени его неопределённости. Далеко не все хозяйствующие субъекты обладают достаточной адаптивностью по отношению к окружающей их экономической среде, о чём свидетельствует рост численности несостоятельных предприятий, вовлекаемых в процедуры банкротства.
В нормально функционирующей рыночной экономике институт банкротства является одним из инструментов естественного процесса реструктуризации капиталов и перераспределения собственности и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики. Однако на разработке отечественной нормативно-правовой и методической базы, регулирующей отношения, связанные с несостоятельностью предприятий, не могло не отразиться отсутствие теоретического багажа и практики применения процедур банкротства и антикризисного управления, а также отсутствие в условиях транзитивной российской экономики объективных рыночных критериев, позволяющих однозначно идентифицировать кризисное состояние того или иного хозяйствующего субъекта.
Кроме того, на начальном этапе формирования (или точнее сказать - возрождения) института банкротства в постсоветской России ситуация осложнилась ещё более, поскольку санационное назначение института несостоятельности было подменено, так называемой, «фронтально-форсированной» функцией разгосударствления экономики. При этом основное внимание уделялось не столько экономическим, сколько политическим целям приватизации.
Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого рынка, который использует несостоятельность в качестве специфического инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.
4 Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью
предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопределенности являются все стадии воспроизводства - от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.
Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределенность становится источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более удачливых предприятий образуется за счет убытков менее удачливых. Из взаимообусловленности факторов риска и прибыли формируются все важнейшие понятия механизма банкротства.
Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур является непременным условием эффективного функционирования рыночного механизма. Однако предотвратить банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур - задача значительно более важная.
Решению именно этой задачи подчинена система мер, именуемая антикризисным управлением. Как правило, под таким управлением понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из кризисного состояния, в котором оно находится.
Однако подобная трактовка сущности антикризисного управления ослабляет его прогностическую, опережающую направленность. Поэтому стратегически антикризисное управление начинается не с анализа баланса предприятия за предшествующий или текущий периоды функционирования и осуществления чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности, а с момента выбора миссии фирмы, выработки концепции и цели ее предполагаемой деятельности, и включает формирование и поддержание на должном уровне стратегического потенциала фирмы, способности обеспечивать в течение длительного пе-
5 риода конкурентное преимущество фирмы как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Вопросам исследования институтов несостоятельности и антикризисного управления посвящено значительное количество как зарубежной, так и отечественной литературы. Особого внимания, по мнению автора, заслуживают труды таких учёных, как Г.А.Александров, В.А.Баринов, С.Г. Беляев, В.Ф. Богачёв, А.С.Бочкарёв, С.С. Бузановский, СВ. Валдайцев, В.В. Горшков, Т.А. Грамо-тенко, В.И. Кошкин, Г.А. Краюхин, Т.П. Любанова, Т.Д. Маслова, Л.В. Мясо-едова, В.П. Попков, Н.В. Родионова, СВ. Рогов, И.А. Садчиков, Д.В. Сергеев, Э.А.Уткин, А.И. Федорков, Д.Н. Филиппов, Л.М.Чистов, В.А.Шевченко, Р. Акофф, И. Ансофф, П. Друкер, Д. Клиланд, М. Портер, Ф. Эмери и др.
Вместе с тем, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена недостаточным отражением в существующей российской литературе ряда проблемных вопросов экономического характера, связанных с проведением процедур банкротства и антикризисного управления. К числу таких вопросов можно отнести:
определение экономических признаков установления несостоятельности
и неплатежеспособности хозяйствующих субъектов;
отсутствие системы государственных мер по оказанию поддержки предприятиям, оказавшимся на грани банкротства;
трудности методического и организационного плана, возникающие при проведении антикризисного управления;
сложность оценки объектов недвижимости и других активов предприятия в процессе проведения процедур банкротства;
отсутствие на подавляющем большинстве неплатежеспособных предприятий отлаженной системы стратегического планирования и управления;
острую нехватку квалифицированных кадров, готовых работать в качестве специалистов по антикризисному управлению.
Помимо перечисленных проблем следует указать и на то, что в современных условиях особое значение приобретают меры по предотвращению кризис-
ных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности предприятия и стабилизации его финансового состояния. Данная деятельность объединяется понятием антикризисный менеджмент и на сегодняшний день весьма актуальна и перспективна. При этом особая роль в решении экономических проблем неплатежеспособных предприятий должна отводиться вопросам применения методов финансового и экономического анализа, маркетинга, бизнес-планирования, оценке бизнеса и активов предприятия.
Таким образом, предметом исследования в данной работе выступает процесс антикризисного управления промышленным предприятием как система контроля, диагностики и защиты предприятия от полного краха, .включающая целый ряд логических причинно-следственных, организационных и методических мер, обеспечивающих решение поставленной задачи. Важнейшим из этих элементов является правовое и методическое обеспечение процедур банкротства и антикризисного управления. Объектом исследования является ряд крупных промышленных предприятий России и стран СНГ, находящихся в процедурах банкротства и антикризисного управления.
Методологической и методической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов, посвященные вопросам антикризисного управления, а также законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок проведения процедур банкротства и финансового оздоровления предприятий. При проведении исследования автором были использованы общенаучные методы, такие, как системный анализ, сценарное моделирование, экспертные оценки и др.
Следует отметить, что реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса практически всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайно-
7 сти проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.
В этих условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятий и стабилизацию их финансового состояния, т.е. антикризисный менеджмент.
Таким образом, эффективное функционирование механизма банкротства и профессиональное использование стратегических и тактических мероприятий антикризисного управления является одной из наиболее актуальных и важнейших задач на пути построения цивилизованного рынка в России и оздоровления экономики страны.
Основной целью диссертационной работы является исследование аппарата аналитической диагностики предкризисного состояния промышленных предприятий, а также разработка механизма, позволяющего эффективно осуществлять процедуры антикризисного управления с учетом современных российских условий. Особое внимание уделяется системному подходу к пониманию процесса антикризисного управления, взаимосвязи составляющих его частей и элементов.
Для достижения цели настоящей работы рассматриваются следующие задачи:
изучение структуры и назначения механизма банкротства неплатежеспособных хозяйствующих субъектов;
анализ зарубежной и отечественной нормативно-правовой базы, регулирующей проведение процедур банкротства и антикризисного управления;
оценка отечественной и зарубежной практики применения процедур банкротства и антикризисного управления;
определение и классификация комплекса причин и факторов возникновения кризисных ситуаций;
разработка принципиальной мультифакторной модели диагностики предкризисного состояния предприятий;
создание укрупнённой схемы последовательности действий при разра
ботке бизнес-плана антикризисного управления;
разработка антикризисной стратегии с учётом специфики условий отечественной экономики;
классификация механизмов финансовой стабилизации несостоятельных промышленных предприятий;
создание алгоритма процесса антикризисного управления промышленным предприятием.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
выявлена совокупность внешних и внутренних факторов, обуславливаю
щих возникновение кризисных ситуаций на промышленных предприятиях,
произведена их классификация на соответствующие подгруппы, выделены ос
новные из них;
разработана поэтапная схема анализа комплекса причин и факторов возникновения кризисных ситуаций, необходимая для успешного осуществления антикризисного управления;
предложена укрупнённая схема прогнозирования кризисных ситуаций, основанная на комбинированном применении как количественных оценок финансового и экономического состояния предприятия с использованием финансовых индикаторов, так и качественных прогнозных методик, базирующихся на применении метода экспертных оценок;
выявлен ряд специфических особенностей процесса бизнес-планирования в условиях кризиса и предложена схема организации этой работы в процессе антикризисного управления;
предложена классификация мероприятий по финансовой стабилизации промышленного предприятия, находящегося в кризисной ситуации;
создан алгоритм антикризисного управления, представляющий собой совокупность последовательных действий по разработке и внедрению комплекса программно-целевых мероприятий, направленных на восстановление платеже-
способности предприятия и возвращения его к нормальному режиму функционирования.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в ней результатов при разработке стратегий антикризисного управления промышленными предприятиями различных отраслей народного хозяйства. Кроме того, научные разработки, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации могут послужить базой для развития нового этапа исследований в сфере антикризисного менеджмента.
Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 121 источник. Общий объём работы составляет 153 страницы.
Во введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы диссертации, устанавливаются её цель и задачи, определяются методологическая и методическая основы, раскрывается научная новизна работы.
В первой главе «Механизм банкротства хозяйствующих субъектов как инструмент рыночной экономики» проводится анализ существующей научной литературы, а также отечественной и зарубежной нормативно-правовой базы, регулирующей отношения заинтересованных сторон в процессе проведения процедур банкротства и антикризисного управления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов. Здесь же раскрывается сущность, специфика и назначение процедур банкротства как инструмента рыночной экономики, осуществляется оценка практики применения и основных недостатков существующей системы банкротства и антикризисного управления.
Вторая глава «Исследование причин и факторов, обусловливающих несостоятельность промышленных предприятий» посвящена рассмотрению совокупности общих и специфических причин, вызывающих длительную неплатежеспособность предприятий. Даётся характеристика и систематизация факторов, обусловливающих кризисные состояния предприятий, осуществляется исследование аппарата аналитической диагностики предкризисного состояния предприятий.
10 В третьей главе «Создание механизма антикризисного управления промышленным предприятием» проводится разработка укрупнённой схемы последовательности действий при разработке бизнес-плана антикризисного управления, классифицируются основные механизмы финансовой стабилизации несостоятельных промышленных предприятий, предлагается алгоритм процесса антикризисного управления.
