Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ концепции корпоративной социальной ответственности в контексте ее становления 11
1.1 Корпоративная социальная ответственность как экономическая категория 11
1.2 Место теории корпоративной социальной ответственности в системе родственных концептуальных подходов 23
1.3 Социальное предпринимательство и социальный бизнес: анализ взаимосвязи 35
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность в восприятии малого и крупного бизнеса сферы услуг 44
2.1 Анализ факторов развития корпоративной социальной ответственности 44
2.2 Структура российского бизнеса: условия развития малого предпринимательства сферы услуг 61
2.3 Организационно-экономические принципы реализации концепции корпоративной социальной ответственности в сфере услуг 74
Глава 3. Система мер стимулирования социальной активности предприятий сферы услуг 90
3.1 Анализ потенциальных выгод от социально ответственного бизнеса 90
3.2 Меры повышения социальной активности бизнеса в сфере услуг 104
3.3 Методика оценки уровня социальной активности компаний сферы
услуг 115
Библиографический список 143
- Место теории корпоративной социальной ответственности в системе родственных концептуальных подходов
- Социальное предпринимательство и социальный бизнес: анализ взаимосвязи
- Структура российского бизнеса: условия развития малого предпринимательства сферы услуг
- Меры повышения социальной активности бизнеса в сфере услуг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Глобальные экономические, экологические и социальные потрясения последних лет заставляют компании пересматривать привычные методы ведения бизнеса. Все большее значение приобретает корпоративная социальная ответственность бизнеса (КСО) – инструмент выстраивания эффективного взаимодействия с государством, рынком и обществом. Основная роль КСО заключается в перераспределении ресурсов и общественных благ, формой реализации социальной ответственности бизнеса является социальная активность.
Существенное развитие КСО в России получает за счет стимулирования
со стороны представителей бизнеса и государства, а не гражданского общества,
что свойственно для развитых стран. Упорядоченная государственная система
мотивации КСО деятельности в России еще не выстроена. Мало внимания
уделяется социально ответственному поведению малого бизнеса, что
объясняется особенностями последнего, в частности, низкой прибыльностью и
неустойчивым экономическим положением. Однако число малых
предпринимательских форм растет, в частности благодаря поступательному росту предприятий сферы услуг.
Трансформация восприятия основной цели бизнеса приводит к возникновению новых форм предпринимательской активности, особенно присущих малым организациям, – социального бизнеса и социальных предприятий, целью которых является получение дохода благодаря решению общественно значимых проблем. Мотивационный пакет мер государства недостаточно проработан в настоящий момент, в связи с чем особую актуальность приобретает поиск и использование новых инструментов, стимулирующих не только крупный бизнес, но и малый, сконцентрированный в основном в сфере услуг, к социально ответственной деятельности.
Степень изученности проблемы. Современные тенденции развития форм хозяйствования в сфере услуг рассматриваются многими авторами, среди них следует назвать таких исследователей как В.Э. Гордин, Ф. Котлер, К. Лавлок, М.С. Мотышина, Е.В. Песоцкая, Л.В. Хорева и др. Начало научной дискуссии о теории взаимодействия бизнеса, государства и общества положил Г. Боуэн, впервые представивший определение корпоративной социальной ответственности в 1953 г. Благодаря статье М. Фридмана (1970 г.) к данной проблематике был сформирован научный интерес. Труды таких зарубежных ученых как Д. Вуд, К. Дэвис, Т. Диллик, А. Кэрролл, Д. Маттен, Дж. Мун внесли существенный вклад в развитие концепции КСО. Среди российских ученых, исследующих корпоративную социальную ответственность, следует отметить Б.С. Батаеву, И.Ю. Беляеву, А. Бима, Ю.Е. Благова, А.Е. Костина, Н.А. Кричевского, С.Е. Литовченко, А.Н. Шохина, М.А. Эскиндарова и многих других. Корпоративная социально ответственная деятельность малого бизнеса изучается в трудах таких исследователей как Г. Дженкинс, Ф. Перрини, А. Руссо, Л. Спенс, А. Тенкати и др. Авторы Г.П. Тульчинский, С.В. Туркин рассматривают благотворительность как один из основных инструментов КСО,
применяемых в России. Сущность социального предпринимательства анализировалась в работах К. Алтер, М. Юнус и других авторов.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка мер стимулирования социальной активности предприятий сферы услуг и методики оценки уровня вовлеченности компаний крупного и малого бизнеса сферы услуг в корпоративную социальную ответственную деятельность. Данная цель определила постановку следующих задач:
уточнить понятийный аппарат концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) и ее взаимосвязи с родственными и смежными теориями;
определить особенности крупного и малого бизнеса в реализации стратегии КСО и предложить критерии оценки социальной ответственности с учетом особенностей крупных и малых предприятий сферы услуг;
выделить основные факторы, определяющие социально ответственную деятельность российских компаний, определить основных стейкхолдеров на рынке услуг;
систематизировать направления влияния стейкхолдеров на компании крупного и малого бизнеса, выделить направления влияния в сфере услуг;
разработать методику оценки уровня социально ответственной деятельности компании сферы услуг;
сформировать комплекс мер поддержки социально ориентированного бизнеса сферы услуг.
Объектом исследования являются российские компании, внедряющие элементы социально ответственного бизнеса в текущую деятельность. Предмет исследования - процессы управления корпоративной социально ответственной деятельностью в компаниях крупного и малого бизнеса сферы услуг.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертационного исследования и его содержание соответствуют областям исследования специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) - 1.6.117. «Современные тенденции развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг»; 1.6.129. «Экономические проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере услуг»; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) - 10.17. «Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам социальной ответственности крупных и малых предприятий, взаимодействию компаний с заинтересованными сторонами. Обоснованность
выводов диссертационного исследования обеспечивается системным подходом к решению поставленной проблемы; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования; обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.
Информационной базой исследования послужили статистические и фактографические данные, полученные автором из открытых источников (книги, периодические издания, Интернет, результаты социологических исследований западных и российских исследовательских компаний). При работе над диссертацией были изучены материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Депозитария социальных инициатив Ассоциации менеджеров России, Агентства политических и экономических коммуникаций, Российского союза промышленников и предпринимателей, Форума доноров, а также результаты собственного исследования автора, посвященного анализу восприятия потребителями корпоративной социальной ответственности предприятий сферы услуг, проведенного в 2013 г. в Италии.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методики оценки вовлеченности компаний крупного и малого бизнеса сферы услуг в социально ответственную деятельность и формировании комплекса мер поддержки социально ориентированного бизнеса.
Научную новизну исследования определяют следующие положения:
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами: сфера услуг):
-
Разграничены понятия «социальное предпринимательство» и «социальный бизнес». На основании анализа практики функционирования социального бизнеса определены основные критерии соответствия компании статусу социального предприятия: способ распределения прибыли и особые категории потребителей и/или сотрудников; показано, что основной базой для развития социального бизнеса являются предприятия сферы услуг.
-
Разработана методика оценки уровня социальной активности компаний сферы услуг, использующая частные индексы взаимодействия со стейкхолдерами и общий индекс, составленный на основе частных индексов. Общий индекс характеризует уровень вовлеченности компании в социально активную деятельность. Результаты оценки в рамках данной методики позволяют дифференцировано использовать меры поддержки компаний сферы услуг с различным уровнем социальной активности.
-
Сформулирована и обоснована концепция создания Центра развития социально ответственных инициатив, целью которого является популяризация социальной ответственности на основе трехстороннего сотрудничества государства, бизнеса и некоммерческих негосударственных организаций. Предложена и описана принципиальная организационно-экономическая схема функционирования данного Центра.
-
Предложены четыре пакета мер государственного стимулирования активности бизнеса в сфере социально ответственной деятельности.
Предложенные меры дифференцируются в зависимости от уровня
вовлеченности предприятий сферы услуг в социальные программы и включают
в себя широкий набор инструментов: от информационной поддержки до
допуска к участию в государственных заказах и предоставления налоговых
каникул.
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(менеджмент):
-
Развито понятие КСО на основании теоретических разработок зарубежных и российских авторов и уточнения места КСО в перераспределении общественного блага. Корпоративная социальная ответственность определяется автором как дискреционная (произвольная) деятельность компании, способствующая устойчивому развитию как собственного бизнеса, так и общества в целом, основывающаяся на исполнении требований законодательства и направленная на максимальное удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон, тем самым обеспечивающая перераспределение общественного блага.
-
Определены и систематизированы особенности взаимодействия крупного и малого бизнеса с заинтересованными сторонами в трех аспектах: ожидания стейкхолдеров, проблемы взаимодействия компаний со стейкхолдерами; потенциальные выгоды, получаемые обеими сторонами. Предложена система мер по вовлечению компаний крупного и малого бизнеса в корпоративную социально ответственную деятельность. Субъектом реализации мер выступают основные группы стейкхолдеров.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения работы в части мер государственной оценки и поддержки социально ответственной деятельности могут быть использованы компаниями, в особенности представленных в сфере услуг, для повышения собственной конкурентоспособности. Основные выводы диссертации также дают возможность для развития и дополнения отдельных положений экономической науки (корпоративная социальная ответственность, социальное предпринимательство). Теоретические аспекты могут быть полезны при проведении дальнейших исследований проблем взаимодействия стейкхолдеров, а также путей выработки наиболее эффективных направлений участия бизнеса в общественном развитии.
Практическая значимость заключается в разработке методики оценки вовлеченности бизнеса в КСО, формировании пакетов мер воздействия государства на компании, предложении концепции Центра развития социально ответственных инициатив.
Апробация результатов исследовании осуществлялась на выступлениях автора на российских и международных конференциях, в том числе 2nd B.S. Lab International Symposium «Systems thinking for a sustainable economy», Рим, 2014; научно-практической конференции «Молодые ученые Санкт-Петербургского государственного экономического университета – экономике региона», Санкт-Петербург, 2013; 4th EMAC CEE Regional Conference «Marketing Theory Challenges in Emerging Societies», Санкт-Петербург, 2013; II Международной
научно-практической конференция «Опыт и перспективы развития туризма в крупных портовых городах», Санкт-Петербург, 2011.
Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 5 работах общим объемом более 1,49 п.л., включая 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка. Во введении обоснована
актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи. В
первой главе работы проанализированы теоретические подходы к
рассмотрению корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявлены взаимосвязи с родственными концепциями, изучены основные тенденции развития КСО деятельности российских предприятий. Во второй главе проведен анализ факторов развития КСО, изучена структура российского бизнеса, рассмотрены особенности корпоративной социальной деятельности крупного и малого бизнеса. В третьей главе разработана методика оценки корпоративной социально ответственной деятельности крупного и малого бизнеса, предложены меры, реализуемые основными стейкхолдерами, по вовлечению бизнеса в КСО деятельность. В заключении обобщены основные положения работы, представлены выводы и рекомендации автора.
Место теории корпоративной социальной ответственности в системе родственных концептуальных подходов
Концепция корпоративной социальной ответственности выросла как экономическая категория из родственных и более общих теоретических подходов. Среди этих подходов следует выделить корпоративное гражданство, устойчивое развитие и ряд других. Рассмотрение концепции корпоративной социальной ответственности базируется на множестве частично совпадающих, конкурирующих и дополняющих концепций. При этом, как отметил в 2010 г. Кэрролл, понятие «корпоративная социальная ответственность» сегодня является наиболее распространенным [85]. В конечном счете, все концепции взаимосвязаны, в их основах лежат идентичные понятия – ценность, поиск равновесия, ответственность, стабильность. Мы считаем, что из всего многообразия теорий, прежде всего, необходимо выделить четыре основные типа: этические теории, инструментальные, интегративные и политические [88].
Этические теории концентрируют внимание на этической ответственности компаний перед обществом. Другими словами, это теории, базирующиеся на приверженности компании этическим принципам поведения в своих взаимоотношениях с обществом при организации собственной бизнес-деятельности. К таким теориям относят теорию устойчивого развития, озвученную Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию Брундтланд, и теория общественного выбора, подробно описанная Д. Мюллером [41]. Инструментальные теории рассматривают КСО как инструмент максимизации прибыли, создания ценностей и конкурентных преимуществ. Основная идея данных теорий заключается в соединении цели получения прибыли компанией с формированием и поддержанием благосостояния общества. Теория создания общих ценностей является примером инструментальной теории, также ее частью является стратегический подход компании к корпоративной социальной деятельности и система корпоративного управления. Интегративные теории концентрируются на том, каким образом компании удовлетворяют социальные требования, концентрируясь на менеджменте, общественной ответственности, управлении стейкхолдерами и корпоративной ответственной деятельности. Согласно данным теориям компания искренне обеспокоена удовлетворением интересов стейкхолдеров, и эта обеспокоенность лежит в основе принятия решений компании. В политических теориях подчеркивается наличие власти у компании, необходимость компании оказывать влияние на общество ответственным и позитивным способом. Основу политических теорий составляет корпоративное гражданство [133], к ней же можно отнести и принцип трипартизма, озвученной Международной Организацией Труда [65]. Каждый из типов обозначенных нами теорий концентрирует внимание одной из четырех основных категорий – прибыль, политическая деятельность, социальные требования, этические ценности. Также их можно дифференцировать по источнику и направленности на внутренние, к ним относятся этические, и внешние – инструментальные, интегративные и политические, т.е. согласно которым основными драйверами являются давление рынка, государства и общества. В последующих разделах мы подробнее опишем основные альтернативные теории и другие категории, необходимые для более глубокого понимания расширенной теории корпоративной социальной ответственности. Теория стейкхолдеров. Основной теорией, которая рассматривает различные внешние источники давления на компанию и степень их влияния, является теория стейкхолдеров. К основным группам стейкхолдеров относится государство, рынок и общество, в каждую из которых входят частные стейкхолдеры [57]: Государство: органы государственной власти; органы местного самоуправления; Рынок: собственники; менеджеры; сотрудники; профсоюзы; финансовые институты; конкуренты; партнеры по бизнесу; поставщики; потребители; подрядные организации; Общество: местные сообщества; НКО; СМИ. Д. Вуд, проанализировав множество предыдущих исследований, определила понятие корпоративной социальной деятельности как конфигурацию принципов социальной ответственности, процессов социального реагирования, и наблюдаемых результатов [141, с. 693]. Интегрируя определение Д. Вуд с теорией заинтересованных сторон, мы сформировали следующее суждение – бизнес стремится внедрять те принципы и процессы корпоративной социальной ответственности, которые позволяют ему минимизировать негативные последствия собственной деятельности и максимизировать положительное влияние на стейкхолдеров. Усложняет процесс оценки эффективности подобной деятельности разбросанность заинтересованных сторон. Интересы внутренних стейкхолдеров, т.е. работников, акционеров можно определить относительно простыми способами – посредством анкетирования, интервью, в то время как потребности внешних стейкхолдеров, например, не институционализированного местного сообщества, определить сложнее, к тому же интересы стейкхолдеров могут противоречить друг другу. Потребители желают низких цен и высокого качества продукции, работники – высоких зарплат, инвесторы – низких рисков и высоких дивидендов. Одновременная максимизация по всем направлениям не является рационально реализуемой. М. Дженсен утверждает, что компании, следующие лишь теории заинтересованных сторон, не способны выиграть конкурентную гонку [108, с. 237]. Что выглядит с нашей точки зрения вполне обоснованным – основной целью компании остается создание и поддержание устойчивости деятельности, и лишь на основании этого постулата необходимо выстраивать свои взаимоотношения со стейкхолдерами.
Одним из основных вопросов КСО является поиск эквилибриума, ответ на который можно найти в модели спроса и предложения, описанной в 2001 г. А. Маквильямсом и Д. Зигелем, которые рассматривают концепцию КСО сквозь призму понятий «ресурсов» и «результатов». Авторы утверждают, что существует некий идеальный уровень КСО, при котором увеличение доходов, ставшее результатом роста спроса, равняется более высоким издержкам, возникшим в результате использования соответствующих ресурсов. Таким образом, компания удовлетворяет ожидания заинтересованных сторон, с одной стороны, и собственников и акционеров, с другой [114, с. 125]. В результате менеджеры должны принимать решения о КСО так же, как и другие инвестиционные решения. То есть корпоративная социальная ответственность рассматривается как одна из форм бизнес модели, но более сложная с организационной точки зрения. По мнению этих же авторов, «ответственные» компании будут нести большие расходы, но и получать большие доходы; другие компании, не ведущие активной социально ответственной деятельности, больших доходов получать не будут, но так же не будут нести и больших расходов. Другими словами, отношение между КСО и финансовыми результатами имеют нейтральный характер [114, с. 125]. Здесь мы не полностью согласны с авторами, поскольку современная практика показывает, что социально ответственные компании достигают более высоких экономических результатов, нежели хозяйствующие субъекты, игнорирующие в своем развитии социальную ответственность. К тому же авторами модели спроса и предложения не учитывается социальный эффект, создаваемый в результате социально ответственной деятельности, который помимо создания позитивного вклада в общество способен улучшить условия функционирования компании. Таким образом, КСО сегодня становится непременным условием бизнес-успеха.
Социальное предпринимательство и социальный бизнес: анализ взаимосвязи
В бизнес-практике и экономической науке появляются новые формы предпринимательской активности, основой которых не является исключительно прибыль. Появившиеся понятия социального предпринимательства и социального бизнеса новы и дискуссионны. Идею ведения предпринимательской деятельности не с целью получения прибыли, а для решения социальных проблем обозначил Б. Драйтон, основатель глобальной ассоциации лидеров социального предпринимательства Ashoka. Согласно Б. Драйтону, социальные предприниматели – это люди, предлагающие инновационные решения для наиболее существенных проблем общества [78]. Из определения можно понять, что социальное предпринимательство не обязательно функционирует в форме коммерческого предприятия.
Социальное предпринимательство – это широкое понятие. Любая инновационная инициатива, ставящая перед собой цель помочь людям, может быть охарактеризована как социальное предпринимательство, отмечает Нобелевский лауреат Мухамед Юнус, один из наиболее известных защитников теории социального предпринимательства [74, с. 48]. В российской практике вошедшее понятие социального предпринимательства ассоциируется именно с предпринимательской, коммерческой деятельностью. Однако, в основе предпринимательской активности кроме коммерческой основы, также лежит понятие «предпринимать», то есть лицо готовое «затевать, собираться сделать какое-то значительное дело». В зарубежной практике акцент делается не на предпринимательской, в смысле нацеленной на получение прибыли деятельности, а на деятельности как таковой. Таким образом, к социальной предпринимательской активности относится не только организация коммерческой деятельности, но и лоббирование интересов социально уязвимых групп населения, любые инициативы граждан по улучшению социального положения определенных групп населения.
Согласно К. Алтер, социальным предприятием является любое бизнес-предприятие, созданное в социальных целях и для создания социальной ценности, призванное смягчить или уменьшить социальную проблему либо «провалы» рынка, т.е. его неспособность удовлетворить нужды потребителей. Подобное предприятие функционирует на основе финансовой дисциплины, инноваций и порядка ведения бизнеса, установленного в частном секторе [77]. По определению фонда региональных социальных программ «Наше будущее», социальное предпринимательство - это новаторская деятельность, изначально направленная на решение или смягчение социальных проблем общества на условиях самоокупаемости и устойчивости [67]. Критериями социального предприятия, согласно трактовке фонда, являются: социальная миссия; предпринимательский подход; инновационность (новаторство в решение социальной проблемы, новая комбинация ресурсов, новая услуга для региона); тиражируемость; самоокупаемость и финансовая устойчивость. То есть при рассмотрении социального предпринимательства, как мы видим, в различных подходах четко вырисовываются такие его характеристики, как предпринимательский дух - инициатива, инновационность деятельности и социальная ее составляющая. Попробуем проанализировать гипотетическую компанию, и определить попадает ли она под определение социального предпринимательства. Например, в моногороде, где градообразующее предприятие сокращает производство, появилась компания, организующая курсы переквалификации. Это первая компания подобного рода в городе. Уровень цен сравним с похожими организациями в других городах. Оценим компанию согласно критериям социального предприятия: социальная миссия компании - переквалификация кадров для снижения безработицы в моногороде; предпринимательский подход - это коммерческое предприятие, то есть в его основе лежит предпринимательская деятельность; инновационность - для данного города это первая компания, решающая проблему безработицы подобным образом; тиражируемость - возможность организации таких фирм в других моногородах; самоокупаемость и финансовая устойчивость - наличие большого спроса, предположительно, обеспечивает самоокупаемость. В результате данную компанию можно считать проявлением социального предпринимательства. Но с другой стороны, не является ли это традиционным предпринимательством, при котором предприниматель нашел незанятую нишу и организовал свой бизнес, используя неудовлетворенный спрос? А если в городе появится другая подобная компания? Будет ли она считаться социальным предприятием, учитывая, что инновационной она уже не будет?
Если же рассматривать предпринимательство с точки зрения деятельности, направленной на получение прибыли, то согласно взглядам классика теории предпринимательства и инновационной теории Й. Шумпетера, предприниматель должен быть инноватором, осуществлять нововведения, тем самым быть проводником экономического развития [73]. Таким образом, предпринимательский подход изучаемой деятельности уже несет в себе инновативность, и его выделение в особый признак социального предпринимательства является тавтологией. Часто понятия социального предпринимательства и социального бизнеса используют в качестве синонимичных, однако, по нашему мнению, между ними существует значимое различие. Нечеткость определений обусловлена относительной новизной терминов, в связи с чем считаем целесообразным предложить уточнение этого термина (предложения автора сформулированы далее). Торгово-промышленной палатой РФ разделяет понятия социального предпринимательства и социального бизнеса следующим образом: Социальное предпринимательство - социально ответственная деятельность субъектов малого предпринимательства, направленная на решение социальных проблем. Социальный бизнес - это безубыточная организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, в которой не начисляются и не выплачиваются дивиденды, созданная для решения социальных задач [52]. Данные определения, по нашему мнению, дают понимание новых явлений, но, тем не менее, еще требуют уточнения. Так, согласно выше представленному определению, социальным предприятием может считаться и продуктовый магазин пешей доступности. Если социальная проблема звучит как недостаток времени у родителей на общение с детьми, то близлежащий магазин, позволяющий экономить время на покупки, способствует решению этой проблемы. Является ли он социальным предприятием? Более четким представляется понятие социального бизнеса. Это безубыточная организация, созданная для решения социальных проблем, прибыль которой не распределяется между собственниками и инвесторами, а также направлена на решение социальных проблем. Целью социального бизнеса является не максимизация прибыли, а создание устойчивости за счет решения социальных проблем. Нобелевский лауреат Муххамед Юнус определяет социальный бизнес с точки зрения распределения прибыли как безубыточный бизнес, не приносящий дивидендов [74].
Структура российского бизнеса: условия развития малого предпринимательства сферы услуг
Социальная активность присуща компаниям различного уровня сферы услуг, используется как транснациональным корпорациям, так и микро-формами предпринимательской деятельности. Однако говоря о КСО как правило имеют ввиду именно крупный бизнес, который использует эту концепцию с наиболее активно. Именно о крупных компаниях идет речь в обсуждении КСО-практик: их поведение легче анализировать, они оказывают более существенное влияние на экономику и общество. Исследователи стран, где доля малых и средний предприятий (МСП) в формировании ВВП велика [121, с. 287], наряду с важностью изучения роли КСО в малом и среднем бизнеса отмечают недостаточную научную проработку этого аспекта. Российское малое предпринимательство играет пока незначительную роль в экономике страны, однако имеет потенциал к росту. В следующих разделах мы рассмотрим состояние российского бизнеса, как крупного, так и малого, его особенности, а также отношение к корпоративной социальной ответственности в зависимости от размера компаний, в частности рассмотрим долю и значимость предприятий сферы услуг.
Бизнес предприятия можно разделить по размеру на крупные, средние, малые и микро. Каждое государство определяет критерии распределения предпринимательских форм самостоятельно, однако, в основном, выделяются три основных критерия – количество сотрудников, максимальный годовой оборот, зависимость от других организаций. Еврокомиссия использует все три критерия для определения микро, малых и средних предприятий (см. Таблица 3). Компании, не удовлетворяющие критерии, являются крупными. Таблица 3. Определение микро, малого и среднего предприятия, предложенное Европейской комиссией [21]. Критерий Микро Малое Среднее Максимальнаячисленностьработников 9 49 249 Максимальный годовой оборот 2 млн. евро ( 80 млн. руб.) 10 млн. евро ( 400 млн. руб.) 50 млн. евро ( 2000 млн. руб.) Независимость Не более 25% капитала или голосующих акций принадлежит одной или более компаниям, не являющимися МСП В законодательстве Российской Федерации выделяются три основных формы предприятий по критериям их размера, оборота и доли участия юридических лиц в уставном капитале. Таким образом, выделяют крупные, средние и малые предприятия, в число последних входят и микрофирмы (см. таблица 4). Таблица 4.Определение микро, малого и среднего предприятия в России Критерий Микро Малое Среднее Максимальная численность работников 14 99 249 Максимальный годовой оборот 60 млн. руб. 400 млн. руб. 1000 млн. руб. Независимость Суммарная доля участия государства, крупного бизнеса, иностранных и некоммерческих организаций не должна превышать 25% Федеральный закон № 209 от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определяет средние предприятия как потребительские кооперативы, коммерческие организации и иные предпринимательские формы, удовлетворяющие следующим условиям [2]: 1) суммарная доля участия государства, крупного бизнеса, иностранных и некоммерческих организаций не должна превышать 25%; 2) средняя численность работников не должна превышать от 101 до 250 человек для средних предприятий, до 100 - для малых, среди которых выделяются микропредприятия, насчитывающие менее 15 человек; 3) годовая выручка не должна превышать предельные значения, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. С 1 января 2013 г. предельные значения составили: микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1000 млн. рублей. Определение Евросоюза наиболее схоже с российским (см. таблица 4), что обеспечивает высокий уровень сравнения. В 2012 г. в Европе действовало 20,73 млн предприятий, относящихся к категории малого и среднего бизнеса, они составили 99,8% всех предприятий, большинство (92,2%) из которых -микропредприятия. Крупные компании, численность персонала которых превышает 250 человек, составляют лишь 0,2% от общего числа предприятий Европы. Доля малых и средних предприятий Европы в валовой добавленной стоимости в 2012 г. составила 58,1% [34]. В таблице 5 представлена статистика ряда европейских стран, из которой мы видим, что малый и средний бизнес формирует более 50% добавочной стоимости, более 50% населения работает в малом и среднем бизнесе (МСБ). Россия значительно отстает по этим показателям, доля занятых составляет всего 27%, доля в добавочной стоимости - 21%. Таблица 5. Доля МСП в развитых европейских странах и России, 2011 г. [34] Страны Число МСП, ед Доля МСП от общего числапредприятий, % Доля занятых на МСП, чел. Доля МСПвдобавочнойстоимости,% Великобритания 1659946 99,6 53,9 50,2 Германия 1862476 99,5 60,9 53,8 Италия 3762921 99,9 81,4 71,3 Франция 2561292 99,8 60,4 56 Россия 5800000 97,2 27 21
Следует отметить, что предоставленные статистические данные о российских предприятиях малого и среднего бизнеса в определенной степени условны. Система сбора информации о деятельности коммерческих структур, оценка их вклада в ВВП страны еще недостаточно проработана. Так, по оценкам различных экспертов, доля малого бизнеса в ВВП России колеблется от 20 до 25% [27]. Официальные данные Росстата не охватывают все формы предприятий, просчитывая только долю малых предприятий без учета индивидуальных предпринимателей и средний бизнес. Министр экономического развития в 2012 г. определил долю малого и среднего бизнеса в ВВП страны в интервале 20-25%, президент «Опоры России» назвал – 21%. Социально-экономический прогноз минэкономразвития в разделе «Малое и среднее предпринимательство» определил долю сектора МСП в валовом внутреннем продукте 2013 г. в 21,8%, в 2014 в 22,1% [10]. Такой разброс данных о состоянии малого предпринимательства в России не дает возможности достоверно оценить не только его роль в экономики, и что особенно важно в контексте нашей работы, полностью лишает возможности дать адекватное описание участия этого сегмента хозяйствующих субъектов в КСО. В общей отраслевой структуре экономики Российской Федерации доля организаций и предприятий сферы услуг достигает 84,8 % по данным на конец 2011 г. (полную отраслевую характеристику см. в таблице 6). Таблица 6. Динамика изменения отраслевой структуры экономики России за период 2005-2011 гг., в % от общего числа предприятий Доля предприятий 2006 2007 и орг 2008 анизац ий, % 2010 Отрасль 2005 2009 2011 сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6,2 6,2 5,8 4,7 4,2 4 3,7 рыболовство, рыбоводство 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 добыча полезных ископаемых 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 обрабатывающие производства 10 10 9,1 8,6 8,5 8,3 8,3 государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 2 2 2,2 2,1 2 2 1,9 производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6
Меры повышения социальной активности бизнеса в сфере услуг
Нами было отмечено в Главе 2, что крупный бизнес в значительно большей мере вовлечен в социально ответственную деятельность, чем малые предприятия, которые ввиду присущей им специфики (см. подробнее пункт 3 Главы 2) только начинают освоение потенциальных выгод и преимуществ от собственной социально ответственной деятельности. Эта тенденция свойственна как для мирового рынка, так и для российского.
Мы осведомлены, что внедрение политики корпоративной социальной ответственности, а, следовательно, и изменение модели управления организации, как и любое нововведение, сопряжено с рисками. Непродуманный и неверный выбор инструментов КСО в компании, особенно малых размеров, способен серьезно пошатнуть устойчивость бизнеса. Например, единовременное предоставление всем сотрудникам полисов дополнительного медицинского страхования при условии неустойчивой финансовой ситуации в компании способно существенно повлиять на стабильность предприятия вплоть до невозможности выплаты зарплат сотрудникам в полном объеме. Таким образом, компания стремящаяся применять дополнительные социальные и экологические инициативы должна убедиться, в первую очередь, в собственной устойчивости. А малым предприятиям, ввиду присущей им высокой зависимости от внешних условий, необходимо с особой осторожностью подходить к выбору инструментов КСО политики. Тем не менее, мы убеждены, что правильный выбор используемых инструментов КСО, совместно с мерами поддержки со стороны стейкхолдеров, способен не только не пошатнуть устойчивость компании, но и усилить ее позиции на рынке. Меры воздействия основных стейкхолдеров на компанию На основании ожиданий стейкхолдеров, выявленных проблем взаимодействия, описанных в пункте 1 Главы 3, нами были разработаны меры, которые стейкхолдеры способны применять для инициации или углубления социально ответственного поведения компании, с которой они взаимодействуют. При помощи собственного социально ответственного поведения компании способны нивелировать риски взаимодействия с заинтересованными сторонами. Нами разработан перечень мер, которые могут использовать основные стейкхолдеры для развития практики КСО на российских предприятиях малого и крупного бизнеса. Государство Основными направлениями работы государства является построение единой государственной политики в отношении социальной ответственности коммерческого сектора и методик оценки КСО-вклада бизнеса в решение социальных и экологических проблем общества. По нашему мнению, основная цель государства при взаимодействии с крупным бизнесом в разрезе его корпоративной социальной ответственности – мотивировать компанию для участия в построении устойчивого развития общества. Работа государства с малыми предприятиями сводится к формированию устойчивого развития самих предприятий, обеспечению условий для гармоничного, поступательного развития малых предпринимательских форм, благодаря развитию и упрочнению позиций на национальном рынке, что позволит диверсифицировать экономику и, соответственно, ее устойчивость и снизить зависимость от сырьевого экспорта.
Основные меры воздействия государством для повышения КСО активности бизнеса: - подтверждение на высших уровнях власти и управления страны необходимости, важности и значимости ведения бизнесом ответственных бизнес-практик; - формирование единого документа-позиции государства по КСО бизнеса; - разработка внешних государственных инструментов признания социально ответственных компаний (стандартов, рейтингов) и поощрение приверженности бизнеса международным стандартам делового поведения; - разработка механизмов оценки и мониторинга КСО на основе международного опыта для поддержания процессов интернационализации бизнес-активности российских предприятий и иностранных компаний, работающих на территории России; - организация конкурсов по оценке вклада бизнеса в общество на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальным); - способствование распространению лучших практик; - разработка рыночных механизмов стимулирования приверженности компаниями КСО: предоставление льгот, налоговых послаблений для социально ответственных организаций, а также правовой, консультационной, информационной и иной поддержки; - развитие государственно-частного партнерства в социальной сфере и решении экологических проблем; - внедрение КСО в практику государственного управления, повышение транспарентности и т.д.; - использования критериев КСО при государственных закупках; частные меры для крупного бизнеса: - формирование списка социальных проблем, в решении которых может при желании принять участие бизнес; - обязательное наличие заверенных нефинансовых отчетов для компаний, участвующих в государственных закупках и государственно частном партнерстве; частные меры для малого бизнеса: - создание.
Из глобальной темы устойчивого развития общества нами рассматривается более специализированная тема устойчивого развития бизнеса. В частности изучаются способы воздействия трех основных групп стейкхолдеров на бизнес. За рамками анализа остаются взаимоотношения государства и общества, влияющие на социально ответственное поведение бизнеса. Первоочередной целью данной части исследования было изучение прямого, а не опосредованного, воздействия стейкхолдеров на бизнес. Изучение более широкого спектра факторов влияния будет предпринято в последующих наших научных изысканиях.
Помимо частных инициатив отдельных стейкхолдеров важным источником социальных инвестиций выступают коллективные меры, основанные на партнерстве нескольких заинтересованных сторон, объединенных единой целью. Примером такого единения стейкхолдеров с целью повышения осведомленности и вовлеченности бизнеса, в том числе малого, в корпоративную социальную ответственность выступает создание Центра развития социально ответственных инициатив (далее Центра).
Похожие диссертации на Методы стимулирования социальной активности предприятий сферы услуг Искомая ученая степень: кандидат экономических наук
