Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования потенциала социально-эколого-экономических систем
1.1. Сущность, содержание и принципы формирования социально-эколого-экономических систем .
1.2. Потенциал как категория социально-эколого-экономических систем
1.3. Системный подход к формированию социально-эколого-экономического потенциала .
Глава 2. Методология формирования сбалансирован-ного социально-эколого-экономического по-тенциала сельскохозяйственной организации ...
2.1. Сельскохозяйственная организация – основная подсистема всоциально-эколого-экономической системе АПК .
2.2. Методология анализа состояния сельскохозяйственной организации как социально-эколого-экономической системы .
2.3. Методологические основы формирования и оценки социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации
2.4. Обеспечение сбалансированности при формировании социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации..
Глава 3. Оценка современного социально-эколого-экономического состояния аграрного сектора Сибири .
3.1. Тенденции развития сельского хозяйства Сибирского федерального округа
3.2. Социальное развитие села
3.3. Экологическое состояние сельских территорий
Глава 4. Методика формирования сбалансированногосоциально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации .
4.1. Методические подходы к анализу социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации
4.2. Прогноз развития социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации
4.3. Формирование сбалансированной структуры социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации..
Глава 5. Организационно-экономический механизм формирования социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяй-ственных организаций
5.1. Инвестиционное обеспечение формирования социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации
5.2. Классификация сельскохозяйственных организаций – основа для выработки экономической политики в АПК .
5.3. Методические положения по регулированию развития социально-эколого-экономического потенциала аграрного сектора экономики .
Выводы и предложения
Библиографический список .
Приложения .
- Потенциал как категория социально-эколого-экономических систем
- Методология анализа состояния сельскохозяйственной организации как социально-эколого-экономической системы
- Социальное развитие села
- Прогноз развития социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях вступления России в ВТО устойчивое сбалансированное социально-экономическое развитие, сохранение окружающей среды и природного ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений приобретает всё большее значение. Соответственно этому глобальная концепция устойчивого развития государств мира должна лежать и в основе развития производства, в том числе на селе.
Устойчивое развитие АПК, включая сельское хозяйство, означает воспроизводство в каждом производственном цикле на более высоком уровне общественно значимых результатов, то есть производственных, экономических, социальных и экологических параметров, последовательное наращивание возможностей их улучшения. Исходя из данной концепции, сельскохозяйственное производство должно рассматриваться как социальная эколого-экономическая система, состоящая из экологической, социальной, социально-правовой, организационной и организационно-экономической подсистем, развивающихся сбалансировано, в том числе и по отношению друг к другу.
Поскольку первичным звеном сельского хозяйства, входящего в состав АПК, выступает сельскохозяйственная организация, то решение экономических, социальных и экологических проблем входит в ее компетенцию. Следовательно, сельскохозяйственная организация должна обладать возможностями для решения этих проблем, обладать устойчивой сбалансированностью факторов функционирования.
Все это обусловливает необходимость оценки и обеспечения сбалансированного развития социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации, обеспечивая гармоничное развитие экономического, социального и экологического потенциалов сельскохозяйственной организации. Исследование потенциалов сельскохозяйственных организаций позволит решить также важнейшую задачу рационального государственного и муниципального регулирования развития аграрного сектора экономики. Всё это обусловливает необходимость системного исследования сбалансированного развития социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций и определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Различным аспектам развития АПК, сельскохозяйственных организаций и социальной сферы села в разные годы посвящены труды таких ученых, как В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, В.Ф. Башмачников, С.Н. Волков, Н.И. Гантимуров, П.М. Гриценко, Г.М. Гриценко, У.Г. Гусманов, А.И. Дамм, Н.Ф. Зарук, А.Г.Зельднер, А.П. Задков, С.Е. Ильюшонок, Б.С. Кошелев, А.И. Костяев, И.В. Курцев, В.В. Кузнецов, З.И. Калугина, В.В. Милосердов, А.С. Миндрин, Л.Н. Мирошниченко, А.А. Михалев, Е.Г. Малецкий, А.П. Огарков, П.М. Першукевич, Н.А. Попов, А.Ф. Серков, А.Т. Стадник, В.С. Строев, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, И.В. Щетинина и др.
Исследованию потенциала как категории социально-экономической системы посвящены труды К.С. Борзенковой, В.В. Гусева, Ф. Клоцвога, Ю.Н. Клепикова, К.М. Миско, О.В. Марушкова, Л.Г. Окорокова, Е.В, Попова, Л.Д. Ревуцкого, В.А. Свободина, Ф.С. Тумусова, А.Г. Фонотова, Т.Г. Храмцовой, Т.Н. Шаталова и др.
Инновационным методам управления хозяйствующими субъектами посвящены работы Р.Н. Авербуха, В.П. Баранчеева, М.А. Гусакова, К.Н. Гусева, П. Друкера, П.Н. Завлина, Н.А. Казакова, Л.Г. Кудина, И.В. Мишурова, А.В. Позднякова, Э. Тофлера, Г. Уварова, Н.Ф. Чеботарева и др.
Стратегическому управлению социально-экономическими системами посвящены работы И. Ансоффа, З.И. Благовой, Т. Горьковой, М.А. Градова, Н.А. Дергачева, П. Друкера, П.В. Забелина, К.А. Кирсанова, М.И. Кныш, А. Н. Люкшинова, Г. Линцберга, В.П. Скатина, А.С. Чеснокова и др.
Исследованию проблем сбалансированного развития социально-экономических процессов посвящены труды таких ученых, как В.Г. Антонов, А.В. Боровков, Д. Городецкий, В.Г. Кандалинцев, Р. Каплан, Д. Нортон, И.В. Мишурова, П.Р. Нивен, А. Панцов, Е.В. Рюмин, Е.Г. Строев, Ф.М. Топсахалов, Г. Уваров, Р.И. Шнипер и др.
Инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов посвящены труды таких ученых, как Л.Я. Аврашков, М. Бромвич, А.Н. Борисенко, М.Т. Бастова, А. Быков, Ю.В. Богатин, В. Беренс, А.П. Введениский, П.Л. Виленский, Н.Г. Волков, В.А. Глазунов, В.П. Жданов, В.В. Ковалев, И.В. Липенц, А.И. Ладошкин, Ю. Парахин, Л.А. Рыманова, Л.В. Тю и др.
Применение количественных методов в исследовании социально-экономических процессов представлено в работах С. М. Вишнева, В. Л. Гореловой, А.И. Ковалевой, Б. Г. Литвак, В. Медникова, Н.А. Орехова, Б.Т. Рябушкина, Э.А. Смирнова, М.К. Чернякова, Н.В. Шаланова, Д.Б. Юдина и др.
Вместе с тем, комплексные научные исследования по проблемам сбалансированного развития социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций проводились недостаточно. Необходимость разработки концептуальных, методологических и методических подходов, практическая потребность совершенствования управления сельскохозяйственными организациями определили выбор темы, цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ, методических положений и практических рекомендаций по формированию сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций.
В соответствии с целью в работе решены следующие задачи:
обобщены теоретические положения по формированию социально-экономических систем;
сформулированы теоретические основы формирования социально-эколого-экономического потенциала систем;
изложены методологические основы формирования социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций;
проведен анализ и оценка социально-эколого-экономического развития аграрного сектора Сибирского федерального округа;
разработаны методика и организационно-экономический механизм формирования сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций.
Объектом исследования является процесс формирования социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций.
Предмет исследования – совокупность факторов, тенденций, принципов формирования социального, экономического и экологического потенциалов сельскохозяйственных организаций; механизм обеспечения их сбалансированного развития.
Объект наблюдения – сельскохозяйственные организации.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 1.2.32. «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК»; 1.2.33. «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования»; 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК»; 1.2.39. «Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства»; 1.2.41. «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК».
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления развитием сельскохозяйственных организаций.
В зависимости от решаемых задач в диссертационном исследовании применялись следующие научные методы: диалектический подход к изучению процессов и явлений социальной и экономической жизни общества и деятельности организаций; общенаучные подходы и методы теоретического и эмпирического познания, в том числе диалектика познания, теоретико-эмпирический, ретроспективный подход; индукция и дедукция, анализ и синтез, системный подход и др. При осуществлении оценки тенденций развития социально-экономических систем, разработке методического инструментария, прогнозов и рекомендаций применялись монографический, экономико-статистический, экономико-математический и расчетно-конструктивный методы исследования.
Информационная база исследования представлена статистическими данными и аналитической информацией Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам Сибирского федерального округа (СФО), оперативной информацией Министерств сельского хозяйства в субъектах РФ в СФО, статистическими отчетами муниципальных органов власти Новосибирской области, первичными документами сельскохозяйственных организаций, научной экономической литературой, электронными ресурсами сети Интернет; результатами собственных исследований автора.
Научная новизна диссертационного исследования:
обоснованы теоретические положения по формированию социально-эколого-экономической системы и ее потенциала, в частности: уточнено содержание понятия «социально-эколого-экономическая система» (СЭЭС), которое в отличие от других определений содержит более полную характеристику ее составных элементов, принципы и основы формирования; структурированы цели СЭЭС по подсистемам и типам; выявлены и обобщены особенности и закономерности развития социально-эколого-экономической системы по циклам, стадиям и типам воспроизводства; обобщены классификационные признаки ресурсов и ресурсного потенциала СЭЭС; уточнено понятие ресурсного потенциала социально-эколого-экономической системы; обоснованы на принципах системного подхода общность и отличия ресурсного, экономического, социального и экологического потенциалов, а также их взаимосвязь и взаимозависимость, формирующие единый социально-эколого-экономический потенциал СЭЭС;
разработана методология формирования сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации, как открытой системы, на основе управления развитием имеющихся у нее потенциалов – социального, экологического и экономического, обеспечивая устойчивый баланс всех частей каждого из потенциалов, а также всех элементов и подсистем организации в целом с использованием государственной поддержки по предложенной концептуальной модели; данный методологический подход отличается от традиционных системностью в оценке состояния сельскохозяйственной организации и реализации ее возможностей для решения экономических, социальных и экологических проблем;
обоснована система показателей для оценки социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации, позволяющая комплексно определить ее потенциальные возможности для обеспечения устойчивого экономического роста, развития социальной сферы и охраны окружающей среды; отличие заключается в структуризации и интеграции показателей для оценки имеющихся возможностей и определения прогнозных значений, установления индикативных и целевых показателей для реализации потенциала сельскохозяйственной организации как единой социально-эколого-экономической системы;
предложены методические подходы к оценке социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации на основе комплексных оценок экономического, социального и экологического потенциалов и интегрального социально-эколого-экономического потенциала; отличие от общепринятого анализа потенциала организации заключается в комплексном подходе и использовании для оценки частных потенциалов количественных методов системного анализа по предложенному в работе алгоритму, состоящему из нескольких этапов определения значимости составных элементов частных потенциалов и числовых значений показателей, характеризующих их состояние и развитие, в том числе с учетом перспективы на кратко и среднесрочный период;
разработана методика оптимизации социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации, заключающаяся в стандартизации и комплексной оценке каждого из составных элементов частных потенциалов, определении их фактической доли в целевом состоянии фактора, обеспечивающего развитие организации по заданному вектору соответственно принятой стратегии, в определении сбалансированной структуры частных потенциалов и их составных элементов с выявлением значимости каждого из них, а также интегрированных – экономического, социального и экологического потенциалов; в достижении ими целевого состояния для обеспечения сбалансированного развития сельскохозяйственной организации и ее социально-эколого-экономического потенциала; отличие заключается в применении оптимизационных методов для социально-эколого-экономических систем в сельском хозяйстве;
предложены методические подходы к формированию рациональной социально-эколого-экономической инвестиционной политики сельскохозяйственной организации, заключающиеся в определении оптимальной структуры инвестиций для направления в производственную и социальную сферы, охрану окружающей среды, которые позволят обеспечить реализацию принятой стратегии развития организации и достижение целевого состояния ее социально-эколого-экономического потенциала с учетом сбалансированности его частных потенциалов (экономического, социального и экологического) в минимально возможные сроки; отличие заключается в применении указанного системного подхода к выработке сбалансированной инвестиционной политики для реализации стратегии развития сельскохозяйственной организации;
предложены методические положения по классификации сельскохозяйственных организаций в соответствии с уровнем их потенциала в рамках природно-экономических зон с формированием классов методом таксономии по комплексу показателей, отражающих обеспеченность организаций основными фондами, оборотными средствами и трудовыми ресурсами, позволяя выявить типы сельскохозяйственных организаций в целях направления на их развитие государственных и муниципальных ресурсов, позволяя распределять их наиболее эффективно с учетом комплекса объективных факторов; отличаются от традиционных подходов тем, что классификация организаций производится не последовательно по отдельным признакам, а одновременно по всему комплексу факторов с учетом их взаимодействия;
разработаны методические положения по регулированию развития социально-эколого-экономического потенциала аграрного сектора экономики на основе соблюдения предложенных принципов инвестиционной политики, использования рычагов экономического механизма и формирования оптимальной структуры государственного и муниципального финансирования развития сельского хозяйства по природно-экономическим зонам, муниципальным районам и сельскохозяйственным организациям в целях обеспечения сбалансированного развития экономического, социального и экологического потенциалов аграрного сектора с применением методики экспресс-оценки для оперативного определения уровня его развития; отличие заключается в комплексном подходе к регулированию сельского хозяйства, как базовой отрасли АПК, с учетом развития его социально-эколого-экономического потенциала.
Научно-практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в развитии теории и методологии обеспечения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций, формирования сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала для обеспечения их устойчивого развития. Теоретические положения диссертации могут быть использованы научными сотрудниками исследовательских организаций, в учебном процессе вузов и для повышения квалификации специалистов АПК.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации методики, алгоритмы и механизмы формирования сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций могут быть использованы органами управления АПК и хозяйствующими субъектами для совершенствования системы управления, формирования сбалансированного потенциала сельскохозяйственных организаций, способствуя устойчивому развитию сельского хозяйства страны.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на международных, российских и региональных научно-практических конференциях: «Социально-экономические проблемы совершенствования управленческой деятельности» (Новосибирск, 2008 г.), «Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (Санкт-Петербург, 2008 г.), «Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК» (Новосибирск, 2009 г.), «Научное обеспечение устойчивого функционирования и развития АПК» (Уфа, 2010 г.), «Модель российской экономической системы: тенденции, проблемы, перспективы» (Волгоград, 2010 г.), «Фундаментальные проблемы модернизации экономики России» (Томск, 2010 г.), «Современные проблемы, перспективы, инновационные тенденции развития аграрной науки» (Махачкала, 2010 г.), «Образование, наука, практика: инновационный аспект» (Пенза 2011 г.), «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» (Владикавказ, 2012 г.), «Инновационные процессы в АПК» (Москва, 2012 г.), «Экология и устойчивое развитие сельской местности» (Ставрополь, 2012 г.), «Современные проблемы, модели и перспективы развития АПК» (Новосибирск, 2012 г.), «Комплексное развитие сельских территорий и инновационные технологии в агропромышленном комплексе» (Новосибирск, 2012 г.), «Аграрная наука – сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана и Болгарии» (Петропавловск, 2012 г.), «Science, Technology and Higher education», (Westwood, Canada, 2013), «Государственное регулирование АПК России в условиях вступления во Всемирную торговую организацию» (Новосибирск, 2013).
Реализация результатов исследований. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ «Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук по теме 01.04.03.01.04 «Разработать научные основы управления формированием и функционированием агропромышленных кластеров».
Результаты проведенных исследований используются в учебном процессе Новосибирского государственного аграрного университета (НГАУ) в 2008–2013 гг. по специальностям 080100 (Экономика), 081100 (Государственное и муниципальное управление) и 080200 (Менеджмент). В учебном процессе Института заочного образования и повышения квалификации НГАУ используются следующие результаты исследования: теоретические основы формирования потенциала социально-эколого-экономических систем, научные основы экономического механизма формирования социaльно-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации и управления его инвестиционным обеспечением, методологический инструментарий по регулированию развития социально-эколого-экономического потенциала аграрного сектора экономики.
Методика и рекомендации по формированию сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации одобрены специалистами ОАО «Боровское» и приняты к внедрению в 2008 г.
Методические рекомендации и алгоритм формирования сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций одобрены специалистами Главного управления сельского хозяйства Алтайского края и использованы при разработке долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края на 2013–2020 годы».
Предложения соискателя по совершенствованию подходов к разработке моделей управления агропромышленными кластерами как социально-эколого-экономическими системами использованы в ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии при подготовке концепции и моделей управления созданием и функционированием агропромышленных кластеров, одобренные и принятые специалистами Министерства сельского хозяйства Новосибирской области.
Методические подходы и рекомендации по оптимизации государственного финансирования сельского хозяйства региона и методика экспресс-оценки социально-эколого-экономического развития сельских территорий одобрены специалистами Администрации Кемеровской области и учтены при разработке подпрограммы «Государственная поддержка социального развития села» долгосрочной целевой программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и социального развития села в Кемеровской области» на 2012–2015 годы».
Методические рекомендации по формированию сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций заслушаны и рекомендованы к внедрению Научно-техническим советом Сибирского регионального отделения Россельхозакадемии и специалистами Министерства сельского хозяйства Новосибирской области.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 55 научных работах общим объемом 49,3 п.л., в том числе в двух монографиях и 17 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов диссертационных исследований.
Объем и структура работы. Работа изложена на 358 страницах текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего в себя 321 наименование источников; содержит 38 рисунков, 185 таблиц, 13 приложений.
Потенциал как категория социально-эколого-экономических систем
Ключевой проблемой в макроэкономических условиях мирового кризи-са и вступления России в ВТО выступает достижение экономической стабили-зации и переход к ускоренному развитию всех отраслей экономики страны. Для обеспечения экономического роста в этих условиях требуется достижение согласованного решения комплекса задач, нацеленных на формирование тех-нологической, институциональной и организационной структур, повышение эффективности использования рыночных механизмов. При этом необходимо объединение всех элементов и структур социально-эколого-экономической системы в единый воспроизводственный контур нового, более прогрессивного социально-экономического и технико-технологического уклада, а также соз-дание необходимых условий для роста эффективности функционирования всех сфер жизнедеятельности СЭЭС.
Определение ресурсов как базы экономического развития, выявление их источников, разработка направлений, форм и методов их использования дают возможность сформулировать принципы формирования социально-эколого-экономической политики по интенсивному развитию страны. По мере нарас-тания сложностей развития экономики России выявление ресурсных возмож-ностей должно стать одним из основных направлений стратегии развития лю-бого хозяйствующего субъекта. Как справедливо отмечают создатели теории экономического роста, тенденция зависимости экономического роста от со-стояния потенциала очевидна [143, 162], что и подтверждается практикой хо-зяйственной деятельности.
В настоящее время существует множество различных определений и трактовок категории – потенциал. Так, К.М. Миско дает определение потен-циала как предела человеческих внутренних, скрытых возможностей резуль-тативного использования изучаемого объекта, которые могут быть количест-венно оценены и в конечном счете реализованы при идеальных условиях практической деятельности [165, с. 5]. В обобщенном виде А.Н. Азрилиян и другие предлагают понимать под потенциалом совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области [32, с. 482]. По мнению А.Н. Люкшинова потенциал предприятия представляет со-бой совокупность его возможностей по выпуску продукции (оказанию услуг). Он включает в себя, помимо внутренних переменных, и возможности общеор-ганизационного руководства – управленческий потенциал [147]. В определении «потенциала» Т.Ф. Рябовой, указано, что потенциал – это совокупность имеющихся факторов производства, интеллекта, производ-ственных резервов и возможностей, способных обеспечить выпуск высокока-чественных товаров, необходимых для удовлетворения всесторонних запросов различных категорий населения страны» [30, с. 207].
В научных публикациях можно встретить и другие подходы к данному определению. Но в большинстве из них потенциал чаще всего трактуется как «возможность» и «способность» [29, 33]. Для выявления сущности экономи-ческого потенциала хозяйствующего субъекта, например, Т.Г. Храмцова сочла возможным применить такой общенаучный метод познания, как аналогия, по-зволяющий глубже изучить предмет исследования в результате переноса свойств одного явления на другое. В данном случае проведена аналогия пред-мета исследования с категорией потенциала из физических основ классиче-ской механики, откуда он был заимствован экономикой [277].
В переводе с латинского термин «потенциал» означает «сила», а также «возможность» [31, 205]. В механике потенциалом называется величина, численно равная потен-циальной энергии Wп, которая представляет собой часть общей механической энергии системы, зависящей от взаимного расположения частиц, составляю-щих эту систему, и от их положений во внешнем силовом поле [29]. Потенци-альная энергия системы Wп равна сумме внутренней потенциальной энергии системы Wпвнутр, обусловленной потенциальными силами взаимодействия ме-жду всеми ее элементами, и внешней потенциальной энергии Wпвнеш, обуслов-ленной действием на систему внешних потенциальных сил, то есть сил, при-ложенных со стороны тел, не входящих в состав системы: Wп = Wпвнутр + Wпвнеш . Внутренняя потенциальная энергия зависит от координат всех n-материальных точек, входящих в состав системы. Иногда термин «потенциальная энергия» подразумевает любую энер-гию, содержащуюся в системе в скрытом виде. По законам физики потенци-альной энергией обладает также покоящееся тело. Потенциальная энергия – это энергия тела, поднятого на высоту h над нулевым уровнем. Она не зависит от скорости движения тела в отличие от кинетической энергии и характеризу-ет собой накопленную энергию. Потенциальная энергия может относиться не к одному отдельно взятому телу, а к системе тел. В результате движения тела его потенциальная энергия преобразуется в кинетическую, которая оценивает движущееся тело. То есть возможности потенциальной энергии находят реа-лизацию, своё воплощение в кинетической энергии. В экономике более широкое толкование потенциала предполагает нали-чие ресурсов и целевую направленность их использования [30, 32, 147, 165]. При этом автор данного диссертационного исследования считает, что особого внимания заслуживает подход Т.Г. Храмцовой к определению «потенциала». В ее экономической интерпретации: «потенциал – это не только и не просто количество ресурсов, но и заключенная в них возможность развития системы в заданном направлении. Возможности должны быть реализованы. Как в ме-ханике потенциальная энергия реализуется в кинетическую, так и в экономике реализация потенциала находит воплощение в результатах деятельности» [276, с. 145].
Обобщив указанное, можно отметить, что под экономическим потен-циалом следует понимать совокупность средств, запасов и возможностей, ис-пользование которых позволит хозяйствующим субъектам достичь экономи-ческий эффект.
Тесно связано в экономике с категорией «потенциала» понятие «ресур-сы». С точки зрения экономики к ресурсам относятся элементы, прямо либо косвенно участвующие в процессе производства или оказании услуг [26]. Другими словами, это – запасы или источники сырья, материалы, денежные средства, труд и т.д. Важнейшей особенностью ресурсов, как экономической категории, является непосредственная связь с процессом производства. Эко-номические ресурсы представляют собой природные и социальные силы, ко-торые можно использовать в процессе создания товаров, услуг и других по-требительских ценностей. Ресурсы в процессе использования приобретают форму факторов производства.
Использование ресурсов в том или ином объеме и структуре обусловле-но различием производительных сил. Они могут быть вовлечены в производ-ство на том или ином уровне развития производительных сил. В связи с этим на определенных этапах экономического развития изменяется не только объем и структура ресурсов, но и их экономическая роль.
В экономике ресурсы подразделяются на следующие группы: природ-ные, материальные, трудовые, финансовые. Основной особенностью эконо-мических ресурсов является их ограниченность как в количественном, так и в качественном отношении. К особенностям некоторых ресурсов относится также их воспроизводи-мость, то есть способность восстанавливаться взамен использованной части. Однако имеют место и невоспроизводимые ресурсы, к которым относятся зе-мельные угодья, полезные ископаемые и др.; то есть ресурсы, которые прак-тически невозможно восстановить вновь после их использования.
Обобщая мнения различных авторов по поводу формулировки понятия «ресурсы», можно сделать вывод, что ресурсы рассматриваются как элементы объекта управления, которые классифицируются традиционным образом [15, 36, 68, 120, 149, 182, 315]: средства труда (здания, сооружения, машины, обо-рудование, транспортные средства, инструменты и т.д.); предметы труда (топ-ливо, сырье и материалы, запасные части и т.д.); трудовые ресурсы (работни-ки с их способностью к труду, их численность, рабочее время и т.д.); финан-совые ресурсы (денежная наличность в кассе, на расчетном счете, в прочих расчетах, дебиторская и кредиторская задолженность и прочие денежные средства). Ресурсы можно разделить также на денежные и неденежные сред-ства, товарно-материальные ценности, займы, возможности их использования при необходимости, источники средств.
Методология анализа состояния сельскохозяйственной организации как социально-эколого-экономической системы
В рыночных условиях при стремительной динамике экономических процессов необходима выработка путей развития сельскохозяйственных организаций на основе оценки перспектив их развития и выбора приоритетного направления. При этом актуальной проблемой в исследовании потенциала сельскохозяйственной организации как социально-эколого-экономической системы является подбор адекватного методологического инструментария. Поскольку предметом исследования выступает система, то в качестве метода исследования целесообразно применить системный подход и комплекс методов экономического анализа.
Проблема выбора того или иного метода экономического анализа, а также требования к его результативности являются доминирующими в теории анализа. Имеет место принцип классификации видов анализа в рамках процесса управления. Основными из них, по мнению многих ученых, являются оперативный, текущий, ретроспективный и перспективный анализ (рис. 2.6). Хотя в научной литературе приводятся и другие варианты классификации и виды анализа [13, 14, 25, 36, 41, 50, 73, 83 и др.].
Содержание и задачи анализа зависят в основном от уровня управления, видов деятельности организации и поставленных целей. Причем не существует резко выраженных границ между различными видами анализа. Так, оперативный анализ, суть которого заключается в оценке выполнения оперативных плановых заданий, применяется с целью обеспечения оперативного руководства производственным процессом и иной деятельностью трудового коллектива. При этом оперативный анализ может принимать элементы других видов экономического анализа и использует не только оперативную отчетность, но и бухгалтерскую. Статистическая отчетность тоже может подвергаться оперативному анализу для принятия оперативных решений, даже если она представлена за длительный прошлый период.
Таким образом, продолжением оперативного анализа выступает ретроспективный анализ, в круг задач которого входят: оценка результатов деятельности сельскохозяйственной организации за предшествующий этап развития; определение важных тенденций, актуальных текущих и перспективных проблем; характеристика выявленных проблем с позиции их изученности и подходов к их решению, наличия опыта в этой области других предприятий и т.д. Ретроспективный экономический анализ применяется в зависимости от изучаемого объекта, цели и направления изучения, условий, в которых осуществляется изучение. При этом перечисленные выше задачи дают возможность считать ретроспективный анализ в определенных случаях диагностическим [285].
После диагностики деятельности сельскохозяйственной организации может осуществляться глубокое и всестороннее исследование конкретной проблемы, выявленной в результате диагностического анализа, а затем – выработка практических рекомендаций. После этого может осуществляться проблемный или тематический анализ.
По мнению некоторых ученых, следует выделить ряд этапов изучения экономических процессов [37], которые могут быть применимы и при анализе деятельности сельскохозяйственной организации: – составление программы экономического анализа; – формирование и проверка информации, требуемой для изучения проблемы; – изучение, аналитическая обработка и сравнение показателей; – обобщение результатов. Самой важной частью подготовительной работы по исследованию экономических процессов является планирование работы, составление программы анализа и плана изучения определенного набора вопросов. Программа экономического анализа определяется его целью и практическим использованием результатов. Вместе с программой анализа необходимо разработать календарный график, сформировать группу участников и распределить участки работы среди членов аналитической группы.
Следующим этапом работы выступает отбор и проверка информации. Поставленная цель и программа изучения экономических процессов в сельскохозяйственной организации обусловливают использование различных источников экономической информации: плановых, бухгалтерских, первичных документов, которые обладают большой достоверностью и хорошо поддаются обработке. В процессе управления экономическую информацию по ее функциям можно разделить на плановую, оперативную, бухгалтерскую и статистическую. Отчетность предприятия оформляется на основе этих видов информации. В некоторых случаях при исследовании отдельных сторон деятельности сельскохозяйственной организации возможно использование, так называемых, внеучетных и внеплановых данных.
В качестве следующего этапа аналитической работы должен выступать выбор и расчет показателей. Показатели используются для характеристики экономических явлений. Например, с целью, характеристики эффективности труда применяют показатели его производительности. Однако показатели производительности труда рассчитываются по-разному. Поэтому следует выбирать тот метод расчета, который адекватен целям и задачам анализа. Наиболее распространенным показателем является объем выработки продукции в расчете на одного работника предприятия. Данный показатель хорошо отражает влияние затрат труда и использование рабочего времени в течение года, а также изменение доли рабочих в общем составе персонала. Показателем «чистой» производительности труда выступает часовая выработка в расчете на одного рабочего. В данном показателе сосредоточено влияние интенсивных факторов – технической вооруженности, квалификации рабочего и т.д.
При проведении анализа необходимо учитывать как цели анализа, так и правила расчета показателей. Например, при вычислении показателей производительности труда можно использовать объем выпуска валовой, товарной или реализованной продукции в расчете на затраты рабочего времени или на число работников, участвующих в выпуске продукции. Иногда один и тот же показатель может рассчитываться в разных единицах измерения. Например, получение изделия можно посчитать в штуках, рублях и трудовых измерителях – нормо-часах. Измеритель выбирается также согласно тем целям, которые поставлены при изучении экономических процессов сельскохозяйственной организации. Следующим этапом выступает аналитическая обработка и сравнение показателей. С целью полного раскрытия внутренних закономерностей в экономических процессах возникает необходимость не только в выборе показателей, но в их последующей обработке. Основная цель аналитической обработки показателей заключается в раскрытии причинной связи факторов и определении их влияния на тот или иной показатель. Выявление и изучение факторов, выбор способа измерения степени влияния различных факторов на обобщающий показатель, расчет влияния каждого конкретного фактора на уровень изучаемых показателей – один из важнейших пунктов в изучении социально-эколого-экономической системы.
Социальное развитие села
Социальное развитие села находится в тесной зависимости от его экономического развития. Первоочередной задачей в оценке социально-экономического развития села региона является анализ уровня и качества жизни населения. Давая оценку уровню жизни населения, следует рассмотреть такие вопросы, как: – среднедушевой доход; – темпы роста реального дохода; – величина прожиточного минимума; – покупательская способность денежных доходов; – структура доходов; – структура расходов; – распределение населения по размеру среднедушевого дохода.
Доходы населения следует рассматривать в динамике и не только в количественном выражении, но и в реальном, поскольку рост номинальных денежных доходов не всегда свидетельствует о росте жизненного уровня населения. В частности, темпы роста цен на потребительские товары и услуги могут превышать темпы роста среднедушевых доходов, и тогда реальный доход будет снижаться, а следовательно, снизится и уровень жизни населения региона.
Анализ социального развития аграрного сектора Сибирского федерального округа по ключевым параметрам проведен с использованием официальных статистических данных [177, 178, 213, 214, 261]. Численность сельского населения Сибирского федерального округа за период 2006–2011 гг. сократилась на 204 тыс. человек. В динамике по годам убыль численности сельского населения происходит практически равномерно. Соответственно этому произошло снижение доли сельского населения в его общей численности по СФО (табл. 3.33) Таблица 3.33 Численность сельского населения Сибирского федерального округа, 2006–2011 гг. Показатели Год 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Численность сельского населения, тыс. чел. 5557 5501 5476 5458 5391 5353 Темпы роста, % - 99,0 99,5 99,7 98,8 99,0 Доля сельского населения в общей численности, % 28,7 28,5 28,4 28,3 28,0 27, Среднедушевые денежные доходы населения СФО превышают среднедушевые потребительские расходы. Однако доля расходов достаточно высока, и в 2011 г. она достигла 71,4 % (табл. 3.34). Таблица 3.34 Среднедушевые доходы и расходы населения Сибирского федерального округа, 2006–2011 гг., р. в месяц Показатели Год 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Денежные доходы, р. 8434 10414 13045 13714 15007 16568 Потребительские расходы, р. 5853 7293 9132 9161 10131 11825 Доля расходов в доходах, % 69,4 70,0 70,0 66,6 67,5 71, Динамика изменения доходов и расходов с использованием цепных и базисных показателей приведена таблице 3.35. В течение 2006–2011 гг. сложилась тенденция роста как среднедушевых доходов, так и среднедушевых потребительских расходов населения Сибирского федерального округа. При этом рост расходов в основном опережает рост доходов. Таблица 3.35 Динамика среднедушевых доходов и расходов населения Сибирского федерального округа за 2007–2011 гг. Показатели Год 2007 2008 2009 2010 2011 Темпы роста, % доходов 123,5 125,3 105,1 109,4 110,4 расходов 124,6 125,2 100,3 110,6 116, Одним из важнейших показателей в оценке уровня жизни населения выступает соотношение между средней заработной платой и величиной прожиточного минимума (табл. 3.36). Таблица 3.36 Средняя заработная плата работников сельского хозяйства и величина прожиточного минимума в Сибирском федеральном округе, 2011 г. Показатели 2011 г. Средняя заработная плата работников сель-ского хозяйства, р. 10769 Величина прожиточного минимума, р. 58 Оценивая в целом соотношение между размером заработной платы сельскохозяйственных работников и величиной прожиточного минимума в СФО, можно отметить, что заработная плата почти вдвое превышает прожи-точный минимум. Этот аспект заслуживает положительной оценки, хотя он не в полной мере отражает тот размер заработной платы, который необходим для содержания как самого работника, так и членов его семьи.
Для анализа жилищных условий сельского населения Сибирского фе-дерального округа оценим размер жилищного фонда и обеспеченность жиль-ем (табл. 3.37). Размер сельского жилищного фонда в рамках пятилетних периодов в СФО растет достаточно равномерно. За период 2000–2010 гг. он вырос на 7,6%, или на 8,0 млн кв.м. Таблица 3.37 Сельский жилищный фонд Сибирского федерального округа за 2000–2011 гг. Показатели Год 2000 2005 2010 2011 2011 г. к 2000 Размер сельского жилищного фонда, млн кв. м. 105 109 113 115 109,5 Темпы роста, % - 103,8 103,7 101,8 Таким образом, за рассматриваемый период сложилась тенденция рос-та обеспеченности населения жильем, причем, судя по темпам, этот рост происходит равномерно в среднем на полтора процента в год (табл. 3.38). Таблица 3.38 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя Сибирского федерального округа за 2006–2011 гг. Показатели Год 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Площадь на 1 жителя, кв. м 20,2 20,5 20,8 21,1 21,4 21,7 Темпы роста, % - 101,5 101,5 101,4 101,4 101, Уровень жизни населения в определенной степени зависит от затрат на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Доля расходов на оплату услуг ЖКХ в СФО достаточно высокая. Причем за 2007–2011 гг. сложилась тен-денция их роста (табл. 3.39). Таблица 3.39 Доля оплаты жилищно-коммунальных услуг в расходах населения Сибирского федерального округа, 2006–2011 гг. Показатели Год 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Доля расходов на оплату жилищ-но-коммунальных услуг, %:от общей суммы потреби-тельских расходов 7,9 8,0 7,4 8,6 9,3 8,9 от общей суммы расходов на оплату услуг 34,1 34,3 32,9 34,8 36,4 36,4
Статистика бюджетов домашних хозяйств является одной из отраслей социально-экономической статистики, изучающей уровень жизни населения, и прежде всего, его материальное благосостояние. Под домашним хозяйством понимается совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении или его части, как связанных, так и не связанных отношениями родства, совместно обеспечивающих себя пищей и всем необходимым для жизни, то есть полностью или частично объединяющие и расходующие свои средства. Домохозяйство может состоять и из одного человека, живущего самостоятельно. Состав сельских домохозяйств в Новосибирской области представлен в таблице 3.40.
Однако следует отметить, что в течение 2006–2011 гг. денежные дохо-ды в основном превышали расходы, что свидетельствует о возможности на-копления населением денежных средств. Лишь в 2010 г. денежные расходы превышали денежные доходы, что свидетельствовало о более интенсивном использовании населением своих сбережений и снижении относительного уровня доходов (табл. 3.42).
Прогноз развития социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации
Для определения возможности дальнейшего развития сельскохозяйственной организации при имеющемся социально-эколого-экономическом потенциале необходимо разработать прогноз его развития на перспективу. Оценка перспектив развития социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственной организации является сложной задачей, так как ее деятельность представляет собой динамический процесс. Поскольку сельскохозяйственная организация представляет собой систему, то при прогнозировании ее развития целесообразно применять методы системного прогнозирования, которые наиболее адекватно описывают указанный динамический процесс.
Для определения возможного периода прогнозирования целесообразно исходить из того, что сельскохозяйственная организация, как прогнозируемый объект, обладает свойством управляемости, то есть у субъекта управления имеется возможность разработки и применения к ней и происходящим в организации процессам и явлениям совокупности мер и мероприятий, позволяющих решать возникающие в ходе жизнедеятельности организации проблемы и достигать поставленные цели. Исходя из данных методических подходов к прогнозированию развития сельскохозяйственной организации и ее социально-эколого-экономического потенциала, в качестве минимального периода можно выбрать краткосрочный (1–3 года) и максимального перспективного периода – пятилетний период. Это обусловлено тем, что при прогнозировании неформализованная часть, возникающая в связи с нелинейностью процессов и ростом неопределенности по мере продвижения в будущее, при кротко- и среднесрочном прогнозировании будет значительно меньше, чем при прогнозировании на долгосрочную перспективу (свыше 5 лет). Соответственно достоверность прогноза в этом случае будет выше. Кроме того, краткосрочный прогноз необходим для оперативного управлении и выработки адекватных тактических решений.
Для осуществления прогноза можно применить следующую модель прогнозирования, наложив ее на данные рассматриваемой сельскохозяйственной организации – ОАО «Боровское» Новосибирской области: , где В – матрица перехода; Х (t) и Х (t0) – данные по прогнозируемым объектам в соответствующем году. Поскольку имеется информация о состоянии социально-эколого-экономического потенциала ОАО «Боровское» по годам, то целесообразно применить метод системного прогнозирования [286]. Прогноз состояния основных фондов на 2014 год составим в следующей последовательности. Вначале определим значимость элементов основных фондов (табл. 4.29). Таблица 4.29 Значимость элементов для перспективного состояния основных фондов ОАО «Боровское» Новосибирской области ПараметрыРасчета Здания и сооружения (х1) Машины и оборудование(x2) Транспортные средства(х3) S 7261 31386 3607 2283 4165 996 3,18 7,54 3,62 10,12 56,79 13,12 0,955 0,842 0,404 1,581 0,225 0,532 0,243 1,0 Рассчитаем элементы переходной матрицы, для чего используем данные за два последних года ретроспективного периода – 2010 г. и 2011 г. Элементы переходной матрицы рассчитываются по формуле: . Переходная матрица примет вид: . Тогда . Результаты расчетов представлены в таблице 4.30. Таблица 4.30 Прогноз состава основных фондов ОАО «Боровское» Новосибирской области на 2014 г., тыс. р. Основные фонды Год Прогноз на 2014 г. 2010 2011 Здания и сооружения 9649 9781 10726 Машины и оборудование 36826 37613 39162 Транспортные средства 3990 5379 109 Проведя аналогичные расчеты по другим элементам экономического потенциала ОАО «Боровское», получим прогноз на 2014 г. (табл. 4.31). Таблица 4.31 Прогноз состояния оборотных средств и трудовых ресурсов в ОАО «Боровское» Новосибирской области на 2014 г. Наименование Год Прогноз на 2014 г. 2010 2011 Оборотные средства, тыс. р. Материальные 94520 56672 11654 Денежные 23 15 6 Трудовые ресурсы, чел. Руководители и специалисты 20 8 2 Квалифицированные работники 108 99 51 Неквалифицированные работники 32 13 Прогноз состояния элементов социального потенциала ОАО «Боровское» на 2014 г. представлен в таблице 4.32. Таблица 4.32 Прогноз состояния социального потенциала ОАО «Боровское» Новосибирской области на 2014 г. Показатели Год Прогноз на 2014 г. 2010 2011 Средняя заработная плата, р. 13291 14457 16236 Среднегодовой размер социальных выплат в расчете на 1 работника, р. 1407 1484 1503 Обеспеченность жильем, % 88,1 89,4 91,9 Прогноз состояния элементов экологического потенциала ОАО «Боровское» на 2014 г. представлен в таблице 4.33. Таблица 4.33 Прогноз состояния экологического потенциала ОАО «Боровское» Новосибирской области на 2016 г. Наименование Год Прогноз на 2014 г. 2010 2011 Земельные ресурсы Затраты на внесение органических удобрений в расчете на 1 га пашни, р. 358 384 489 Удельный вес наименее экологически вредных химических удобрений и пестицидов, % 27,2 31,6 34,1 Водные ресурсы Затраты на очистку питьевой воды в расчете на 1 м3,, р. 34 36 41 Среднемесячные затраты на содержание водоемов, р. 1542 1693 1763 Воздушное пространство Среднемесячные затраты на переработку органических отходов, р. 5863 5987 6486
Среднемесячные затраты на содержание силосных ям, р. 2514 2732 30 Для получения прогнозного состояния социально-эколого-экономического потенциала ОАО «Боровское» на 2014 г. сведем все прогнозы в рамках блоков частных потенциалов в единую таблицу (табл. 4.34). Таблица 4.34 Прогноз состояния социально-эколого-экономического потенциала ОАО «Боровское» Новосибирской области на 2014 г. Потенциал Блок Показатель Единицы измерения Прогноз на 2014 г. Экономический Основные фонды Здания и сооружения Тыс. р. 10726 Машины и оборудование Тыс. р. 39162 Транспортные средства Тыс. р. 10934 Оборотные средства Материальные Тыс. р. 11654 Денежные Тыс. р. Трудовые ресурсы Руководители и специалисты Чел. Квалифицированные работники Чел. Неквалифицированные работники Чел. 2 Социальный Качество жизни Средняя заработная плата Р. 16236 Среднегодовой размер социальных выплат Р. 1503 Обеспеченность жильем % 91,9 Экологический Затраты на экологию земли Затраты на внесение органических удобрений Р. 489 Доля менее вредных химических удобрений и пестицидов % 34,1 Затраты на экологию воды Затраты на очистку питьевой воды Р. Затраты на содержание водоемов Р. 1763 Затраты на экологию воздуха Затраты на переработку органических отходов Р. 6486 Затраты на содержание силосных ям Р. 30 При среднесрочном прогнозировании воспользуемся данными за 2007 и 2011 годы, чтобы получить прогноз состояния организации на 2016 год. Поскольку данные за предшествующие пятилетние периоды отсутствуют, то для расчета элементов переходной матрицы В, то есть bij, используем формулу: Учитывая, что социально-эколого-экономический потенциал сельскохозяйственной организации имеет сложную структуру, прогноз необходимо осуществлять в рамках каждого блока соответствующих потенциалов организации: экономического, социального и экологического, а также каждого из составляющих их элементов. Для прогноза состава основных фондов ОАО «Боровское» на 2016 год рассчитываем элементы переходной матрицы:
Затраты на содержание силосных ям Р. 31 При удалении горизонта прогноза надежность результатов снижается и увеличивается погрешность. В связи с этим руководству организации можно ограничиться среднесрочным прогнозом и сделать необходимые выводы для принятия соответствующих управленческих решений. В частности, в данном прогнозе, несмотря на рост отдельных показателей, другие демонстрируют тенденции снижения. Особенно вызывают опасения тенденции, связанные с динамикой элементов экономического потенциала в ОАО «Боровское», которые в перспективе могут привести организацию к банкротству. В связи с указанным руководству организации необходимо принять меры для предотвращения возможного негативного сценария развития ОАО «Боровское».
