Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты оценки и повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза 9
1.1. Анализ социального и экономического аспектов эффективности работы вуза как системы 9
1.2. Факторы, влияющие на социально-экономическую эффективность образовательной деятельности вуза, и возможности ее повышения 16
1.3. Анализ основных подходов к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза 25
2. Методическое обеспечение оценки эффективности образовательной деятельности государственного вуза 50
2.1. Социально-экономические условия функционирования вузов 50
2.2. Формирование затрат в государственных вузах по образовательным программам 63
2.3. Методика оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза 73
2.4. Результаты апробации методики оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза 92
3. Основные направления повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза 104
3.1. Особенности информационного обеспечения управления социально экономической эффективностью образовательной деятельности вуза 104
3.2. Пути повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза 112
Заключение 127
Список использованных источников 133
Приложения 154
- Анализ социального и экономического аспектов эффективности работы вуза как системы
- Социально-экономические условия функционирования вузов
- Результаты апробации методики оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза
- Пути повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные мировые тенденции характеризуются увеличением роли высшего образования в обществе. С одной стороны, высшее образование определяет по многим параметрам качество и уровень жизни, социальный прогресс общества, с другой стороны, оказывает существенное влияние на экономический рост и повышение конкурентоспособности страны. Улучшение качества образования и эффективности работы высшей школы является одной из важных государственных задач.
Развитие рынка образовательных услуг существенно усиливает конкуренцию между высшими учебными заведениями, что вызывает потребность в более эффективном управлении и использовании их материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов. Возможность принятия управленческих решений, а также решения стратегических и тактических задач вузов определяет необходимость самооценки высших учебных заведений. В этих условиях возрастает значение оценки эффективности образовательной деятельности. Сложность такой оценки обусловлена тем, что современный государственный вуз представляет собой бюджетную организацию, являясь при этом участником рыночных отношений. В результате возникает необходимость согласования социальных и экономических эффектов деятельности вузов.
Оценка социально-экономической эффективности образовательной деятельности является важным элементом анализа работы вузов. От того, насколько экономически обоснованы и документально подтверждены принимаемые управленческие решения, зависят результаты их реализации. Информация, полученная на основании такой оценки, может быть использована на всех стадиях управления, как при планировании, так и при подведении итогов работы за предыдущие периоды.
Степень научной разработанности темы. Вопросы оценки эффективности и результатов деятельности высших учебных заведений рассматривались в работах Андреева А.А., Балабана В.А., Васильева Ю.С., Глухова В.В., Заболотного Е.Б., Егоршина А.П., Ефремова А.П., Кельчевской Н.Р., Ковалева А.И., Масловой Т.Д., Михайлушкина А.И., Ниязовой М.В., Федорова М.П., Федюкина В.К., Шимко П.Д. и других. Проблема управления качеством образовательных услуг анализировалась в работах Белоусовой Е.В., Васильевой Е.Ю., Гаффоровой Е.Б., Захарова Ю.А., а М.И., Клячко Т.Л., Рогожина С.А. и других. Экономические проблемы и условия повышения эффективности образовательной деятельности вузов исследовались в работах Арзяковой О.Н., Балыхина Г.А., Гринь А.М., Ишиной И.В., Клюева А.К., Лазарева Г.И., Подшибякиной Е.Н., Романовой И.Б., Сергеева С.И., Чекмарева В.В. и других.
Вместе с тем в настоящее время возможности оценки эффективности образовательной деятельности используются вузами не полностью. Результаты образовательной деятельности зачастую рассматриваются вузами без соотношения с затратами, произведенными для достижения этих результатов. Недостаточность систематизации информационных потоков внутри отдельных вузов снижает возможности рассмотрения показателей деятельности вуза в их взаимосвязи и взаимовлиянии. Существующая в вузах система формирования информации затрудняет оперативный анализ эффективности.
Несмотря на большое количество работ по проблемам эффективности деятельности вузов, до настоящего времени не существует единой методики оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности. При этом эффективность рассматривается экономистами зачастую с точки зрения экономических аспектов деятельности вуза, без учета социальных. Многие методики оценки эффективности деятельности высших учебных заведений весьма трудоемки в применении.
Таким образом, актуальность теоретических и практических вопросов оценки и повышения эффективности образовательной деятельности вузов и недостаточная научная проработка исследуемых проблем определили выбор темы диссертационного исследования, цели и задачи данной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического инструментария оценки и повышения эффективности образовательной деятельности государственных высших учебных заведений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
исследовать теоретические основы социально-экономической эффективности деятельности высших учебных заведений и ее повышения;
провести анализ основных подходов к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза, определить их преимущества и недостатки;
исследовать социально-экономические условия функционирования вузов;
разработать методическое обеспечение оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза;
разработать методику оценки качества подготовки выпускников высших учебных заведений;
разработать методические основы формирования показателя затрат вуза по образовательным программам и специальностям;
разработать предложения по повышению эффективности образовательной деятельности государственного вуза.
Объектом исследования являются государственные высшие учебные заведения как сложные социально-экономические системы, а также результаты их образовательной деятельности и затраты на ее обеспечение.
Предметом исследования являются закономерности, тенденции и особенности формирования и проявления социальных и экономических эффектов образовательной деятельности вуза и инструменты оценки ее эффективности.
Область исследования. Диссертация выполнена в рамках п. 1.6.115. «Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг» Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: сфера услуг».
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В процессе исследования использован системный подход к оценке эффективности деятельности высших учебных заведений, общенаучные методы исследования (сравнение, анализ, синтез, аналогия), статистические методы обработки информации (метод средних величин, метод рангов, корреляционно-регрессионный анализ, индексный метод), методы анализа данных (опрос, метод экспертных оценок), что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, справочные материалы федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, данные отчетности вузов.
Результаты исследования. Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:
систематизированы существующие методы оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вузов; определены социальные и экономические эффекты образовательной деятельности вузов на различных уровнях потребления образовательных услуг;
разработан и апробирован методический подход к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза, учитывающий социальный эффект, заключающийся в подготовке специалистов необходимого профиля и качества, и экономический эффект, обусловленный получением доходов из внебюджетных источников, а также затраты на получение этих эффектов;
разработаны предложения по совершенствованию информационного обеспечения управления социально-экономической эффективностью образовательной деятельности вуза, включающие организацию и порядок формирования информационной базы, определение задач по центрам ответственности и сроки их выполнения.
Научная новизна результатов проведенного исследования заключается в следующем:
разработана методика оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза, которая отличается от существующих комплексностью, перечнем показателей и детализацией расчета относительных показателей результатов образовательной деятельности и затрат в разрезе специальностей и форм обучения;
предложена методика оценки качества подготовки специалистов на основе использования средних оценок итоговых испытаний вуза (государственного экзамена и выпускной квалификационной работы) и результатов оценки специалистов работодателями;
разработана методика оценки затрат вуза на подготовку одного специалиста, предусматривающая распределение общей суммы затрат по образовательным программам и специальностям на основании выбора различных баз распределения затрат по группам, сформированным по экономически однородным элементам.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методических аспектов оценки эффективности образовательной деятельности высших учебных заведений. Применение предложенного в работе инструментария оценки эффективности будет способствовать принятию своевременных управленческих решений в процессе текущей деятельности и планирования, а также выявлению возможностей и путей улучшения результатов деятельности вузов.
Основные результаты исследования использованы в учебном процессе Тихоокеанского государственного экономического университета при разработке лекционных курсов по дисциплинам «Управленческий анализ в отраслях», «Управленческий учет» для студентов экономических специальностей.
Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации и выступлениях на региональных научно-методических конференциях: «Научно-методические аспекты деятельности вузов по реализации концепции модернизации образования в России» (Владивосток, 2003), «Региональная система подготовки кадров: состояние, проблемы, перспективы» (Владивосток, 2007), «Инновационная активность вузов: состояние, проблемы, перспективы» (Владивосток, 2009), на Всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых: «Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность» (Владивосток, 2003), «Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста» (Владивосток, 2003), «Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем» (Владивосток, 2004), «Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона» (Владивосток, 2006) и на Международной конференции «Российский Дальний Восток и страны АТР: воспроизводство ресурсов и проблемы социально-экономического развития» (Владивосток, 2009).
Публикации. Результаты диссертационного исследования представлены в 12 публикациях, в том числе 2 в изданиях из перечня ВАК, общим объемом 3,1 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 207 наименований, содержит 132 страницы основного текста, включает 22 схемы и рисунка, а также 25 таблиц.
Анализ социального и экономического аспектов эффективности работы вуза как системы
Основным критерием оценки деятельности любой экономической системы выступает эффективность ее функционирования. Именно этот важнейший показатель позволяет определить рациональность выбранных направлений развития системы.
Эффективность системы высшего образования рассматривается экономистами с точки зрения двух сторон: получателей (потребителей) образовательных услуг и их производителей. Специфика потребления образовательной услуги состоит в том, что ее используют одновременно сам индивид, предприятие-работодатель и общество в целом. При этом в роли, производителей выступают государство, вуз и отдельный преподаватель.
Необходимость исследований эффективности функционирования высших учебных заведений в нашей стране вполне определенно выявиласьх началом образовательных реформ в 1990-х годах. Хотя до этого времени в России также велись научные работы по экономике образования, диапазон их интересов был ограничен в силу специфики самой экономики того периода.
Проблема эффективности имеет два аспекта: социальный и экономический. Социальный аспект предполагает рассмотрение и оценку степени влияния образования на уровень жизни, удовлетворение потребностей населения в знаниях, социальный прогресс общества. Высшее образование в силу его многоцелевой функции проявляет себя не только на рынке труда, но и за его пределами. И в первую очередь за счет повышения интеллектуального уровня человека. Оно способствует развитию творческой личности, ее культурному и нравственному росту, приобретению таких качеств, как независимость и уверенность в себе [47, 100]. Образование влияет на выработку таких навыков, как умение принимать решение, коммуникабельность, рациональное распределение времени. При этом важное значение в настоящее время имеет повышение способности личности к ориентированию в динамично изменяющейся окружающей среде. Экономисты связывают получение высшего образования с повышением уровня и качества жизни, и даже находят устойчивую корреляцию с ее продолжительностью [5, 175]. Высоко воздействие высшего образования на развитие общества в целом, его культуру, формирование нравственных и эстетических ценностей [137]. Как результат - повышение социального благополучия и снижение уровня социальной напряженности. «История развития человечества свидетельствует о том, что решающим фактором общественного благосостояния является образование» [78, с.6]. В свою очередь, повышение образовательного уровня населения, его нравственный и культурный рост становятся основой формирования нового информационного общества.
Экономический аспект предполагает рассмотрение экономической «отдачи» вложенных средств и труда в сферу образования. Экономистами установлена тесная связь между уровнем образования и размером получаемых человеком доходов, что стало основой для расчета эффективности инвестиций в человеческий капитал [161]. При этом предприятие-работодатель также может получать экономический эффект в результате повышения качества трудовых ресурсов. Он обусловлен более высокими способностями человека, получившего высшее образование. На региональном уровне экономический эффект проявляется в виде поступления средств в бюджет региона в результате функционирования вуза, а также при выполнении исследований за счет различных грантов. С другой стороны, высшее образование способствует повышению кадрового и научного потенциала региона. В рамках государства высшее образование рассматривается как фактор экономического роста и повышения конкурентоспособности страны [88, 186, 197]. «Весь опыт развития подтверждает, что на роль лидеров в социально-экономическом развитии претендовали страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения и культуры» [197, с.ЗО]. Характерно, что появляется все больше исследований, доказывающих в принципе высокую экономическую эффективность образования. Имеются и противоположные взгляды. Например, Ниязова М.В. отмечает, что, несмотря на ярко выраженную тенденцию становления рынка образовательных услуг, сегодня в среде теоретиков и практиков еще очень сильно мнение о признании за сферой образования только социальной эффективности и недооценке ее в экономическом отношении, и о том, что она лишь потребляет национальный доход и не участвует в его создании. С этим мнением связан так называемый остаточный принцип финансирования образования [121, с.69]. Позиция специалистов, признающих наличие у высшего образования экономических результатов, представляется гораздо более убедительной, чем противоположная точка зрения.
Обобщив известные подходы к исследованию эффектов влияния высшего учебного заведения, представим полученные данные в виде пирамиды, первый уровень которой основан на разнородных результатах, получаемых личностью, второй - предприятиями-работодателями (рис. 1.1). Каждый следующий уровень: региональный, государственный, международный - строится на достижении эффектов предыдущего.
Существует мнение о неразделимости социального и экономического эффектов высшего образования. «Между тем разграничение социального и экономического аспектов довольно условно. Экономическая эффективность не противостоит социальной, а образует с ней две взаимообусловленные стороны эффективности, одна из сторон выражает преимущественно целевой аспект, а вторая — ресурсный, связанный со средствами достижения социальных целей. Очевидна обусловленность достижения социального эффекта достижением эффекта экономического. «На практике тот или иной конкретный результат деятельности сферы высшего образования в целом и отдельных вузов выступает одновременно и как социальный, и как экономический эффект» [88, с.74]. Это предопределяет целесообразность рассмотрения социально-экономической эффективности в качестве единой категории.
Первая проблема на пути оценки эффективности деятельности вузов состоит в том, что в научной литературе до сих пор нет достаточно четкого определения данного понятия (применительно к сфере оказания образовательных услуг). В работах отдельных исследователей оно употребляется как синоним слов «конкурентоспособность», «результативность» и «качество» [90]. Такое отождествление приводит к неполной оценке деятельности вуза.
Институционально-некоммерческий характер образовательного рынка не позволяет применить классическую трактовку эффективности для анализа производства образовательных услуг. В связи с этим предлагается специфический подход к рассмотрению этой категории и поиску возможных путей ее определения.
В широком смысле эффективность - это мера экономичности и результативности использования ресурсов как входных факторов производства для получения продуктов и услуг.
Виды продуктов образования и эффективность их производства зависят прежде всего от целей, поставленных перед системой образования. При этом реализация образовательной и воспитательной миссии высших учебных заведений специалистами рассматривается с позиции трех уровней [5, 16, 46, 186].
На микроуровне - это достижение в результате образовательного процесса устойчивых личностных изменений непосредственных потребителей образования, выходящих за рамки усвоения знаний и навыков и создающих основания для самостоятельной, не только адаптивной, но и творческой, преобразовательной деятельности.
Социально-экономические условия функционирования вузов
Анализ эффективности образовательной деятельности государственного вуза необходимо начинать с рассмотрения условий его функционирования, определяемых социально-экономической ситуацией в стране.
Исследование данных официальной статистической отчетности показало, что до 2009 г. в России наблюдается тенденция улучшения значений основных показателей социально-экономического развития. Как показывает рисунок 2.1, за 2005-2009 гг. произошло увеличение валового внутреннего продукта при среднегодовом приросте 4%. Так, в 2009 г. валовой внутренний продукт составил 39016 млрд. руб., что на 16,88% больше, чем в 2005 г. Вместе с тем в 2009 г. отмечается снижение данного показателя по сравнению с предыдущим годом на 16,2%, что связано с негативным влиянием мирового экономического кризиса.
Анализ индексов физического объема выпуска по видам экономической деятельности за 2005-2009 гг. (таблица 2.1) показал, что наибольшие среднегодовые темпы прироста физического объема выпуска наблюдаются в таких сферах, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (11%), строительство (9,4%), оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (9,3% ); транспорт и связь (7,9% ); гостиницы и рестораны (7,5% ); финансовая деятельность (7,4%). Снижение физического объема выпуска в исследуемом периоде происходит в следующих сферах: добыча полезных ископаемых; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг - при среднегодовых темпах прироста (-2,1) и (-0,1) соответственно.
Как показывают данные, представленные в таблице 2.2, наибольший рост производства валовой добавленной стоимости отмечается в таких сферах, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; здравоохранение и предоставление социальных услуг; финансовая деятельность; государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование; образование.
В условиях структурной перестройки экономики, неравномерного развития отраслей и производства по видам экономической деятельности происходит изменение структуры занятого населения. Так, согласно данным таблицы 2.3., в 2005-2009гг. сократилась доля населения, занятого в сферах сельского и лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства (на 2,9 процентных пункта); обрабатывающих производств (на 2 процентных пункта). Увеличилась доля населения, занятого в сфере государственного управления и обеспечения военной безопасности, обязательного социального обеспечения; транспорта и связи; здравоохранения и предоставления социальных услуг на 2,8; 1,4; 1,1 процентных пункта соответственно.
Изменение потребности экономики в количестве и профиле специалистов сопровождается изменением структуры безработных по видам экономической деятельности (таблица 2.4.). Так, в 2004-2009гг. увеличилась доля безработных в строительстве (на 1,6 процентных пункта); в финансовой деятельности (на 0,9 процентных пункта); в сфере операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг (на 0,6 процентных пункта).
За исследуемый период (2005-2009 гг.) произошло изменение показателей качества жизни населения. Наблюдается рост величины среднемесячной заработной платы работающих в 2 раза, среднегодовой темп прироста значения данного показателя в 2005-2009 гг. достигает 20%. В то же время повышение прожиточного минимума в среднем в год составляет 14% (таблица 2.5).
В 2009 году показатель соотношения денежных доходов с прожиточным минимумом (3,29 величины прожиточного минимума) повысился на 22,3% по сравнению с 2005 годом. Это создает благоприятные условия для развития деятельности вузов. С одной стороны, у населения появляется больше средств для оплаты образовательных услуг, с другой стороны, растут возможности для выделения времени на обучение.
В 2005-2009 годах изменилась структура доходов населения: доля оплаты труда увеличилась на 5,9%о при сокращении доходов от предпринимательства на 1,7% и доходов от собственности на 6%. При этом главный позитивный результат повышения качества потребления - это рост сбережений населения как потенциального инвестиционного ресурса. Так, в 2009 г. сбережения составили 5602,3 млрд.рублей, что на 67,3% больше, чем в предыдущем году. [150, 170]
Между тем, наблюдаются и негативные тенденции изменения социально-экономических показателей. Как видно из таблицы 2.6., распределение денежных доходов населения происходит неравномерно.
Наблюдается ежегодный рост коэффициента Джини, сокращается доля первых четырех 20-процентных групп населения и увеличивается доля последней пятой группы с наибольшими доходами. Как видно из таблицы 2.6.,чем меньше доход группы, тем сильнее среднегодовое снижение ее доли в общем доходе населения.
Рост индекса концентрации доходов приводит к снижению возможностей в реализации потребностей обучения большей части населения по сравнению с определенной, меньшей частью населения.
Негативным фактором выступает также неблагоприятная демографическая ситуация. Особую актуальность для вузов приобретает вопрос сокращения рождаемости. Как видно на рисунке 2.4, в 2000 г. наблюдался резкий спад рождаемости (8,7 - на 1000 человек населения), а затем постепенное улучшение общего коэффициента рождаемости. Между тем, количества родившихся в России за 1990 - 2009 гг. недостаточно для простого воспроизводства населения (по шкале величин общего коэффициента рождаемости В.А. Борисова и Б.Ц. Урланиса) [111].
Такое резкое сокращение рождаемости и, как следствие, уменьшение численности молодежи в возрасте до 19 лет, приведет к значительному снижению приема в вузы в течение длительного периода времени.
Как показывают данные таблицы 2.8, в 2005-2009 наблюдается сокращение приема в высшие учебные заведения в среднем на 1,5% в год. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. данный показатель сократился на 6%, с 1641,7 тыс. чел. до 1544,2 тыс. чел.
При этом среднегодовой прирост численности студентов за 2005-2009 гг. составил 1,23%, а выпуска специалистов - 5,79 %, что связано с увеличением количества студентов в предыдущие годы.
На рисунке . 2.5 представлено распределение студентов в государственных вузах по источникам финансирования. В целом, за исследуемый период (2005-2008 гг.) наблюдается рост численности студентов, обучающихся с полным возмещением затрат (на 12,5%), и сокращение численности студентов, обучающихся за счет бюджета (на 4,8%).
Результаты апробации методики оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза
На основании методики оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза, представленной в п. 2.3., произведен расчет данного показателя по четырем специальностям очной формы обучения Тихоокеанского государственного экономического института: Бухгалтерский учет, анализ и аудит; Коммерция (Торговое дело); Маркетинг; Экономика и управление на предприятии. Отчетным периодом исследования выступил 2007 год.
С этой целью определены результаты образовательной деятельности вуза в виде показателей Щ, Ку тлДу. Так, в таблице 2.13 представлены данные значений показателей соответствия профиля подготовки специалистов, выпускаемых вузом по каждой специальности, потребности общества (Пу). При этом трудоустройство всех выпускников, обучавшихся как на бюджетной, так и на компенсационной основе, рассмотрено совместно.
Оценка качества подготовки специалистов со стороны работодателя произведена согласно предложенной в данной работе методики.
На основании формулы 2.6 рассчитана средняя оценка Ки, сформированная на основе результатов итоговой аттестации и мнения работодателя о подготовке специалистов.
Для оценки качества подготовки со стороны вуза определены средние оценки по государственному экзамену и выпускной квалификационной работе по каждому специалисту, получившему образование по і-той специальности j-той формы обучения.
Для получения оценки качества подготовки специалистов со стороны работодателя (показателя К?) в 2008 году проведено исследование методом анкетирования, цель которого - оценить качество подготовки выпускников 2007 года по четырем специальностям ТГЭУ (дневной формы обучения) путем опроса работодателей. Для этого была использована анкета, разработанная Балабаном В.А. [10]. Расчет показателя К? согласно формуле 2.4 представлен в таблице 2.14.
В целом, полученная в таблице 2.15 итоговая сумма произведений (Kfx Уд і) свидетельствует о значении показателя Крп, равном 4,82 балла.
В ходе исследования было установлено, что часть выпускников (на момент опроса) не работает по причине ухода за ребенком, нахождения в декретном отпуске. Вследствие этого произведена оценка качества подготовки не всех выпускников, а только работающих. В таблице 2.16 приведен порядок расчета суммы баллов, полученных каждым выпускником на основании двух оценок (итоговой аттестации вуза и результата опроса работодателя), в виде: К {и) + К и) х R .
С целью определения значения показателя Ду для расчета социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза проведено сравнение цены подготовки по выбранным специальностям ТГЭУ со средним значением стоимости по городу Владивостоку, рассчитанным на основании данных по четырем вузам. Так, по данным таблицы 2.15 видно, что в ТГЭУ по исследуемым специальностям стоимость подготовки по очной форме обучения выше средней по представленным вузам.
В данном расчете количество студентов включает обучающихся на бюджетной и платной основе. Таким образом, определяются фактические затраты на одного студента по каждой специальности и форме обучения, предполагая, что студенты на бюджетной и платной основе обучаются вместе с одинаковым количеством затрачиваемых на каждого из них средств.
Для получения показателя затрат 3 tj в относительном выражении (%), среднегодовые затраты на обучение одного студента соотносятся со стоимостью подготовки по специальности в среднем по городу (формула 2.20). Полученные данные, представленные в таблице 2.21, показывают, что величина вышеуказанного показателя принимает наименьшее значение по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», а наибольшее - по специальности «Маркетинг».
Данные таблицы 2.22 показывают, что величина показателя социально-экономической эффективности принимает наибольшее значение по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (1,67). Это связано с тем, что по данной специальности наблюдается самое высокое значение показателя качества подготовки из рассмотренных специальностей (рис. 2.10) и одно из лучших - по профилю подготовки специалистов (рис.2.9). Специальность «Маркетинг» получила второе по величине значение показателя социально-экономической эффективности (1,55) ввиду более высокого значения показателя затрат на подготовку специалистов (в то же время при наибольшей сумме эффектов) в сравнении с другими специальностями.
Величина показателя социально-экономической эффективности самая низкая из представленных по специальности «Коммерция» в связи с меньшим значением показателей соответствия профиля и качества подготовки специалистов при более высоком значении относительного показателя затрат. Более наглядно значения показателя социально-экономическую эффективность можно представить на рисунке 2.14.
Пути повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза
Определение величины социально-экономической эффективности образовательной деятельности не является самоцелью, а производится для установления путей совершенствования работы вуза. С целью разработки направлений повышения социально-экономической эффективности необходимо количественное измерение достигнутых и желаемых (плановых) показателей. Для этого целесообразно решение следующих задач:
1. Расчет показателя социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза в целом и в отдельности по специальностям, с учетом формы обучения.
2. Сравнение полученных значений показателей эффективности за отчетный период по разным специальностям, а также со значениями в предыдущие периоды.
3. Выявление влияния факторов на изменение величины показателей социально-экономической эффективности по отдельным специальностям.
4. Выявление «слабых мест» в работе вуза и возможностей повышения эффективности.
Методика оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза рассмотрена в п.2.3. Полученные значения показателей эффективности предлагается исследовать с помощью сравнительного анализа:
1. Путем сравнения значений показателя социально-экономической эффективности по различным специальностям и формам обучения. Это позволит выявить специальности, обучение по которым характеризуется более низкой социально-экономической эффективностью, и таким образом определить «целевые группы» для разработки соответствующих мероприятий. В качестве критерия для оценки «низкое/высокое» значения показателя по специальности может быть использовано значение показателя в целом по вузу. Тогда в группу с «низким» значением показателя попадут специальности, по которым значение социально-экономической эффективности будет ниже значения показателя в целом по вузу.
2. В результате сравнения с данными предыдущих периодов. О повышении . социально-экономической эффективности будет свидетельствовать положительная динамика данного показателя. Снижение значений показателей по отдельным специальностям требует более глубокого их рассмотрения с помощью методов факторного анализа. Между тем, необходимо учитывать, что непрерывный научно-технический прогресс, увеличение количества информации в мире предъявляют все новые требования к уровню и качеству подготовки. Вследствие этого при сравнении данных социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза за большой временной интервал может отражать не всю полноту изменений.
Важным аспектом является более глубокое изучение показателей социально-экономической эффективности тех специальностей, которые получили «низкую» оценку в последнем исследуемом периоде. Для этого необходимо рассмотреть значения показателей Пу, Ку, Ду, Зу по каждой специальности в соотношении со средними значениями соответствующих показателей по вузу. Дальнейшее исследование показателей с более низкими значениями, чем в среднем по вузу, позволит установить основные направления повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза отдельно по каждой рассматриваемой специальности. Например, более глубокое рассмотрение показателей по специальности «Коммерция», получившей низкое значение показателя социально-экономической эффективности, может показать необходимость разработки дополнительных мер по повышению трудоустройства выпускников по специальности.
При разработке путей повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза необходимо также учитывать, что основу расчета данного показателя составляют средние величины ( П,j, К,j и Зи ). Средняя величина является наиболее ценной, с аналитической точки зрения, и универсальной формой выражения статистических показателей. Между тем, в неоднородных совокупностях возможно наличие, низких значений отдельных абсолютных показателей (например, оценок по итоговой аттестации выпускников,) при достаточной средней величине этих показателей. Такие отдельные показатели с низкими значениями также требуют внимания и дополнительного рассмотрения причин, их вызвавших. В связи с этим представляется целесообразным расчет коэффициентов вариации с целью определения однородностей совокупностей по исследуемым показателям. Совокупность считается однородной, если коэффициент вариации не превышает 33%.
Следующей задачей является исследование влияния изменений значений основных факторов на изменение значений показателя социально-экономической эффективности отдельно по каждой специальности с помощью факторного анализа согласно модели, представленной на рис. 3.1,
Определение влияния факторов 1-го порядка (изменения Пу, Ку, Ду, Зу) на показатель социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза по і-той специальности j-той формы обучения может быть найдено методом цепных подстановок, применяемым в экономическом анализе, факторов 2-го и 3-го порядка (влияющих на показатели Пу, Ку, Ду, Зу) — способом долевого участия. В итоге, выявление негативного влияния изменения какого-либо из компонентов эффективности на общий показатель является основой разработки соответствующего комплекса мероприятий.
