Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методические основы исследования инвестиционного потенциала и устойчивого развития региона 10
1.1 Мировой и российский опыт становления концепции устойчивого развития 10
1.2 Инвестиционный потенциал в системе факторов обеспечения развития региональной социально-экономической системы на принципах устойчивости 26
1.3 Основные подходы к формированию системы индикаторов устойчивого развития 44
2. Инвестиционный потенциал как фактор развития экономики региона промышленного типа (на примере кемеровской области) 60
2.1 Структурно-инвестиционная составляющая развития экономики Кемеровской области 60
2.2 Совершенствование методики оценки инвестиционного потенциала промышленного региона 65
2.3 Специфические особенности и факторы развития социально-экономической системы Кемеровской области 96
2.4 Типология муниципальных районов Кемеровской области на основе методов кластерного анализа ПО
2.5 Влияние внутрирегиональной пространственной дифференциации на устойчивое развитие Кемеровской области 125
3 Направления повышения инвестиционного потенциала кемеровской области и эффективности его использования в контексте обеспечения устойчивого социально экономического развития 149
3.1 Перспективные направления в области формирования и использования инвестиционного потенциала Кемеровской области 149
3.2 Совершенствование механизма управления инвестиционным потенциалом Кемеровской области 160
3.3 Направления реализации стратегических приоритетов развития Кемеровской области 176
Заключение 189
Библиографический список
- Инвестиционный потенциал в системе факторов обеспечения развития региональной социально-экономической системы на принципах устойчивости
- Совершенствование методики оценки инвестиционного потенциала промышленного региона
- Влияние внутрирегиональной пространственной дифференциации на устойчивое развитие Кемеровской области
- Совершенствование механизма управления инвестиционным потенциалом Кемеровской области
Инвестиционный потенциал в системе факторов обеспечения развития региональной социально-экономической системы на принципах устойчивости
Даже первоначальный взгляд только лишь на названия данных мероприятий позволяет увидеть некоторую эволюционную закономерность: если конференция 1972 г. рассматривала преимущественно вопросы окружающей среды, то конференция 1992 г. добавила к окружающей среде термин «развитие», а спустя 10 лет в официальном названии уже фигурирует «устойчивость».
В год публикации доклада Римскому клубу «Пределы роста» состоялся созыв первой Конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм). В течение нескольких последующих лет был создан ряд международных и государственных организаций по сохранению окружающей среды. Непосредственно после первой Конференции ООН учреждена Программа (комитет) ООН по окружающей среде (ЮНЕП), чуть позже - Международная комиссия по окружающей среде и развитию (1983 г.).
Проводя параллель между содержанием докладов «Пределы роста» и Конференции ООН, можно отметить общность выводов по вопросам окружающей среды. Однако, одной из основных задач стокгольмской конференции, по нашему мнению, является именно институционализация идей охраны окружающей среды, т.е. создание в структуре ООН организаций, занимающимися экологическими вопросами. Именно на них возлагалась реализация принятых решений в промежутках между Конференциями ООН.
В 1980 г. появился еще один документ, представляющий интерес с точки зрения эволюции «устойчивого развития» - World conservation strategy (Всемирная стратегия охраны природы).
Отдельные исследователи [94, с. 405; 154, с. 40; 85, с. 54] полагают, что термин «sustainable development» (в российской интерпретации - «устойчивое развитие») впервые возник в 1987-1990 гг. Однако, первое упоминание данного термина датировано 1980-м годом. Об этом свидетельствует упомянутая выше Всемирная стратегия охраны природы (далее - Всемирная стратегия), вышедшая в 1980 г. под заголовком: «World conservation strategy. Living Resource Conservation for Sustainable Development» (Всемирная стратегия. Сохранение живой природы для устойчивого развития). Кроме того, задолго до первого упоминания самого термина «устойчивое развитие» Канадской комиссией по охране окружающей среды в 1915 г. был зафиксирован следующий тезис: «каждое поколение имеет право на определенный процент естественного капитала, но основная часть этого капитала должна быть передана следующему поколению нетронутым» [140, с. 115]. В этом определении угадываются предпосылки будущей концепции устойчивого развития, теоретически оформленной значительно позже.
Во Всемирной стратегии внимание акцентируется не только на проблемах постоянно растущего народонаселения, ограниченности ресурсов, экологических бедствиях, но и на поиске путей перехода к устойчивому развитию. Согласно Всемирной стратегии цели дальнейшего развития человечества должны быть триедины: поддержание важнейших экологических процессов и систем жизнеобеспечения; сохранение генетического разнообразия и устойчивое использование видов и экосистем [208]. Предложенные Всемирной стратегией меры по достижению устойчивого развития носили общий характер и не отличались большой детализаций. В целом, несмотря на то, что во Всемирной стратегии впервые употребляется термин «устойчивое развитие», понимание его все еще достаточно узкое: необходимость перехода к «устойчивому развитию» обосновывается грозящими экологическими бедствиями и проблемами народонаселения. Стоит отметить, что под устойчивым развитием в данной стратегии, по сути, понимается сокращение численности населения и ограничение потребления. При этом данная трактовка, незначительно видоизменяясь, сохраняла свою актуальность во многих программных документах на протяжении достаточно длительного времени.
Попытки определить пути устойчивого развития человечества не закончились только публикацией Всемирной стратегии. Так, в 1987 г. Всемирной комиссией по вопросам окружающей среды и развития (комиссией Брунтланд) был озвучен доклад «Наше общее будущее», в котором в ответ на негативные прогнозы предыдущих исследователей отмечалось: «мы (комиссия по вопросам окружающей среды и развития - прим. авт.) не предсказываем прогрессирующего ухудшения состояния окружающей среды или обострения проблем нищеты и страда ний.... Напротив, мы отмечаем возможность начала новой эры экономического роста, в основе которой должна лежать политика оптимального использования и расширения базы природных ресурсов» [40, с. 16]. Таким образом, в докладе не только не отрицается сама возможность экономического роста, но и подчеркивается тот факт, что решение экологических проблем невозможно без планомерного развития экономики. Под устойчивым развитием в докладе «Наше общее будущее» понимается «не неизменное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направления капиталовложений, ориентация технического развития и институциональные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями» [40, с. 25].
Констатируя резкий рост экономической взаимозависимости стран, в докладе отмечается, что подобная ситуация «привела к возникновению новых связей между глобальной экономикой и глобальной экологией» [40, с. 20]. Сложные, многогранные причинно-следственные связи, проявляющиеся во взаимодействии этих понятий, нашли отражение в новой триединой концепции устойчивого развития, учитывающей экономическое, экологическое и социальное развитие. Если предыдущая попытка определить направления устойчивого развития, предпринятая во Всемирной стратегии охраны природы, затрагивала преимущественно вопросы экологии, народонаселения и исчерпаемости ресурсов, то доклад «Наше общее будущее» обосновал необходимость дальнейшего экономического роста при сохранении устойчивости параметров развития. Но при этом отмечается, что устойчивое развитие связано не только с количественным ростом. Оно предполагает изменения содержания роста с целью снижения материало- и энергоемкости и требует большей справедливости в плане его последствий.
Совершенствование методики оценки инвестиционного потенциала промышленного региона
Целевой установкой второй системы («проблемы - индикаторы») является оценка качества экономического роста. Рассматривая 8 проблемных аспектов, было применено от 1 до 6 индикаторов к каждой проблеме. Например, проблеме «Материальное равенство» соответствует два индикатора - коэффициент Джини и уровень бедности, а проблеме «Технологический уровень» - три индикатора (износ основных фондов, коэффициент обновления основных фондов и технологические инвестиции) [105].
Третий подход включает индикаторы состояния природных ресурсов, сгруппированных по системе «тема - подтема - индикатор». В рамках исследования для Кемеровской области проведена оценка агрегированного индикатора устойчивости - индекса «истинных сбережений» (ИС) [18, с. 65], который был определен исходя из равенства: ИС = Валовые региональные сбережения - (Износ ОФ + Истощение запасов угля + Истощение лесных ресурсов + Ущерб от выбросов С02 + Ущерб здоровью населения от экологического фактора) + Расходы на образование
Согласно предложенному подходу, ИС определяются как разница между чистыми сбережениями и суммой всех рент за изъятие природных ресурсов. Расчеты показали, что экономические показатели Кемеровской области, скорректированные на экологический параметр, существенно отличаются от традиционных, не подвергавшихся корректировке показателей. Это дает основание говорить о наличии «антиустойчивых» тенденций в развитии региона. Таким образом, рассмотренная система индикаторов позволяет учесть экологический и природно-ресурсный факторы, что особенно важно при рассмотрении основных тенденций развития промышленных регионов.
Исследованию устойчивого регионального развития посвящены также работы научной школы Института экономики Уральского отделения РАН [170; 145]. Проблемы устойчивого развития решаются учеными как комплексно, так и с разделением их на сферы экономической, энергетической, социально-демографической и экологической безопасности.
Вопросы взаимного влияния процессов устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности региона получили развитие и в работах ОБ. Гоновой [29], Л.А. Коршунова [82], Мищенко В.В. [ПО], Н.Е. Булетовой [22], З.Б. Хурановой [183], Ютяевой О.Н. [200] и др.
Так, Л.А. Коршуновым и Н.Л. Никулиной подчеркивается, что «деление процесса экономического развития на устойчивое и безопасное весьма условно, так как, по сути, это единый процесс, где заглавную роль играет процесс устойчивого развития» [84, с. 7]. Развивая это положение, ученые отмечают, что «разные таблицы, отражающие систему показателей экономической безопасности регионов, отражают одновременно и систему показателей устойчивого развития экономики (если показатели устойчивого развития реализуются в практической действительности, то и реализуется приемлемый уровень экономической безопасности)» [84, с. 7]. Поэтому исследование взаимодействий в цепочке «устойчивость-безопасность-развитие» осуществляется через призму трех сфер жизнедеятельности - экологической, социальной и экономической.
В.В. Мищенко и О.Н. Ютяева подчеркивают взаимосвязанность устойчивого развития и экономической безопасности региона, отмечая: «устойчивое развитие -это не только системное единство экономических, социальных и иных видов деятельности, но и имманентная взаимосвязь развития и безопасности» [200, с. 343]. Таким образом, учеными отмечается, что процессы обеспечения устойчивого развития и экономической безопасности региона тесно взаимообусловлены, при этом «реализация безопасности в рамках идеологии устойчивого развития наиболее плодотворна» [200, с. 343].
В методике Института экономики Уральского отделения РАН комплексная оценка сфер жизнедеятельности региона проводится на основе конструирования агрегированного показателя. Его состав представлен укрупненными блоками показателей, характеризующими определенную среду жизнедеятельности: производственную, внешнеэкономическую, финансовую, экологическую и др. Полный состав анализируемых показателей в разрезе укрупненных блоков представлен в приложении Б. Для оценки развития региона вводятся пороговые уровни - количественные значения индикаторов, которые разделяют ситуации по степени кризисности. Пороговые значения в рассматриваемой методике адаптированы и рассчитаны для Западносибирских регионов. Для характеристики степени кризисности предлагается использовать три основных параметра: нормальное состояние, предкризис и кризис. Кроме этого, для более точной диагностики положения региона вводятся дополнительные или промежуточные характеристики: в области предкризиса: начальный, развивающийся, критический; в области кризиса: нестабильный, угрожающий, чрезвычайный.
Поскольку показатели имеют разные единицы измерения, то для их агрегирования и последующей интерпретации необходимо получить преобразованные значения - нормализованную оценку. Но определение нормализованных оценок зависит от того, как сказывается на уроне экономической безопасности и устойчивости рост (снижение) индикатора. Если с ростом значения индикатора социально-экономическая система приобретает большую устойчивость, то нормализованная оценка определяется следующим образом [169]:
Влияние внутрирегиональной пространственной дифференциации на устойчивое развитие Кемеровской области
Рассматривая регион как функциональную и структурную подсистему народно-хозяйственного комплекса страны в целом, следует иметь ввиду, что для целей анализа, прогнозирования и планирования в роли подсистем могут выступать и отдельные сферы - экономическая, социальная, экологическая, а в ряде случаев - отдельные отрасли и межотраслевые комплексы. Исследование каждой подсистемы предполагает соблюдение общих принципов: 1) взаимодействия, динамичности и комплексности внутри самой подсистемы; 2) взаимозависимости и иерархичности по отношению к главному звену.
В свою очередь, системный подход предполагает исследование региональной социально-экономической системы с двух позиций: функциональной и структурной. Функциональный аспект связан с оценкой и анализом воспроизводственных процессов, пространственных особенностей расширенного воспроизводства с использованием широкого спектра общеэкономических категорий (темпы роста ВВП (ВРП), показатели качества жизни и др.). Структурный аспект анализа связан с оценкой места и роли региональной подсистемы в целом или отдельных ее сфер в структуре национальной социально-экономической системы, а также с внутрирегиональными структурными сдвигами.
Необходимо также заметить, что региональная социально-экономическая система - это сложная система по своему внутреннему содержанию, свойствам и функциям. С другой стороны, эта система находится под постоянным воздействием множества внутренних и внешних факторов, в том числе по воздействию на инвестиционный потенциал, воспроизводство и формирование предпосылок и ус ловий к развитию системы на принципах устойчивости или, наоборот, препятствующих этому.
Одной из задач для достижения научной цели в настоящей работе является установление связи и воздействия инвестиционного потенциала на способность экономики региона промышленного типа к воспроизводству социально-экономической системы на принципах устойчивости. Решение этой задачи предполагает выявление, по возможности, наиболее значимых факторов (внешних и внутренних) воздействия на устойчивое развитие, а также на эффективность использования накопленного потенциала в условиях возрастающей неопределенности мировой экономической системы. Очевидно, что в контексте этих взаимосвязей необходимо рассматривать логическую цепочку «инвестиционный потенциал - устойчивое развитие», а непосредственно для исследуемого региона - «региональный инвестиционный потенциал - региональное развитие на принципах устойчивости».
Ранее в главе 1 была исследована дефинитивная проблематика, в том числе, эволюция сущности термина «устойчивое развитие». При этом необходимо еще раз подчеркнуть, что в большинстве случаев под развитием подразумевается любое прогрессивное изменение, прежде всего, в экономическом базисе, в результате которого возникает новое качественное состояние, что является предпосылкой к ростовым и качественным изменениям в других сферах: экологической и социальной. Необходимо также иметь ввиду, что для оценки изменений в экономической сфере с использованием, в частности, показателя ВРП, его рост не обязательно означает прогрессивное изменение с позиций концепции устойчивого развития. Рост объемов производства и ВРП может происходить на экстенсивной основе и за счет нерациональной эксплуатации природных ресурсов, загрязнения окружающей среды. Поэтому, на наш взгляд, оправданно для решения задачи определиться с критериями оценки устойчивости региональной социально-экономической системы.
В качестве системы критериев для оценки устойчивости экономики региона автором была использована методика Института экономики Уральского отделения РАН, подробно описанная в п. 1.3. Данная методика используется для диагностики экономической безопасности регионов и позволяет оценить, насколько текущее со стояние региональной системы соответствует принципам устойчивого развития. Основной предпосылкой исследования взаимосвязей «экономическая безопасность-устойчивость» является положение об их взаимообусловленности: «устойчивое развитие выступает сначала как предпосылка экономической безопасности, а сама экономическая безопасность выступает в качестве результата. Затем экономическая безопасность предстает уже как предпосылка и системный фактор устойчивого развития экономики региона, а само устойчивое развитие выступает в такой ситуации как результат процесса обеспечения экономической безопасности» [83, с. 119]. Поэтому результатом оценки развития региона с позиции состояния сфер жизнедеятельности (экономической, экологической и социальной) является установление направленности данного развития, которая может соответствовать или не соответствовать принципам устойчивости. Если в процессе функционирования социально-экономической системы выявляется несоответствие параметров (индикаторов) развития установленным пороговым значениям, то для такой системы не обеспечивается приемлемый уровень экономической безопасности и, соответственно, такое развитие не может быть признано устойчивым.
Таким образом, выбор методики и, соответственно, лежащих в ее основе критериев устойчивости обоснован тем, что, во-первых, методика позволяет получить не только обобщенный показатель, но и проанализировать влияние различных сред жизнедеятельности региона на способность экономики к устойчивому развитию. Во-вторых, благодаря комплексности и широте охвата используемых показателей формируется всесторонняя оценка социально-экономической системы региона. И, в-третьих, рассмотрение процессов устойчивого развития экономики и обеспечения ее экономической безопасности как взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов позволяет оценить степень кризисности ситуации и влияние угроз на ее безопасность.
Совершенствование механизма управления инвестиционным потенциалом Кемеровской области
Отправной точкой стратегического управления является оценка потенциальных инвестиционных возможностей региональной системы. Рассматривая инвестиционный потенциал как фактор устойчивого развития, следует отметить, что эффективное использование наличного потенциала и перспективные возможности его увеличения ограничиваются внутренними и внешними условиями функционирования системы. Поэтому, помимо непосредственно оценки потенциала, должен осуществляться и анализ возможностей и ограничений реализации этого потенциала в целях устойчивого развития. Подобный анализ, проведенный в главе 2, позволил выявить факторы, определяющие причинно-следственный базис антиустойчивого состояния социально-экономической системы Кемеровской области, влияние которых должно быть учтено при управлении инвестиционным потенциалом региона (Рисунок 3.4). Выявленные ограничения и возможности обеспечения устойчивого развития определяют и приоритетные направления инвестирования. Для Кемеровской области это, прежде всего, повышение экологической безопасности производства, снижение природоемкости производственной деятельности, рост качества жизни населения и улучшение состояния трудовых ресурсов, а также укрепление конкурентных позиций региона на рынках сбыта.
Приоритетные направления регионального развития и инвестирования определяют выбор стратегии эффективного использования и наращивания потенциала, которая должна включать «дорожную карту» или «генеральную схему» инвестирования устойчивого развития. Это означает, что должен быть сформирован пошаговый сценарий инструментального, методического, ресурсного и иного обеспечения такого развития.
Поскольку состоянию региональной системы в каждой фазе развития присущ определенный набор свойств, определяющих ее инвестиционный потенциал, то при изменении состояния системы по какой-либо причине меняется и уровень использования потенциала. Последовательное движение системы в фазах развития (рост, стабилизация, спад) является закономерным этапом ее эволюции только в том случае, если обеспечивается качественный прирост к уровню предыдущего цикла. Возможности обеспечения этого прироста заложены, прежде всего, в инвестиционном потенциале региона, а также могут определяться и внешними по отношению к системе условиями (институциональные, рыночные изменения). Поэтому важнейшим элементом управляющего воздействия должна стать оперативная оценка эффективности реализации стратегии и развития региона с помощью системы мониторинга, в процессе которого обязательно проводится сверка достигнутых результатов с критериями устойчивости. Иными словами, важнейшим этапом управления инвестиционным потенциалом должны стать ответы на вопросы, раскрывающие направленность и содержание процесса развития: обеспечивает ли данное направление использования инвестиционного потенциала снижение ресурсоемкое и истощения природного капитала региона; создает ли дополнительные возможности для снижения социального напряжения; формирует ли условия для сокращения степени внутрирегионального неравенства в уровне жизни, ресурсной обеспеченности и т.д.? В таком понимании, результатом использования инвестиционного потенциала является движение региона в направлении заданной цели, а цель повышения потенциала и эффективности его использования состоит в обеспечении устойчивого развития. Таким образом, генеральной целью механизма управления является рост величины инвестиций в основной капитал с учетом эффективного и рационального использования наличного потенциала региона при позитивной направленности данных изменений на его устойчивое развитие и с учетом минимизации влияния антиустойчивых факторов развития.
Концептуальные основы данного механизма лежат в плоскости выбора методов, инструментов и принципов воздействия на повышение инвестиционного потенциала и эффективность его использования посредством минимизации негативного воздействия антиустойчивых факторов [9]. В общем виде механизм управления инвестиционным потенциалом должен включать:
1) принципы формирования и использования потенциала региона, а именно: - принцип системности как в отношении факторов роста, так и ограничений развития; - принцип учета особенностей региона промышленного типа; - принцип непрерывности и прозрачности процессов формирования и управления потенциалом; - принцип учета взаимосвязи элементов инвестиционного потенциала; - принцип минимизации инвестиционных рисков и др.
2) совокупность методов как в области стимулирования, так и оценки, мониторинга - экономические (экономико-стимулирующие), нормативно-правовые, организационно-управленческие. Процесс формирования и использования потенциала должен иметь соответствующую нормативно-правовую основу, быть вписан в общее правое поле стратегического управления регионом. Значимость экономических методов в условиях современной экономики не вызывает сомнений, тем не менее, стоит помнить, что все методы тесно взаимосвязаны, т.е. дают наибольший эффект при их совместном использовании.
3) инструментальное обеспечение - программы и стратегии развития региона, его отдельных отраслей, муниципальных образований и конкретные инструменты, предусмотренные для их обеспечения (займы, налоги и т.д.).
Таким образом, механизм управления может быть представлен в виде схемы, где направления применения инструментов и методов управления согласуются с приоритетами Кузбасса в области устойчивого развития. Достижение поставленных регионом целей в контексте обеспечения устойчивого развития должно достигаться за счет совокупности реализуемых методов и инструментов. Основу причинно-следственно базиса антиустойчивого состояния социально-экономической системы региона составляют три сложных по своему составу фактора, действие которых проявляется в комплексе проблем как в области формирования, так и использования потенциала. Каждая проблема формирует задачу, решение которой может быть реализовано с помощью конкретных методов и инструментов, т.е. решение поставленных проблем предлагается рассматривать в контексте «фактор -проблема (ограничение) - метод - инструмент» (Рисунок 3.5).
Количество проблем в области регионального инвестиционного потенциала является достаточно большим вследствие взаимосвязанности протекающих экономических процессов во всех сферах жизнедеятельности региона. Поэтому перечень поставленных к решению задач автор ограничил, на его взгляд, наиболее весомыми и значимыми, что не отменяет существования иных, смежных задач в области формирования и использования регионального инвестиционного потенциала.
Обоснуем необходимость практического применения предложенных методов и инструментов реализации перспективных направлений развития Кузбасса, способствующих минимизации воздействия антиустойчивых факторов в развитии региона. С этой целью рассмотрим конкретные инструменты воздействия в рамках укрупненных блоков проблем.
Снижение экологической напряженности территории региона и рост благополучия трудовых ресурсов (снижение влияния эколого-демографического фактора).
Необходимость стимулирования инвестиционных вложений в экологические проекты и ресурсосбережение обусловлена преобладанием экстенсивных факторов над интенсивными в производственной деятельности. Устойчивость социально-экономического развития не может обеспечиваться за счет опережающего роста объема потребляемых природных ресурсов над объемами производства, что обуславливает необходимость привлечения инвестиций в ресурсосберегающие технологии.
