Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предприятие электроэнергетики, как объект реструктуризации 7
1. Реструктуризация предприятия: определение сущности, классификация видов реструктуризации предприятия, основные этапы 7
2 Зарубежный опыт реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса 20
3. Особенности предприятий электроэнергетического комплекса России, как объектов реструктуризации 35
Глава 2: Методические основы оценки эффективности реструктуризации предприятия ... 49
1. Эффективность реструктуризации предприятия. Методика ее оценки 49
2. Баланс интересов сторон, как основной принцип оценки эффективности реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса 61
3. Система показателей оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса 73
Глава 3. Оценка эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса России 84
1. Особенности генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии и мощности 84
2 Характеристика деятельности ОАО " Энел ОГК - 5" 97
3. Апробация методики оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса на примере ОАО «Энел ОГК — 5» 107
Заключение 130
Библиографический список 137
Приложение 1 146
- Зарубежный опыт реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса
- Баланс интересов сторон, как основной принцип оценки эффективности реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса
- Система показателей оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса
- Апробация методики оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса на примере ОАО «Энел ОГК — 5»
Введение к работе
Актуальность исследования. Российская экономика переживает последние два десятилетия существенные преобразования, касающиеся отношений собственности, технологических изменений, технического перевооружения, интеграции в мировую экономическую систему. Такие преобразования обусловили необходимость адаптации российских предприятий к изменяющимся условиям внешней среды. Одним из основных инструментов осуществления адаптации стала реструктуризация.
Первая волна реструктуризации прошла в России в период перехода к рыночным отношениям, что в первую очередь было связано в первую очередь с преобразованием отношений собственности и формированием крупных промышленно-финансовых структур.
С наступлением третьего тысячелетия стратегические преобразования в бизнесе стали носить принципиально иной характер, поскольку созданные в переходный период сложные, крайне диверсифицированные структуры оказались неэффективны в современных условиях, трудноуправляемы, непрозрачны и мало привлекательны для внешних инвесторов. Потребности в развитии и наращивании капитала привели к пересмотру владельцами бизнеса своей стратегии развития, акцент сместился к реструктуризации путем выделения непрофильных активов с последующей их продажей.
Электроэнергетика не стала исключением. В настоящий момент направления реструктуризации электроэнергетического комплекса определены, многие из этапов реструктуризации уже пройдены. Сформированы горизонтально - интегрированные структуры. Большинство из них прошло первоначальное размещение акций на российском и международном рынках. Наметились основные тенденции их развития. В связи с этим появилась острая необходимость подведения первых итогов реструктуризации, оценки ее эффективности, чем и был обусловлен выбор темы настоящего исследования и ее актуальность.
Безусловно, первые оценки не могут дать окончательного вывода об успешности реструктуризации, однако они позволят оценить динамику деятельности вновь образованных компаний, отслеживать ее изменение.
Исследование проблем оценки эффективности реструктуризации предприятий электроэнергетики позволяет сделать вывод об актуальности разработки соответствующих методик не только в настоящий момент, но и на многие годы вперед.
Степень разработанности проблемы. Проблемы оценки эффективности процесса реструктуризации предприятий, его влияния на национальную экономику и развитие отраслей активно обсуждаются как в отечественных, так и в зарубежных научных публикациях. В российской экономической литературе концептуальные проблемы реструктуризации предприятий и отраслей рассмотрены в работах И.И. Мазура, М.Б. Соколовской, В.Н. Тренева,
В.Д. Шапиро и других авторов. Развитие концепции реструктуризации нашло широкое отражение в работах зарубежных авторов: П. Агелсона, Л. Брауна, М. Ж. Иеннекенса, В. Конто, Т. Санталайнена, М. Хаммера и др. Исследованию методологических вопросов оценки результатов реструктуризации посвящены работы отечественных авторов: Н.В. Васильева, В.А. Кузнецовой, A.M. Раппопорта, Е.В. Стариковой, а также работы зарубежных авторов: Р. Брейли, П. Гохана, Д. Депамфилиса, С. Майерса, и других. Вопросы, касающиеся реструктуризации предприятий российской электроэнергетики, исследованы в работах A.M. Браниса, А.И. Кузовкина, А.Н. Раппопорта, В.В. Хлебникова и др.
Несмотря на повышенное внимание научного и делового сообщества к вопросам реструктуризации вообще и компаний электроэнергетического комплекса в частности, единого мнения о методике оценки эффективности подобных преобразований нет. Существующие методики не учитывают специфики предприятий электроэнергетического комплекса как объектов реструктуризации, а значит, не позволяют объективно оценить результаты их реструктуризации. Указанные обстоятельства обусловили цель и задачи данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методики оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетики.
Для достижения указанной цели в исследовании были поставлены и решены следующие задачи:
проведен критический анализ существующих подходов к определению понятия «реструктуризация предприятия», выявлены ее основные направления, этапы и цели;
рассмотрены механизмы осуществления реструктуризации компаний электроэнергетического комплекса за рубежом и в России;
проанализированы существующие методики оценки эффективности реструктуризации предприятий и определены области их применения при оценке эффективности реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса;
выявлен перечень показателей оценки, основанный на принципе баланса интересов сторон;
разработана и апробирована методика оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы реструктуризации компаний электроэнергетики. Предметом исследования выступают методы и инструменты оценки результатов реструктуризации электроэнергетического предприятия.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили научные и практические работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам процесса реструктуризации предприятий, а также оценки результатов подобных преобразований на
предприятиях различных отраслей экономики. В исследовании использованы методические разработки концепций реструктуризации РАО «ЕЭС России», моделей реструктуризации зарубежных компаний, а также методические и методологические разработки ряда российских и зарубежных консалтинговых компаний по вопросам реструктуризации.
Для решения поставленных в диссертации задач использованы системный, процессно-ориентированный и программно-целевой подходы, методы моделирования, статистического, сравнительного и факторного анализа, другие общенаучные методы исследования.
Информационной базой исследования служат сведения из нормативных документов Правительства РФ, министерств и ведомств, курирующих процессы реформирования отраслей и предприятий российской экономики; отраслевые информационные материалы о состоянии электроэнергетического комплекса России; годовые отчеты ОАО «Энел ОГК - 5», других компаний российской электроэнергетики; обзоры реформирования энергетик зарубежных стран, представленные на сайте РАО «ЕЭС России»; проект «Энергетической стратегии России на период до 2020 года»; статистические данные Федеральной службы государственной статистики; аналитические отчеты консалтинговых компаний и банков; материалы научных исследований по проблемам реструктуризации; публикации в периодических изданиях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
уточнено определение понятия «реструктуризация предприятия» в соответствии с функциональной моделью фирмы на основе интеграции функциональных сфер деятельности фирмы, уровней управления, ресурсов;
предложена авторская классификация видов реструктуризации по временному признаку, в зависимости от свободы выбора преобразований и в зависимости от направления воздействия;
на основе анализа опыта реструктуризации предприятий электроэнергетики, механизма функционирования энергетического комплекса до и после реструктуризации, а также логистической системы электроэнергетики выявлены специфические характеристики компаний электроэнергетического комплекса как объектов реструктуризации;
обоснована необходимость учета интересов сторон, затрагиваемых при осуществлении реструктуризации предприятий электроэнергетики, выявлены указанные интересы, а также определены показатели оценки эффективности реструктуризации, отражающие степень соблюдения указанных интересов;
разработана методика оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса, отражающая соответствие результатов и затрат на реструктуризацию ее цели и интересам стейкхолдеров компаний электроэнергетического комплекса.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики, позволяющей оценить промежуточные результаты реструктуризации предприятий электроэнергетики с позиции различных групп стейкхолдеров компаний комплекса, выявить пути дальнейшего совершенствования процесса реструктуризации энергокомпаний, а также резервы повышения ее эффективности.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Экономика предприятий», «Экономика отраслевых рынков», при разработке спецкурсов.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Введение Глава 1. Предприятие электроэнергетики как объект реструктуризации
Зарубежный опыт реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса
Уже более двадцати лет в мировом сообществе ведется острая дискуссия о целесообразности, необходимости и возможных моделях реструктуризации монопольных секторов национальных экономик. Сторонники рьшочных отношений придерживаются мнения о бесспорной необходимости реструктуризации естественных монополий. Сложившиеся в большинстве развитых стран после Второй Мировой войны вертикально-интегрированные структуры, на их взгляд, являются неэффективными. Отсутствие действия рьшочных регуляторов в таких отраслях ведет к росту издержек производства, разбазариванию природных ресурсов, неэффективной финансовой политике. В итоге растут цены на «монопольные» товары и услуги, снижается уровень их качества, ущемляются права потребителей. Сторонники усиления государственного влияния на экономику относятся к самой идее необходимости реструктуризации естественных монополий скептически, настаивая на введении дополнительных государственных стандартов для таких секторов экономики и создании государственных регулирующих органов для контроля над ними. По их мнению, передача стратегически важных для страны отраслей экономики (это, прежде всего энергетика, телекоммуникации, железнодорожный транспорт) в частные руки и ослабление роли государства в управлении ими может повлечь за собой снижение государственной безопасности. Обе стороны приводят веские аргументы в пользу своей позиции, примеры неудавшихся реструктуризации естественных монополий лишь подтверждают то, что в осуществлении подобных преобразований необходим баланс рыночного и государственного регулирования.
Рассмотрим несколько примеров реструктуризации электроэнергетики стран, которые наиболее продвинулись в этом направлении.
Опыт реформ электроэнергетики США заслуживает особого интереса по ряду причин. Во-первых, США занимает первое место в мире по установленной мощности. Во-вторых, первые шаги по реформированию электроэнергетики в США были предприняты еще в середине 30-х годов прошлого века, таким образом, американский опыт реформирования отрасли превышает 80 лет. И, наконец, энергосистема США обслуживает огромную по площади территорию, включающую помимо США также и несколько канадских провинций.
Первые энергетические компании возникли в США еще в начале прошлого века. К 1930-м годам в американской электроэнергетике функционировало более 100 энергокомпаний, однако рынок фактически контролировался тремя монополистами, имеющими холдинговую, жестко централизованную иерархическую структуру. Монопольное положение позволяло производителям устанавливать спекулятивные, завышенные тарифы на электроэнергию. Однако американская депрессия 1930-х годов подорвала финансовое состояние этих монополий, что привело к их краху. Ответом на эти события стало принятие 1935 году Закона о коммунальных энерго компаниях холдингового типа и Закона об электроэнергетике. Они до сих пор являются базовыми законодательными актами, регулирующими многие аспекты функционирования отрасли.
Результатом первого реформирования электроэнергетики США стало усиление государственного регулирования электроэнергетики, образование территориальных энергетических монополий, обязанностью которых стало бесперебойное снабжение потребителей электроэнергией в объемах, соответствующих растущему спросу и по ценам, регулируемым государством. Такая структура электроэнергетики была достаточно эффективна в существовавших тогда в США экономических условиях. Однако, в 1970-х годах ситуация существенно изменилась, и этому способствовал рад причин: - В 1970г. был принят Закон о чистом воздухе, который установил новые экологические стандарты, что потребовало от энергокомпаний дополнительных финансовых вложений; - Установленное в 1973 году странами ОПЕК эмбарго на продажу нефти в США повлекло за собой резкое повышение цен на энергоносители; - Высокий уровень инфляции привел к многократному повышению процентных ставок по кредитам; Повышение энергоэффективности привело к снижению спроса на электроэнергию. Энергокомпании США оказались в сложной, нестабильной ситуации, которая потребовала активного государственного вмешательства. В 1978 году Конгресс США принимает Национальный энергетический акт, положивший начало второму реформированию и реструктуризации американской электроэнергетики. Основным достижением этого акта стало изменение в ценообразовании. Теперь производители электроэнергии могли продавать ее коммунальным энергокомпаниям по ценам рассчитанным на основе устраненных затрат. Эти затраты рассчитывались из предположения о том, что генераторы энергокомпаний работают на мазуте с минимальными издержками. Такой принцип ценообразования привел к внедрению в электроэнергетике инновационных технологий, использованию альтернативных источников энергии и стремлению производителей к снижению издержек производства. Далее Конгресс снял жесткие ограничения, препятствующие входу на рьшок новых игроков, снизил государственное вмешательство в деятельность энергокомпаний. В 1992 году был принят Закон об энергетической политике, который ознаменовал новый этап реструктуризации отрасли. Этот закон ввел на энергорынок новых игроков — независимых производителей электроэнергии, которые имели право оптовой продажи произведенной ими электроэнергии по ценам, установленным исходя из собственной политики. Независимым производителям не гарантировалась закупка электроэнергии, а гарантировалось лишь беспрепятственное вхождение на рьшок. Они должны были конкурировать с уже имеющимися, так называемыми квалифицированными производителями, контролируемыми государством.
Такие преобразования структуры отрасли были призваны разделить существующие вертикально-интегрированные электроэнергетические компании по видам деятельности на естественно - монопольные (передача, диспетчеризация) и потенциально конкурентные (генерация, сбыт электроэнергии, ремонт и сервис). Появление независимых производителей, специализирующихся на генерации, фактически постепенно выделило генерацию в самостоятельный вид деятельности. Доля независимых производителей электроэнергии только за первое десятилетие реформ выросла в пять раз и продолжает расти. Развитие оптового рынка электроэнергии привело к расширению другого потенциально - конкурентного вида деятельности - сбыта. Объем сделок на оптовом рынке возрос в результате реформирования на несколько порядков. Естественным развитием процесса разделения видов деятельности стало обособление и централизация естественно - монопольных функций: передачи электроэнергии и оперативно-диспетчерского управления. В 1993 году было опубликовано заявление Федеральной комиссии по регулированию энергетики, в котором содержались рекомендации о создании групп согласованного планирования развития сетевого хозяйства. В 1996 году приказом №888 комиссия установила возможность добровольной передачи коммунальными энергокомпаниями управления передающими сетями системным операторам, а также установило требование о разграничении тарифов коммунальных компаний на тарифы за электроэнергию, за услуги по передаче и системные услуги. В 2000 г. приказом №2000 комиссия рекомендовала выделение передачи электроэнергии в самостоятельную структуру, управляющую магистральными сетями в пределах конкретного региона - Региональную передающую компанию. Географические границы функционирования таких компаний устанавливались добровольно, самими участниками энергетического рынка.
Баланс интересов сторон, как основной принцип оценки эффективности реструктуризации предприятий электроэнергетического комплекса
Слова «эффект» и «эффективность» относятся сейчас к числу наиболее употребляемых как в научном обиходе, так и в повседневной жизни слов. Однако, в различных источниках эти понятия трактуются по-разному. Обратимся к этимологии этих слов и эволюции их трактовки в экономической литературе.
Эффект (от лат. effectus - исполнение, действие) означает результат, следствие каких-либо причин, действий. Принято считать, что понятие «эффективность» впервые появилось в экономической литературе. Его родоначальниками стали В.Петти30 - один из основателей классической политэкономии и Ф. Кенэ31 - глава школы физиократов. В тот период оно не рассматривалось в качестве отдельного понятия и употреблялось наряду с другими показателями результативности, для оценки тех или иных правительственных или частных мер в зависимости от того, способствовали те или нет оживлению экономической жизни. Развитие промышленной буржуазии, мануфактурного производства подготавливало становление новых социальных субъектов управления - менеджеров. Другой классик политэкономии Давид Рикардо вновь обращается к понятию эффективность. Им были предприняты попытки оценки эффективности капитала. В частности, он показал, что чем менее долговечен капитал, тем больше требуется постоянно затрачиваемого труда для сохранения его первоначальной эффективности . У Д. Рикардо термин «эффективность» используется уже не в значении результативность, а как отношение результата к определенному виду затрат, т.е. приобретает уже то специфическое значение, которое было важным с точки зрения экономики при оценке определенных действий. С этого времени понятие «эффективность» приобретает статус экономической категории. Один из первых представителей теоретиков менеджмента Г. Эмерсон33 считал эффективность основной задачей управления. Так, в 1900 г. он публикует книгу «Эффективность как основание для управления и оплаты труда», а в 1912 г., «Двенадцать принципов эффективности», считающуюся его главной работой в области менеджмента. Г. Эмерсон при этом нисколько не заботился об определении самого понятия «эффективность», употребляя его в совершенно различных значениях. Однако он сделал чрезвычайно важный вклад в развитие этого понятия. Он увидел в эффективности то, что было совершенно не выявлено у экономистов — ее связь с функциональностью.
В дальнейшем, в экономической литературе понимание эффективности как отношения объема произведенной продукции к осуществленным затратам претерпевало определенные изменения. С одной стороны, они были связаны с тем, что приходилось пересматривать существовавшие представления о том, что есть «экономический эффект», особенно в части его инвестиционной и результирующей составляющей, тенденций многократного использования потребительской стоимости, множественности и разнонаправленности эффектов, отсутствия жесткой детерминации результатов деятельности от дополнительных затрат. С другой стороны, экономисты пытались реагировать на критику, которой подвергали их в связи с понятием эффективности. Сущность критических замечаний в их адрес состояла в том, что при определении эффективности они исходили из того, что эффект адекватно отражает цель деятельности.
Пытаясь учесть указанные претензии, экономисты вначале вынуждены были ввести понятия абсолютной и сравнительной экономической эффективности. Прежнее содержание понятия они оставляли за сравнительной эффективностью, подчеркивая ее чисто экономическую функцию - расчет ее необходим для решения вопроса о том, как производить, т.е. выбрать, по сути, наиболее экономичный способ удовлетворения определенной потребности. В понятии абсолютной эффективности, которое должно было способствовать решению вопроса: что производить, наметился выход за рамки чисто экономического содержания.
Позднее, когда к затратам вынуждены были отнести и загрязнение воды и воздуха, и невосполнимое потребление природных ресурсов, и ускоренный износ организма человека в условиях интенсификации производства, и многие другие ранее не входящие в рассмотрение факторы, то в качестве исходной и основной категории общественного производства стали рассматривать социально-экономическую эффективность . Такой выход за узко экономические рамки содержания понятия «эффективность» потребовал введения новой критериальной основы, при определении которой до сих пор не наблюдается какого-либо единства. В экономической литературе выделилось два направления трактовки понятия «эффективность». В первом из них пытались по-прежнему определять эффективность, исходя только из экономических критериев. Поэтому не случайно, что разрабатывалось оно в основном экономистами. В рамках этого направления социально-экономическая эффективность, как правило, трактовалась как алгебраическая сумма прямого и косвенного экономического эффекта. Несмотря на различные дополнения, в рамках этого направления эффективность была и остается «одномерной», так как выражается, в конечном счете, в денежном эквиваленте. Естественно, что подобная «одномерность» удобна с различных точек зрения, в частности, исходя из процедур и методов принятия решений. Но удобство применения тех или иных процедур не является самым значимым фактором при решении вопроса о выборе критериев эффективности. Здесь мы в первую очередь должны руководствоваться тем, чтобы выбранные критерии адекватно описывали цель. Представители второго направления исходят из того, что при определении эффективности должны учитываться не только и даже не столько экономические аспекты, сколько социально-политические, психологические и др. Данная позиция представляется более адекватной, учитывающей «многомерность», многоаспектность понятия «эффективность». Правда, в этом случае авторы не имеют возможности предложить удобные и универсальные критерии определения эффективности, что снижает практическое значение эффективности как средства сравнения путей, способов, средств, методов деятельности.
С развитием мировой экономики понятие эффективность становилось все более широко употребляемым. Встал вопрос об определении эффективности, с одной стороны, бизнеса в целом, а с другой, эффективности осуществления в рамках какого-либо бизнеса определенных проектов, в первую очередь, инвестиционных.
Система показателей оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса
Конфликт, касающийся вывода частного капитала из естественномонопольных видов энергетического бизнеса, и в первую очередь это касается сетевых компаний, решается, как правило, в пользу частных инвесторов с некоторыми ограничениями. Опыт реструктуризации электроэнергетик многих стран показал, что первоначально созданные государственные сетевые компании в дальнейшем были приватизированы и стали частично, а в некоторых странах полностью, частными . Для предотвращения возникновения монопольного положения в сетевом бизнесе какого-либо одного, или группы частных игроков, законодательства об энергетике в большинстве стран ограничивают возможность приобретения акций сетевых компаний. Это могут быть: установление максимально возможного пакета акций у одного акционера, ограничения покупки акций сетевых компаний владельцами акций компаний, относящихся к другим видам энергетического бизнеса и другие. Также в ряде стран (Скандинавские страны, Великобритания и др.) установлено ограничение, касающееся возможности участия в управлении сетевыми компаниями для лиц, связанных с генерирующими компаниями. Таким образом, компромиссным решением рассматриваемого конфликта стало усиление антимонопольного законодательства в электроэнергетике для предотвращения возможности возникновения монопольного положения в сетевом хозяйстве. А вопросы распределения акций компаний и при их реструктуризации решаются общим собранием акционеров. Как правило, общее собрание акционеров (в котором участвует и государство, как мажоритарный акционер, так и остальные акционеры компании) в результате дискуссий и голосования приходит к решению, удовлетворяющему интересам каждой из сторон. В некоторых случаях могут быть задеты интересы миноритарных акционеров компании. Консолидация миноритариев может способствовать их большему влиянию при голосовании. Конфликты между интересами мажоритарных и миноритарных акционеров (как существующих, так и потенциальных), касающиеся дивидендной политики.
Вопросы распределения прибыли компании и выплаты дивидендов решаются, как правило, общим собранием акционеров с учетом стратегических интересов компаний. Зачастую эти интересы требуют снижения суммы выплачиваемых по акциям дивидендов, либо полного отказа от их выплаты. Стратегические интересы компании стоят выше сиюминутных интересов в получении дивидендного дохода. Таким образом, представляется возможным считать баланс интересов по выплате дивидендов достигнутым в случае, если решение об их выплате, либо невыплате, было принято общим собранием акционеров.
Конфликт между акционерами компании и топ менеджментом, связанный с дополнительной эмиссией акций, приводящей к размыванию капитала. Заинтересованность менеджмента компании в привлечении капитала в компанию путем дополнительного выпуска акций не может быть реализована без участия акционеров. Подобные стратегические шаги в развитии компании регламентируются уставными документами и, как правило, решение о дополнительной эмиссии может быть принято только общим собранием акционеров компании, которое является основным инструментом балансирования интересов менеджмента компании и ее акционеров. В случае, если решение о дополнительной эмиссии акций было принято общим собранием акционеров, а менеджменту удалось привести аргументы в пользу такого решения баланс интересов может быть признан соблюденным.
Акционеры компании заинтересованы в высокой стоимости акций. Потенциальные инвесторы же предпочитают приобрести акции компании на уровне, предполагающем значительный потенциал роста акций в краткосрочной, либо среднесрочной перспективе. Баланс интересов в таком случае достигается установлением равновесной цены на бирже. Если акции компании обращаются на открытых площадках, обладают достаточным уровнем ликвидности, то баланс интересов в этом конфликте может быть признан соблюденным.
Конфликт между менеджментом компании, ее акционерами и инвесторами, касающийся доступности финансовой и иной информации о результатах функционирования компании. Данный конфликт интересов неоспоримо должен решаться в сторону увеличения открытости бизнеса в соответствии с мировыми стандартами, а следовательно, снижения корпоративных рисков. В средне- и долгосрочной перспективе такое развитие корпоративного управления компанией приведет к росту ее рыночной стоимости, инвестиционной привлекательности, что соответствует интересам и менеджмента компании, и ее акционеров и инвесторов.
Конфликт между акционерами, топ менеджментом компаний, персоналом и профсоюзами, касающийся стремления первых к минимизации издержек на персонал и стремления персонала и профсоюзов к повышению уровня благосостояния работников и условий труда. В условиях рыночной экономики этот конфликт интересов разрешается естественными законами рынка труда. Средний уровень заработной платы и условий труда в стране и в регионе функционирования компании неизбежно приводит к смене персоналом места работы в случае его неудовлетворенности условиями труда. Менеджмент компании и ее акционеры заинтересованы в сохранении высококвалифицированных кадров, что ведет к установлению сбалансированной системы оплаты труда и кадровой политике, удовлетворяющей потребности персонала и установлению баланса интересов в рассматриваемом конфликте.
Конфликт между менеджментом и поставщиками материально-технических ресурсов, касающийся оплаты поставок. Подобный же конфликт возникает между менеджментом и потребителями электроэнергии. Задержка оплаты кредиторской задолженности, имеет место, но не выходит за рамки корпоративной этики в большинстве развитых стран. За счет кредиторской задолженности компании стремятся высвободить денежные средства и, таким образом, сократить потребности в привлечении внешнего финансирования. Рассматриваемый конфликт решается договорными отношениями между поставщиками и покупателями. Договором устанавливается срок платежа, удовлетворяющий интересам каждой из сторон. Соблюдение договорных отношений - единственный способ соблюдения баланса интересов между менеджментом компании, ее поставщиками и покупателями.
Конфликт между менеджментом компании и финансовыми и налоговыми органами, связанный со стремлением менеджмента к минимизации налогового бремени и стремлением фискальных органов к их максимизации. Решение конфликта: компаниями осуществляется оптимизация налоговых отчислений, обеспечивающая их минимальный уровень при полном соблюдении законодательства. Конфликт между менеджментом компании и инспекционными и лицензирующими органами, выражающийся в стремлении менеджмента к минимизации вмешательства надзорных органов в деятельность компании. Единственным возможным решением этого конфликта для такой высокотехнологичной, стратегической отрасли, как электроэнергетика является повсеместное внедрение инновационных систем учета нормативных показателей. В большинстве стран с приходом конкуренции и частных инвестиций в энергетический бизнес, действия инспекционных и лицензирующих органов в электроэнергетике стали даже более активными, чем до реструктуризации. Такие меры позволили повысить эффективность и безопасность функционирования энергокомпаний, что в конечном итоге соответствует интересам менеджмента.
Апробация методики оценки эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса на примере ОАО «Энел ОГК — 5»
Каждый из типов инвесторов имеет свой интерес в генерации, которым в дальнейшем будет определяться стратегия развития генерирующих компании. Наиболее перспективными представляются иностранные производители электроэнергии. На наш взгляд, длительный опыт работы в мировой генерации в условиях конкурентного рынка будет способствовать гармоничному развитию подконтрольных им компаний и окажет позитивное влияние на их эффективность, что, в свою очередь, будет способствовать росту рыночной капитализации российских генераторов. Крупнейшие поставщики и потребители электроэнергии не являются профессиональными игроками электроэнергетического рынка. В то же время, специфика их взаимоотношений с генерирующими компаниями может стать причиной ценовой дискриминации. Поставщикам выгодно увеличивать объемы продаваемого топлива, а потребителям электроэнергии - получать электричество по заниженным ценам. Фактором, снижающим обозначенные риски, является экстерриториальность оптовых генерирующих компаний, однако, не учитывать данные риски при оценке реструктуризации компаний, подконтрольных этим типам инвесторов нельзя. Наивысшая степень риска, на наш взгляд, характерна для компаний оптовой генерации, подконтрольных государственным энергетическим компаниям. Так как их участие в ОГК не было результатом стратегических решений, а явилось следствием неудавшегося размещения пакета среди частных инвесторов, то вероятнее всего, оно будет носить временный характер. Такой подход к бизнесу может повлечь за собой незаинтересованность в качественном корпоративном управлении приобретенными активами и, как следствие, снижением эффективности их бизнеса. С другой стороны, учитывая кризисные явления в российской и мировой экономике, затрудняющие доступ к инвестиционным ресурсам, государство может стать надежным источников финансирования инвестиционных программ подконтрольных ему ОГК. Учитывая высокую степень риска невыполнения инвестиционных программ новыми акционерами, влекущего за собой значительные штрафные санкции, поддержка государства может стать существенным положительным фактором в стратегии развития ОГК.
Одним из важных факторов при оценке реструктуризации компаний оптовой генерации является оценка степени реализации их инвестиционных программ. И, несмотря на принцип сопоставимости производственных активов, использовавшийся при распределении станций между ОГК их инвестиционные программы в значительной степени различны. Таблицы 3.1.4. и 3.1.5. иллюстрируют планы ввода новых мощностей компаниями оптовой генерации и связанные с ними потребности в инвестиционных ресурсах. в развитие производственных мощностей компании не исключена корректировка ее инвестиционной программы. На текущий момент компанией планируется ввод до 2012 года около 3,5ГВт установленной мощности, затраты на которую оцениваются в 4,7 млрд.долл. Таким образом, стоимость 1кВт новой установленной мощности составит порядка 1,3 тыс.долл. Также значительный ввод новых установленных мощностей запланирован на ОГК 2 и ОГК 4. В докризисный период ОГК 2 планировался ввод новых мощностей на Троицкой ГРЭС и Ставропольской ГРЭС. Планировался ввод 1 320МВТ и 800 МВт установленных мощностей на каждой из станций соответственно. Однако, финансовый кризис привел к пересмотру инвестиционных проектов. Было принято решение о переносе сроков ввода новых мощностей на Ставропольской ГРЭС с 2011 на 2015 год. Высвободившиеся средства планируется потратить на строительство двух газовых энергоблоков по 400 МВт каждый на Серовской ГРЭС. Общая стоимость инвестиционной программы ОГК 2 оценивается в 4 млрд.долл. ОГК 4 обладает наименее изношенными производственными фондами, доля которых составляет по оценкам около 16% мощностей компании, большинство же ОГК израсходовали свои производственные ресурсы более, чем на 50%. Инвестиционной программой компании запланирован ввод двух блоков на Березовской ГРЭС по 750 МВт каждый (ввод - 2009-й и 2011 гг.), двух блоков на Сургутской ГРЭС-2 по 400 МВт каждый (ввод - 2009 год), блока на Шатурской ГРЭС мощностью 400 МВт (ввод - 2009 год) и строительство блока на Ливийской ГРЭС мощностью 400 МВт (ввод — 2010 год). Наибольшую часть новых производственных мощностей ОГК 3 планируется угольными, что обусловлено территориальными особенностями станций компании. Крупнейшими инвестиционными проектами компании являются: строительство двух блоков на Черепецкой ГРЭС по 225 МВт каждый (ввод -2010 год), двух блоков на Южно-Уральской ГРЭС по 225 МВт каждый (ввод — 2010-й и 2012 гг.) и строительство блока на Харанорской ГРЭС мощностью 225 МВт (ввод - 2010 год). Ранее компания также планировала строительство газовой ПГУ-800 на Костромской ГРЭС, в последствии проект был перенесен на Южно-Уральскую ГРЭС. Новая ПГУ начнет работать в 2014-15 гг. Таким образом, инвестиционная программа ОГК-3 до 2012 г. предполагает капвложения в объеме около 2.9 млрд.долл., что позволит расширить установленную мощность на 2.7 ГВт. Самая маленькая по объемам ввода новых установленных мощностей программа у ОГК 5. Причем компанией планируется ввод только газовых установок. Капвложения компании оцениваются в 1.7 млрд. долл. Инвестиционная программа ОГК-6 до 2010 г. предполагает капвложения в объеме $ 1.8 млрд, что позволит расширить установленную мощность на 1.3 ГВт. Крупнейшие инвестиционные проекты компании — строительство блока на Киришской ГРЭС мощностью 800 МВт (ввод - 2010 год) на базе существующего энергоблока № 6 на 300 МВт, строительство блока на Новочеркасской ГРЭС мощностью 330 МВт (ввод - 2010 год) и блока на Череповецкой ГРЭС мощностью 330 МВт (ввод - 2010 год). Большинство из вводимых компанией производственных мощностей будут угольными. Анализ ОГК позволяет выявить основные преимущества и недостатки компаний (Таблица 3.1.6).
