Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения развития сферы кинематографии в рыночных условиях хозяйствования 11
1.1. Роль российской киноиндустрии в социально-экономическом развитии государства 11
1.2. Особенности управления экономическим развитием сферы кинематографии в России 30
Глава 2. Организационно-экономический анализ современных условий развития сферы кинематографии 8
2.1. Анализ современных направлений развития системы кинообслуживания на уровне муниципального образования 48
2.2. Формирование государственного механизма регулирования и поддержки сферы кинематографии 68
Глава 3. Методические основы организационно-информационного обеспечения бескризисного развития отраслей кинематографии 87
3.1. Методические подходы к решению проблем прогнозирования кризиса предприятий отраслей кинематографии на основе процедуры мониторинга 87
3.2. Разработка комплекса мероприятий организационного обеспечения процесса развития российской кинематографии 110
Заключение 130
Библиография 140
- Роль российской киноиндустрии в социально-экономическом развитии государства
- Особенности управления экономическим развитием сферы кинематографии в России
- Анализ современных направлений развития системы кинообслуживания на уровне муниципального образования
- Методические подходы к решению проблем прогнозирования кризиса предприятий отраслей кинематографии на основе процедуры мониторинга
Введение к работе
Процесе развития сферы кинематографии, чтобы быть эффективным, должен быть адекватным с одной стороны сумме воздействующих социально-экономических и культурных факторов, а с другой - уровню развития применяемых техники и технологий. Неполная адаптация ведет, в конечном счете, к снижению качества кинопродукции, уровня развития экранной культуры. Именно в результате того, что в советский период развития кинематографии как отрасли в условиях административно-командной системы управления не удалось воплотить корпоративные принципы управления, снижение экономической эффективности и качественных показателей производства достигло к середине 1980-х гг. того предела, за которым следовала необходимая коренная реконструкция системы управления отраслью. По времени это совпало с введением в стране рыночных элементов регулирования экономики и появлением принципиально новых технологий производства и реализации аудиовизуальных произведений. Процесс создания и реализации конечного продукта - кинофильма требует функционального и организационного объединения целых комплексов предприятий по производству пленки и кинематографического оборудования, киностудий, а также сетей предприятий сбыта - кинотеатров и предприятий проката. В этих условиях вопросы управления отечественной кинематографией приобрели важное, если не первостепенное, значение.
Очевидно, что без обоснованного и профессионального регулирующего воздействия со стороны государства, без эффективной и профессиональной государственной политики в области киновидеопоказа российское кино постепенно будет вытесняться с киноэкрана, а вкусы российского кинозрителя будут полностью переориентированы на американское восприятие окружающего мира. При этом еще одной проблемой, возникающей в связи с фактическим отсутствием государства на рынке киновидеопродукции, является киновидеопиратство, приобретающее колоссальные масштабы, которое не только лишает государство значительной части налоговых поступлений, но и
наращивает нелегальные доходы за счет убытков, которые несут законопослушные представители киновидеобизнеса. К сожалению попытки решить эту проблему только административными мерами не результативны.
Актуальность решения данных задач и проблем особенно возрастает в условиях -необходимости создания эффективной российской киноиндустрии как целостной, сбалансированной системы производства, проката и демонстрации аудиовизуальных произведений, играющей существенную роль в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации.
Конечно, в целях сохранения и развития отечественной кинематографии требуется значительная организационная реструктуризация, однако, следует учитывать, что кино не только искусство, но и мощное средство культурного, духовного развития общества, а значит, наряду с эффективно действующими акционерными киностудиями, - кинотеатрами и кинопредприятиями, должна развиваться и государственная кинематография. В этом случае будет обеспечиваться и здоровая конкуренция и государственное регулирование сложных социальных процессов, обеспечивающих идеологические и воспитательные функции самого массового вида искусства. Именно поэтому для реализации такой концепции развития необходимы соответствующие научные исследования, а также методические разработки в области формирования кинорынка, функционирующего в соответствии со специально разработанной нормативно-правовой основой; внедрения в постоянную практику принципа партнерства; научного обоснования наиболее рациональных вариантов проката или продажи произведений киноискусства; создания системы профессиональных менеджеров кинобизнеса; ценовой политики учреждений и предприятий сети кинопроката.
В этой связи, актуальным является решение проблемы возрождения отечественного кинопроизводства, переоснащения материально-технической базы, увеличения количества фильмов, которое должно осуществляться за счет последовательного расширения внебюджетных источников финансирования,
повышения рентабельности производства фильмов и формирования возвратного финансового механизма. При этом проблемы повышения художественного уровня и содержательности кинематографической продукции следует решать в первую очередь посредством целенаправленной государственной финансовой поддержки кинопроизводства, осуществляемой на конкурсной основе, а также посредством формирования системы государственного заказа, что даст возможность корректировать стихию рынка кинопродукции и явится альтернативой, как только авторскому, так и только коммерческому подходу к возможностям развития российского кино.
Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости создания методических основ создания конкурентоспособной по объемам и качеству продукции и услуг системы киновидеопроката и киновидеопоказа на основе осуществления экономических, финансовых, правовых и иных мер, методов, способов и воздействий на негативные тенденции в сфере кинематографии с целью их предотвращения и устранения.
Актуальность и значимость для экономической теории и практики рассматриваемых проблем, их недостаточная разработанность обусловили выбор темы и направлений настоящего исследования.
Следует учитывать, что к настоящему времени существенно расширился рынок кино- видеопродукции, развиваются новые технологии кинопроизводства. К тому же и структура потребностей населения, факторов, формирующих спрос также качественно изменились. Все это требует научного анализа и совершенствования понятийного аппарата, уточнения существующих общепринятых классификаций и введения новых, рационализации процесса управления сферой кинематографии.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических и методических основ совершенствования организационно-экономического механизма развития сферы кинематографии с учетом современных преобразований российской экономики. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
анализ состояния и перспектив развития кинопроизводства и кинорынка в период реформирования российской экономики;
раскрытие сущности и значения российской киноиндустрии в социально-экономическом развитии государства;
выявление особенностей управления экономическим развитием сферы кинематографии в России, а также факторов, обеспечивающих проведение кардинальных структурных изменений;
оценка современных направлений развития системы кинообслуживания на уровне муниципального образования;
предложение комплекса мероприятий, способствующих повышению эффективности функционирования отраслей кинематографии, посредством преобразования системы финансирования, структурных преобразований;
разработка рекомендаций для органов местного самоуправления и структур, занимающихся поддержкой развития сферы кинематографии;
организационно-экономическое обоснование применения современных методов решения проблем прогнозирования кризиса предприятий отраслей кинематографии на основе процедуры мониторинга;
разработка предложений по формированию современной информационной инфраструктуры, а также комплекса мероприятий, повышающих эффективность процесса адаптации российской кинематографии к новым условиям хозяйствования.
Объектом исследования является сфера кинематографии, а также рынок кино- видеопродукции и услуг, изучаемый посредством анализа целей и действий потребителей, предприятий и учреждений кинопроизводства и кинопроката, а так же органов государственного и муниципального управления, регулирующих его развитие.
Предметом исследования являются совокупность регулирующих воздействий по повышению эффективности развития сферы кинематографии, а также социально-экономические отношения, возникающие в отраслях кинематографии.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Методологической и теоретической основой данного диссертационного исследования поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие научные работы в области управления социально-экономическими процессами в рамках отраслей, предприятий, учреждений, сферы кинематографии видных российских и зарубежных ученых-экономистов, а также специалистов системы кинопроизводства, киновидеопроката и киновидеопоказа. Диссертационное исследование опиралось на Законодательство РФ в области развития сферы кинематографии, Гражданский кодекс, а также ряд законодательных и подзаконных актов России и субъектов РФ, относящиеся к предмету исследования.
В процессе выполнения диссертационного исследования применены принципы системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, использованы методы аналитического, прогностического моделирования, результаты целевых обследований и экспертных оценок.
В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, полученные из периодических изданий, а также на официальных сайтах в глобальной сети Интернет, данные о процессах развития и регулирования хозяйственной деятельности в ряде отраслей кинематографии.
Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:
- на основе анализа состояния и перспектив развития сферы кинематографии и рынка кино- видеопродукции в период преобразования российской экономики выявлены экономические аспекты реализации новых кинопроектов с учетом изменения характера влияния социального контекста во взаимодействии кино и общества; обоснована необходимость разработки новой идеологии и новых принципов практической кинополитики;
дана оценка различным методам и формам регулирования развития сферы кинематографии в России и зарубежных странах; выявлены экономико-политические риски, а также неблагоприятные для кинематографии социокультурные факторы, препятствующие организации функционирования этой отрасли и негативно отражающиеся на развитии экранной культуры; установлено, что развитие новых технологий, без адекватных изменений в управлении сферой кинематографии приводит к снижению финансовых результатов реализации кинопродукции;
сформирован комплекс мероприятий по реформированию системы кинообслуживания на уровне муниципального образования с целью повышения эффективности бюджетных расходов и обеспечения доступности и качества кино- видеопродукции и услуг населению; предложен механизм государственной поддержки социально-экономического развития сферы кинематографии с учетом степени экономических интересов собственников различных видов ресурсов и имущества, способствующих развитию сферы кинематографии;
на основе результатов исследования особенностей и специфики функционирования предприятий и учреждений сферы кинематографии, факторов воздействия внешней среды, последствий взаимодействия экономических субъектов и внутрифирменных отношений сформированы направления развития сферы кинематографии и предложено функциональное содержание механизма реализации, а также необходимое методическое, организационное, экономическое, техническое обеспечение осуществления процесса регулирования развития сферы кинематографии;
сформированы методические подходы к проведению мониторинга деятельности предприятий кинопроизводства на основе осуществления тенденциального анализа динамики и степени устойчивости индикаторов возможного наступления кризиса; предложены решения проблем диагностики состояния предприятия с учетом специфических отраслевых особенностей сферы кинематографии, наиболее характерных и имеющих важное
стратегическое значение и позволяющих целенаправленно организовать и выполнить необходимый мониторинг на фоне заданных пороговых уровней значений индикаторов;
- разработаны основные подходы к реформированию финансирования деятельности предприятий и учреждений в сфере кинематографии посредством фандрейзинга, позволяющего не только привлекать ресурсную помощь для реализации социально-значимых и общественно-полезных кинопроектов, но и привлекать потенциальных инвесторов, способных создать материальные условия для реализации отдельных направлений деятельности; определены меры, позволяющие в рамках государственной кинопрокатной компании провести реструктуризацию промышленного, проектного и научно-производственного сегмента кинематографии.
Практическая значимость заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют в новых условиях хозяйствования целенаправленно формировать рациональный механизм регулирования рынка кино- видеопродукции, совершенствовать процесс управления сферой кинематографии на основе рационализации взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов управления.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования предложенных теоретических и методических разработок в области повышения эффективности процесса адаптации сферы кинематографии к новым условиям хозяйствования федеральными, региональными и муниципальными организационно-правовыми структурами, осуществляющими управление сферой кинематографии и социально-экономическим развитием соответствующих организационно-правовых структур.
Публикации и апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовской научно-практической конференции, посвященной актуальным
10 проблемам эффективного управления деятельностью социально-экономических систем в России на современном этапе (г. Санкт-Петербург, 2005), а также обсуждались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения в 2004-2006 г.г.
Теоретические и методологические положения проведенного исследования могут использоваться в учебном процессе при подготовке лекций и учебных программ по курсу «Менеджмент» «Государственное и муниципальное управление».
Основные научные результаты автора опубликованы в четырех научных работах.
Роль российской киноиндустрии в социально-экономическом развитии государства
Переход государства к рыночной экономике после долгих лет административно-командного управления поставил российскую кинематографию перед выбором способа выживания, а именно возникла необходимость адаптации к новым условиям хозяйствования. Этот процесс коснулся всех киноотраслей от кинопроизводства до кинопромышленности. При этом каждая отрасль разными темпами теряла свою значимость для российской и мировой культуры.
Российский кинематограф вошел в рынок не подготовленным ни организационно, ни экономически, ни творчески. Отсутствие комплексной программы переходного периода, законодательной базы по защите авторских прав и прав потребителей кинопродукции, неструктурированность кинематографии в целом и отдельных отраслей при полном разрыве горизонтальных и вертикальных связей и резкой демонополизации системы привели к значительной потере средств, заработанных россии-.лм кинематографом, а также перераспределению доходов за короткий промежуток времени через дистрибьюторскую сеть на приобретение и прокат более дешевых и более прибыльных американских кинолент.
В результате российские киностудии ежегодно теряли до 50% основного источника финансирования кинопроизводства - прокатной платы. Дотирование федеральным бюджетом государственного заказа на создание фильмов оказалось не в состоянии восполнить убывающий кинокапитал, что уже на первом этапе становления рынка вызвало спад производства на государственных киностудиях [59].
Вместе с тем в сферу кинобизнеса стали входить многочисленные независимые кинопроизводители, использующие инвестиции стороннего капитала.
По ориентировочным данным (точные данные отсутствуют вследствие того, что официальная статистика таких показателей в России не ведется) в 1997 - 2001 г.г. в качестве основного или одного из видов деятельности кинопроизводством занималось более 250 фирм, выпускающих по 300 и более кинолент ежегодно [78].
Такая парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, объяснялась интересом «новых русских» предпринимателей к кинематографу, прежде всего, быстрой оборачиваемостью кинокапитала, престижностью сферы бизнеса, и, как утверждала пресса, гарантированной легкостью «отмывания» денег, вливаемых теневой экономикой. Столь энергичный приток и большой объем инвестиций в кинематограф на первой стадии становления рынка давали уникальную возможность киностудиям для создания блока мощных конкурентных кинолент, позволяющих при условии их эффективной реализации накопить достаточный первоначальный капитал, так необходимый для стабилизации и развития киноотрасли.
К сожалению, в силу многих причин, среди которых наиболее существенными, на наш взгляд, явились непрофессионализм вошедших на гребне инвестиций новых кинодиллеров (пропуском в большой кинематограф теперь служит не столько творческий потенциал, сколько умение найти спонсора) и полное отсутствие изучения спроса на кинопродукцию, результатом чего стала всеобщая ориентация на разработку негативных тем российской и постсоветской действительности, подражание, а то и полное копирование стилистики американского кино, а также непрофессионализм многих новых дистрибьюторских и прокатных фирм (их число достигло порядка 500) [32].
Эксперимент дал обратный результат - значительная доля кинолент оказалась полностью или частично нереализованной, а инвестиции в большинстве случаев непогашенными. При этом экономический кризис кинематографа, вызванный общей ситуацией в России, усугублялся внутренними проблемами. Так, наряду со слабой конкурентоспособностью многих отечественных лент (а это одно из главных условий рынка), серьезно сказывалась на слабой окупаемости кинопродукции экономическая и маркетологическая неподготовленность менеджеров студий, дистрибьюторских и прокатных фирм к работе в жестких рыночных отношениях. Для становления цивилизованного российского кинорынка необходима переориентация системы сделок между оптовыми прокатными продавцами и покупателями кинопродукции с системы разовых договоров, чаще всего преследующих одностороннюю выгоду, на создание института партнерства как взаимовыгодного и перспективного сотрудничества.
Отметим, что отечественный и зарубежный опыт маркетинга кинобизнеса предусматривает многовариантность сделок купли-продажи или проката продукции, основанных на индивидуальных особенностях произведений киноискусства, социологических исследованиях, изучении и анализе рынка, прогнозирования спроса и предложения на киностудию по жанрам, тематике и другим признакам классификатора, состава и экономического положения прокатных и кинозрелищных предприятий [4,53].
Современный рынок предпочитает сегодня наиболее простой вариант сделки - продажу кинокартины в твердый счет. При этом ее экономическая обоснованность строится, как правило, на уровне начальной школы: цена лицензии на фильм определяется как сумма себестоимости производства и прибыли, деленная на количество регионов России. Такая модель предлагаемой сделки дает зачастую отрицательный эффект - высокая цена лицензии при средних коммерческих возможностях большинства прокатных фирм и кинозрелищных предприятий тормозит сбыт, а и итоге не окупается даже себестоимость продукции.
Особенности управления экономическим развитием сферы кинематографии в России
Процесс создания и реализации конечного продукта - кинофильма требует функционального и организационного объединения целых комплексов предприятий по производству пленки и кинематографического оборудования, киностудий, а также сетей предприятий сбыта - кинотеатров и предприятий проката. В этих условиях вопросы управления отечественной кинематографией приобрели важное, если не первостепенное, значение.
Отличительной особенностью кинематографии в ряду других видов искусств, наложившей отпечаток и на систему ее управления и, опосредовано, на развитие экранной культуры, явилась высокая степень концентрации капиталов в этой отрасли, и как следствие - высокая степень монополизации в ее управлении.
Концентрацию капитала предопределила потребность в привлечении значительных денежных средств для создания и развития сложной технологической базы кинематографии. В свою очередь, задачи концентрации капиталов привели к формированию монополистических тенденций в управлении отраслью, вертикальной и горизонтальной интеграции различных групп предприятий кинематографии.
Кинематограф настолько же вид искусства, насколько особая отрасль производства, которая испытывает воздействия экономических законов и форм организации. Кино как производство сложилось в России в 1930-е годы XX века, и с тех пор пережило несколько трансформаций, включая перестройку 1980-х годов. Так, при всех идеологических основаниях развития российской кинематографии, ее экономические и связанные с ними организационные потребности тождественны другим мировым традициям. Советское кино так и не смогло наладить бесперебойную работу отрасли. Сегодня процесс осложнен экономическими проблемами «переходного периода» и отсутствием традиции корпоративного управления в этой области. При этом максимальную адаптацию к новым условиям хозяйствования позволит осуществить применение именно корпоративных принципов в системе управления кинематографией [19].
Отметим, что к 30-м годам XX столетия кинематография полностью сформировалась не просто как отрасль культуры, но также и как отрасль экономики. Процесс создания и реализации конечного продукта - кинофильма-потребовал функционального и организационного объединения целых комплексов предприятий по производству пленки и кинематографического оборудования, киностудий, а также сетей предприятий сбыта - кинотеатров и предприятий проката [104].
Отличительной особенностью кинематографии в ряду других видов искусств, наложившей отпечаток и на систему ее управления, и, опосредованно, на развитие экранной культуры, явилась высокая степень концентрации капиталов в этой отрасли, и как следствие - высокая степень монополизации в ее управлении. Концентрацию капитала предопределила потребность в привлечении значительных денежных средств для создания и развития сложной технологической базы кинематографии. В свою очередь, задачи концентрации капиталов привели к формированию монополистических тенденций в управлении отраслью, вертикальной и горизонтальной интеграции различных групп предприятий кинематографии.
В США этот процесс логически завершился образованием семи голливудских студий-гигантов, объединивших в том числе и основную массу прокатных и кинотеатральных сетей. В нашей стране во второй половине 1920-х гг. независимые прокатные организации РСФСР целиком вошли в состав единого акционерного общества в целях создания системы отечественного производства кинофильмов. В 1930 г. были организационно объединены и киноцентры союзных республик с подчиненными им прокатными предприятиями. Вне этой системы оставалась некоторая доля киноустановок, принадлежащих министерствам и ведомствам. Тем не менее, их количество постепенно уменьшалось, а их работа целиком зависела от государственных прокатных контор и подчинялась правилам, установленным центральным органом руководства кинематографией СССР [15,36].
Все полномочия управления отраслью были сосредоточены в центральном органе руководства - «Союзкино», созданном при правительстве СССР в 1930г. Впоследствии этот орган менял название и статус, однако сохранял свои полномочия и функции вплоть до конца советского периода.
Конечно, в России главной движущей силой развития материальной базы кинематографии, преобразований в области организации ее управления, являлись потребности государства в создании глобальной системы пропаганды посредством кино. В то время как в США в основе развития отрасли лежали коммерческие задачи. Однако, в конечном счете, независимо от конкретных целей создания киноиндустрии в разных странах, проблемы управления в этой сфере, при достаточно высоком уровне развития кинематографии, очень похожи [15].
Анализ современных направлений развития системы кинообслуживания на уровне муниципального образования
В настоящее время активно обсуждаются предложения создании на муниципальном уровне культурно-досуговых центров на основе переданных ранее кинотеатров. Речь идет о ликвидации унитарных предприятий, созданных на базе кинотеатров, и передаче зданий и имущества кинотеатров в оперативное управление муниципальных культурно-досуговых центров с соответствующим (в перспективе) бюджетным финансированием. Отметим, что в 2005 году Правительством РФ уточнялись целевые установки и функциональные требования к процессу развития сферы кинематографии. Необходимость реформирования сферы кинематографии, связанная с повышением эффективности бюджетных расходов и обеспечением доступности и качества кинопродукции и услуг, послужила основанием к формированию комплекса мероприятий по проведению мониторинга процессов реформирования, прежде всего, на муниципальном уровне. Автор предлагает результаты проведенного SWOT - анализа процесса реформирования в сфере кинематографии на уровне местного самоуправления. В табл. 2.1. представлен анализ проблем, связанных с процедурой передачи полномочий по принятию решений с государственного на местный уровень в отраслевых секторах сферы кинематографии. На наш взгляд, совместная деятельность комитета по культуре, органов управления культуры муниципальных образований, муниципальных учреждений в сфере кинематографии, направленная на реформирование способствует взаимодействию с органами законодательной и исполнительной власти и населением не только в области защиты отраслевых интересов, но и в деловом партнерстве в рамках действующего законодательства; усиливает ответственность и повышает компетенцию органов местного самоуправления в процессе обоснования значимости учреждений, событий, предлагаемых отраслевым сектором кинематографии.
Большая социальная направленность. Публичность муниципальной политики. Муниципалитеты самостоятельно выбирают приемлемую структуру управления и формируют комплекс социально-культурных мероприятий с учетом местной специфики.
Местное население становится не только объектом внимания, не просто потребителем, а субъектом социально-культурного развития на территории проживания.
Финансовые средства расходуются на реальные потребности, а не на содержание учреждений кинематографии, и ориентированы на потребителя услуг, а не на их производителя.
Слабости
Отсутствие анализа, мониторинга состояния сектора кинематографии. Отраслевой (корпоративный) принцип защиты интересов отрасли.
Неготовность учреждений кинематографии и органов власти действовать в новых условиях хозяйствования.
Неготовность учреждений кинематографии к вмешательству общественности во внутренние процессы развития.
Отсутствие маркетинговой ориентации в отрасли кинематографии на муниципальном уровне, означающей, что все деловые решения принимаются в соответствии с законами спроса и предложения, то есть ориентированы на то, чтобы вызвать спрос на свои услуги и стимулировать его.
Отсутствие профессионального подхода к формированию коммерческих предложений со стороны отраслевого сектора кинематографии и не умение на этой основе управлять ресурсным потенциалом учреждений кинематографии. Отсутствие достоверной информации о наличии активов, имеющих коммерческую ценность.
Возможности
Формирование типа учреждения кинематографии, ориентированного на потребности местного сообщества. Установление диалога с местным сообществом как основным заказчиком и потребителем услуг.
Формирование корпоративных сетей в отрасли кинематографии, создание профессиональной организации (например, ассоциации) по защите профессиональных интересов и формированию общих стандартов и нормативов.
Разработка сектором кинематографии аргументации для взаимодействия с бизнесом, осуществление программ, демонстрирующих значимость кинематографии в социальном и бизнес-контексте.
Опасности
Отсутствие баланса между полномочиями органов местного самоуправления и их финансовым обеспечением; соответствия между объемом полномочий, уровнем ответственности и обеспеченностью органов местного самоуправления материальными ресурсами.
Низкая политическая культура и инициативность местного населения.
Значительное сокращение государственного участия в делах муниципального характера, в связи с чем реализация прав граждан на доступ к результатом деятельности отрасликинематографии все более ставится в . зависимость от места их проживания.
Сокращение финансовой поддержки культуры, и в частности, кинематографии в муниципалитетах.
Став в большей части «негосударственной», сфера кинематографии постоянно будет находиться под угрозой решения проблем, связанных с дальнейшим развитием в пользу более «значимых» конкурентов: сферам образования, здравоохранения.
На основе результатов анализа автор считает возможным утверждать, что:
- смысл реформирования отрасли кинематографии на муниципальном уровне в настоящее время не в том, чтобы изменить систему расходования бюджетных средств, повысив тем самым эффективность расходования ресурсов;
- муниципальные органы управления за редким исключением не воспользовались шансом качественно изменить сферу своей компетенции, расширив границы своей деятельности за пределы руководства отраслевыми учреждениями культуры;
- при подготовке к реализации федерального закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Методические подходы к решению проблем прогнозирования кризиса предприятий отраслей кинематографии на основе процедуры мониторинга
Федеральная реформа коммерциализации кино в 1992 года ликвидировала рентабельное предприятие, дала кинотеатрам статус независимых юридических лиц, но привела к распаду системы управления кинематографией кризису в отраслях кинематографии. При этом разделение единой системы кинопроката и кинопоказа на отдельные самостоятельные хозяйствующие субъекты, перешедшие в ведение муниципальных образований, значительно способствовало ухудшению состояния материально-технической базы киноотрасли и переводу организаций кинофикации на дотационную основу.
Оставшись без государственной поддержки, кинотеатры перестали соответствовать современным требованиям кинопоказа, ресурс кинопроекционного и звукового оборудования исчерпал себя, киноаппаратура морально и физически устарела, на ремонт зданий не хватало средств. Восстановление кинотеатров при помощи муниципальных образований стало фактически невозможно, т.к. их подъем до уровня современных требований включает в себя реконструкцию и капитальный ремонт помещений, замену кинопроекционного оборудования и насыщение кинотеатра соответствующей инфрастуктурой. Стоимость такого переоснащения кинотеатра в среднем составляет от 15 до 30 млн. рублей [78].
Именно поэтому стало выгодно сдавать кинотеатры в долгосрочную аренду коммерсантам, что привело практически к ликвидации государственной и муниципальной собственности и передаче объектов культуры в собственность частную. При этом сокращается государственный сектор экономики и возможности влияния на процессы, происходящие в бывшем учреждении культуры, связанные с воспитанием, просвещением, образованием, подрываются основы национальной безопасности.
В соответствии с представлениями автора, от точной идентификации угроз и правильного выбора измерителей их проявления, то есть системы показателей для мониторинга, зависит степень адекватности существующей в кинопроизводстве реальности и комплекс необходимых мер по предупреждению и нейтрализации опасности, соответствующих масштабу и характеру угроз. При этом в качестве одной из целей мониторинга является диагностика состояния предприятия отрасли кинематографии по системе показателей (индикаторов), учитывающих специфические отраслевые особенности, наиболее характерных для данного субъекта рыночных отношений и имеющих важное стратегическое значение. В этой связи автор предлагает использовать подобную методику для построения системы количественных и качественных показателей результативности комплекса антикризисных мероприятий на уровне предприятия кинопризводства, включив следующие индикаторы (естественно, данный перечень требует его конкретизации для каждого вида производства, ранжирования показателей на основные и второстепенные):
1) индикаторы производства: динамика производства (рост, спад, стабильное состояние, темп изменения); реальный уровень загрузки производственных мощностей; доля госзаказа в общем объеме киноработ; темп обновления основных производственных фондов (реновации); стабильность производственного процесса (ритмичность, уровень загруженности в течение определенного времени);
- удельный вес производства в общем объеме кинопродукции (для особо крупных предприятий);
- оценка конкурентоспособности кинопродукции; возрастная структура и технический ресурс кинотехники и оборудования;
2) финансовые индикаторы: объем «портфеля» заказов (общий объем предполагаемых продаж); фактический и необходимый объем инвестиций (для поддержания и развития имеющегося потенциала); уровень инновационной активности (объем инвестиций в нововведения); уровень рентабельности кинопроизводства; фондоотдача (капиталоемкость) кинопроизводства; просроченная задолженность (дебиторская и кредиторская); доля обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств, материалов, энергоносителей для кинопроизводства; 3) социальные индикаторы: уровень оплаты труда по отношению к среднему показателю по отрасли кинематографии или экономике в целом; - уровень задолженности по зарплате; - потери рабочего времени; - структура кадрового потенциала (возрастная, квалификационная). Применяя систему предложенных индикаторов с учетом специфики
предприятия отрасли кинематографии и в соответствии с фактическими и нормативными значениями его технико-экономических показателей и величиной их отклонения от барьерных (пороговых) значений индикаторов результативности комплекса антикризисных мероприятий состояние этого предприятия можно характеризовать следующим образом:
- нормальное, когда индикаторы находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потенциала близка к технически обоснованным нормативам загрузки оборудования и площадей;
- предкризисное, когда переступается барьерное значение хотя бы одного из индикаторов, а другие приблизились к некоторой окрестности своих барьерных значений и при этом не были утрачены технические и технологические возможности улучшения условий и результатов производства посредством принятия мер предупредительного характера по отношению к угрозам;
- кризисное, когда переступается барьерное значение большинства основных (по мнению экспертов) индикаторов и появляются признаки необратимости спада производства и частичной утраты потенциала вследствие исчерпания технического ресурса оборудования и площадей, сокращения персонала;
- критическое, когда нарушаются все (или почти все) барьеры, отделяющие нормальное и кризисное состояния развития предприятия, а частичная утрата потенциала становится неизбежной и неотвратимой.
