Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рыночная инфраструктура и ее роль в трансформирующейся экономике 9
1.1. Сущность рыночной инфраструктуры 9
1.2. Элементы рыночной инфраструктуры -..17
1.3. Роль рыночной инфраструктуры в экономическом развитии Республики Южная Осетия 25
Глава 2. Экономические основы управления развитием рыночной инфраструктуры 37
2.1. Концепция формирования и функционирования рыночной инфраструктуры - как основа становления эффективной региональной экономической системы 37
2.2. Финансово-кредитные рычаги регулирования развития рыночной инфраструктуры 50
2.3. Налоговые рычаги регулирования развития рыночной инфраструктуры 58
Глава 3. Организационные основы управления развитием рыночной инфраструктуры .67
3.1. Государственные органы регулирования развития рыночной инфраструктуры 67
3.2. Муниципальные органы регулирования развития рыночной инфраструктуры 80
3.3. Роль общественных структур в поддержке формирования и развития рыночной инфраструктуры 89
Заключение 99
Список использованной литературы 108
Приложения 120
- Сущность рыночной инфраструктуры
- Концепция формирования и функционирования рыночной инфраструктуры - как основа становления эффективной региональной экономической системы
- Налоговые рычаги регулирования развития рыночной инфраструктуры
- Государственные органы регулирования развития рыночной инфраструктуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. При ослаблении прямого государственного вмешательства в экономику одним из важнейших факторов обеспечения позитивной динамики развития хозяйственных комплексов становится наличие в них современной рыночной инфраструктуры.
Формирование завершенной рыночной инфраструктуры приобретает особую значимость в Южной Осетии, ставшей в силу исторических судеб пограничным регионом, находящимся в зоне интенсивных экономических контактов двух макрорегионов (российский Северный Кавказ и Закавказье). Во-первых, речь идет о бесперебойности обслуживания внешнеэкономических связей России и стран Закавказья, включая транзитную, логистически-терминальную, гостин ично-сервисную, информационную, банковско-финансовую составляюїцие. Во-вторых, о стабильности в постконфликтном регионе.
Важную роль в становлении теории рыночной инфраструктуры сыграли работы Л.С. Бляхмана, М.И. Кротова, Е.Н. Мухановой, Е.С. Строева, несомненно, ценные как в практическом, так и в теоретическом отношении. Региональные аспекты становления рьшочной инфраструктуры подробно исследуются в работах как теоретиков (Р. Шнипер, А. Новоселов, П. Минакир, Т. Игнатова), так и практиков (А. Джаримов, Е. Темирханов, В. Ишаев).
Отдельные аспекты проблемы построения рыночной инфраструктуры нашли свое отражение в публикациях большой группы ученых - А. Альбекова, С. Брюховецкой, Н. Герчиковой, Т. Голутвиной, И. Козельской, В. Кокорева, М. Комарова, Д. Костоглодова. В. Лисина, В. Одесс, К. Плетнева, В. Федько и других.
Затрагивается данная проблематика и в работах по институциональным основам реформируемой экономики, становлению интегрированных корпоративных структур, механизму создания свободных экономических зон, управлению муниципальным хозяйством.
Теоретические аспекты развития рыночной инфраструктуры в условиях постпереходного периода в российской экономической литературе разработаны недостаточно полно, имеют место порой противоположные позиции исследователей о характере и приоритетах ее развития, в том числе, и о роли государства, как регулятора рыночных отношений.
Как показывает опыт, формирование рыночной инфраструктуры в постсоветских пограничных регионах происходит довольно стихийно и не имеет соответствующего теоретического (концепции) и организационно-экономического (программы развития) обеспечения. Отсутствие системности и необходимой межгосударственной поддержки становления и последующего стабильного функционирования рыночного инфраструктурного комплекса Южной Осетии, безусловно, не только сдерживает само его развитие, но и является фактором, препятствующим полномасштабным экономическим связям России с государствами Закавказья, а также Турцией и Ираном.
В нынешних условиях развитие рыночной инфраструктуры пограничного транзитного региона невозможно без государства. Лишь государственное управление способно придать процессу становления рыночной инфраструктуры системный характер.
Исходя из вышеизложенного, актуальность темы исследования сомнения не вызывает.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в разработке организационно-экономических основ управления формированием и развитием рыночной инфраструктуры Республики Южная Осетия.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующий круг задач:
рассмотреть основополагающие для исследования понятия, связанные с процессом институционализации рыночного товарообмена;
провести классификацию и группировку компонентов рыночной инфраструктуры, исходя из четких критериальных характеристик;
установить факторы устойчивого экономического роста Республики Южная Осетия, как приграничного региона, на основе выявления отличительных (специфических) особенностей;
изучить нормативно-правовую базу процесса становления и развития рыночных отношений в юго-осетинском обществе;
оценить состояние объекта исследования, определить основные направления (приоритеты), по которым могло бы пойти его формирование и функционирование и предложить пути достижения поставленных целей;
определить роль и место органов государственно-регионального и 'муниципального управления, некоммерческих (общественных) организаций в регулирования развития рыночной инфраструктуры.
В качестве объекта исследования выступает инфраструктурный комплекс Республики Южная Осетия, который рассматривается как взаимосвязанная совокупность институтов (юридических норм и неформальных ограничений), объектов (материально-технических систем) и организаций (формализованных структур), обеспечивающих оптимальную внешнюю среду функционирования предпринимательства.
Предметом исследования являются отношения, склады вающиеся в процессе формирования, функционирования и развития рыночной инфраструктуры Республики Южная Осетия.
Теоретическую базу исследования составили международные правовые документы, в том числе межправительственные соглашения; законодательные акты и другие нормативно-правовые документы, принимаемые на уровне Российской Федерации, Республики Южная Осетия и органов местной власти республики; труды российских и зарубежных экономистов; статистические материалы министерств (ведомств) республики, публикации в периодической печати.
Методологической основой исследования явились следующие методы: системно-функциональный, логический, научных обобщений, постулирования, сравнительного анализа, экспертных оценок, а также статистического анализа,
6 использование которых позволило обеспечить обоснованность экономического анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Основные результаты, полученные в ходе исследования:
проанализированы, систематизированы и развиты теоретические представления о сущности, взаимосвязи и разграничении экономических категорий, важных для изучения и мониторинга состояния и эволюции рыночной инфраструктуры в экономической системе общества,
рассмотрено состояние базовых сегментов рыночной инфраструктуры Республики Южная Осетия; выявлены и обозначены ключевые проблемы ее формирования, функционирования и развития;
критически оценены существующие базы данных о состоянии народнохозяйственного комплекса Республики Южная Осетия;
проанализирована государственная политика Южной Осетии в области рыночной инфраструктуры; предложены приоритеты ее формирования и развития в республике;
выделены задачи государственно-регионального и муниципального уровней, их взаимосвязь и основные различия; установлены отличительные особенности в подходах к регулированию развития отдельных подсистем и компонентов рыночной инфраструктуры, исходя из специфики их функционирования в рамках народно-хозяйственного комплекса;
определены организационно-экономические основы формирования и функционирования рыночной инфраструктуры Республики Южная Осетия, как пограничного транзитного региона;
аргументирована целесообразность и возможность создания на территорий Республики Южная Осетия специальной экономической зоны и роль рыночной инфраструктуры, как базовой предпосылки и необходимого условия ддя ее успешного становления и развития.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что:
в составе рыночной инфраструктуры выделены три компонента -институты, организации и объекты. - обладающие индивидуальными
особенностями и кардинально различающимся набором инструментов воздействия на субъект рынка, различным образом проявляющие себя в социально-экономической среде, требующие для своего развития качественных отличий в подходах и проявлениях человеческой (в том числе управленческой) активности.
рыночная инфраструктура региона интерпретирована в качестве сложной, иерархической, множественной, открытой и, в определенной степени, самоорганизующейся системы;
разработана концепция формирования и функционирования рыночной инфраструктуры Республики Южная Осетия, как приграничного, транзитного региона.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в работе проанализированы основные, узловые проблемы организационного и экономического сопровождения процесса становления рыночных отношений и развития предпринимательства в Республике Южная Осетия и предложены рекомендации по формированию рыночной инфраструктуры, адекватной потребностям развития производительных сил республики, а также обеспечению внешнеэкономических связей Российской Федерации и государств Закавказья, Ирана и Турции.
Предложены стратегические, приоритетные направления развития рыночной инфраструктуры в Республике Южная Осетия, реализация которых, содействуя осуществлению прогрессивного структурного реформирования ее экономики, может способствовать выводу республики на путь устойчивого развития, ее гармоничной интеграции в процесс реорганизации трансграничных коммуникационных связей на новой рыночной основе.
Выводы и предложения диссертационной работы могут послужить базой для дальнейших исследований всего комплекса проблем но организации зоны свободного предпринимательства в Республике Южная Осетия, ориентированной как на мобилизацию внутренних возможностей социально-экономического роста, так и на активизацию использования потенциалов
внешнеэкономических связей государств Закавказья, прежде всего. Республики Грузия,
Отдельные разделы исследования могут быть использованы в работе государственно-региональных и муниципальных органов управления социально-экономическим развитием, в системе повышения квалификации управленческих кадров, в учебном процессе высших учебных заведений, при подготовке межправительственных соглашений.
Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях ученого совета Юго-Осетинского НИИ им. З.Н.Ванеева, посвященных проблемам социально-экономического развития Республики Южная Осетия (1999, 2000, 2001 годы).
Материалы диссертации использовались:
при разработке Концепции социапьно-экономического развития Республики Южная Осетия на 1998-2005 годы;
при разработке концепции системы государственной поддержки малого предпринимательства в Республике Южная Осетия (законодательная база, организационная структура, государственная программа развития на 1999 - 2000 годы, механизм финансово-кредитного обеспечения, налоговое регулирование);
при составлении программ деятельности правительства Республики Южная Осетия на 1998 и 1999 годы, при непосредственном участии и координирующей роли автора.
Публикации, По теме диссертации автором были опубликованы 4 научные работы, отражающие основное содержание исследования, общим объемом 1,8 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 разделов, заключения, списка использованной литературы и 3 приложений.
Сущность рыночной инфраструктуры
Появление термина "инфраструктура1 в экономической литературе связывается с работами исследователей П.Розенштейна-Родана и Х.Зингера [1.1 Л]. Анштизируя состояние и теоретические проблемы экономического развития постколони&чьных государств, формирующих систему рыночных отношений, западные экономисты-теоретики понимали инфраструктуру, как концепцию общих условий развития общественного производства, имевших целью создание благоприятных условий развития частного капитала [1.1.2]. Интересна точка зрения Р. Иохимсона, который понижает под инфраструктурой совокупность материальных, персональных и институциональных видов деятельности, представленных соответствующими организациями [1.1.3].
В отечественной (тогда - советской) экономической науке, понятие «рыночная инфраструктура» не употреблялось вплоть до начала 90-х годов, и речь шла исключительно о производственной и социальной инфраструктуре. Тогда инфраструктура рассматривалась как комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих производство [1.1.4].
90-е годы можно назвать периодом рыночного переосмысления термина "инфраструктура" в российской экономической науке и практике, когда (в контексте становления отношений рыночного характера) стала очевидной необходимость формирования институциональной среды функционирования предпринимательства, и более расширенного толкования, теперь уже нового термина - «рыночная инфраструктура», включая в нее, кроме традиционного набора отраслей, институциональную составляющую, финансово-кредитную систему, информационный комплекс и прочие компоненты.
Однако, по настоящее время в российской экономической литературе не сложилось единого определения термина «рыночная инфраструктура». Все разнообразие взглядов отечественных экономистов на предмет нашего исследования может быть сведено к двум концепциям, которые условно могут быть названы «расширенной» и «ограничивающей».
Сторонники первой рассматривают рыночную инфраструктуру как организационно-экономическая систему, обеспечивающую свободный обмен и перелив различного рода ресурсов (товарных, сырьевых, финансовых, трудовых, интеллектуальных, информационных и прочих), на основе которой возможно функционирование экономически эффективной хозяйственной системы (как в целом, так и ее отдельных составляющих), и выполняющую функции по ее саморегулированию, в связи с конъюнктурными колебаниями рынка [1.1.5, 1.1.6].
Взгляды этой группы экономистов получили, на наш взгляд, наиболее полное отражение в определении, данном коллективом ученых Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, по которому «применительно к рынку инфраструктура - это совокупность организационно-правовых форм, опосредствующих движение товаров и услуг, акты купли-продажи, или совокупность институтов, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима его функционирования» [1.1.7].
Однако, для данного определения характерны определенная внутренняя противоречивость, а также нечеткость в отношении внутреннего содержания предмета. Причина, как мы полагаем, в двойственном характере рыночной инфраструктуры, которую, с одной стороны, следует рассматривать как совокупность отраслей и субъектов хозяйствования (элементы, которые констатируют или персонифицируют рынок), а с другой - как совокупность организационных, производственных И социальных функций рынка (элементы, которые имманентно присущи рыночным отношениям, и никаким больше) [1.1.2].
Другая, довольно значительная, группа экономистов ограничивает содержанке понятия «рыночная инфраструктура»: для одних - «совокупность посредников на рынке, обеспечивающих эффективное взаимоотношение между непосредственными производителями и потребителями товаров, между потенциальными заемщиками и кредиторами» [1.1.8. С.39]; для других - «это сети, где осуществляются поставки продукции (по некоторым таким сетям могут перемещаться так же и люди) между удаленными друг от друга (как в пространстве, так и во времени) экономическими агентами, а так же отрасли экономики, эксплуатирующие такие сети» [1.1.9, С. 116]; третьи - «под инфраструктурой понимают совокупность материально-технических систем (объектов), обеспечивающих выполнение основных функций в различных сферах и отраслях деятельности» [ 1Л. 10, С.20].
В данном случае налицо явная попытка авторов свести понятие «рыночная инфраструктура» к узкой роли посредников - поставщиков товаров. информации, финансов, услуг и т. д. - и тем самым попытаться сузить рамки анализа. Более подробно подходы отечественных экономистов к определению понятия рыночной инфраструктуры представлены в работе В.П.Федько [1.1.11].
Необходимо отметить, что некоторые исследователи, сталкиваясь со столь сложной научной задачей, в своих работах не дают определения понятию «рыночная инфраструктура». При этом одни из них переходят непосредственно к рассмотрению ее поэлементного состава, пытаясь подобным образом раскрыть ее сущность [1.1.12]; другие объясняют свою позицию тем, что экономические функции инфраструктуры по отношению к базовой составляющей экономики непостоянны, в связи с чем гибкость подхода к составу отраслей инфраструктуры - от фундаментальных положений определения сущности инфраструктуры до объектного состава элементов, формирующих само содержание инфраструктурной деятельности - объективна [1.1.11,0.14].
Обобщая вышесказанное, рыночную инфраструктуру, перефразируя известное высказывание К.Маркса, можно охарактеризовать как «вещь или комплекс вещей», помещаемых между предпринимателем и рынком, и служащих в качестве проводника их взаимного воздействия.
На наш взгляд, в определении термина «рыночная инфраструктура» необходимо четкое выделение институциональной, организационной и материально-технической составляющих, что обусловлено индивидуальными особенностями их функционального предназначения.
Это дает нам основание рассматривать рыночную инфраструктуру как взаимосвязанный комплекс институтов [юридических норм и неформатных ограничений], объектов [материально-технических систем] и организаций [формализованных структур], обеспечивающих оптимальную внешнюю среду функционирования предпринамательства.
Для обоснования сущности рыночной инфраструктуры необходимо рассмотреть каждый из этих компонентов в отдельности.
Институты - центральное понятие такого направления экономической мысли как институциональная теория, и трактуется оно достаточно широко. Для нас оно важно тем, что, с точки зрения институционатьного анализа, экономическое поведение людей обусловлено обычаями и правовыми нормами. Основоположник институционализма Т.Веблен ввел понятие институтов, как устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей [1.1.13, р.239].
Концепция формирования и функционирования рыночной инфраструктуры - как основа становления эффективной региональной экономической системы
Под концепцией принято понимать определенную систему взглядов на какое-либо явление, единый определяющий замысел различных видов деятельности [2.1.1]. Выступая стратегическим инструментом выработки экономической политики, концепция по своим целям, функциональным возможностям, назначению принципиально отличается от программно-проектных разработок [2.1.2] и от нее не следует ожидать функций руководства к каждодневному действию. Тем не менее, концепция остается главным стратегическим документом, определяющим оптимальные пути к качественно новому этапу комплексного развития на принципах рыночных отношений.
Как йзвестно; рыночные отношения сами по себе не способны создать экономические условия, которые бы позволили на разных территориях добиться одинаковой эффективности производства, обмена и потребления материальных благ и ресурсов. И тому есть две причины: ограниченность саморегуляционных возможностей рыночных механизмов и индивидуальные. особенности каждого региона. В связи с этим российские исследователи процесса становления и развития рыночной инфраструктурьї отмечают две характерные особенности ее формирования и функционирования:
1) то, что «...развитие инфраструктуры на любом уровне экономики требует государственного регулирования.., и не имеет своей целью получение прямого эффекта, а лишь направлено на обеспечение результативного функционирования всех элементов регионального хозяйственного комплекса» [2.1.3,0.9];
2) то, что «...попытки Правительства России создать единообразную структуру рынка для всех регионов неизбежно поставят непреодолимые преграды на пути формирования здесь нового эффективного хозяйственного комплекса» [2.1.4, С.108].
Каждый регион обладает уникальным набором природно-климатических, социально-экономических, историко-культурных, географических и других отличительных особенностей, которые должны учитываться для целей развития предпринимательства. Все многообразие регионов принято сводить в несколько групп. В основу классификации могут быть положены различные критерии: 1) уровень экономического развития; 2) таксонометрическиЙ ранг, 3) природно-климатические условия; 4) историко-культурные особенности; 5) характер реакции на экономические реформы и так далее [2.1.5].
И еще, среди множества определений термина «регион» отметим для себя следующее: в качестве региона мы рассматриваем таксоны среднего уровня бывшего Союза ССР (автономные республики, края, области). Это одно из значений термина «регион», на котором сходится все большее число российских специалистов в области региональной науки [2.1.6]. Данная точка зрения наиболее ярко проявляется при исследовании процессов развития государств с особым статусом [2Л .7], регионализации суверенной нации -государства [2.1.8], межстранового сотрудничества [2.1.9].
Из всех имеющихся групп регионов для целей нашего исследования наибольший интерес представляют, так называемые, приграничные регионы, ставшае особым явлением в общественной жизни постсоветских государств, когда, после распада.Союза ССР, многие бывшие внутренние регионы стали приграничными: например, в настоящее время 45 из 89 (т.е. 51 %) субъектов Российской Федерации являются приграничными [2.1.10], в то время как до 1991 года к ним можно было отнести лишь около двух десятков российских республик, краев и областей.
Переход региона (республики, края, области) из ранга внутреннего в ранг поиграничного связан со значительными изменениями в его социально экономическом развитии: регионы оказываются под влиянием дополнительных специфических факторов, как способствующих устойчивому развитию, так и не содействующих таковому [2.1.11], у них также появляются новые функции в хозяйственной деятельности и управлении. Переход к экономическим методам хозяйствования способствует повышению значимости прифаничных регионов в международном экономическом сотрудничестве, что делает их предметом пристального внимания ученых: экономистов, политологов, обществоведов [2.1.12]. Предметом нашего исследования являются и те новые экономические условия, в которых: оказалась Республика Южная Осетия (территория -3.9 тыс. кв. км, население - около 60 тыс. человек), ставшая из внутреннего региона, расположенного, в определенной степени, на периферии межреспубликанских (внутрисоюзных) грузо - и пассажиропотоков, особым приграничным регионом активного сотрудничества России и государств Закавказья (таблица 2.1.2.).
Росту значения транспортного коридора из России в Грузию (из Европы в Азию) через территорию Северной и Южной Осетии будут, на наш взгляд, способствовать следующие факторы:
Несмотря на определенную переориентацию внешнеэкономических связей Закавказских республик на ближайшие к ним государства (Турцию и Иран). Россия остается для них важным внешнеэкономическим партнером главным поставщиком энергоресурсов и продовольствия (в частности - зерна) и главным импортером сельскохозяйственной продукции [2.1.13]. Именно в России проживает наибольшее количество граждан этих государств - около 1.5 млн. азербайджанцев, 1,0 млн. армян, 0.6 млн. грузин, - что объективно способствует развитию межгосударственных грузо - и пассажиропотоков. Поездки через территорию Осетии являются наиболее приемлемыми (с точки зрения экономичности и безопасности).
Налоговые рычаги регулирования развития рыночной инфраструктуры
В современных условиях одним из основных рычагов регулирования и поддержки развития компонентов рыночной инфраструктуры региона является разработка и совершенствование налоговой системы.
Предприятия и организации рыночной инфраструктуры являются устойчивыми плательщиками по основным видам налогов. Например, одним из факторов более высоких темпов поступления налогов в Москве специалисты считают активную деятельность законодательной и исполнительной властей города по формированию рыночной инфраструктуры [2.3.1]: наряду с сохранением рабочих мест, а иногда и с их увеличением, насыщением города товарами и услугами, эти меры работали одновременно и на расширение налогооблагаемой базы.
Одновременно сам налоговый механизм может служить устойчивым рычагом развития компонентов рыночной инфраструктуры региона. Так государство берет на себя финансирование одного из наиболее дорогостоящих и, пожалуй, наиболее жизненно важных для предпринимательства, в том числе, приграничного региона, объектов рыночной инфраструктуры - автомобильных дорог, и делает этого с помощью налоговых рычагов [2.3.2].
Важную роль в стимулировании развития рыночной инфраструктуры играет традиционная для экономической политики в целом система налоговых льгот, предусмотренных законами [2.3.3], которая включает: установление необлагаемого минимума объектов налога; освобождение от. уплаты налогов отдельных лиц или категорий налогоплательщиков; понижение налоговых ставок; вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный период); целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты; прочие налоговые льготы. Уже сейчас для предприятий и организаций рыночной инфраструктуры ряд специальных законов устанавливает определенные льготы по отдельным видам налогов (так, например, от уплаты налога на добавленную стоимость освобождается: деятельность по оказанию услуг по транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров, а также услуг по транзиту иностранных грузов; операции до страхованию; основные банковские операции - выдача и передача ссуд, операции по денежным вкладам, расчетным, текущим и другим счетам, операции, связанные с обращением валюты, банкнот, являющихся законными средствами платежа (кроме нумизматики), а также ценных бумаг, за исключением брокерских и иных посреднических операций; налогом на имущество не облагается имутцество инвестиционных фондов, а для банков и кредитных учреждений, (использующих для осуществления своей основной деятельности привлеченные средства юридических и физических лиц), объектом налогообложения являются собственные основные и оборотные средства, а также финансовые активы, принадлежащие им; и так далее).
Кроме того, на предприятия и организации рыночной инфраструктуры распространяются льготы, установленные действующим законодательством для отдельных видов юридических лиц (малые предприятия - мелкооптовая и розничная торговля, транспорт; некоммерческие организации - фондовые биржи, негосударственные пенсионные фонды, торгово-промышленные палаты) и отдельных видов деятельности (инвестиционная деятельность, взносы на благотворительные цели, капитальные вложения в природоохранные мероприятия и т.д.).
В сфере рыночной инфраструктуры занято большое количество индивидуальных предпринимателей (розничная торговля, автоперевозки), чей гражданско-правовой статус в определенной степени защищен действующим законодательством [2.3.4] и имеющих ряд льгот но налогообложению и ведению бухгалтерского учета (в частности- патентная система) [2.3.5].
Наряду с этим, оптимальная налоговая ставка является во многом определяющим фактором в таком важном вопросе, как легализация теневой
ві) (серой) экономики, которая, как показывают исследования, особенно распространена в странах с переходной экономикой [2.3.6].
Налоговая система в Южной Осетии была создана в 1994 году, когда в августе этого года был принят пакет соответствующих законов [2.3.7], Ряд законодательных актов по налогам и налоговой службе был принят ранее [2.3.8]. Создание налоговой системы преследовало цель обеспечить наряду с другими экономическими рычагами проведение в жизнь экономической реформы по разрешению основных проблем постконфликтного периода: восстановление управляемости народно-хозяйственным комплексом региона, упорядочение экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов, населения и государства в новых рыночных реалиях; подведение налогово-бюджетной основы под суверенитет республики.
Созданная таким образом налоговая система (с учетом внесе иных в нее изменений и дополнений [2.3.9]) действует по настоящее время.
На сегодня в Республике Южная Осетия, согласно последней бюджетной классификации, действует двадцать пять различных налогов и сборов [2.3.10]. и можно говорить о достаточно развитой налоговой системе. Однако, для нее характерны: 1) определенная незавершенность, которая выражается в том, что часть взимаемых налогов и сборов не получают законодательного закрепления (это - налог на доходы от капитала, налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, государственная пошлина, налог на игорный бизнес, лицензионные сборы и т.д.); 2) неадекватность складывающимся (или уже сложившимся) экономическим реалиям, что приводит к чрезмерному налогообложению одних групп предпринимателей и уходу от уплаты налогов других (законодательством даже не предусмотрено представление в налоговые органы декларации о доходах отдельными категориями граждан -госслужащие, крупные предприниматели); 3) недостаточность нормативной документации, разработанной с учетом местных условий хозяйствования, что создает определенные трудности для предпринимательства: за исключением отдельных положений (в частности, положение о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)) налоговые органы руководствуются в своей деятельности письмами, инструкциями и разъяснениями Госналогслужбы РФ, принятыми в разные годы и порой взаимоисключающими друг друга, содержание которых и порядок применения на территории региона остаются для местных предпринимателей неизвестными.
Государственные органы регулирования развития рыночной инфраструктуры
Тезис о том, что в период реформ роль государства неизбежно возрастает, на наш взгляд, справедлив и для тех случаев, когда реформы направлены на децентрализацию управления экономикой, становление рыночных институтов, развитие предпринимательства и (в конечном итоге) на ограничение роли государства в регулировании процессов, происходящих в экономической, среде. В настоящее время ни коллективы предприятий, ни частные предприниматели, ни органы местного самоуправления, ни некоммерческие организации не располагают достаточными ресурсами для координации работ по развитию рыночной инфраструктуры: в силу объективных причин эти экономические агенты ставят перед собой лишь краткосрочные задачи.
Исследователи объясняют это тем, что «в условиях институционального неравновесия ни один агент, кроме правительства, не способен принимать эффективные долгосрочные решения» [3.1 Л, С. 14].
Государство в рыночной экономике продолжает играть главенствующую роль в социально-экономической жизни (хотя в экономической литературе нет единого мнения о степени и достаточности такого вмешательства).
Органы государственной власти и управления призваны смягчать и по возможности устранять присущие рыночному саморегуляционному механизму недостатки, осуществляя сознательное и систематическое воздействие как на отдельные социально-экономические процессы, так и на воспроизводство в целом. Конкретные направления и масштабы такого воздействия определяются остротой социально-экономических проблем и характером решаемых задач в данный период в определенной стране.
Исследуя государственные органы, регулирующие развитие рыночной инфраструктуры, нельзя не остановиться на структуре органов управления всем народно-хозяйственным комплексом региона. Это связано с тем, что рыночная инфраструктура, составляя в совокупности существенную часть последнего, по своей структуре не в состоянии иметь единый орган исполнительной власти, осуществляющий руководство ее развитием.
Что касается Республики Южная Осетия, то государственное руководство ее социально-экономическим развитием осуществляют Президент, Парламент, Правительство и органы местной власти республики [3.1,2].
В ведение Арбитражного суда, являющегося официальным, постоянно действующим, государственным третейским судом, отнесены вопросы защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской (и иной экономической) деятельности (при этом Арбитражный суд рассматривает в основном споры по поводу договорных отношений и соблюдения вытекающих из договора обязательств) [3.1.2].
Проблемы организации управления экономикой Южной Осетии тесно связаны с реформированием всей ее экономической системы.
Здесь необходимо отметить, что в прежней вертикали государственной власти на органы управления Юго-Осетинской автономной области были возложены лишь ограниченные функции, и единого управления ее народнохозяйственным комплексом не осуществлялось - большинство крупных предприятий [отраслей цветной металлурги, машиностроения, легкой и пищевой промышленности, транспорта и связи] находилось в союзном и республиканском (Грузинская ССР) подчинении. После распада Союза ССР, разрушения прежней командно-распределительной системы и начала процесса экономических преобразований государственные органы, утратив старые рычаги и инструменты управления реальным сектором экономики, на первых порах не смогли выработать новый «эффективный механизм распределения ответственности за решения, принимаемые в процессе управления» [3.] .3].
Лишь с марта 1992 года - после принятия закона об обеспечении экономической основы суверенитета [3.1.4], в регионе началось формирование новых организационных структур управления его социально-экономической системой.
На этом пути властям республики пришлось столкнуться с проблемами троякого характера: 1) определение стратегического направления развития региональной экономической системы, выбор целей и приоритетов развития; 2) осуществление этой деятельности в новых экономических реалиях становления (под действием эндогенных факторов), а подчас (под воздействием экзогенных процессов) бурного роста рыночных отношений, которыми необходимо было управлять, с учетом ограниченных возможностей государства; 3) выработка опыта принятия управленческих решений по развитию народно-хозяйственного комплекса республики (и его составных компонентов) как единого организма.
Однако, в ходе многочисленных реорганизаций вышеперечисленные обстоятельства не всегда принимались в расчет, что в результате привело к созданию достаточно громоздкой системы управления [3.1.5]: на сегодня более двадцати министерств и ведомств (комитетов и управлений) руководят теми или иными направлениями экономической политики; в добавление к этому были созданы республиканские производственные объединения (РПО) по эксплуатации систем связи, газовых и электросетевых коммуникаций, функционируют предприятия республиканского подчинения.
В аппарате государственных органов власти и управления занято - 14% трудоспособного населения республики (чуть меньше - 13.6% занято в промышленности). Всего общий уровень работников бюджетной сферы среди занятого населения достигает 60%, и это при уровне безработицы - 43% (таблица 3.1.1.).
В результате в Южной Осетии не удалось создать оптимальной модели управления ее народно-хозяйственным комплексом, в которой комплексность управления- в сочетании с программно-целевым методом позволили бы поднять качество управления и повысить его эффективность (схема 3.1.2.).
