Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Особенности ремонта жилищного фонда на современном этапе развития российской экономики 13
1.1. Оценка современного состояния проблемы ремонта жилищного фонда в мировой практике 13
1.2. Эволюция подходов решения проблем воспроизводства жилищного фонда 26
1.3. Исследование потенциала имеющегося концептуального подхода к формированию механизма воспроизводства жилищного фонда 35
ГЛАВА II. Методические основы ремонта жилищного фонда 47
2.1. Исследование влияния факторов затрат на ремонт жилищного фонда 47
2.2. Построение модели множественной регрессии удельных затрат на ремонт 74
2.3. Формирование системы критериальных показателей для принятия решений о проведении ремонта жилищного фонда с учетом его инновационной направленности 82
ГЛАВА III. Разработка организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда 93
3.1. Формирование структуры участников процесса ремонта жилищного фонда 93
3.2. Моделирование организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда 100
3.3. Оценка экономической эффективности ремонта жилищного фонда 144
Список использованной литературы 154
- Эволюция подходов решения проблем воспроизводства жилищного фонда
- Исследование потенциала имеющегося концептуального подхода к формированию механизма воспроизводства жилищного фонда
- Построение модели множественной регрессии удельных затрат на ремонт
- Моделирование организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Решение жилищной проблемы является приоритетом развития национальной экономики России. Капитальный ремонт жилищного фонда в современных условиях развития экономики предполагает совместное участие в этом процессе, как органов местного самоуправления, так и собственников жилья. Дальнейшее совершенствование рыночных отношений в сфере капитального ремонта обусловили необходимость развития действующих механизмов воспроизводства жилой недвижимости, осуществляемых в форме капитального ремонта жилищного фонда и обеспечивающих эффективное расходование, как средств бюджетов всех уровней, так и средств собственников жилья при обязательной инновационной направленности ремонтных мероприятий.
Решение указанной проблемы возможно лишь в условиях согласования экономических интересов участников процесса воспроизводства жилой недвижимости; обеспечения точной ориентации на запросы потребителей; использования современных методов обоснования и оптимизации затрат на ремонт; контроля за их целевым использованием.
Воспроизводство жилой недвижимости, осуществляемое в целях обеспечения населения страны доступным и комфортным жильем, невозможно исследовать как локальную проблему. Это комплекс масштабных, взаимосвязанных и разнокачественных процессов, влияющих на уровень жизни населения, социальный климат, экономический базис и составляющих одно из основных направлений стратегии развития страны. Не отрицая актуальности нового строительства, как формы расширенного воспроизводства, значение ремонта с применением инновационных материалов и технологий в контексте возмещения физического и морального износа, а также расширения жилищного фонда возрастает. Это связано, в первую очередь, со структурными характеристиками жилищного фонда как с точки зрения доли их износа, качества жилищных стандартов, форм собственности, так и со спецификой развития отечественной жилищной сферы, выраженной в доминировании (более 2/3 общего объема имеющегося жилья) многоквартирных домов, требующих разработки адекватных методов ремонта.
Современное понимание форм, видов и методов воспроизводства жилищного фонда не оставляет сомнения в безальтернативности его инновационной направленности, реализующей потенциал расширения государственно-частного партнерства и перехода к рыночным принципам аккумуляции, распределения и расходования средств на осуществление ремонтных мероприятий с применением инновационных материалов и технологий, предполагающих реализацию преимуществ фондовых механизмов организации взаимодействия участников воспроизводства жилья.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в решение ряда проблем, связанных с управлением процессами воспроизводства жилья внесли ученые-экономисты: И.В. Акуленкова, А.И. Барабанов, Т.В. Ветрова, А.М. Гончаров, К.П. Грабовый, А.И. Гурко, А.А. Дронов А.А., Н.Ф. Костецкий Н.Ф., Ю.Ю. Кукушкин, В.И. Ларин, И.Г. Лукманова, А.И. Мусалитин, Р.Ю. Опарин, В.В. Пешков, Л.М. Пчелинцев, И.А. Рахман, Л.Г. Селютина, Ю.Ф. Симионов, Е.Б. Смирнов, П.П. Столбов, В.Г. Хайкин, С.Р. Хачатрян, В.С. Чекалин, Н.Ю. Яськова и др.
Теоретическим основам моделирования процессов воспроизводства и применения различных методических подходов к расчету оптимальных вариантов развития сферы ЖКХ посвящены работы С.А. Астафьева, В.А. Воодько, В.В. Доста, Ю.В. Ивановой, С.В. Катаева, А.А. Киселевой, А.М. Стражникова, А.И. Федоровой, С.Р. Хачатряна и др.
Учтены и использованы результаты научных разработок таких видных зарубежных ученых, как Б. Бернес, Дж.М. Кейнс, Б. Гуттинг, И. Экхофф, Е. Милс и др.
Однако, несмотря на многочисленные исследования, существующие научно-практические подходы не в полной мере отвечают условиям, характеру и современной трактовке целей рыночных отношений и механизмам взаимодействия основных участников воспроизводственных процессов в сфере недвижимости. Необходимость развития научных представлений, методов исследования и практической реализации рыночных принципов воспроизводства жилой недвижимости с учетом инновационной направленности этого процесса в контексте социально-ориентированных целей развития национальной экономики предопределили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда как формы его воспроизводства и модернизации с использованием интегрированных фондовых механизмов инвестирования.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Систематизированы промежуточные результаты реформирования жилищной сферы и осуществлена оценка современного состояния ремонта жилищного фонда в мировой практике.
2. Исследован потенциал имеющегося концептуального подхода к формированию механизма воспроизводства жилищного фонда.
3. Выявлены и сгруппированы факторы затрат, необходимых для ремонта жилищного фонда с учетом инновационной направленности этого процесса, смоделирован их удельный уровень.
4. Разработаны методические основы обоснования принятия и реализации решений о проведении ремонта с учетом его инновационной направленности.
5. Обоснован организационно-экономический механизм ремонта с учетом его инновационной направленности как одной из основных и перспективных форм воспроизводства жилищного фонда.
Объектом диссертационного исследования являются процессы ремонта жилищного фонда и его инновационной направленности в условиях реформирования жилищной сферы современной России.
Предметом диссертационного исследования является организационно-экономический механизм инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда как основной формы воспроизводства и модернизации.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается:
во-первых, в доказательстве необходимости и возможности формирования организационно-экономического механизма ремонта жилищного фонда с учетом его инновационной направленности, адекватного современному характеру отношений и структуре собственности на жилую недвижимость и позволяющего в полной мере реализовать потенциал эффективности воспроизводства жилищного фонда за счет использования современных инновационных материалов и технологий; согласования экономических интересов участников; точной ориентации на запросы и участия потребителей и собственников жилья; использования современных методов обоснования, выбора, оптимизации и контроля затрат на ремонт;
во-вторых, в предположении государственно-частного партнерства как основного формата реализации ремонтных мероприятий с учетом их инновационной направленности, модернизирующих, по существу, жилищный фонд на всех стадиях и при любых видах ремонта;
в-третьих, в выявлении высокого потенциала фондовых механизмов инвестирования и аккумуляции, распределения и расходования средств на воспроизводство жилищного фонда, предоставляемых участниками жилищной сферы.
Методологической, теоретической и эмпирической базой диссертационного исследования являются научные публикации зарубежных и отечественных ученых и практиков, посвященные изучению проблем управления процессами воспроизводства жилищного фонда, организации и осуществления ремонта, государственно-частного партнерства, а также положения экономической теории и менеджмента. Для решения поставленных в работе задач были использованы: методы системного, логического, экономико-статистического анализа, имитационного моделирования, экспертных оценок, комплексный анализ объектов и результатов деятельности участников воспроизводства жилой недвижимости.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке научных принципов и методов моделирования организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда, реализующих потенциал эффективности их воспроизводства на основе интегрированных фондовых механизмов согласования экономических интересов участников, использования современных методов научного обоснования, оптимизации и контроля затрат на ремонт и заключается в следующем:
1. Выявлена экономическая сущность ремонта жилищного фонда в современных условиях, состоящая в обеспечении расширенного воспроизводства жилой недвижимости и повышении комфортности среды проживания.
2. Доказано, что реализация концептуального подхода к формированию механизма воспроизводства жилищного фонда в условиях инновационной направленности этого процесса требует экономической и организационной увязки совокупности экономических интересов всех его участников.
3. Разработана экономико-математическая модель определения удельного уровня затрат на ремонт как экономическая основа обоснования решений о проведении ремонта при его инновационной направленности.
4. Предложен алгоритм принятия решений о проведении ремонта, позволяющий осуществить отбор заявок на многокритериальной основе.
5. Предложен организационно-экономический механизм инвестиционного обеспечения ремонта жилищного фонда на основе создания резервного фонда, что позволит аккумулировать и эффективно распределять средства на капитальный ремонт.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждена корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата, обоснованием выводов исследования произведенными расчетами и составленными уравнениями математической зависимости показателей затрат на осуществление капитального ремонта, обсуждением результатов исследования на научных конференциях, опытом практической реализации разработок и рекомендаций диссертационной работы.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена применением современных теорий эмпирического исследования, оригинальных методов и научных положений, разработанных автором и позволяющих получить достоверную и надежную информацию с возможностью проверки выдвинутых гипотез, а также с применением статистической отчетности жилищной сферы Иркутской области за период с 2009 по 2012 гг., представляющей собой обширный массив информации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теоретических подходов к разработке организационно-экономического механизма управления процессами инвестиционного обеспечения и инновационной направленности воспроизводства жилищного фонда за счет применения новых материалов и технологий, согласования экономических интересов участников, точной ориентации на запросы потребителей, использования современных методов обоснования, оптимизации и контроля затрат на ремонт. Положения работы обобщают и уточняют структуру участников воспроизводства жилой недвижимости и механизм их взаимодействия, методы оценки экономической эффективности ремонта жилищного фонда. Научные положения, полученные в ходе диссертационного исследования, послужат базой для дальнейших научно-практических разработок по повышению эффективности инновационной направленности воспроизводственных процессов жилищного фонда за счет совершенствования организационно-экономического механизма на фондовой основе.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена разработкой на основе теоретических и методических положений системы научно-практических рекомендаций и экспериментальных расчетов в виде моделей, графиков, таблиц и т. п., позволяющих повысить экономическую эффективность инновационной направленности капитального ремонта многоквартирных жилых домов, усовершенствовать процедуры отбора заявок на ремонт и методы определения затрат в условиях жилищной сферы, сформированных в Иркутской области.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) в диссертации разработаны теоретические и методические положения по разработке и повышению эффективности организационно-экономического механизма воспроизводства жилищного фонда. Полученные результаты соответствуют пункту 2.16. «Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем» паспорта специальности.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертации были доложены, обсуждены и одобрены на региональных и всероссийских научно-практических конференциях (Иркутск), опубликованы в журналах и материалах конференций и семинаров.
Работа выполнена в рамках гранта на выполнение научно-исследовательской работы № 14.В37.21.2117 «Умный город. Экономика и управление. Новые форматы, новые подходы в строительстве, недвижимости и жилищно-коммунальном хозяйстве» в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009–2013 гг., государственного задания Минобрнауки РФ на выполнение научно-исследовательской работы № 6.3689.2011 «Развитие инновационных механизмов внедрения энергоэффективных материалов и технологий в жилищном строительстве» государственного контракта № 63-57-55/2 на выполнение научно-исследовательской работы «Развитие механизмов системы государственных закупок строительной продукции в интересах социально-экономического развития Иркутской области», научно-исследова-тельской работы «Оценка эффективности инвестиционных проектов» кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью» ИрГТУ (№ темы – 10.360).
Результаты внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» при проведении занятий по дисциплинам «Основы управления недвижимостью», «Экономика недвижимости и управление проектами» для студентов специальности «Экспертиза и управление недвижимостью».
Организационно-экономическая модель инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда с использованием интегрированных фондовых механизмов инвестирования и аккумулирования, распределения и расходования комбинированных средств на ремонт, позволяющих повысить экономическую эффективность капитального ремонта многоквартирных жилых домов, усовершенствовать процедуры отбора заявок на ремонт одобрены и внедрены в деятельность ряда организаций г. Иркутска (ТСЖ «Новое Витимское», ООО «СтройЭксперт»).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ общим объемом 4,07 п. л., из них лично автором 3,95 п. л., в том числе 6 статей в рецензируемых по списку ВАК изданиях объемом 2,89 п. л.
Структура работы и ее основные разделы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 195 страниц машинописного текста, который включает 62 таблицы, 43 рисунка. Библиографический список содержит 117 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его объект, предмет. Показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенных исследований.
В первой главе «Особенности ремонта жилищного фонда на современном этапе развития российской экономики» осуществлена оценка современного состояния ремонта жилищного фонда. Исследована эволюция методов решения воспроизводства жилья с учетом отечественного и зарубежного опыта. Проанализирован действующий концептуальный подход. Поставлены задачи исследования и сформулирована его научная гипотеза.
Во второй главе «Методические основы ремонта жилищного фонда» рассмотрено влияние факторов затрат на ремонт жилищного фонда с учетом его инновационной направленности, построена модель множественной регрессии удельных затрат на ремонт и сформирована система критериальных показателей для принятия решений о проведении ремонта жилищного фонда.
В третьей главе «Разработка организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда» сформирована структура участников процесса ремонта жилищного фонда, предложена модель организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда, осуществлена оценка экономической эффективности воспроизводства жилой недвижимости на примере капитального ремонта многоквартирных жилых домов Иркутской области.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты анализа и экономическая сущность ремонта жилищного фонда.
2. Модель множественной регрессии удельных затрат на ремонт жилой недвижимости.
3. Алгоритм принятия управленческих решений о проведении ремонта с учетом его инновационной направленности.
4. Организационно-экономическая модель механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта и оценка экономической эффективности воспроизводства жилищного фонда.
Эволюция подходов решения проблем воспроизводства жилищного фонда
Степень обеспечения инженерным оборудованием городского жилищного фонда характеризуется следующими цифрами (в процентах от общей площади): центральное отопление – 86,7%; холодное водоснабжение – 86,7%; горячее водоснабжение – 76,8%; канализация – 84,5%; газовые плиты - 68%; электроплиты – 21,6%; ванны – 79,5%;. Аналогичные характеристики для сельского жилищного фонда таковы: центральное отопление – 34%; горячее водоснабжение – 16%; холодное водоснабжение – 39%; канализация – 28%; газовые плиты – 73%; электроплиты – 2%; ванны - 23% [28].
За последние 10 лет основные показатели по благоустройству и инженерному обеспечению жилья в городах выросли незначительно, а в сельской местности, несмотря на заметное относительное увеличение, общий уровень благоустройства далек от желаемого. Около 20% городского фонда (а в малых городах до 50%), то есть более 400 млн. кв. метров еще не благоустроенно. Сегодня в России проживает в неблагоустроенных квартирах около 40 млн. человек 27% населения страны.
Как показывает практика, увеличение строительства индивидуального жилья и жилья повышенной комфортности не решает проблему улучшения жилищных условий. Доля такого жилья составляет более 41% от всего построенного в 2004-2007 гг., в последующий период, достигая 43%, а в некоторых регионах и более 50%. Свыше 20% построенных к 2013 г. индивидуальных жилых домов являются полностью не благоустроенными. Только 41% индивидуальных жилых домов полностью благоустроенны, 62% имеют водопровод и канализацию, 64% - отопление [28]. В связи с вышесказанным качество условий проживания становится общенациональной проблемой, требующей решения в ближайшее время и накладывающей требования на состав и цели ремонтных работ.
Вместе с тем недостатки нового строительства – это лишь часть накопившихся проблем жилищного фонда в России. Основной проблемой является изношенность жилищного фонда. В Российской Федерации доля жилищного фонда в размере 3,2% от общего объема официально признана ветхим и аварийным, что соответствует 93 млн. м2, что по масштабу превышает современные годовые объемы нового строительства. Разумеется, системная инвентаризация могла бы существенно скорректировать этот уровень.
В условиях формирования многоукладной экономики в жилищной сфере разработка современных методов планирования финансирования и накопления средств на ремонтные работы жилищного фонда имеет всё большую значимость. Поэтому планирование стало в настоящее время экономической основой рыночных отношений. В основе планирования, в том числе финансового, лежит: определение ресурсов, необходимых для достижения этой цели и механизмов их эффективного использования.
Ремонт и модернизация жилья обеспечивает преодоление его физического и морального старения, улучшая потребительские качества, повышает сроки эффективного использования жилого фонда и уменьшает стоимость эксплуатации, что имеет исключительно большое значение в нынешних условиях.
Анализ показал, что программа «Жилище» реализуемая в регионах предусматривает переселение граждан из ветхого жилищного фонда и снос аварийных жилых домов. По сведениям Института экономики ЖКХ в большинстве регионов Российской Федерации количество многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, составляет 17-25%, а сносу - 3%, по данным официальной статистики 0,1% ежегодно сносят, что в 30 раз меньше необходимого объема.
По данным Института экономики ЖКХ 25% построенного жилого фонда необходимо использовать для замены ветхого и аварийного жилого фонда. Однако по факту лишь около 5% нового жилого фонда используют для целей переселения, а в некоторых регионах данный показатель существенно ниже. За период с 2006-2012 гг. объемы ввода жилья увеличились в 2 раза, что состав ляет 0,21-0,43 м2 общей площади на человека в год, но для воспроизводства необходимо не менее 4%, что более чем вдвое больше имеющегося.
В развитых странах ввод нового жилья соответствует примерно 5% в год, что является системой воспроизводства жилищного фонда. На обновление аварийного и изношенного фонда направляется не менее 15-20% [47]. Как отмечают специалисты, достижение таких объемов в России возможно лишь после 2015 г., а эффективность ремонта может быть достигнута исключительно при условии государственной поддержки.
Последние годы характеризуются также существенным ростом цен на жилье, а также увеличением среднего размера квартир во вновь построенном жилье (в 2006 г. - 81,1 м2, в 2012 г. - 84,6 м2). Это свидетельствует о росте комфортности нового жилья, из-за улучшения планировочных характеристик, что привело к удорожанию жилья и, следовательно, как результат к снижению покупательской способности граждан.
Необходимо решение такой проблемы как доступность жилья для семей с разным уровнем доходов путем развития финансовых программ на государственном уровне, востребована эффективная ремонтная политика, об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран. Место ремонта в составе мер повышения доступности и комфортности жилья показано на рисунке 1.1.
Характерной особенностью решения проблемы воспроизводства жилищного фонда в странах с развитой рыночной экономикой является тенденция к сокращению инвестиций в строительство нового жилья при одновременном росте вложений в их ремонт и реконструкцию.
Такие страны как Дания, Канада увеличили инвестиции в новое строительство до 50%, в США более 40%. [47]. С ростом темпов строительства в развитых странах происходит улучшение качества жилищного фонда, за счет применения современных материалов и технологий. Меняются и требования населения к стандартам на жилье.
Исследование потенциала имеющегося концептуального подхода к формированию механизма воспроизводства жилищного фонда
Официальным началом жилищных реформ в Российской Федерации можно считать декабрь 1992 года, когда был принят Закон РФ «Об основах Федеральной жилищной политики». На базе этого законодательного акта была разработана «Государственная целевая программа «Жилище», утвержденная в июне 1993 года [66]. В качестве основных целей программы были определены:
1) Переход на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителями по стоимости, обеспечивающей полное возмещение затрат на обслуживание жилья и предоставление коммунальных услуг;
2) Создание широкого слоя собственников жилья путем приватизации существующего жилищного фонда проживающими в них семьями и отдельными гражданами;
3) Развитие конкуренции в сфере эксплуатации жилья путем демонополизации систем коммунального обслуживания;
4) Создание полноценного рынка жилья, имея в виду использование частных капиталов, средств населения, кредитов государства, предоставляемых нуждающимся в жилище гражданам на льготных условиях [66].
Важной задачей при реализации программы стояло освободить государственный бюджет от статьи расходов дотирования ЖКХ. Так как настала необходимость перевода отрасли на самоокупаемость.
Заметим, что в связи с переходом на рыночные отношения в строительной отрасли появилось много предпринимателей. Их количество достигает 95% от всех работающих на рынке строительных предприятий. Что дало большой толчок становления нового строительного рынка. В России началось развитие новой строительной отрасли. В этот период осуществлялась приватизация имеющегося жилого фонда. Уже к середине 90-х годов почти 50% жилого фон-30 да было приватизировано. По закону о приватизации каждый гражданин имеет право бесплатно один раз осуществить приватизацию жилья.
Цели программы достигались без усилий, так как интересы государства и населения совпадали. Граждане становились собственниками, а государство стремилось освободиться от бюджетной нагрузки.
Но с развитием рыночных отношений возникли и проблемы. До принятия закона о приватизации не была проведена ни инвентаризация жилищного фонда, ни его техническая экспертиза. Готовность населения стать собственниками привело к тому, что в России появилось большое количество частного жилого фонда, который необходимо содержать, ремонтировать. Но основная масса населения к этому была не готова ни финансово, ни морально.
Возникшие экономические проблемы в стране замедлили темпы развития жилищной реформы. И лишь к концу 2001 года наметился дальнейший этап развития сферы ЖКХ. Этот этап начался с утверждения Федеральной целевой программы «Жилище». В этом документе были сформулированы дальнейшие этапы реформы сферы ЖКХ до 2010 года (Приложение 2). Прогнозные оценки показателей реформ в сфере ЖКХ приведены в Приложении 3.
С принятием ФЦП «Жилище» продолжилась государственная политика по развитию сферы ЖКХ. В процессе реализации программы были внесены изменения в законодательство РФ, позволившие создать правовые отношения рынка доступного жилья.
С принятием Жилищного кодекса РФ получили фундамент для законодательного обеспечения данного рынка, который стал главным документом в сформированном пакете законов.
Практически свыше 130 тысяч семей имеющих разные льготы получили жилье за счет бюджета РФ. Увеличились темпы нового строительства жилья, которые в 2004 г. превысили 12% по сравнению с предыдущим годом.
Увеличилась целевая поддержка малоимущих граждан для оплаты жи-лищно-коммунальных услуг. Было переселено около 28 тысяч семей из аварий-31 ного жилья. За счет этого удалось ликвидировать 630,5 тысяч м2 ветхих и аварийных домов. На фоне указанных результатов основные проблемы остались. Среди них: - нехватка бюджетных средств для реализации государственной про граммы по обеспечению жильем отдельных категорий граждан; - отсутствие законодательных актов объединения бюджетов различных уровней; - малая направленность мероприятий на рост темпов нового строитель ства; - стабильно высокий рост стоимости стройматериалов и выполняемых работ, а так же участков земли под застройку; - низкая инвестиционная привлекательность внебюджетного финансиро вания.
Данные проблемы поставили задачу создания определенного направления по реформированию жилищной отрасли, что привело к созданию Нацпроекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», стартовавшем в 2006 году. Но и в нем, по сути, не удалось увязать интересы собственников, организаций жилищно-коммунального хозяйства и потребителей их услуг.
В сегодняшних условиях муниципалитеты переложили функции заказчика на местные ЖКХ, в связи, с чем произошло слияние роли заказчика и подрядчика.
Исследование жилищной проблемы показало, что нестабильная ценовая политика происходит из-за недостаточного роста объемов нового строительства. Не смотря на то, что была реализована государственная программа по выдачи субсидий и снижения процентных ставок по ипотечному кредитованию
Построение модели множественной регрессии удельных затрат на ремонт
Исследуя порядок выделения бюджетных средств для проведения ремонта жилищного фонда, выявим основные условия для получения муниципальными образованиями бюджетных средств из Фонда ЖКХ. Для принятия решений о финансировании в соответствии с действующим порядком в первую очередь принимаются во внимание: - во-первых, обязательность проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома; - во-вторых, возможность софинансирования ремонтных работ из средств федерального, муниципального бюджетов, жилищных объединений и средств собственников жилья; - в-третьих, наличие решений общих собраний собственников о включении в программу капитального ремонта жилищного фонда; - в-четвертых, наличие нормативной базы для образования и деятельности товариществ собственников жилья.
Также большое значение для принятия решения о финансировании ремонта имеют переход к адресным субсидиям на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в денежной форме, демонополизация системы управления коммунальным хозяйством с максимальной долей государства (муниципалитетов) и прекращение дотаций организаций коммунального комплекса [97].
Чрезвычайно важной системой мер и стимулов в реформировании жи-лищно-коммунального комплекса являются Указы Президента РФ № 825 от 2007 г. и № 607 от 2008 г. о введении перечней показателей для оценки деятельности органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. В эти показатели включены: 1) Количество многоквартирных домов, в которых собственники выбрали способ управления; 2) Количество убыточных организаций ЖКХ; 3) Время от подачи заявки на оформление земельного участка до получения документов; 4) Количество предприятий коммунального комплекса с участием в уставном капитале государства (муниципалитета) не более 25% от общего числа коммунальных предприятий; 5) Количество многоквартирных домов на земельных участках с присвоенными кадастровыми номерами.
Все перечисленные условия и показатели являются основой формирования конкурентоспособной, эффективной и антикоррупционной системы управления жилищным хозяйством и распределения финансовых средств.
Однако совершенно очевидно, что указанные выше показатели, во-первых, не предназначены для принятия решения о принятии заявки в программу капремонта; во-вторых, их явно недостаточно для проведения процедур отбора. Поэтому совершенно объективно возникает необходимость разработки системы критериальных показателей для принятия обоснованных решений о включении МКД в программу капремонта. В современных рыночных условиях повышения значения собственников жилья в развитии недвижимости решающее значение для реализации программ капитального ремонта имеет их участие в ремонте общего имущества многоквартирных домов посредством его софинансирования. Именно финансовое участие помогает воспитывать ответственного собственника и бережного совладельца общего имущества, устраняет иждивенческие настроения, включает собственника в процесс управления жильём, способствует правовому и экономическому образованию, развитию самоуправления и самоорганизации, как на уровне дома, так и на квартальном и городском уровнях. Собственники самостоятельно планируют и контролируют расходование средств на капитальный ремонт и качество производимых работ. Как показало изучение зарубежного опыта [47, 63] отношение к недвижимости способно экономить до 5% эксплуатационных затрат в годовом измерении. Поэтому в систему критериев для отбора необходимо включить показа тели, отражающие степень участия собственников жилья в капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов.
Подчеркнем тот факт, что, кроме прочего, применение системы установленных критериев для отбора многоквартирных домов при формировании программы капитального ремонта может существенно упростить процедуру отбора заявок. В целом, целевая направленность выявляемых критериев, определяя по сути требования к их составу и содержанию, характеризуется в диссертационном исследовании, как: 1) Обеспечение прозрачности принятия решений. Важно, понимание собственниками того по каким критериям будет проходить отбор МКД для включения в программу капремонта с предоставлением помощи из средств Фонда; 2) Обоснованность решений, имея в виду, что должны быть такие критерии отбора заявок которые бы удовлетворяли всем основным требованиям; 3) Стимулирующим характером. У собственников помещений должен быть стимул принимать решение о проведении комплексного капитального ремон та с применением инновационных материалов и технологий. Разумеется, что ремонтные мероприятия должны также осуществляться в контексте стратегии развития городов и среды обитания жителей.
Базируясь на ряде ранее проведенных исследований [19, 49, 61], а также опыте ремонта жилищного фонда в Иркутской области, систематизируем критерии для оценки заявок ТСЖ и УК в орган местного самоуправления на включение МКД в программу. Визуализируем классификацию в рисунок 2.16.
Заметим, что именно технические критерии составляют своего рода материальную основу и предопределяют масштаб и основные характеристики ремонта в разрезе организационных и финансовых критериев. Среди технических критериев, в первую очередь традиционно выделяют продолжительность эксплуатации от ввода до последнего капитального ремонта.
Моделирование организационно-экономического механизма инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда
Основной вклад в национальное богатство России вносят: природный капитал; российский человеческий капитал; физический капитал.
По оценкам экспертов Всемирного банка доля человеческого капитала в национальном богатстве России в конце ХХ века составляла 50 процентов, доля природного капитала - 40 процентов, доля физического капитала - 10 процентов.
Национальное богатство как показатель используется для характеристики имущественного положения страны. Как комплексная экономическая категория, национальное богатство характеризуется системой статистических показателей. В ней выделяются следующие подсистемы показателей: объема национального богатства в целом и его компонентов; состава и структуры НБ; состояния отдельных компонентов НБ; простого и расширенного воспроизводства национального богатства и его компонентов; использования НБ; эффективности использования НБ; динамики национального богатства.
Показатели национального богатства по основным элементам (всего и на душу населения) служат одной из важнейших характеристик достигнутого страной уровня социально-экономического развития.
Объем национального богатства позволяет: - определить объем благ — товаров и услуг, находящихся в национальной экономике на определенном временном промежутке; - определить совокупную стоимость ресурсного природного потенциала, так как от него непосредственно зависят темпы экономического роста; - осуществить комплексный учет нематериальных ресурсов национальной экономики. При оценке реального объема национального богатства производится учет только тех его составных частей, стоимость которых может быть определена достоверно исходя из конкретной хозяйственной практики. Поэтому тотальная оценка реального объема национального богатства не распространена в хозяйственной практике стран мира, так как это связано со значительными затратами.
В отечественной практике экономического анализа оценка национального богатства на уровне государства не производилась. Связанные с ним данные представлены только в части оценок нефинансовых и производственных активов, имущества домашних хозяйств. По причине отсутствия общепринятой методики оценки национального богатства элементы национального богатства России Государственным комитетом по статистике не рассчитывались.
На практике для подсчета национального богатства используются элементы системы национальных счетов (СНС). Это позволяет определить его примерный объем, но при этом не требует серьезных материальных и финансовых затрат. Для этого используется такая составляющая СНС, как совокупность институциональных единиц по секторам.
По оценкам Института экономики РАН и Всемирного банка, сегодня национальное богатство всех стран мира составляет 550 трлн. долл., в числе которых половина находится у Франции, Германии, Италии, Канады, Японии, США, Великобритании. Национальное богатство США определено в количестве 24 трлн. долл. в текущих ценах.
Основной тенденцией национальных экономик развитых стран является то, что на человеческий капитал приходится более половины национального богатства. Увеличение этого соотношения свидетельствует об уровне развития национальной экономики, так как человеческие ресурсы составляют основу экономического роста.
В России структуру национального богатства составляют: 90% — основной капитал, и оставшиеся 10% распределяются между имуществом домашних хозяйств и оборотным капиталом. Общий объем национального богатства оценивается в 60 трлн. долл., более 30 трлн. долл. составляет природно-ресурсный.
Наращивание национального богатства происходило крайне неравномерно, под влиянием различных как объективных, так и субъективных причин.
Темпы его увеличения находились в прямой зависимости от мировых экономических кризисов и возникавших внутренних политических проблем.
Разрушение СССР и образование Российской Федерации по причине неэффективных экономических реформ привели к снижению объемов национального богатства в 1991-1999 гг. Стабилизация объемов национального богатства произошла только в 2000 г. Проводимая политика в отношении национального богатства связана с работой по приоритетным национальным проектам, таким как здравоохранение, образование, сельское хозяйство и т. д. Достигнутые показатели его использования в большинстве своем состоят из природно-ресурсного потенциала. Это простая эксплуатация ресурсов. По этой составляющей национального богатства Россия во много раз превосходит другие страны мира и постоянно увеличивает этот отрыв.
Выраженная однополюсная структура мирового хозяйства ведет к тому, что Россия существенным образом утрачивает степень контроля за своим национальным богатством. Оно все больше становится предметом передела между экономически развитыми странами, вследствие чего существует реальная угроза превращения страны в «сырьевой придаток» — понятие, подразумевающее ориентацию экономики исключительно на добычу и экспорт сырья.
Подобный режим функционирования национальной экономики ориентирован не на сохранение и увеличение национального богатства, а исключительно на его использование.
Например, в некоторых странах, главной отраслью экономики которых является нефтедобывающая промышленность, отчисления от нефтяных монополий составляют значительную часть национального дохода и поступлений в бюджет. В Омане отчисления с доходов от нефти в пользу государства составляют 55%. В Объединённых Арабских Эмиратах (ОАЭ) с 1972 г. правительство получает от иностранных компаний, ведущих разведку и добычу нефти, концессионные платежи за эксплуатацию территории и 55% доходов от реализации нефти, которые используются для развития экономики. В Катаре отчисления от нефтяных монополий - основная часть национального дохода и поступлений в бюджет. На сегодняшний момент появилась востребованность в современных механизмах использования природных ресурсов для экономического развития российской экономики. Все выше предложенные методы представим в виде модели (рисунок 3.9.) Вывод:
Теоретические исследования и анализ реформирования ЖКХ показали, что программы по финансированию ремонтных работ несовершенны и все предложения, выдвинутые на обсуждение имеют много вопросов, в частности схема определения размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома является возвратом к государственному регулированию цен в жилищной сфере, прекратившемуся с вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
