Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы и подходы обеспечения конкурентоспособности машиностроительных предприятий 12
1 1 . Эволюция теории и практики конкуренции 12
1.2. Подходы к развитию и оценке конкурентоспособности промышленных предприятий 22
1 3 Анализ конкурентоспособности (эффективности функционирования) отечественных предприятий машиностроения в условиях вступления России в ВТО 35
1.4. Характеристика машиностроительного комплекса Нижегородской области; проблемы и перспективы развития 60
Глава 2. Формирование организационно экономического механизма конкурентного развития машиностроительного предприятия 72
2 1 Обоснование принципов развития конкурентоспособности машиностроительных предприятий 72
2 2 Разработка методики оценки конкурентоспособности машиностроительного предприятия 87
2 3 Технология выбора стратегии развития конкурентоспособности машиностроительного предприятия 107
Глава 3. Реализация разработок и оценка их экономической эффективности 127
3.1. Реализация механизма управления конкурентным развитием предприятия машиностроительного комплекса 127
3.2 Организационный подход реализации конкурентных стратегий развития предприятий машиностроения 138
3.3. Апробация организационно - экономического механизма формирования стратегии развития конкурентоспособности машиностроительного предприятия и подходы к оценке экономической эффективности 147
Основные выводы и предложения 155
Библиографический список 159
- Эволюция теории и практики конкуренции
- Характеристика машиностроительного комплекса Нижегородской области; проблемы и перспективы развития
- Технология выбора стратегии развития конкурентоспособности машиностроительного предприятия
- Апробация организационно - экономического механизма формирования стратегии развития конкурентоспособности машиностроительного предприятия и подходы к оценке экономической эффективности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение
конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий является одной из наиболее важных стратегических задач, стоящих перед российской экономикой. Машиностроение - одна из ведущих отраслей промышленного производства, влияющая на развитие других сфер хозяйственной деятельности и отражающая уровень научно-технического состояния и обороноспособности страны. На долю машиностроения приходится 25-35% ВВП и примерно столько же от общей численности занятых в экономике. Данный факт говорит о чрезвычайной стратегической значимости промышленного сектора для российской экономики. Следовательно, обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий имеет также огромное социальное значение.
В современных условиях перед российскими предприятиями машиностроения стоит задача обеспечения устойчивого роста, основанного на новой модели стратегического развития, обеспечивающей повышение конкурентоспособности.
В то же время на отечественных машиностроительных предприятиях существует ряд серьезных проблем, в числе которых низкая производительность труда, недостаточный объем инвестиций в развитие производства и НИОКР, устаревшие производственные фонды, неразвитость системы стратегического управления. Мировой экономический кризис 2008-2009 годов ещё больше усугубил эти проблемы отечественного машиностроения, а вступление России в ВТО требует проведения структурно-качественных преобразований, направленных на обеспечение конкурентоспособности машиностроительных предприятий.
Исследования проблем обеспечения конкурентоспособности предприятий проводились в нашей стране и за рубежом в течение многих лет. Так, изучению различных аспектов оценки и формирования конкурентоспособности посвящены работы таких зарубежных экономистов, как Ансофф И., Бранденбургерер A.M., Вирсема Ф., Друкер П., Мур Дж.Ф., Портер М., Прахалад К.К., Треси М., Хэмел Г.
В работах таких российских авторов, как Азоев Г.Л., Беляевский И.К., Голубков Е.П., Гумба Х.М, Фатхутдинов Р. А., Челенков А.П., Чепаченко Н.В., и др., проработаны вопросы классификации конкурентных преимуществ, оценки конкурентоспособности товаров и предприятий, разработки стратегий повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Определенный вклад в развитие теоретических вопросов по отдельным направлениям проблемы внесли и нижегородские ученые: И.И. Бажин, В.Я. Захаров, Д.А. Корнилов, О.П. Коробейников, Ю.П. Морозов, Н.Ф. Пермичев, А.Ф. Плеханова, Ю.В. Трифонов, Ф.Е. Удалов, Ф.Ф. Юрлов, С.Н. Яшин и многие другие.
Тем не менее, несмотря на значительный объем исследований и публикаций, а также растущий с каждым годом интерес со стороны ученых и специалистов к вопросам разработки стратегий конкурентного развития предприятий, приходиться констатировать, что в целом в отечественной литературе данная проблема остается до конца нерешенной.
В частности, вопросы формирования и выбора стратегий конкурентного развития предприятий рассматриваются в большинстве работ фрагментарно и в основном носят общий характер. Отсутствие комплексного подхода к
разработке стратегий затрудняет выбор эффективных вариантов развития машиностроительных предприятий.
Все вышесказанное обусловило необходимость постановки цели и задач диссертационной работы.
Цель диссертационной работы состоит в разработке организационно-экономического механизма конкурентного развития машиностроительных предприятий.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- выявить факторы и определить ключевые функции, предопределяющие
конкурентоспособность отечественных машиностроительных предприятий;
сформировать принципы развития конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий;
- разработать методику оценки конкурентоспособности предприятий
машиностроения;
- предложить стратегии конкурентного развития и технологию их выбора
на основе формализованной системы показателей;
- разработать комплекс рекомендаций по реализации стратегий
конкурентного развития машиностроительных предприятий.
Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса, в том числе и предприятия Нижегородской области.
Предметом исследования - система научных положений, принципы и методы формирования стратегий конкурентного развития машиностроительных предприятий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам разработки стратегий развития предприятий.
Исследование основано на принципах системного подхода с использованием широкого спектра общенаучных методов и приемов, среди которых следующие: методы сравнительного, корреляционного анализа, группировки данных, экспертные оценки, экономический, и логический анализ, методы стратегического планирования и управления, классификация и типология, и др.
Информационно-фактологической базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ; данные официальной статистики РФ, представленные в материалах и справочниках Федеральной службы государственной статистики; отчетные данные по отдельным предприятиям; научные публикации; материалы периодических изданий и сети Интернет.
Исследование выполнено по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) - п. 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», п. 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в разработке научно-практических положений по формированию стратегий конкурентного развития машиностроительных предприятий.
В соответствии с этим:
- выявлены основные функции и ключевые функциональные области
управления машиностроительными предприятиями, предопределяющие
развитие их конкурентоспособности: «производство», «маркетинг», «сбыт»,
«финансы», «персонал», «инновации», «снабжение»;
обоснованы принципы формирования и развития
конкурентоспособности машиностроительных предприятий: повышения рентабельности производства; активизации маркетинга; контроля над каналами сбыта; эффективного обеспечения и использования финансовых ресурсов организации; наиболее полного использования человеческих ресурсов, инновационного развития, формирования эффективной цепи поставок. Определены управленческие инструменты, направленные на реализацию этих принципов;
предложены показатели и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий, которая основывается на исследовании уровня превосходства над конкурентами по имеющимся ресурсам и умениям в ключевых функциональных областях управления;
разработана технология выбора стратегии конкурентного развития машиностроительного предприятия, основанная на построении матрицы: «превосходство по ресурсам - превосходство по умениям»;
- разработана методика реализации организационно-экономического
механизма конкурентного развития машиностроительного предприятия.
Определены цели, условия, инструменты и организационный подход
осуществления конкурентных стратегий развития машиностроительных
предприятий: контрактное производство, развития инноваций,
интегрированного роста и консолидации в отрасли, сокращения и
реструктуризации.
Практическая значимость работы определяется возможностью широкого использования теоретико-методологических положений и практических рекомендаций при разработке конкурентных стратегий развития на предприятиях машиностроения.
Достоверность полученных научных результатов обеспечивается использованием в исследовании научных методов, полнотой проведенного анализа теоретических разработок, положительной оценкой на научных семинарах и конференциях, практической проверкой и внедрением результатов исследования на машиностроительных предприятиях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и практические результаты исследования докладывались и были одобрены на:
III межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика» (Нижний Новгород, 2005 г.);
V Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Нижний Новгород, 2005 г.);
Межрегиональной научно-практической конференции «Дополнительное профессиональное образование руководителей и специалистов строительной отрасли в условиях инновационных преобразований экономики в посткризисный период» (Нижний Новгород, 2011
г.);
- IX Международной научно-практической конференции
«Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Нижний Новгород, 2011 г.)
Разработанные методики, рекомендации, предложения, изложенные в диссертации, прошли апробацию и внедрены на машиностроительных предприятиях Нижегородской области, в том числе на ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» и ООО «Нижегородская индустриальная компания».
Кроме того, разработанные рекомендации могут быть использованы руководителями и специалистами других предприятий машиностроения для формирования стратегий конкурентного развития.
Научные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского при преподавании экономических дисциплин «Стратегическое планирование».
Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 научных работ, общим объемом 3 п.л., в том числе 3 работы в научных изданиях, входящих в перечень, рекомендуемый ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 150 наименований. Структура диссертации обусловлена логикой исследования проблемы, определена характером цели и задач исследования.
Эволюция теории и практики конкуренции
Конкуренция (от лат. concurrentia - сталкиваться) - это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Именно такое определение дается в Законе РФ «О конкуренции» [12].
С конкуренцией неразрывно связана конкурентоспособность товара, фирмы-товаропроизводителя, отрасли, национальной экономики. Универсального, общепринятого определения конкурентоспособности не существует. Обычно под конкурентоспособностью понимается способность экономики страны, отрасли, хозяйственной единицы опережать соперника в достижении поставленных экономических целей. Однако анализ научной литературы позволил выделить множество трактовок данному термину (табл. 1.1.). Это связано с достаточно разносторонним развитием методологии формирования конкурентоспособности хозяйствующих объектов.
В этой связи следует отметить, что конкуренция достаточно длительное время является пристальным объектом внимания и изучения. Однако, несмотря на то, что конкуренция ориентирует развитие рынка с момента его появления, первые наиболее целостные теоретические положения о механизме конкурентной борьбы появились только в середине XVIII века.
Существенный вклад в формирование теоретических представлений о конкуренции внесли классики политэкономии. Выдающийся экономист А. Смит впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала. Она должна уравновешивать частные интересы и экономическую эффективность. В этом смысле А. Смит [125] отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка, ее автоматически равновесным механизмом. Модель совершенной (чистой) конкуренции, теоретические основы которой постулировал А. Смит, полностью исключала какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических построениях выступает ценовая система в абсолютно децентрализованной экономике.
Более полную теоретическую модель совершенной конкуренции построил Д. Рикардо, развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции. Он сконцентрировал внимание на том, как функционирует эта модель в долгосрочной перспективе. Такой подход дал возможность уйти от «деталей», связанных с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка т.е. факторами, которые в долгосрочной перспективе не имеют решающего значения. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков» постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости.
В наиболее цитируемом труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогообложения» [117] концептуализировал основы теории совершенной конкуренции заложенные А. Смитом. Однако следует отметить, что Смит и Риккардо в равной мере недооценивали не только идею предпринимательской функции, но и потенциал технического прогресса.
Теоретически обоснованную теорию производства и распределения, отводящую важную роль предпринимателю разработал Ж.-Б. Сэй. Главную функцию предпринимателя он видел в координации факторов производства: земли, капитала, человеческого фактора, включающего не только труд, но и научные знания, необходимые для производства продукта и организации производственного процесса [7].
Неоклассическая школа политэкономии, расцвет которой приходится на XIX век, еще более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему. Особенно значимыми можно считать неоклассические концепции А. Маршалла. Развивая основные положения классиков, он более последовательно и полно обосновал механизм автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной (чистой) конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. При этом были подвергнуты критике условности модели чистой конкуренции. Разработка теории анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции - монополистической [91].
В современном виде, понятие совершенной конкуренции обосновал Дж. Б. Кларк добавив к разработкам Эджуорта следующие элементы: подвижность ресурсов и модель стационарной экономики [7]. Окончательно сформулировал концепцию совершенной конкуренции Фрэнк X. Найт. Он добавил к ранее определенным элементам и требованиям отсутствие тайного сговора между конкурентами [7].
Однако все модели совершенной конкуренции пренебрегали динамикой конкурентной борьбы, игнорировали в ней временной фактор и не исследовали мотивации активности конкурентов. В результате в 1930-х годах возникли теории монополистической и несовершенной конкуренции [68].
Однако из всех макротеорий этого периода, наиболее известной является разработанная Дж. М. Кейнсом. Его исследования касаются проблем экономического спада и массовой безработицы. В центре внимания Кейнса была денежная проблема и стимулирование совокупного спроса для достижения полной занятости.
Кейнсианская экономическая теория содержит утверждение о том, что рыночная экономика сама по себе не может обеспечить полного использования всех своих ресурсов и для достижения этой цели государство может прибегать к средствам фискальной и денежно-кредитной политики [13].
Критики модели совершенной конкуренции (Й. Шумпетер, Ф.А. Хайек) указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражения в существующей концепции. Она пренебрегала динамикой конкурентной деятельности, игнорировала важность временного фактора. Являясь лишь формальной моделью, совершенная конкуренция как теория имела много серьезных недостатков.
По мнению Шумпетера конкуренция - это созидательное разрушение, в котором фирмы растут, выживают или умирают. Фирмы, способные осуществлять нововведения и адаптироваться, растут или выживают, а другие оттесняются или устаревают. Таким образом, стремление к сверхприбыли проверяется в конкурентном окружении. которое одновременно представляет собой бесконечный процесс изменений и преобразований [156].
Таким образом, к середине XX века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившиеся в постулировании четырех классических моделей: совершенной (чистой) конкуренции, монополистической, олигополистической конкуренции и чистой монополии. Данные модели и в настоящее время являются отправной точкой в исследовании конкуренции и конкурентных преимуществ.
Сутью конкуренции по мнению Е.Т. Петроуз является борьба между КЮУПНЫМИ фирмами, что вызывает и всячески возбуждает широкие исследования и инновации, в которые они вовлечены, и обеспечивает устойчивость всей системы [104].
Характеристика машиностроительного комплекса Нижегородской области; проблемы и перспективы развития
Нижегородский регион исторически сложился как один из ведущих промышленных и научных центров России, Промышленный потенциал Нижегородской области представлен порядка 1150 крупными, средними и малыми предприятиями обрабатывающих производств, осуществляющими экономическую деятельность в сферах производства транспортных средств и оборудования, машин и оборудования, электро- и электронного оборудования, черной и цветной металлургии, готовых металлических изделий, резиновых и пластмассовых изделий. В целом обрабатывающее производство обеспечивает 23% занятости населения НО по всем вилам экономической деятельности (табл. 1.6) [4].
Данный факт говорит о чрезвычайной стратегической значимости промышленного сектора для экономики региона. Следовательно, обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий региона в условиях вступления России в ВТО имеет так же и огромное социальное значение.
Доля базовых секторов в выручке (нетто) в экономике от продажи товаров, продукции, работ и услуг в Нижегородской области представлена в табл, 1.7.
На предприятиях региона производится широкий спектр конкурентоспособной на мировых рынках продукции, которая экспортируется в страны СНГ, ближнего зарубежья, Европы, Америки, Азии, Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока.
Однако промышленность Нижегородской области имеет ряд ггвенных проблем, без преодоления которых она не сможет эффективно интегрироваться в мировой рынок, что является необходимым в связи со вступлением России в ВТО.
Общей, для большинства промышленных предприятий Нижегородской области проблемой является низкая производительность труда (табл. 1.8).
Другой важной проблемой развития промышленных предприятий НО является относительно низкая инновационная активности. Статистические данные инновационной активности по Нижегородской области представлены в табл. 1.9. К наукоемким инновационным производствам относятся предприятия автомобиле-, авиа- и судостроения, атомной промышленности, радиоэлектроники, информатики.
Следует отметить, что за последние двадцать лет, произошел существенный спад промышленного производства в Нижегородской области, восстановить полностью который не удалось и на сегодняшний день. Более того, кризис 2008 - 2010 г.г. существо негативно отразился именно на промышленном секторе региона.
По итогам 2009 года произошло существенное снижение показателей деятельности предприятий обрабатывающих производств. Оборот 166 крупных и средних предприятий в действующих ценах составил 109 млрд. 706,8 млн. рублей и снизился на 33,2%. Объем отгруженных товаров собственного производства по чистым видам экономической деятельности по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства (включая средние предприятия), средняя численность работников которых превышает 15 человек, составил 107 млрд. 710,1 млн. рублей (падение на 30,8%).
Финансовые результаты обрабатывающей промышленности Нижегородского региона в период кризиса продемонстрировали отрицательную динамику. В частности, прибыль предприятий обрабатывающих производств уменьшилась в 1,5 раза и составила около 4 млрд. 941,6 млн. руб. При этом из 145 предприятий 48 (33,1%) получили убыток в сумме более 14 млрд. 038,5 млн. руб., величина которого выросла более чем в 3,5 раза. В результате получен отрицательный сальдированный финансовый результат в сумме около 9 млрд. 097,0 млн. руб.
Если в 2008 году сумма прибыли превышала сумму убытка в 1,9 раза, то в 2009 году сумма убытка превысила сумму прибыли в 2,8 раза. Число убыточных предприятий и их доля увеличились в 1,5 раза.
Обратимся к показателям заработной платы и численности работников. Среднемесячная заработная плата в обрабатывающих производствах города за 2009 год составила 16 540,9 руб. и сохранилась на уровне 2008 года.
Выше средней среди обрабатывающих производств заработная плата сложилась на предприятиях по обработке древесины и производству изделий из дерева (17 533,2 руб.), в производстве нефтепродуктов (18 476,7 руб.), в химическом производстве (21 729,1 руб.), производстве резиновых и пластмассовых изделий (29 342,4 руб.), производстве готовых металлических изделий (20 838,9 руб.), производстве медицинских изделий (18 624,5 руб.), производстве автомобилей (16 549,5 руб.).
Просроченная задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 1 января 2010 года составила 20,8 млн. рублей и уменьшилась по сравнению с 1 января 2009 на 4,7 млн. рублей (на 18,5%). Сформировалась она на предприятиях: ООО "Нижегородский металлургический завод" (в производстве готовых металлических изделий) и в ОАО "Втормет" (производство машин и оборудования).
Среднесписочная численность занятых на предприятиях обрабатывающих производств составила за 2009 год 93 187 человек и уменьшилась за год на 22 275 человек (на 19,3%) Однако, следует отметить, что промышленность региона активно восстанавливается после кризиса. Об этом свидетельствует наметившийся рост объемов промышленного производства (рис.1,9).
Технология выбора стратегии развития конкурентоспособности машиностроительного предприятия
Стратегия развития конкурентоспособности предприятия представляет собой комплекс направлений и целей структурно - качественных преобразований хозяйствующих субъектов направленный на получение как краткосрочных, так и долгосрочных конкурентных премуществ. Причем, такие стратегии должны описывать характер получения рыночного превосходства над конкурентами. При этом к конкурентным стратегиям следует предъявлять следующий ряд требований:
- конкурентные стратегии должны определять уровень стратегических притязаний по отношению к конкурентам;
- эффективные конкурентные стратегии должны содержать в себе основные цели или задачи деятельности; наиболее существенные правила или процедуры, ограничивающие сферу деятельности; последовательность мероприятий, направленных на достижение целей;
- конкурентные стратегии следует развивать вокруг нескольких количественно ограниченных концепций и направлений. При этом необходимо координировать деятельность таким образом, чтобы каждое направление было в должной мере обеспечено в полной мере необходимыми ресурсами [99].
В зависимости от уровней конкурентоспособности по ресурсам и конкурентоспособности по умениям диссертантом предлагаются различные стратегии развития машиностроительного предприятия, которые представлены на следующем рисунке. При этом высоким уровнем КСПП в обоих случаях считается его значение больше единицы, означающее превосходство над конкурентом, а низким, соответственно, значение меньше единицы, означающее отставание от конкурента (рис. 2.4).
Таким образом, технология выбора стратегии развития промышленного предприятия подразумевает ряд последовательных действий и построение матрица выбора стратегий на основе показателей конкурентоспособности хозяйствующего субъекта по ресурсам и по умениям (рис.2.5).
Поскольку интегральный показатель конкурентоспособности в работе разделен на конкурентоспособность по ресурсам и по компетенциям, возникает четыре возможных ситуации для выбора дальнейшей стратегии развития:
1. Низкий уровень показателя конкурентоепособности по ресурсам (КСППрес \), низкий уровень показателя конкурентоспособности по компетенциям (КСППК0М \). Данному уровню соответствует стратегия сокращения и реструктуризации.
2. Низкий уровень показателя конкурентоспособности по ресурсам (КСППрес \), высокий уровень показателя конкурентоспособности по компетенциям (КСППком \). Данному уровню соответствует стратегия контрактного производства.
3. Высокий уровень показателя конкурентоспособности по ресурсам (КСППрес 1), низкий уровень показателя конкурентоспособности по компетенциям (КСППК0М \). Данному уровню соответствует стратегия интегрированного роста и консолидации отрасли.
4. Высокий уровень показателя конкурентоспособности по ресурсам (КСППрес 1), высокий уровень показателя конкурентоспособности по компетенциям (КСППком 1). Данному уровню соответствует стратегия развития инноваций.
Рассмотрим предлагаемые стратегии подробнее.
Стратегия контрактного производства.
Сегодня значительная часть себестоимости продукта - а значит, и продажной цены - создается не в цехах на конвейерах, а в кабинетах маркетологов и руководителей отделов продаж. Производство же играет все меньшую роль в ценообразовании. Если у предприятия лучше получается продавать и у него в большей степени развиты такие функциональные области, как маркетинг и сбыт (конкурентоспособность по умениям) имеет смысл поручить производство подрядчикам.
Так поступили многие передовые компании в разных странах мира - в первую очередь те, которые ставят во главу угла не удовлетворение существующего спроса, а реализацию новых идей и развитие бренда [143].
Преимущества стратегии контрактного производства:
1. Возможность сосредоточиться на продвижении. Это, пожалуй, главная выгода для компании, решившей работать по контракту со сторонними производителями. Поручив производство профессиональным исполнителям, организация сможет уделять большее внимание маркетингу и продажам своей продукции.
2. Эффективное управление себестоимостью продукции. Контрактное производство позволяет уменьшить долю прямых затрат в структуре себестоимости конечного продукта. Всегда проще найти более выгодного подрядчика, чем эффективно контролировать прямые издержки на собственном производстве.
3. Более простое управление качеством продукции. Если продукция не соответствует стандартам качества, утвержденным договором, организация может разорвать договор с подрядчиком и получить деньги назад. Поскольку контрактные производители не хотят остаться без клиента, они следят за качеством продукции тщательнее, чем собственный персонал заказчика.
4. Увеличение ликвидности активов. Это скорес дополнительное преимущество. И все же финансовое состояние предприятий, поручивших выпуск продукции подрядчикам, как правило, улучшается, в отличие от конкурентов, которые осуществляют капитальные инвестиции в производство. Высвобождаемые средства можно направить на совершенствование системы продаж или создание новых продуктов [43].
Принципы взаимодействия заказчика и производителя.
1. Разработка технического задания. У зарубежных контрактных производителей этап совместной работы заказчика с технологами подрядчика практически отсутствует: заказ примут и выполнят в точном соответствии с техническим заданием и конструкторской документацией -ни больше ни меньше. Это и понятно: зарубежные компании много лет используют технологии автоматизированного монтажа, так что конструкторская документация готовится в соответствии с уже отработанными требованиями.
На отечественном же рынке современные технологии монтажа и новейшая элементная база доступны лишь с относительно недавнего времени. И большинство заказчиков при подготовке проектов не могут учесть всех аспектов технологии автоматизированного производства: они их просто не знают. Следует принять во внимание также специфику российского рынка качественных материалов и компонентов, предложение на котором крайне ограниченно, а также стихийную, непрогнозируемую потребность производства, затрудняющую планирование серийного выпуска. Поэтому совместная работа заказчика и технологов подрядчика - важный (а в 90% случаев - обязательный) этап взаимодействия. Коммерческий отдел исполнителя должен помочь заказчику оценить перспективы проекта, рассчитав, производство каких наименований продукции придется наращивать в будущем.
Апробация организационно - экономического механизма формирования стратегии развития конкурентоспособности машиностроительного предприятия и подходы к оценке экономической эффективности
Нижегородский машиностроительный завод основан в 1932 году под названием «Новое Сормово» (Союзный машиностроительный завод «Новое Сормово» Всесоюзного орудийно-артиллерийского объединения (ВОАО) Наркомата тяжелой промышленности) для развития мощностей кузнечного производства завода «Красное Сормово». В 1934 году на заводе было организовано КБ во главе с выдающимся конструктором артиллерийских систем Василием Гавриловичем Грабиным. В 1994 году предприятие было акционировано и преобразовано в открытое акционерное общество.
ОАО "НМЗ" сегодня - это современный производственный комплекс, который включает шесть специализированных производств, мощный конструкторский центр, испытательный полигон, культурно - спортивные сооружения, агропромышленный комбинат и ряд других объектов.
В сферу деятельности компании входит производство:
- военной техники (зенитно-ракетные комплексы С-300, антенные комплексы, артиллерийские системы, минометы);
- оборудования для атомной промышленности (атомные корабельные установки, реакторы для АЭС);
- гражданской продукции (самоходные подъемные агрегаты для ремонта скважин (АПРС), автомобильные телескопические подъемники (АП), теплотехника (теплоцентрали, котельные, газовые котлы различных типов), манипуляторы для лесной промышленности, угольные комбайны К-500).
Атомными реакторами производства Нижегородского машиностроительного завода оснащены восемь атомных ледоколов и один океанский грузовой лихтеровоз «Севморпуть». Самоходные подъемные агрегаты для ремонта скважин (АПРС), автомобильные телескопические подъемники (АП), теплотехника (теплоцентрали, котельные, газовые котлы различных типов), манипуляторы для лесной промышленности, угольные комбайны К-500). Нижегородский машиностроительный завод входит в Союз производителей нефтегазового оборудования.
Система менеджмента качества завода сертифицирована на соответствие требований ИСО 9001 - 2001. ОАО "НМЗ" - это единственное предприятие в регионе, которое имеет 18 сертификатов качества в системах "ОБОРОНСЕРТИФИКА", "ГОСТ Р", "ДАР/ТГА". В 2002 году предприятие успешно провело работы по сертификации производства по немецкой системе "TUV-НОРД".
Основными акционерами предприятия являются ОАО "Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (51 % акций) и ОАО "Головное системное конструкторское бюро концерна ПВО «Алмаз-Антей» (35,12 % акций).
Убыток Нижегородского машиностроительного завода концерна ПВО "Алмаз-Антей" по итогам 2009 года составил 372 млн. рублей (2008 год был закончен с прибылью 2 млн. 634 тыс. рублей). По прогнозам специалистов предприятия, по итогам 2009 года ожидался убыток в размере 757,2 млн. руб., но за счет полученной через Минпромторг субсидии удалось сократить сумму убытка более чем в два раза.
Несмотря на такой показатель, руководство Нижегородского машиностроительного завода концерна ПВО "Алмаз-Антей", рассчитывает к 2014 году выйти на безубыточное производство.
Оздоровления предприятие собирается достичь за счет реструктуризации непрофильных активов и продолжения конверсии. В планы "оздоровления" предприятия входит частичная диверсификация портфеля заказов, которая предусматривает двухкратный рост доли гражданской продукции в общем объеме производства. К 2014 году предприятие планирует довести этот показатель до 30% за счет возможного роста заказов со стороны предприятий атомной промышленности, нефтяных и газовых компаний.
Также руководство предприятия, во главе с генеральным директором Еленой Кравченко осуществляет мероприятия по оптимизации организационной структуры предприятия аа счет реструктуризации избыточных производственных мощностей и непрофильных активов. Оздоровление ОАО "НМЗ" было инициировано основным его владельцем - концерном ПВО "Алмаз-Антей".
Уровень производимой продукции позволяет находиться на уровне лучших производителей аналогичной продукции, что обеспечивает необходимую долю рынка сбыта.
Основными конкурентами в производстве гражданской и атомной продукции являются отечественные предприятия.
1. По производству атомной продукции - насосы типа ЦНА, ЦВН для систем АЭС и ЗИП к ним:
- НПО "Гидромаш", г. Москва;
- ОАО "ОКБМ Африкантов", г. Н. Новгород;
- ЗАО "Катайский насосный завод", Курганкая обл., г. Катайск;
- ОАО "Уралгидромаш", Свердловская обл., г. Сысерть.
2. По металлургической продукции и металлообработке:
- ОАО "Завод "Красное Сормово", г. Н. Новгород;
- ОАО "Тяжпрессмаш",г.Рязань;
- ОАО"Русполимет",г.Кулебаки;
- ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь", г. Волгоград;
- ОАО "Волгоцеммаш", г. Тольятти;
- ООО НПФ "Уральская металлургическая компания", г. Екатеринбург;
- ЗАО "МРК", г. Магнитогорск;
- ООО "Уральская кузница", г. Чебаркуль;
- ООО "Метмаш", г. Бор;
ОАО "Мотовилихинские заводы", г. Пермь [3].
Рассмотрим расчет необходимых для реализации предложенной методики показателей на основе сравнения деятельности ОАО "НМЗ" и ОАО "Уралгвдромаш" (табл.3.1).
Расчет относительных показателей конкурентоспособности ОАО "НМЗ" ij осуществляется по формуле 2.12 на основе сопоставления частных показателей его деятельности с аналогичными показателями конкурента -ОАО "Уралгидромаш".
Весовые коэффициенты значимости показателей к, рассчитываются на основе коэффициентов корреляций показателей с результативными переменными, полученных в ходе проведения анализа, рассмотренного в пп. 2.1 данной работы, по формуле 2.13 как доля каждого из коэффициентов в их общей сумме для соответствующей функциональной области.
Рассчитанные групповые показатели конкурентоспособности функциональных областей Іпр, Ісб, Ім, Іфш Іпер, Іишові Існ используются в дальнейших расчетах, но имеют и самостоятельную аналитическую ценность. Значение отдельного показателя больше единицы означает превосходство предприятия над конкурентом в соответствующей функциональной области, а меньше единицы отставание от конкурента. Эти показатели могут оцениваться в динамике, что удобно сделать с помощью лепестковой диаграммы, например, следующим образом
