Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. РЕШЕНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 12
1.1. Разработка и совершенствование системы управления 12
1.2. Взаимодействие в системе управления 27
1.3. Решение как инструмент в системе управления 32
1.4. Свойства и классификация решений 37
Глава 2. МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 50
2.1. Развитие научных методов принятия решений 50
2.2. Методы принятия решений, используемые в управлении промышленным производством 53
2.3. Влияние вычислительной техники 72
2.4. Анализ методов принятия управленческих решений 73
2.5. Направления в разработке методов принятия решений 77
Глава 3. МЕТОД КЛЮЧЕВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 78
3.1. Алгоритм метода и основные понятия 78
3.2. Осознание проблемы и формулирование цели 87
3.3. Системный анализ объекта управления 98
3.4. Ключевые элементы и образование ядра решения 102
3.5. Конструирование решения из ядра решения 108
3.6. Эффективность разработанного метода 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 140
ПРИЛОЖЕНИЯ 147
Введение к работе
Необходимость оперативно и с меньшими ресурсами решать возникающие производственные проблемы существует столько же, сколько существует само производство. Решение - это выбор зависящих от нас параметров [25, с. 15]. Под производственным управляющим решением в данной работе понимается определенным образом выбранную совокупность взаимосвязанных организационных, экономических и технологических параметров в различных сочетаниях и пропорциях для воздействия на хозяйственное образование (различной формы объединения, предприятия и их подразделения, далее по тексту работы - предприятие).
Степень необходимости экономного расходования ресурсов при принятии решений управленческим персоналом существенно зависит от внешней и внутренней по отношению к предприятию среды. Условия, создаваемые внешней средой, в основном определяют ту степень тщательности, с которой управленческий персонал должен и может использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы, для обеспечения успешной работы предприятия. Именно внешние условия создают проблемы и, как следствие, необходимость принятия управленческих производственных решений с оптимальным использованием ресурсов при неотвратимости остроты временного фактора [24, с. 73].
В условиях плановой экономики, существовавшей в стране до недавнего времени, предприятиям не нужно было бороться за то, чтобы удержаться на рынке, расширять рыночные ниши и занимать новые. Сбыт продукции обеспечивался разнарядками Госплана, регулярное пополнение оборотных средств - государственным кредитованием готовой продукции, ее цена, как правило, устанавливалась по фактическим затратам плюс нормативная величина прибыли, качество выпускаемой продукции определялось, как соответствие ее нормативной документации и так далее. Такие «тепличные» условия, в которых находились предприятия, порождали проблемы избыточных материале- и энергоемкости, проблемы качества и надежности, производительности труда.
Плановое внедрение новой техники, введенное государством в конце 1950-х годов, при попытке решить эти острейшие проблемы дало на первых порах определенный эффект, однако окончательно решить их не удалось. Основные плановые показатели, использовавшиеся для оценки работы, слабо отражали результаты инноваций, повышающих эффективность производства. Более того, показатели подчас работали против них. Примеры отторжения инноваций приведены в приложениях.
При переходе на рыночные отношения внешние для предприятий условия кардинально изменились. Цена продукции стала определяться величиной, за которую потребитель готов ее купить, государственное кредитование готовой продукции отменено. Под качеством теперь понимается способность продукции удовлетворять не только настоящие, но и возможные потребности покупателя. Сбыт продукции помимо качества стал зависеть от способности предприятия производить, предлагать на рынке ликвидную продукцию по конкурентоспособным ценам.
Эти радикальные изменения внешних условий, произошедшие в последние годы, потребовали от персонала, особенно от управляющих, оперативно принимать решения, адекватные внешним и внутренним условиям. Реализовывать эти решения с меньшими затратами ресурсов, добиваясь таким образом конкурентоспособности продукции и предприятия.
Предприятия судостроительной промышленности Хабаровского края, по целому ряду внешних и внутренних причин оказались в тяжелейшем экономическом положении. Не вдаваясь подробно в существо внешних причин, особенно в их политический аспект, следует все же отметить одну из основных по нашему мнению причин, имевшую тяжелые экономические последствия. Наша страна находится в самых суровых климатических условиях по сравнению с другими промышленно развитыми странами, годовые перепады температуры на территории России составляют до 70° С. Большая территория и слабо развитые коммуникации. Все это вместе взятое предопределяет более высокие по отношению к Западной Европе, США и, особенно, Юго-Восточной Азии затраты на потребление энергии, сооружения, здания и коммуникации. Даже Канада по отношению к нам выглядит благоприятным регионом. Правительства реформаторов, проводя под руководством МВФ свои реформы, полностью игнорировали эти очень важные для производства обстоятельства.
Из основных внутренних причин, пожалуй, следует выделить неготовность судостроительных предприятий к самостоятельным технико-технологическим разработкам, что определяется слабостью нормативной базы для проектирования и отсутствием требуемого опыта в этом крайне серьезном деле. Заказывать же на стороне технико-технологические разработки у предприятий не было оборотных средств. Их оборотные средства практически полностью были уничтожены в результате гиперинфляции, которая началась одновременно с проведением рыночных реформ, проводимых правительствами реформаторов.
Курс, взятый в последние годы руководством страны, и начавшееся некоторое оживление реального сектора экономики вселяет определенные надежды. Однако состояние значительной части предприятий [123, с. 13], особенно судостроительной промышленности, в настоящее время продолжает оставаться сложным и характеризуется следующим:
- резким сокращением оборотных средств, вплоть до их отсутствия и практической недоступностью кредитов;
- наличием незагруженных мощностей, определенных запасов материалов и комплектующих;
- оттоком квалифицированного персонала и дефицитом на рынке труда квалифицированных трудовых ресурсов;
- сложностью поиска платежеспособного заказчика;
- низкой конкурентоспособностью производимой продукции и оказываемых услуг вследствие несовершенства учета, анализа затрат и отсутствия механизмов, опыта эффективного управления ими;
- стремлением значительной части предприятий выжить, найти свои рыночные ниши и занять открывающиеся новые;
- уровнем технологии, который базируется на научно-технических разработках предшествующих лет, на имеющихся знаниях и опыте персонала, способного обеспечить производство продукции на современном уровне с требуемым качеством.
Чтобы предприятие могло выжить и успешно работать в рыночных условиях, необходим новый подход к управлению. Для этого нужен эффективный метод принятия производственных управленческих решений, экономящий ресурсы и отвечающий особенностям переходного процесса трансформации экономики. Нужна разработка методических основ его применения. Эти обстоятельства определяют актуальность научной задачи разработки и реализация такого метода принятия решений.
В диссертации использованы результаты работ отечественных исследователей систем и системного подхода таких, как Афанасьев В.Г., Богданов А.А, Блауберг И.В., Опнер С.Д., Поблаев В.Л., Садовский В.Н., Сорокин П.А., Усмов А.И., Шорин В.Г. и другие; зарубежных - Акофф Р., Бер-таланфи Л. фон, Гиг ван Дж., Диксон Д., Квейд Э., Клиланд Д., Кинг В., Кунц Г., О Донел С, Хаген Г., Эшби У.Р. и другие Для исследования решений и методов их принятия использованы работы отечественных теоретиков и практиков управления таких, как Абчук В.А., Аганбегян А.Г., Аунапу Ф.Ф., Бирман A.M., Венцель Е.С., Дейнеко O.A., Евланов Л.Г., Канторович Л.В., Кулагин Г.А., Ларичев О.И., Мильнер Б.З., Симоненко Н.Н., Титов В.И., Фатхутдинов Р.А., Цыгичко В.Н., Якубовский Ю.В. и другие; зарубежных - Альберт М., Берд П., Дракер П., Керне Д., Кини Р., Куинн Д., Мескон М, Минсберг Г., Райфа X., Старр М, Файоль А., Черч Г., Якокка Л. и другие.
Целью исследования является разработка метода принятия производственных управленческих решений, который позволяет оперативно и с меньшими затратами ресурсов добиваться сформулированной цели, а также разработка методологических основ для практического применения метода принятия решений. Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решить следующее задачи:
• исследовать взаимодействие известных систем управления предприятия и производственных решений;
• сгруппировать и классифицировать для анализа известные методы разработки и принятия управленческих производственных решений;
• провести анализ методов принятия решений по факторам трудоемкость, оперативность и эффективность, а также требуемый для их применения уровень квалификации управленческого персонала;
• выявить в этих методах элементы, на основе которых разработать метод принятия производственных управляющих решений, позволяющий добиваться сформулированных целей с меньшими затратами ресурсов, получая при этом инновационную реакцию;
• разработать основы методологии применения метода.
При этом основой метода выработки и принятия решений должны служить присущие предприятию технико-технологическое единство и учтенные ресурсы в собственности с потенциальными возможностями управленческого персонала предприятия. Невозможно быстро поменять управленческий персонал второго и третьего уровня. Высших же управляющих можно быстро заменить под новую стратегию, которую теперь определяют акционеры - хозяева предприятия.
Объектом исследования являются судостроительные предприятия Хабаровского края, имеющие сложное и особо сложное технико-технологическое единство в динамике их межэлементных соотношений. Предметом исследования являются процессы управления хозяйственными образованиями судостроительной промышленности. При этом в этих процессах, которые происходят в системе управления хозяйственного образования, основным инструментом управления служит управленческое производственное решение.
В основу исследования положены проблемы принятия управленческих решений, относящихся к организации процессов управления, в том числе организации труда, производства, экономическому развитию, а также к организации подготовки производства.
Методологической основой исследования является системный подход к управлению хозяйственными объектами со сложными и особо сложными технологиями, базирующийся на общенаучной методологии системного подхода, представленной в работах отечественных и зарубежных исследователей в области системного, функционального, комплексного и исторического подходов к решению проблем.
Системный подход использовался как метод познания процессов и объектов управления. В используемой методологии исследований автор исходил из постулата, что предприятие - это в первую очередь работающие на нем люди, а уже затем технологии, оборудование, сооружения, здания, материальные, финансовые, информационные и другие ресурсы.
В работе исследована и решена научная задача создания метода решения проблем, возникающих в процессе широкого спектра управленческой производственной деятельности. Разработан и является предметом защиты метод разработки и принятия управленческих решений, позволяющий более оперативно и с меньшими затратами ресурсов адекватно отвечать на производственные несоответствия. В основу разработанного метода положена трансформация известных алгоритмов принятия решений.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в разработке нового метода принятия решений, в определении и введении при этом в научный оборот ряда понятий и процедур. Их использование позволило сократить алгоритм принятия решений и повысить оперативность их принятия. Одновременно создать в разработанном методе стабильно проявляющуюся инновационную реакцию, что дает дополнительную возможность реализовывать решения с меньшими затратами ресурсов.
Для разработки представленного метода принятия производственных решений введены и определены следующие понятия и процедуры:
• Ключевые элементы. Элементы, выявляемые при целевом анализе объекта управления, и содержащие в себе свойства и признаки, которые ведут к сформулированной цели.
• Выбор ключевых элементов. Процесс выделения (выбора) ключевых элементов из остальных элементов объекта.
• Ядро решения. Ядро будущего решения представляет собой совокупность ключевых элементов.
• Конструирование решения. Процесс, в котором выполняется модификация и развитие ключевых элементов во взаимодействии между собой, но не выявления недостатков для их последующего устранения.
В методической части работы приведены фонд эвристических приемов для конструирования и примеры решения производственных управленческих задач различного характера, которые возникали на предприятии и были решены в сжатые сроки с минимальными затратами ресурсов. На защиту выносятся следующие научные результаты:
- Разработанный метод принятия производственных управленческих решений, алгоритм которого содержит выбор не на уровне альтернатив, а на уровне элементов объекта управления.
- Алгоритм решения, содержащий в себе разложение объекта на элементы, выбор среди них по критериям признаков и свойств цели ключевых элементов и образование ядра решения. Конструирование решения из ядра путем его модификации и развития во взаимосвязи элементов до достижения сформулированной цели.
- Инновационная реакция разработанного метода принятия производственных управленческих решений.
- Методические основы применения разработанного метода принятия производственных управляющих решений.
Разработанный метод принятия решений прошел многолетнюю и многократную апробацию на предприятии. В работе использована только часть принятых решений, о которых имеются публикации. Применение метода показало, что он не требует больших затрат трудоемкости или других ресурсов, а следовательно недорогой, и может использоваться для решения практически всего спектра возникающих на производстве проблем.
Практический результат работы заключается в успешном решении в требуемые для производства сроки и меньшими ресурсами сложных производственных задач, возникавших на протяжении продолжительного времени при строительстве на Амурском судостроительном заводе АЛЛ первого, второго и третьего поколений, ДЭПЛ. Меньшими по сравнению с теми, которые требовались для решения проблем известными методами. Области производственной деятельности, в которых использовался предложенный метод, были определены задачами, которые необходимо было решить для успешного выполнения программы предприятия. Инновационная реакция метода принятия решений позволила создать принципиально новые, более совершенные системы организации труда, технологии и конструкции.
После реализации решений, принятых разработанным методом ключевых элементов, была достигнута более высокая производительность труда, сэкономлены крупные средства. Так, при организации [91] изготовления деталей морской буровой установки Витязь при неизменном техническом уровне производительность труда повышена на 36 %, а при организации предварительной обработки проката на механизированных линиях [95] она была повышена почти в 5 раз. При организации работы машин [122] тепловой резки с ЧПУ удалось повысить готовность машин к работе с 54 до 98,5 % фонда рабочего времени и обеспечить требуемую отраслевым стандартом точность деталей. При организации изготовления обшивки прочного корпуса АПЛ проекта 971 была достигнута экономия 11,7 млн. рублей (в исчислении 1985г.). В результате инновационной реакции метода принятия решений гибочная машина с усилием 5-Ю3 тонн получила новое качество [99], превратившись в правильно-гибочную. Ощутимый экономический эффект от использования предложенной метода был получен при организации изготовления обтекателя гидроакустического комплекса ДЭПЛ проекта 877. Трудоемкость была уменьшена с 15 тыс. нормо-часов почти на порядок.
Основные положения разработанного метода принятия производственных управленческих решений изложены в публикациях 2000 - 2001 годов. Основы и существо метода были изложены в докладах на Международной научной конференции в г. Комсомольске-на-Амуре в 2002 году, на Межрегиональной конференции по качеству, которую проводил ДВЦ-СЕНТЭСК Оборонсертифики (г. Владивосток) в 2002 году в г. Комсомольске-на-Амуре. Метод изучался в 2000 году в рамках программы обучения руководителей подразделений предприятия.
