Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ состояния проблемы экономической оценки ущерба окружающей среде и его ликвидации при запуске (полете) ракетоносителей
1.1. Формирование и развитие механизма экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в России и за рубежом
1.2. Анализ особенностей функционирования существующего механизма экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в ракетно-космической деятельности .
1.3. Характеристика подходов и методов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды
Глава II. Разработка методических подходов к механизму экономической оценки ущерба окружающей среде на основе экосистемного нормирования
2.1. Основные направления совершенствования механизма экономической оценки ущерба окружающей природной среде от ракетно-космической деятельности
2.2. Механизм экономической оценки ущерба окружающей среде на основе использования методов экосистемного нормирования
Глава III Обоснование методов определения платежей за нанесенный ущерб на территориях ракетно-космического полигона .
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
- Анализ особенностей функционирования существующего механизма экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в ракетно-космической деятельности
- Характеристика подходов и методов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды
- Механизм экономической оценки ущерба окружающей среде на основе использования методов экосистемного нормирования
- Обоснование методов определения платежей за нанесенный ущерб на территориях ракетно-космического полигона
Введение к работе
Обеспечение экологической безопасности является одной из важнейших задач в области природоохранной деятельности ракетно-космической отрасли. Это связано как с новыми высокими требованиями к экологической безопасности техногенной деятельности в России, предъявляемыми в последние годы, так и со специфическими особенностями создания и эксплуатации ракетно-космической техники.
В Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р, в число приоритетных направлений деятельности по обеспечению экологической безопасности включена разработка и реализация мер по снижению и предотвращению экологического ущерба от деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, в том числе, при пусках ракет любого вида.
Актуальность темы исследования связана с тем, что ракетно-космическая деятельность оказывает целый ряд негативных воздействий на состояние окружающей среды и народного хозяйства в целом.
Указанные негативные последствия проявляются:
• в загрязнении атмосферы, водных объектов и почвы в результате запусков и полетов ракетоносителей;
• в образовании большого количества отходов металлоконструкций при отделении ступеней ракетоносителей;
• в изъятии земель из народнохозяйственного оборота;
• во влиянии указанной деятельности в своей совокупности на рост заболеваемости населения, снижение урожайности и эффективности производства в целом.
Разработка и реализация основных положений Экологической доктрины России и Концепции устойчивого развития страны предполагает усиление роли экологического фактора в хозяйственной деятельности, в том числе в сфере ракетно-космической деятельности. Вместе с тем, до настоящего времени отсутствуют единые подходы к оценке и определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, учитывающие специфику ракетно-космической деятельности. Действующий механизм регулирования природопользования не учитывает особенностей функционирования этой сферы деятельности.
Проблемам оценки экономического ущерба, наносимого окружающей среде, и учета экологического фактора в ракетно-космической деятельности посвящены многие научные исследования, в частности, В.В.Адушкина, А.Б.Бушмарина, М.Н.Власова, М.А.Кириченко, С .И.Козлова, С.В.Кричевского, В.В.Павлова, М.МЛенькова, А.П.Софьина, В.М.Фалина, Я.Т.Шатрова. Необходимо отметить, что значительная часть исследований в рассматриваемом направлении носила закрытый характер и была связана в основном с техническими вопросами воздействия ракетно-космической деятельности на окружающую среду.
Для решения вопросов совершенствования экономического механизма охраны окружающей среды при осуществлении ракетно-космической деятельности, в том числе оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, введения соответствующей платы за загрязнение, большое общеметодическое значение имеют работы ведущих ученых и специалистов в данной области: КТ.Гофмана, А.СГусева, М.А.Комарова, Н.Н.Лукьянчикова, И.М.Потравного, В.ФЛротасова, Н.П.Тихомирова, А.В.Шевчука Т.СХачатурова и других.
Актуальность диссертационного исследования заключается в разработке экономических рычагов управления охраной окружающей среды в ракетно-космической деятельности, обеспечивающих снижение загрязнения и уменьшение ущерба, наносимого природе и здоровью человека.
Целью исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по оценке экономического ущерба, наносимого окружающей среде при ракетно-космической деятельности, и стимулированию его снижения.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе рассмотрены и решены следующие задачи:
-проведен анализ основных подходов и методов оценки экономического ущерба окружающей среде;
-обоснованы основные направления совершенствования механизма экономической оценки ущерба окружающей среде от ракетно-космической деятельности;
-разработаны методические подходы оценки экономического ущерба на основе экосистемного нормирования;
-разработаны методы определения платежей за загрязнение окружающей среды при ракетно-космической деятельности;
осуществлена апробация механизма оценки экономического ущерба и расчета платежей за загрязнение окружающей среды.
Предметом исследования выступают экономические отношения в природопользовании в сфере ракетно-космической деятельности и ее влияние на окружающую среду.
Объектом исследования являются ракетно-космические полигоны и территории, подвергнувшиеся негативному воздействию ракетно-космической деятельности.
Методология и методика исследования. Теоретической, методологической и информационной базой диссертации являются труды ведущих отечественных ученых и специалистов в области экологии ракетно-космической деятельности, экономики охраны окружающей среды и природопользования, Федеральный Закон Российской Федерации "Об охране окружающей среды", Налоговый кодекс Российской Федерации,
Экологическая доктрина Российской Федерации, нормативные и методические документы Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
В процессе работы были использованы методы научного анализа и обобщения статистических данных, методы научных аналогий и экономического прогнозирования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Механизм оценки экономического ущерба окружающей природной среды при осуществлении ракетно-космической деятельности требует новых подходов к нормированию и стандартизации состояния окружающей среды.
2. Экономический ущерб должен базироваться на экосистемном нормировании, учитывающем особенности образования и ликвидации экологического ущерба в ракетно-космической деятельности.
3. Нормативные платежи за воздействие на окружающую среду в результате ракетно-космической деятельности могут определяться двумя методами: модифицированным, базирующимся на комплексной оценке загрязнения окружающей среды, и таксовым, учитывающим локальные воздействия на конкретные элементы природной среды .
Научная новизна работы:
- проведен анализ особенностей оценки экономического ущерба, наносимого окружающей среде ракетно-космической деятельностью, и обоснованы основные направления ее совершенствования;
разработана система показателей экосистемного нормирования состояния территории, учитывающих ее устойчивость к антропогенной нагрузке;
- обосновано введение новых методических подходов к экономической оценке ущерба окружающей среде на основе использования методов экосистеменого нормирования;
- разработана методика определения платежей за ущерб окружающей среде от ракетно-космической деятельности.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и результатов подтверждается корректным использованием апробированных методов и средств исследования, комплексностью проведенного анализа и всесторонним учетом всех факторов, связанных с влиянием ракетно-космической деятельности на окружающую среду, апробацией разработанных научных подходов, критериев и показателей на научных конференциях и семинарах, непосредственным участием автора в разработке нормативно-методических материалов.
Научная и практическая значимость исследования.
Результаты диссертации представляют методическую и практическую ценность для совершенствования экономического механизма охраны окружающей среды в части оценки экономического ущерба от ракетно-космической деятельности.
Предложенные методы разработки экосистемных показателей качества территории могут быть использованы в управлении природопользованием на различных стадиях принятия хозяйственных решений.
Разработанные методы и нормативы платы за загрязнение окружающей среды в процессе ракетно-космической деятельности могут быть использованы научными организациями и органами государственного управления природопользованием для обоснования и введения конкретных платежей за загрязнение окружающей среды.
Основные научные положения и результаты исследования использованы:
- в НПП "Эколого-аналитический центр" при разработке НИР "Разработка баз данных макета НАС поддержки принятия управленческих решений в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (2000 г.);
в Центре "Экономики и правового регулирования природопользования" ВИЭМС при разработке НИР "Действующее законодательство в сфере платного природопользования" (2001 г.)
Апробация работы.
Отдельные научные положения диссертационной работы докладывались и получили поддержку на научных семинарах и конференциях, в том числе на: "ХУ Международных Плехановских чтениях (Москва, 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "XXI век. Инновации, менеджмент, рынок". (Москва, 2001 г.).
По теме диссертации соискателем опубликованы 5 научных статей общим объемом 1,2 п.л.
Анализ особенностей функционирования существующего механизма экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в ракетно-космической деятельности
Как уже было отмечено в предыдущем разделе, основные элементы механизма экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в Российской Федерации были сформированы на основе экономического эксперимента по введению системы платежей за загрязнение окружающей природной среды, проводимого в ряде регионов бывшего СССР в 1990 г. Тип этого механизма соответствует концепции экологического нормирования (состояния окружающей среды и величины антропогенной нагрузки) и возмещения величины ущерба на основе платности за загрязнение. При этом плата за загрязнение теоретически должна выполнять как стимулирующие, так и компенсационные функции, а порядок ее начисления определяется на основе сочетания принципов «загрязняющий платит» и «коллективной ответственности за загрязнение». Механизм предусматривает ведущую роль системы государственного регулирования в организации природоохранной деятельности.
Следует обратить особое внимание, что исходя из накопленного опыта в области экологического нормирования, системы используемых нормативов можно разбить на две основные группы: 1) нормативы качества экосистем; 2) нормативы силы антропогенного воздействия на окружающую среду (природные комплексы, реципиенты). Первая группа нормативов указывает на допустимый предел изменения параметров состояния экосистемы. Параметры, превышающие этот предел, ведут к нарушению структуры экосистемы, а также нарушению выполняемых ею функций по реализации хозяйственных целей. Допустимый предел устанавливается в зависимости от устойчивости экосистемы: инертности, пластичности и восстанавливаемости.
Вторая группа нормативов устанавливает допустимый уровень разовой нагрузки на экосистему, который не приведет к потере ее устойчивости. Данные нормативы обычно устанавливаются каждому конкретному природопользователю в зависимости от характерных для него видов загрязнителей с учетом периодичности антропогенной нагрузки.
Эти два вида нормативов взаимосвязаны между собой: допустимый уровень норматива силы воздействия определяется на основе разницы между «граничным» и существующим ее качественным состоянием. Чем ниже этот резерв, тем ниже допустимый уровень воздействия.
Согласно концепции устойчивого развития норматив состояния должен обеспечивать условия самовоспроизводства окружающей природной среды в экосистемах, а норматив воздействия обеспечивать беспрепятственное экономическое развитие, т.е. регулировать этот процесс. В этой связи различна направленность действия этих нормативов: норматив состояния экосистемы выполняет функцию контроля за качеством окружающей среды, норматив воздействия - функцию контроля над уровнем нагрузки на эту среду и реципиентов со стороны конкретных природопользователей, а также определяет нанесенный этой нагрузкой ущерб. На основе анализа работ, посвященных экологическому нормированию, можно условно выделить два основных подхода к решению этой проблемы: - «гигиенический»; - «экосистемный» (комплексный). В России и, в частности, в ракетно-космической деятельности используется гигиенический подход.
Его суть состоит в том, что нормативы состояния определяются и устанавливаются для каждого определенного вида загрязнения на уровне предела, за которым возможны нарушения структуры экосистемы, «эталонного» реципиента (человека) к его воздействию. В качестве основных норм состояния используются санитарно-гигиенические нормативы. Основными нормативными документами, формирующими экономический механизм охраны окружающей среды являлись Постановление Правительства России № 632 от 28 августа 1992 г. «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденные Минприродой России 26.01.1993 г. В них устанавливались базовые нормативы платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду на основе нормативов, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. №13: - нормативы платы за предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ПДВ) (приложение №1 к указанному постановлению); нормативы платы за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (ПДС) (приложение №2 к указанному постановлению). Для ракетно-космических полигонов разработанный и оформленный проект нормативов ПДВ и ПДС организация-разработчик утверждает у командира полигона и представляет его на рассмотрение и согласование в местные органы Санэпиднадзора (ГЦ СЭН) и Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР России). СЭС дает заключение по проекту, МПР России - уведомление об утверждении проекта нормативов (при наличии заключения ГЦ СЭН). Ракетно-космический полигон, получив уведомление об утверждении проекта нормативов ПДВ и ПДС, обязан получить в инспектирующих органах МПР России разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект. Установленные нормативы ПДВ и ПДС пересматриваются не реже одного раза в 5 лет. Предполагается, что ПДВ и ПДС гарантируют объективную экономическую оценку ущерба от загрязнения окружающей среды, экологическую безопасность населения, сохранение генетического фонда и обеспечивают рациональное использование природных ресурсов в условиях развития хозяйственной деятельности. Эти нормы, как уже было сказано ранее, рассчитываются на основе санитарно-гигиенического норматива (ПДК-предельно-допустимые концентрации), характеризующего допустимое содержание вредных веществ в различных объектах окружающей среды, которое не оказывает прямого и косвенного воздействия ни на человека, ни на животный и растительный мир.
Характеристика подходов и методов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды
Имеющиеся в литературе и других источниках подходы к экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды ориентированы на выявление ущербов от отдельных факторов загрязнения или негативных последствий для отдельных реципиентов. По существу такие подходы используют частные характеристики ущерба.
На наш взгляд, понятие ущерба является комплексным. При его оценке необходимо учитывать, как минимум, пять (как объективных, так и субъективных) аспектов, которые оказывают непосредственное влияние на конечный результат. К объективным безусловно можно отнести характеристики загрязняющего объекта (загрязняющего комплекса), антропогенного воздействия и наносимого среде, окружающей комплекс, натурального ущерба. Предполагается, что эти характеристики в принципе могут быть определены достаточно полно и с достаточной степенью точности, по крайней мере, в рамках имеющихся средств.
К субъективным аспектам следует отнести множество ситуаций, которые могут возникнуть между субъектами права (т.е. между загрязнителем и реципиентами и их владельцами, пострадавшими от загрязнения) в связи с необходимостью возмещения ущерба.
Каждая из таких ситуаций допускает свое особое толкование понятия экономического ущерба, в зависимости от принимаемых во внимание факторов, связанных, например, с выбором цены реципиента, периода времени, на который распространяется ущерб, степенью участия сторон в его ликвидации и т.п.
В зависимости от толкования ущерба, для его экономической оценки могут использоваться различные методы, каждый из которых объективен в рамках тех предпосылок, на которых он базируется. Однако в сопоставлении с другими методами, любой из них может рассматриваться как субъективный, соответствующий принятому толкованию ущерба.
Таким образом, величина экономического ущерба зависит от сочетания элементов следующих множеств: оагрязняющий комплеко, характеристика загрязнения; натуральный ущерб окружающей среде , отношения между субъектами права , метод оценки экономического ущерба . В каждой конкретной ситуации ее можно определить путем установления соответствия между элементами этих подмножеств, путем построения соответствующей цепочки элементов.
Реализация подобного подхода возможна на основе классификации, соответственно классификации комплексов, характеристик загрязнения, натуральных ущербов, отношений между субъектами и методов оценки экономического ущерба.
Понимая, что задача построения классификаторов не входит в рамки тематики кандидатской диссертации, в данном разделе предпринимается попытка систематизации существующих подходов и методов экономической оценки ущерба от загрязнения (на основе взаимосвязей между позициями классификаторов). В целом при определении таких оценок все множество подходов к их получению можно разделить на три подмножества.
Методы второго подмножества характеризуются стремлением обойти сложное звено определения натурального ущерба в предположении, что можно непосредственно выделить экономические последствия ущерба окружающей среде (например, изменения рыночной цены недвижимости в зависимости от состояния окружающей среды). Третье подмножество составляют методы косвенной оценки экономического ущерба на основе учета понесенных затрат при ликвидации его последствий или их предупреждению, упущенной выгоды и других результатов хозяйственной деятельности сторон. Такой подход также часто используется при определении ущерба в условиях значительной степени агрегирования данных о загрязнениях, реципиентном составе, распределении нагрузки во времени и т.п. на относительно больших и однородных территориях.
Первым шагом в конкретизации первого из названных выше подходов является определение натурального ущерба. Для этих целей удобно использовать классификатор статей ущерба. На его основе можно уточнить возможные статьи ущерба, а в рамках статьи - степени ущерба в полном диапазоне количественных характеристик фактора и реципиента. Определение в последующем конкретной степени ущерба, а тем более ее количественной характеристики требует использования соответствующего метода такого определения. В соответствии с этим, классификатору статей ущерба должно соответствовать методологическое обеспечение, позволяющее оценить диапазоны количественных характеристик факторов, соответствующие степеням ущерба. Хотя разработка методов определения натурального ущерба не является задачей экономиста, но логика рассматриваемого общего подхода к определению экономического ущерба требует привести основные методологические подходы к определению ущерба в натуральном виде.
Механизм экономической оценки ущерба окружающей среде на основе использования методов экосистемного нормирования
Экосистемный подход к определению нормативов в настоящее время еще не получил широкого распространения в природоохранной деятельности, так как отсутствует единое понимание самой экосистемы, ее структуры, функций и целей развития, унифицированных подходов к определению качества ее состояния и силы воздействия, что в свою очередь не позволяет однозначно трактовать категорию экономического ущерба и устанавливать обоснованные нормативы экологических платежей, соответствующих его уровню.
Вместе с тем, многие ученые полагают, что при усовершенствовании методологии нормирования экосистемные нормативные характеристики дадут более объективную экономическую оценку состояния окружающей среды и уровня антропогенного воздействия на нее.
Основные трудности и разногласия в экосистемном подходе вызывает вопрос об определении целевых ориентиров, которые должны обеспечить выполнение экологических нормативов. Ученые стремятся сохранить в экосистемах естественное течение биологических процессов с одной стороны, с другой стороны - экономическое развитие не может происходить без антропогенного воздействия на окружающую среду. Поэтому попытка найти компромиссное решение между «экологически желаемым» и «экономически возможным» - наиболее распространенная позиция в нормировании, вытекающая из концепции устойчивого развития. Согласно этой концепции: 1. Необходимо установить приоритеты среди всего набора присущих экосистеме целевых ориентиров. Так как эти ориентиры устанавливает «человек» (исходя из своих ценностей и потребностей), то данное положение выражает концепцию антропоцентризма в экологическом нормировании. Это предполагает, что «человек» способен учесть роль и место каждой локальной экосистемы в развитии природных и экономических процессов на макроуровне, и поэтому локальные цели каждой из экосистем не будут противоречить глобальным ориентирам. 2. Признание вариантности и временного характера разрабатываемых нормативов. Так как каждая экосистема индивидуальна по своим свойствам и ориентирам (климатические, физико-географические условия региона, состояние и запас устойчивости каждой экосистемы, ее возможности для реализации намеченных целей), то экологические нормативы должны быть вариантными для различных экосистем. Временной характер связан с увеличением уровней нормативов по мере развития технологических возможностей, а соответственно и уменьшения устойчивости экосистем. 3. Необходимость объективно выразить имеющееся множество первичных характеристик через один показатель или небольшое их число. Другими словами, необходимо свернуть все количество исходной информации в результирующие нормативы состояния и воздействия (агрегированные показатели). Иначе использование показателей в сфере охраны природы по анализу динамики состояния экосистем, оценки нанесенного им ущерба, разработке мероприятий по его предупреждению и ликвидации становится весьма затруднительным.
Приведенные выше положения признаются обоснованными практически всеми специалистами, но возникают разногласия в предложениях о составе характеристик, которые следует выбирать для определения агрегированных экологических нормативов. Эти предложения условно можно разделить на две группы: 1. Основываются на «гигиеническом» подходе - расширение количества учитываемых воздействий и числа реципиентов, которых они подвергают опасности (примерами агрегированных показателей являются коэффициенты загрязнения, экологического соответствия, различные индексы загрязненности, рассчитываемые на основе сопоставимых текущих уровней загрязнения с ПДК и др. Для определения агрегированной нагрузки рекомендуется использовать коэффициенты относительного увеличения нагрузки, определяемые на основе сопоставления количества поступающего в окружающую среду загрязнителя в единицу времени с фоновым потоком, различные комбинации ПДВ и ПДС, рассматриваемые как индексы воздействия). 2. Основываются на определении характеристик состояния экосистем и антропогенных воздействий на основе показателей, отражающих специфические свойства самих экосистем. К числу таких показателей относятся, например, химические и физические характеристики почв, гидрологические и биологические показатели. В состав таких показателей могут входить традиционно учитываемые в гигиеническом нормировании концентрации загрязнителей в различных сферах окружающей среды. Как уже говорилось ранее, в различных типах природных систем состав и уровни этих показателей могут не совпадать. В результате этого в теории и практике экосистемного нормирования рассматриваются как узкоспециализированные, пригодные к использованию в экосистемах специфического вида, так и универсальные, пригодные к использованию в сложных по структуре экосистемах, характеристики их состояния. Узкоспециализированные характеристики рассмотрены в работах многих зарубежных и отечественных ученых, таких как Жаккар и Сьеренсен, Симпсон и Шеннон, Шварц, Строганов, Федоров, Тихомиров, Израэль.
По результатам этих исследований в качестве агрегированных экосистемных нормативов воздействия предложено использовать критическую экологическую нагрузку (КЭН), предельно-допустимую нагрузку (ПДЭН), техноемкость природной среды и некоторые другие. Смысл этих показателей приблизительно один и тот же.
Обоснование методов определения платежей за нанесенный ущерб на территориях ракетно-космического полигона
На территориях ракетно-космических полигонов общие затраты, связанные с охраной окружающей среды, могут быть определены в виде суммы следующих составляющих: 1. Затраты на проведение превентивных природоохранных мероприятий. 2. Компенсационные затраты на восстановление утраченного в ходе военной деятельности качества окружающей среды. 3. Выплаты за плановое воздействие на окружающую природную среду в рамках установленных лимитов, нормативов (за пределами территорий военного объекта). 4. Штрафы за сверхнормативные воздействия на окружающую природную среду. 5. Выплаты компенсаций пострадавшим реципиентам. 6. Страховые взносы при наличии возможности страхования экологической и иных видов ответственности за экологические нарушения. 7. Затраты на осуществление различных видов сопровождения природоохранной деятельности, ведение мониторинга, экспертизу и т.п. Затраты на проведение превентивных природоохранных мероприятий представляют собой один из вариантов текущих затрат и капитальных инвестиций, направленных на защиту окружающей среды, человека и материальных ценностей от вредных воздействий - последствий основной деятельности природопользователя, на уменьшение уровней этих воздействий путем совершенствования и внедрения природосберегающих технологий.
Примерами мероприятий по защите окружающей среды и реципиентов в общем случае являются: разработка и внедрение фильтров, в том числе электрофильтров и рукавных фильтров общепромышленого применения; очистки газов от субмикронных частиц; использование мокрых, полусухих и сухих методов очистки газообразных выбросов от вредных химических веществ и соединений, обустройство временных водотоков, отводящих дождевые и талые воды с отвалов, свалок и других техногенных образований; организация свалок, улучшение методов утилизации промышленных объектов; создание новых надежных подземных хранилищ опасных отходов, выполненных с применением новых композитных материалов; мероприятия по снижению уровня шума путем: а) воздействия на источник (кожух), б) создания защитных экранов (насыпи); мероприятия по защите от электромагнитных излучений (заземление, экраны, защитная краска) и многие другие.
Примерами природосберегающих технологий являются: энерго- и ресурсосберегающие процессы, обеспечивающие более полное использование сырья и материалов, снижающие уровень выделения загрязняющих химических веществ и соединений в окружающую среду с минимальным образованием отходов производства; создание новых безвредных материалов и веществ, изделия из которых без ущерба ассимилируются в окружающей среде. К ним, в частности, относятся бинарная топливная система «бытовой газ - бензин», которая экономит бензин более, чем на 40%, снижает выбросы оксидов углерода до 0,1%, увеличивает мощность и моторесурс; водородный двигатель (технологические вопросы использования водорода в виде топлива были решены при создании ракетно-космической системы «Энергия - Буран»), новые виды колесной техники, используемой вместо гусеничной для перевозки военного оборудования, в военном строительстве с целью уменьшения механической нагрузки на почву и некоторые другие [8]. Природоохранные мероприятия и технологии могут предусматривать и создание условий по снижению риска возникновения экологически опасных ситуаций, аварий, ликвидацию их последствий. В Российской Федерации природоохранные затраты делятся на следующие категории: - текущие затраты по охране природы; - затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране природы; - капитальные вложения на охрану природы и некоторые другие. Основную долю в составе природоохранньїх затрат составляют текущие затраты по охране окружающей среды (свыше 60%), из них более 60% расходуется на охрану водных ресурсов. Капитальные вложения в охрану окружающей среды составляют 20% всех затрат в этой сфере. Вместе с тем, в течение 90-х годов их уровень постоянно снижается, хотя доля природоохранных капитальных вложений в общем объеме капитальных инвестиций в Российской Федерации уже в течении 10-15 лет находится на постоянном уровне (примерно в 4%). Таким образом, снижение объемов капитальных вложений в охрану окружающей среды в Российской Федерации объясняется спадом инвестиционной активности в стране. Экономическая цель природоохранных затрат заключается в снижении общей величины экономической оценки ущерба, наносимого антропогенными воздействиями, на величину, превышающую их стоимость. Природоохранные мероприятия будут выгодны природопользователю, если их стоимость не превышает сумму средств, которую он может сэкономить за счет обусловленного их внедрением снижения величины всех остальных составляющих затрат. С учетом этого, по крайней мере теоретически, несложно определить минимальный уровень природоохранных издержек.
