Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ методов и проблем информационной поддержки принятия управленческих решений на промышленных предприятиях 9
1.1. Анализ потребностей системы управления предприятием в информации и состояния учета в российской промышленности 9
1.2. Анализ концепций информационной поддержки принятия управленческих решений на предприятии 20
1.3. Формирование требований к информационной системе финансово-экономического управления предприятием, постановка цели и задач исследования 32
ГЛАВА 2. Теоретические основы создания информационной системы финансово- экономического управления 44
2.1. Стоимостной подход к управлению и место информационной системы финансово-экономического управления в системе управления стоимостью 44
2.2. Анализ и классификация факторов, влияющих на формирование структуры информационной системы финансово-экономического управления 53
2.3. Исследование и формирование структуры информационной системы финансово-экономического управления 59
2.4. Выбор метода формирования информационной системы финансово-экономического управления 95
ГЛАВА 3. Методические и организационные аспекты формирования информационной системы финансово-экономического управления 106
3.1. Методика формирования информационной системы финансово-экономического управления 106
3.2. Разработка модели оценки эффективности внедрения информационной системы финансово-экономического управления 113
3.3. Организационные особенности функционирования информационной системы финансово-экономического управления 123
Заключение 132
Литература 134
Приложения 143
- Анализ потребностей системы управления предприятием в информации и состояния учета в российской промышленности
- Анализ концепций информационной поддержки принятия управленческих решений на предприятии
- Стоимостной подход к управлению и место информационной системы финансово-экономического управления в системе управления стоимостью
- Методика формирования информационной системы финансово-экономического управления
Введение к работе
Актуальность исследования. За последнее десятилетие в российской промышленности произошли коренные изменения, затронувшие цели функционирования предприятий, их юридические формы и типы собственности, бизнес-процессы, властные полномочия и трудовые отношения. Ответной реакцией со стороны предприятий на резкое изменение внешней среды стал процесс адаптации с целью сохранения устойчивого финансово-хозяйственного положения. Ключевым фактором достижения успеха в этом процессе стало качество управления.
Основой для принятия эффективных управленческих решений является информация. От того, насколько эта информация будет достоверной, своевременной и адресной, во многом зависит будущее предприятия. Целью создания информационной системы финансово-экономического управления как раз является сбор, анализ и предоставление информации для системы управления предприятием. Именно поэтому проблема разработки методов формирования информационной системы финансово-экономического управления для российских промышленных предприятий приобрела в настоящее время огромное значение.
Различные теоретические и методические аспекты информационных систем финансово-экономического управления промышленным предприятием нашли отражение в работах Вахрушиной М. А., Карповой Т. П., Колесникова С. Н., Николаевой О. Е., Николаевой С. А., Шеремета А. Д., Шишковой Т. В., Друри К., Риса Дж., Фостера Дж., Хана Д., Хорнгрена Ч., Энтони Р. и других.
Однако, несмотря на десятки публикаций за последние годы, в нашей стране до сих пор не сформировался единый подход к информационным системам финансово-экономического управления. Предлагаются различные концепции таких систем: контроллинг, расширенный бухгалтерский учет, управленческий учет. Среди специалистов нет согласия относительно сущности, функций, структуры таких систем. Отсутствие однозначной трактовки, споры и терминологическая путаница затрудняют процесс внедрения информационных систем финансово-экономического управления в хозяйственную практику российских предприятий. В этой связи выбранная тема диссертационного исследования является актуальной.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в разработке теоретических положений и методов создания информационной системы финансово-экономического управления на промышленном предприятии, позволяющей увеличить стоимость бизнеса на основе улучшения информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1. Проведение анализа потребностей системы управления промышленным предприятием в информации и основных подходов к информационной поддержке принятия управленческих решений.
2. Разработка концепции создания информационной системы финансово-экономического управления на основе стоимостного подхода к управлению предприятием.
3. Осуществление классификации основных факторов, влияющих на формирование структуры информационной системы финансово-экономического управления, и оценка результатов их влияния.
4. Разработка методов формирования информационной системы финансово-экономического управления.
5. Разработка модели оценки эффективности внедрения информационной системы финансово-экономического управления.
6. Разработка требований к программному обеспечению для автоматизации работы информационной системы финансово-экономического управления.
7. Разработка комплекта организационно-методических материалов по обеспечению функционирования информационной системы финансово-экономического управления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс информационной поддержки принятия управленческих решений на промышленном предприятии. Предметом исследования являются вопросы теории и методов создания информационной системы финансово-экономического управления на промышленном предприятии.
Методы исследования. Проведенное исследование базируется на системном подходе. Для решения поставленных в работе задач использовались методы оценки стоимости бизнеса, финансового менеджмента, математического моделирования, прогнозирования, экономического анализа, оценки эффективности инвестиций, построения организационных структур управления предприятием. Методологической и теоретической основой исследования являются методические и инструктивные материалы по учету и отчетности в Российской Федерации, международные стандарты учета, труды отечественных и зарубежных ученых в области управленческого учета и контроллинга, стратегического планирования, оценки стоимости бизнеса, бюджетирования, экономического анализа, финансового учета и отчетности, налогообложения, корпоративных информационных систем.
Информационной базой послужили данные органов статистики России, отчетные и плановые данные предприятий, обзорно-аналитические справки, опубликованные в СМИ, материалы научно-практических конференций и семинаров.
В ходе исследования использованы стандартные и оригинальные, разработанные автором, программные продукты для ЭВМ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих, выносимых на защиту, результатах:
1. Обосновано применение стоимостного подхода для формирования информационной системы финансово-экономического управления.
2. Разработан состав задач и функциональная структура информационной системы финансово-экономического управления, определены ее объект и предмет.
3. Определен состав основных факторов, влияющих на формирование структуры информационной системы финансово-экономического управления промышленным предприятием, и проведена оценка их влияния.
4. Предложены методы создания информационной системы финансово-экономического управления на промышленном предприятии и разработана методика по ее внедрению.
5. Разработана модель оценки эффективности внедрения информационной системы финансово-экономического управления на основе метода оценки инвестиционных проектов «по предприятию в целом».
6. Разработан комплекс требований к программному обеспечению для автоматизации работы информационной системы финансово-экономического управления.
Практическая значимость исследования заключается в том, что использование разработанной концепции создания информационной системы финансово-экономического управления позволит увеличить стоимость предприятия. Применение результатов исследования позволит улучшить качество принимаемых управленческих решений по широкому кругу вопросов за счет предоставления необходимых аналитических данных, разработки целевых показателей деятельности, улучшения обратной связи с объектами управления. Результаты работы представляют интерес для предприятий при разработке стратегических планов развития менеджмента, а также при реализации программ оздоровления кризисных Ф предприятий.
Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на научной конференции молодых ученых «Инновации в экономике» (МГТУ «Станкин», 1999, 2000 гг.), на Всероссийской научной конференции «Реформы в России и проблемы управления» (ГУУ, 1999 г.), на конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999 г.).
Основные результаты работы реализованы на ОАО «Волжский оргсинтез», ООО «Роколор», ОАО «Мытищинский электромеханический завод», где в производственных условиях прошли апробацию и внедрение, что подтверждено соответствующими актами.
Некоторые результаты исследования использованы в учебном процессе в МГТУ «Станкин» по дисциплине «Экономика предприятия».
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом около 1,5 п. л.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, " заключения, списка литературы, включающего 123 наименования, 15 приложений.
Анализ потребностей системы управления предприятием в информации и состояния учета в российской промышленности
Российская промышленность после августовского кризиса 1998 года показывает наиболее высокие темпы роста среди всех восточноевропейских государств. После резкого обострения экономической ситуации в стране уже в октябре начался интенсивный промышленный подъем, который продолжается до настоящего времени.
Общий объем промышленного производства увеличился в России в 1999 году по сравнению с предыдущим годом на 8,1% при сохранении относительно невысоких темпов инфляции. Индекс потребительских цен и индекс цен производителей промышленной продукции в декабре 1999 г. составили 136,5% и 167,3% по сравнению с декабрем 1998 г., что гораздо скромнее прогнозов, делавшихся по окончании первого полугодия. В качестве важного позитивного фактора 1999 года следует также отметить постепенный рост инвестиций в основной капитал. За 1999 год объем инвестиций в основной капитал составил 59,9 млрд. руб. и превысил показатель 1998 года на 1%. Фундаментальным фактором повышения активности в инвестиционной сфере выступает рост объемов прибыли на счетах предприятий, наблюдавшийся на всем протяжении прошлого года. С июля 1998 г. показатель загрузки мощностей в промышленности вырос на 13 пунктов и достиг в январе 2000 г. 55%.
Во всех отраслях российской промышленности за исключением топливно-энергетического комплекса после августа 1998 г. произошло значительное увеличение интенсивности производства [78]. Показатели экономического развития РФ в 1999 году приведены в Положительные тенденции нашли свое отражение и в прогнозах Правительства РФ на 2000 г., согласно которым в качестве основных ориентиров макроэкономической политики определены рост объема промышленной продукции на 4,0% при росте цен на нее на 21 %. При этом денежная масса вырастет на 21 - 25% на фоне роста реальных доходов населения на 1,5 - 3,0%.
Опросы руководителей предприятий тоже свидетельствуют об ожидании продолжения экономического роста в ближайшей перспективе. Согласно исследованиям Института экономики переходного периода (ИЭПП), половина из опрошенных руководителей 1028 предприятий планирует в 2000 году увеличить объемы производства. Согласно этому исследованию рост прогнозируется во всех отраслях кроме энергетики и деревообработки. Самые оптимистические прогнозы зарегистрированы в химии, нефтехимии и строительном комплексе [78]. Результаты опроса приведены в Приложении 1.
Возможность увеличить объемы производства и продаж отразилась и в оценках потенциала предприятий менеджерами. Начиная с 1993 года и до конца 1998 года более 50% предприятий считали избыточными свои мощности и еще около 40% - численность персонала. Уже в октябре 1999 года только 16% предприятий считали избыточной численность своего персонала и 38% - производственные мощности. Во второй половине 1999 года прогнозы изменения занятости впервые стали положительными: в промышленности обозначилась потребность в дополнительных трудовых ресурсах [108].
Устойчивый экономический рост отразился на потребительских настроениях россиян: соответствующий индекс (ИПН) в январе 2000 г. достиг максимального за весь период наблюдений (с января 1993 г.) значения [35].
При этом согласно исследованиям российских экономистов, основными причинами столь мощного роста промышленности в посткризисный период послужили: 1) импортзамещение, вызванное резким ослаблением курса рубля; 2) изменение ценовых пропорций, благоприятное для отечественных производителей конечной продукции (цены на конечную продукцию выросли в результате кризиса значительно сильнее, чем цены на энергоносители, сырье, транспортные услуги); 3) значительное улучшение внешнеторговой конъюнктуры на продукцию российского экспорта (углеводороды, металлы и т. п.); 4) устойчивое сокращение доли бартерных сделок (1999 год стал первым за последние семь лет годом абсолютного увеличения платежеспособного спроса) [108].
Все эти причины являются внешними, имеют макроэкономическую природу и не вызваны непосредственно качественными сдвигами в менеджменте предприятий или конкурентоспособности их продукции. Предприятия лишь воспользовались благоприятными условиями для экстенсивного наращивания объемов производства. Этот факт несет в себе серьезную угрозу для дальнейшего развития промышленности. Уже к середине 2000 года цены на сырье и энергоносители «подтянулись» к ценам конечной продукции, ликвидируя благоприятную для отечественного производителя конъюнктуру рынка; импортзамещение нивелируется из-за продолжающегося удорожания рубля. Этих причин оказалось достаточно для прекращения промышленного подъема в неэкспортном секторе [34].
Напрашивается вывод о том, что для закрепления положительной динамики объема промышленного производства внешние конъюнктурные факторы должны быть дополнены и внутренними. Несомненно, что успехи, достигнутые российскими промышленными предприятиями в конкурентной борьбе за потребителя в посткризисный период, являются результатом их успешной адаптации к рыночным условиям функционирования. Адаптационные изменения накапливались на предприятиях с начала 90-х годов. За это время произошли серьезные сдвиги на уровне ценностей и философии высших менеджеров предприятий, были освоены такие инструменты рыночного хозяйствования, как маркетинг, финансовый менеджмент, инвестиционный анализ и др. Именно эти эволюционные изменения в управлении предприятиями и явились той почвой, на которой смогли реализоваться выше перечисленные макроэкономические процессы. Теперь воплощение в жизнь исторической возможности перевода экономики на рельсы динамичного роста зависит от того, насколько успешно будет продолжаться в промышленности эволюция менеджмента.
Анализ концепций информационной поддержки принятия управленческих решений на предприятии
В странах с развитой рыночной экономикой проблема неприменимости традиционной системы бухгалтерского учета в качестве информационной системы поддержки управления была осознана предпринимателями и менеджерами уже в начале 20-ого века. Это привело к кризису в области взаимодействия учета и управления. Так, Г. Эмерсон писал: «Оперативный аппарат бухгалтерии не понимает: люди практического дела относятся к этому канцелярскому крючкотворству с величайшим презрением» [116, с. 220]. Выходом из этого тупика стало появление и развитие новых методов в теории и практике учета, направленных на удовлетворение возрастающих потребностей различных категорий пользователей в информации. В самом начале 20-ого века Г. Эмерсон вместо обычной в учете констатации затрат предложил набор стандартов, то есть заранее заданных идеальных (наиболее жестких, минимальных) норм затрат на единицу продукции. Фактические затраты всегда оказывались выше, и по отклонениям менеджеры могли видеть то, что мы называем неиспользуемыми резервами. По мнению Соколова Я. В., американские специалисты считали Эмерсона философом «стандарт-коста», поскольку ему принадлежала общая идея [94]. А совершенствовал методику и воплощал эти идеи в жизнь Ч. Гаррисон. Он не без оснований утверждал, что «со времен фараонов в действительности в методы бухгалтерии внесены два основных улучшения ... первым ... следует считать введение двойной записи, вторым - комплекс идей, получивших название «стандарт-коста» [22, с. 29]. Так учет стал не просто фиксировать факты хозяйственной жизни, но и представлять менеджерам сведения для принятия управленческих решений. Следующим этапом стало появление концепции калькулирования неполной себестоимости продукции («директ-костинг»), описанной и обоснованной Ч. Кларком в начале 30-х годов, после «великой депрессии». Суть этого подхода сводилась к тому, что все затраты условно делились на прямые и косвенные; первые можно было непосредственно отнести на единицу продукции, вторые распределялись между разными видами продукции, являясь расходами периода. Менеджеры в своих решениях стали руководствоваться не полной бухгалтерской себестоимостью, а себестоимостью, рассчитанной по прямым затратам; оперировать понятием маржинальной прибыли. «Такой подход позволил резко повысить конкурентоспособность, поскольку предприятия в ряде случаев стали принимать заказы по цене ниже полной себестоимости, при этом не только не неся убытков, но и покрывая постоянные затраты» [110, с. 19]. В начале 50-х годов Дж. Хиггинс формулирует концепцию центров ответственности, подразумевающую планирование и учет затрат по подразделениям предприятия. Такой подход позволил выйти на конкретного ответственного сотрудника при анализе результатов деятельности, решив серьезную управленческую проблему [122]. К середине 50-х годов относится и широкое распространение экономико-математических методов, позволяющих оптимизировать управление материальными и финансовыми потоками на предприятии, стимулируя интеграцию учета и планирования. Появление электронной вычислительной техники ускорило этот процесс. В 50-х годах «бухгалтер встал перед альтернативой - занять место в бригаде управления и обеспечивать данными, в которых управление нуждается, или быть отправленным на второстепенную позицию клерка. Но чтобы выполнить свою часть работы, он должен был изменить свои методы и решать проблемы, которые не являются чисто учетными. То, к чему он стремился, находилось в родственных областях: экономике, математике, статистике, психологии, рыночных операциях, технологии. Он должен был заимствовать кое-что из каждой из них» [89, с. 16]. Все это позволило к началу 60-х годов говорить о революции в области систем информационной поддержки управления, результатом которой стало формирование концепции «managerial accounting» в англосаксонском и «controlling» - в германском варианте. Начнем рассмотрение с концепции «managerial accounting», поскольку исторически она послужила основой для развития системы «controlling». Слово «accounting» традиционно переводится на русский язык как «бухгалтерский учет». На самом деле этот англоязычный термин обозначает значительно более широкое понятие, чем собственно бухгалтерский учет в российском понимании. «Это понятие включает учет, планирование, контроль, анализ хозяйственной деятельности, т. е. по существу все основные функции управления на уровне предприятия. Современное определение в западных странах рассматривает его как информационную систему, осуществляющую измерение, обработку, обобщение и передачу финансовой информации о самостоятельно хозяйствующем предприятии для принятия управленческих решений» [66, с. 295]. «Managerial accounting», соответственно, представляет собой «accounting» в целях управления, или для менеджеров. Таким образом, перевод этого термина как «управленческий учет», появившийся еще в эпоху директивной экономики, когда в экономическом лексиконе страны просто не было более близких понятий, и укоренившийся в последующие годы, не совсем точно передает сущность этого термина. В отечественной учетно-экономической литературе понятие «управленческий учет» появилось после публикации работ Чумаченко Н. Г., а затем Сатубалдина С. С. По мнению Чумаченко Н. Г., в отличие от бухгалтерского учета, в управленческом учете упор делается на составление предварительных смет затрат, на оперативное выявление отклонений от смет, на систематический анализ издержек производства и вариантов управленческих решений на базе оценки себестоимости [110]. Сатубалдин С. С. добавляет, что управленческий учет имеет дело с классификацией затрат, накоплением себестоимости по видам изделий и издержек по центрам ответственности, составлением смет и отчетности о затратах и их анализом, подготовкой информации руководству для выбора оптимальных решений. Содержание управленческого учета меняется в зависимости от характера деятельности предприятия и целей управления [88], [89]. По мнению Соколова Я. В., «управленческий учет представляет собой, в первую очередь, аналитический учет к счету основного производства, калькуляцию себестоимости, регистрацию затрат агентами предприятия, и, во-вторых, преимущественно перспективный анализ хозяйственной деятельности» [94, с. 190]. В 90-е годы российские экономисты развернули оживленную дискуссию о сущности и содержании управленческого учета. Рассмотрим отдельные точки зрения. Так, Кашаев А. Н. [43] считает, что в содержание управленческого учета включаются учет затрат и калькулирование себестоимости продукции (производственный учет), а также технико-экономическое планирование и анализ хозяйственной деятельности. При этом производственный учет выступает как основная составная часть управленческого учета. Кондратова И. Г. [50] отмечает, что между управленческим и финансовым учетом много общего, поскольку оба они используют информацию учетной системы предприятия. Одним из разделов этой системы является производственный учет, в котором накапливаются данные по затратам на производство, необходимые как в финансовом, так и в управленческом учете.
Стоимостной подход к управлению и место информационной системы финансово-экономического управления в системе управления стоимостью
Подходы классической теории корпоративного управления, созданной в ныне существующем виде в 60 - 70-е годы, сейчас активно переносятся на отечественную почву и адаптируются к нашим условиям. Главный недостаток давно проверенных и относительно новых (например, система всеобщего управления качеством - TQM, методы реинжиниринга бизнес-процессов и др.) управленческих концепций и методов заключается в том, что в них отсутствуют взаимосвязанные критерии эффективности. Поэтому сложно оценить итоговое воздействие каждой внедренной системы на бизнес в целом. В предыдущей главе было отмечено, что следующим этапом в развитии менеджмента на российских предприятиях должен стать переход к стратегическому типу управления. Но и тут встает вопрос о выборе критерия при разработке стратегии. Ведь критерий (то есть основное мерило) деятельности оказывает большое влияние на принимаемые решения. На практике высшие менеджеры предприятий выбирают для себя различные критерии эффективности управления: величину прибыли после уплаты процентов и налогов; объем средств, доступных для инвестирования; ликвидность; рентабельность собственного капитала; дивиденд на акцию; долю поступлений «живыми» деньгами и т. п. Однако ни один из этих критериев нельзя считать абсолютным, поскольку рост одного показателя неизбежно ведет к снижению другого (например, рост ликвидности приводит к снижению рентабельности, а увеличение дивидендных выплат сказывается на возможности инвестировать). Современная экономическая наука утверждает, что единственная цель деятельности предприятия, которая позволяет примирить и согласовать все остальные частные цели функционирования, это рост стоимости бизнеса [54]. Эффективно управляемое предприятие со временем увеличивает свою стоимость, а, следовательно, величина стоимости представляет собой не только предмет фискальных интересов государства, но и объект стратегического планирования, мониторинга и управления. Менеджер должен смотреть на стоимость предприятия как на управляемый параметр, величина которого серьезно влияет на все без исключения цели и результаты деятельности предприятия (формирование источников финансирования, обеспечение инвестиционной привлекательности, управление производственными и финансовыми рисками и т. п.). Менеджеры, работающие по сути дела на приумножение благосостояния собственников (акционеров), должны анализировать каждый свой шаг с точки зрения его влияния на рост стоимости компании. В этом отношении в России, где почти половина предприятий принадлежит менеджерам, есть очевидные стимулы для переориентации руководителей на стоимостное мышление. Определим основные тезисы стоимостного подхода к управлению: 1. Максимизация стоимости компании - главная цель стратегического управления. 2. Стоимость в наибольшей степени связана с денежным потоком, который генерирует предприятие. 3. Прирост стоимости - главный критерий эффективности управления. Стоимостное управление не предполагает никаких революционных изменений. Оно лишь вносит системообразующую идею, кардинально изменяющую точку зрения на управление предприятием. Управление стоимостью должно рассматриваться как интегрирующий процесс, направленный на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях управления за счет концентрации общих усилий на важнейших факторах стоимости. Такой подход позволяет каждому менеджеру сказать, что зона его ответственности не управление затратами или дебиторской задолженностью, а повышение стоимости предприятия. Как было показано выше, ИС ФЭУ является неотъемлемой частью стратегии предприятия. В работах, посвященных стоимостному подходу к управлению предприятием, наличие ИС ФЭУ признается необходимым условием управления. Так, Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. в книге «Стоимость компании: оценка и управление» называют 4 «основных управленческих процесса, которые в сочетании способствуют налаживанию управления стоимостью: 1. Выработка стратегии. 2. Определение целевых показателей. 3. Бюджетирование. 4. Организация системы поощрения и оценки результатов деятельности» [54]. Как видно, три последних процесса являются ключевыми элементами ИС ФЭУ. Место ИС ФЭУ в системе управления стоимостью можно представить в виде схемы, представленной на рис. 6. ИС ФЭУ предоставляет информацию для системы управления стоимостью предприятия. Эта информация предназначена для решения таких задач, как управление продажами, затратами и активами, постановка целей и создание внутрифирменной нормативной базы по вопросам управления стоимостью, а также стимулирование персонала на увеличение стоимости предприятия. Говоря о стоимости бизнеса, необходимо определить, увеличение какого вида стоимости является приоритетным для управления. В оценке бизнеса используют следующие виды (стандарты) стоимости (рис. 7).
Методика формирования информационной системы финансово-экономического управления
На основе выводов, сделанных в предыдущей главе, обратимся к методике формирования ИС ФЭУ на промышленном предприятии. Этапы проекта по формированию ИС ФЭУ на предприятии согласно предлагаемой методике представлены на рис. 19. Работы, которые могут осуществляться параллельно, обозначены на рисунке на одной горизонтали. Рассмотрим состав работ на каждом этапе. Эгап1. Для управления проектом создается проектная команда из менеджеров предприятия и, желательно, внешних консультантов. Туда должны войти представители планового отдела, бухгалтерии, финансового отдела, отдела маркетинга, отдела АСУ. Возглавить проект должен один из высших менеджеров предприятия. Если предприятие имеет дивизиональную структуру управления, то создаются также рабочие группы в дивизионах. Цели проекта, перечень задач, длительность этапов и ответственность необходимо закрепить в Приказе по предприятию. Этап 2. На этом этапе проводится диагностика сложившейся на предприятии организационной и финансовой структуры, информационных потоков, состояния подсистемы планирования, учета, функций контроля и анализа. Также необходимо оценить стратегию развития предприятия, его финансовое положение, внешнее окружение, положение на рынке. Этот этап должен завершиться отчетом о существующей ситуации на предприятии, содержащем указание наименее благополучных участков и факторов, наличие которых угрожает успешной реализации проекта. Такой отчет будет полезен менеджерам и собственникам предприятия, не имеющим возможности в потоке текущих дел обратить внимание на системные проблемы управления. Этап 3. Для успешной реализации проекта и последующего эффективного функционирования ИС ФЭУ необходимо провести реорганизацию отделов, занимающихся финансово-экономической и учетной работой, и создать единую финансовую службу. На этом этапе должны быть утверждены некоторые внутрифирменные нормативные документы: Положения о финансовой службе, Положения о структурных подразделениях финансовой службы (отделах, группах), должностные инструкции части сотрудников финансовой службы. В Приложении 12 приведены в качестве примера выдержки из Положения о финансовой службе компании «Роколор». Этап 4. На этом этапе необходимо определиться со средой автоматизации ИС ФЭУ. Нужно представлять, на какой платформе будут решены задачи, стоящие перед всеми подсистемами. Результаты этапа должны быть закреплены в протоколе заседания проектной группы, и стать основой для создания технического задания для отдела АСУ на автоматизацию. Этап 5. Формирование подсистемы планирования - наиболее ответственный и трудоемкий этап проекта. Результаты этого этапа закладывают основу для формирования остальных подсистем ИС ФЭУ. Состав работ на этом этапе следующий: разработка финансовой структуры предприятия и механизмов взаимодействия центров ответственности между собой; определение состава планово-контрольных показателей (стратегических, ключевых, оперативных и показателей исполнения бюджетов), их значений на ближайший плановый период; проведение ретроспективного анализа учетной информации, проверки и дополнения системы производственных нормативов (производительность оборудования, справочник материалов, нормы отпуска материалов на единицу продукции, нормы расхода воды и энергии на технологические цели, нормы производственных потерь и т. п.), на основе которых создается компьютерная модель предприятия; выбор подхода к составлению бюджета; создание плана счетов управленческого учета и комментария к нему (в Приложение 13 в качестве примера приведен план счетов управленческого учета, применяющийся в компании «Роколор»); создание форматов операционных бюджетов; создание форматов финансовых бюджетов; подготовка и утверждение нормативных документов: Положение о бюджетировании и Положение об исполнительном органе, ответственном за утверждение бюджета и разрешение всех спорных вопросов, возникающих в процессе его исполнения (Положение о бюджетном комитете компании «Роколор» приведено в Приложении 14); подготовка и утверждение инструктивно-методических документов: Инструкция о порядке составления бюджета центра ответственности, описание структуры финансовых бюджетов. Кроме того, на этом этапе определяются некоторые принципиальные положения учетной политики управленческого учета, изменение которых в дальнейшем будет чрезвычайно трудоемким. Например: статьи калькуляции себестоимости продукции, нормативный процент резерва на безнадежные долги, методы начисления амортизации и сроки полезного использования объектов основных средств, метод оценки запасов в балансе, критерии отнесения активов к эквивалентам денежных средств, нормативные сроки списания отсроченных расходов и т. д.
