Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы организации производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях 10
1.1. Экономическая сущность и содержание производственной инфра-структуры в АПК 10
1.2. Особенности организации производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях 39
2. Состояние и тенденции развития производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях Воронежской области 64
2.1. Организационно-экономическая оценка развития интегрированных агропромышленных формирований в регионе 64
2.2. Производственная инфраструктура как фактор эффективного раз-вития интегрированных агропромышленных формирований 95
3. Основные направления совершенствования организации производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях 118
3.1. Пути формирования перспективной производственной инфра-структуры в интегрированных агропромышленных формированиях 118
3.2. Формы и механизмы регулирования производственной инфра-структуры в интегрированных агропромышленных формированиях 147
Выводы и предложения 174
Список использованной литературы 182
- Особенности организации производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях
- Производственная инфраструктура как фактор эффективного раз-вития интегрированных агропромышленных формирований
- Пути формирования перспективной производственной инфра-структуры в интегрированных агропромышленных формированиях
- Формы и механизмы регулирования производственной инфра-структуры в интегрированных агропромышленных формированиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформы, проводимые в российском агропромышленном комплексе, привели к существенным социально-экономическим преобразованиям. Изменилась институциональная среда, возник многоукладный сектор экономики. Практически полностью приватизированы пищевая и перерабатывающая промышленность, оптовая и розничная торговля, отрасли производственной инфраструктуры. Существенно изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования. Сформировался продовольственный рынок, развивается конкурентная среда.
В настоящее время приоритетное развитие в АПК получили интегрированные агропромышленные формирования (ИАПФ), которые объединяют отдельных участников АПК для совместной деятельности и реализации общей цели. Интеграция приводит к усилению широкого круга связей между участниками совместного производства, материальной основой которых выступают элементы инфраструктуры. При этом актуальным становится не только количественный и качественный рост их производственного потенциала, но и совершенствование организации систем и служб, обеспечивающих наиболее эффективное функционирование всех вовлекаемых в производство ресурсов и представляющих важнейший элемент производительных сил - производственной инфраструктуры.
Инфраструктура выступает комплексообразующим элементом, поскольку является в значительной степени связующим звеном между, различными структурами, входящими в состав ИАПФ. Это, прежде всего, система устойчивых межотраслевых связей, а степень развитости этих связей предопределяют инфраструктурные элементы. Они придают комплексность совокупности отраслей. Отсюда в одинаковой степени важно развитие как элементов производственной инфраструктуры, определяющих получение необходимых объемов сельскохозяйственной продукции, так и элементов инфраструктуры, обеспечивающих ее эффективное использование.
Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в развитие теории инфраструктуры в целом внесли труды В.А. Жамина, X. Зингера, В.И. Красовского, К. Маркса, Е.Г. Мухиной, С.С. Носовой, А. Пизенти, А. Рубинштейн-Родама, П. Самуэльсона, А.В. Селезнева, В.П. Федько, В.Я. Феодоритова, И.Ф. Чернявского и др.
Отдельные экономические аспекты развития производственной инфраструктуры рассматриваются в исследованиях В.И. Добросоцкого, В.А. Клюкача, Н.Д. Кондратьева, П.Д. Половинкина, А.В. Чаянова и др.
Методическим вопросам формирования и развития отдельных элементов производственной инфраструктуры в аграрной сфере посвящены работы А.В. Верзилина, И.Б. Загайтова, Е.В. Закшевской, А.П. Курносова, З.П. Меделяевой, К.С. Терновых, А.В. Улезько, И.Ф. Хицкова, А.И. Хорева, А.Ф. Шишкина и др.
Однако до сих пор недостаточно работ по развитию инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях. Не в полной мере рассматриваются проблемы использования в них машинно-тракторного парка,
автотранспорта, ремонтных мастерских, систем хранения, подработки и переработки сельскохозяйственной продукции и др.
Актуальность и недостаточная проработка проблемы предопределили выбор темы, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное осмысление концептуальных основ развития производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях и разработка основных направлений по совершенствованию организации ее функционирования.
Реализация этой цели требует решения следующих основных задач:
- уточнить экономическую сущность и содержание производственной
инфраструктуры;
выявить специфику функционирования производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях;
- дать оценку состояния развития производственной инфраструктуры в
ИАПФ Воронежской области;
- обосновать перспективную ресурсную базу производственной
инфраструктуры в ООО «Русское зерно»;
разработать систему организационно-экономических мер по стабилизации и устойчивому развитию производственной инфраструктуры в ИАПФ Воронежской области.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются условия и процесс формирования производственной инфраструктуры в ИАПФ в ходе трансформации аграрной экономики.
Объект исследования — интегрированные агропромышленные формирования и элементы их инфраструктуры. Более детальные исследования и расчеты проводились на базе интегрированного агропромышленного формирования ООО «Русское зерно» Воронежской области, предприятий-участников интеграции и их структурных подразделений.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные акты, программные документы и постановления правительства по развитию АПК и его инфраструктурному обеспечению.
Основополагающим является системный анализ теории и практики, имеющий конечной целью разработку методических и практических рекомендаций по развитию производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях. Он основан на всестороннем учете организационно-экономического механизма развития и функционирования всех структурных единиц, входящих в состав ИАПФ.
Источниками информационной базы и обеспечения достоверности выводов и предложений послужили материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Департамента аграрной политики Воронежской области, органов Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской
области, бухгалтерская, статистическая и внутренняя отчетность предприятий-участников интегрированного агропромышленного формирования ООО «Русское зерно» и другая информация.
В работе использованы методы экономических исследований: экономико-статистический, монографический, системно-структурного и системно-функционального анализа, абстрактно-логический, балансовый, программно-целевой, экономико-математический, расчетно-конструктивный, экспертных оценок и другие.
Научные результаты, выносимые на защиту. В работе защищаются наиболее существенные научные результаты, полученные автором:
- выявленные особенности функционирования производственной
инфраструктуры в ИАПФ, обусловленные: во-первых, спецификой АПК, во-
вторых, спецификой формирования и развития ИАПФ, в-третьих, спецификой
самой производственной инфраструктуры в ИАПФ;
- диагностика экономического и финансового положения предприятий-
участников ИАПФ 000 «Русское зерно», позволившая выявить
удовлетворительное финансовое состояние, агрессивную политику управления
текущими активами и обязательствами на предприятиях;
способы и механизм совершенствования производственной инфраструктуры на предприятиях ООО «Русское зерно», основанные на инновационной деятельности и пропорциональности обновления машинно-тракторного парка и парка грузовых автомобилей, модернизации элеваторного хозяйства;
оптимальные параметры развития интегрированного
агропромышленного формирования, учитывающие эффективное
функционирование производственной инфраструктуры.
Научная новизна исследования заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке практических рекомендаций по совершенствованию организации производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях.
В диссертации обосновываются следующие положения, имеющие элементы научной новизны:
-.выделены основные группы инфраструктуры в зависимости от состава и структуры АПК. Первую группу составляют отрасли инфраструктуры, обслуживающие все три блока агропромышленного комплекса, которые можно назвать инфраструктурой комплекса в целом. Вторую группу представляют отрасли, функционирование которых связано со II и III блоками агропромышленного комплекса, составляющими, так называемый, продовольственный комплекс. В третью группу входят инфраструктурные подразделения - службы, обслуживающие непосредственно процесс производства в ИАПФ;
- дана организационно-экономическая и финансовая оценка деятельности
интегрированного формирования ООО «Русское зерно», позволившая
определить необходимость формирования рациональной производственной
инфраструктуры в нем;
- выявлены внутренние и внешние причины, сдерживающие развитие
элементов производственной инфраструктуры в ООО «Русское зерно»:
устаревшая материально-техническая база, сравнительно низкий уровень
использования автоматизированных программ, недостаточность
квалифицированных кадров; недостаток финансовых ресурсов и др.;
предложены этапы внедрения элементов производственной инфраструктуры на предприятиях ООО «Русское зерно», обусловленные приоритетностью организационно-экономических мер по стабилизации и устойчиво - эффективному функционированию ИАГТФ;
- обоснованы оптимальные параметры развития предприятий ООО
«Русское зерно» Семилукского района Воронежской области, учитывающие
обновление машинно-тракторного парка с целью внедрения прогрессивных
ресурсосберегающих технологий; развитие грузового автомобильного
транспорта как за счет качественного роста автомобильного парка, так и за счет
совершенствования организации его использования; модернизацию
элеваторного хозяйства, основанную на внедрении научно обоснованных
технологических процессов и систем хранения;
- определена эффективность формирования и развития производственной
инфраструктуры в интегрированном формировании, критерием которой
является рост финансово-экономических показателей в целом по ИАПФ.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в уточнении сущности и содержания понятия «производственная инфраструктура», систематизации и дополнении основных функций производственной инфраструктуры, выявлении специфики производственной инфраструктуры в АПК, раскрытии преимуществ и недостатков развития производственной инфраструктуры в интегрированных формированиях АПК.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке и внедрении рекомендаций по совершенствованию организации производственной инфраструктуры в современных ИАПФ. Предлагаемые автором направления развития инновационных процессов в сфере механизации, электрификации, транспортного обслуживания, в области хранения и переработки сельскохозяйственного сырья, способы организации материально-технической базы для ООО «Русское зерно» могут быть применены в деятельности интегрированных формирований АПК других регионов.
Теоретические и методические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин «Планирование на предприятии АПК», «Организация сельскохозяйственного производства», «Бизнес-планирование» и др., в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК. Научные положения, сформулированные в диссертационной работе, могут являться базой для дальнейших научно-практических разработок в области исследования инфраструктуры сельскохозяйственных предприятий.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство), а предметная область исследования соответствует п. 1.2.40. «Инновации и научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве» и п.1.2.43. «Экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПК и сельском хозяйстве» паспорта специальностей ВАК.
Апробация и реализация результатов диссертации. Теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в материалах региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференций.
Основные результаты исследования опубликованы в 15 научных работах объемом 4,07 п.л., в т.ч. автора 3,53 пл., из них 2 - в ведущих изданиях, определенных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 194 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 9 рисунков, 53 приложения, библиографический список включает 132 наименования.
Особенности организации производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях
Достижение продовольственной безопасности России возможно только на основе устойчивого развития агропродовольственного сектора. Однако за годы современных аграрных реформ он так и не вышел на траекторию ус-тойчивого экономического и социального развития.
Предполагаемая эффективность рыночных реформ в агропромышлен-ном комплексе так и не была достигнута. Это связано, прежде всего, с недос-таточной проработанностью теоретических основ регулирования экономиче-ских отношений агропромышленного комплекса в условиях рыночных преоб-разований. Непродуманная стратегия вхождения в рынок, основанная, глав-ным образом, на либерализации цен, акционировании и приватизации, приве-ла к разрыву хозяйственных связей между отраслями и сферами агропромыш-ленного комплекса, разбалансированности интересов партнеров, неэквива-лентности обмена между стадиями производственного процесса.
В отечественном аграрно-промышленном комплексе в настоящее время сложилась непростая социально-экономическая ситуация. С одной стороны, сле-дует отметить положительные результаты деятельности в 2008 г., способствую-щие созданию базы для дальнейшего развития аграрного сектора. С другой сто-роны, на неокрепший российский АПК наложился новый финансово-экономический кризис, что незамедлительно сказалось на экономических показа-телях. В 2007-2008 гг. в нашей стране в очередной раз обострилась проблема обеспечения населения продуктами питания, вызвавшая резкий рост цен на растениеводческую и животноводческую продукцию, ухудшение жизни ос-новной массы населения. Такое положение связано с полной зависимостью России от импорта продуктов питания из-за рубежа. По данным Росстата, в 1992 г. импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья составлял 9,6 млрд. долл. США; в 2007 г. он увеличился до 26,6 млрд., или более чем в 2,8 раза. Ныне доля импортных продуктов в рационе населения составляет около 40% общего объема их потребления.
Если в 1990 г. посевная площадь сельскохозяйственных культур со-ставляла 117,7 млн. га, то в 2007 г. она сократилась до 76,4 млн. га, или на 35,1%. Следует отметить, что за 1954-1960 гг. было освоено 25 млн. га це-линных и залежных земель. За прошедшее 15-летие посевы зерновых культур уменьшились почти на 18 млн. га (на 30,6%), а валовой сбор зерна сократил-ся с 116,7 до 81,8 млн. т (на 30%). Характерно, что в 1990 г. на корм скоту и птицы было выделено 72 млн. т зерна. Сегодня отчетливо прослеживается тенденция сокращения посевных площадей, в основном, из-за деиндустриа-лизации села. За 1990-2007 гг. степень износа основных фондов, по офици-альным данным статистики, достигла 46%, количество тракторов уменьши-лось с 1,4 млн. до 0,4 млн. ед., или в 3,5 раза. Нагрузка пашни на один трак-тор в целом по Российской федерации в 2008 году составила 210 га (прил. 18).
Отмечается спад поголовья скота. За 17 лет в хозяйствах всех катего-рий численность крупного рогатого скота снизилась с 57 млн. до 21,3 млн. голов (в 2,6 раза), коров - с 20,5 до 9,3 (в 2,2 раза), свиней - с 38,3 до 16,2 (в 2,4 раза), овец и коз - с 58,2 до 20,2 (в 2,9 раза), птицы - с 660 до 390 млн. го-лов (в 1,7 раза). Уменьшение поголовья привело к тому, что производство мяса в сравнении с 1990 г. сократилось в 1,8 раза, молока - в 1,7, яиц - в 1,2 раза [103, с.9].
Несмотря на принятие и реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в 2008 г. по сравнению с 2005 г. продолжалось со-кращение посевных площадей на 150 тыс. га, на 200 тыс. голов снизилось по-головье крупного рогатого скота, в том числе на 180 тыс. коров [97, с.9]. Такое положение в агропромышленном комплексе России создает тя-желейшее положение для развития российской экономики и для жизни ее на-селения.
Проводимая аграрная реформа принципиально изменила значение го-сударства как основного гаранта нормальных условий воспроизводства в сельском хозяйстве. В том числе государство утратило роль посредника ме-жду аграрным сектором и фондопроизводящими отраслями экономики, что привело к разрыву хотя и недостаточно эффективных, но относительно ус-тойчивых традиционных связей между ними. Промышленность под влияни-ем падающего спроса и роста затрат резко сократила производство техники для села. Уменьшились объемы поступления в отрасль минеральных удобре-ний и горюче-смазочных материалов. Изменение условий межотраслевого обмена не в пользу сельского хозяйства проявилось в соотношении динамики цен на продукцию и промышленные ресурсы сельского хозяйства.
Аналогичные процессы происходили и при взаимодействии сельскохо-зяйственных товаропроизводителей с предприятиями по переработке и реа-лизации их продукции. Приватизация и разгосударствление перерабатываю-щих предприятий усилили их монопольное положение, что позволило им диктовать цены на заготавливаемую продукцию, определять объемы и сроки ее поставки. Все это приводило к возникновению определенных противоре-чий в производственно-экономических отношениях партнеров по АПК и ус-ложняло для аграрников сбыт производимой ими продукции.
Но одновременно с разрушением системы межотраслевого взаимодей-ствия, созданного в рамках административно-командной системы, аграрная реформа создавала условия для формирования интеграционных связей, бази-рующихся на объективно присущих рыночной экономике производственных отношениях, в основе которых лежат частная собственность на средства про-изводства и экономическая свобода хозяйственных единиц.
Производственная инфраструктура как фактор эффективного раз-вития интегрированных агропромышленных формирований
Коммуникационная функция есть не что иное, как организация эквива-лентного обмена продуктами труда, будь то товары, услуги, информация и т.п.
Восстановление и поддержание сбалансированности спроса и предло-жения на разнообразных рынках обеспечивается за счет регулирующей функции рыночной инфраструктуры.
Кроме отмеченных функций, далее будут раскрыты те из них, которые непосредственно относятся к производственной инфраструктуре ИАПФ.
На определенном этапе развития экономики инфраструктура по своей роли и месту в ней превратилась в один из важнейших ресурсов националь-ного развития. По мере его использования выяснилось, что инфраструктур-ные отрасли обладают по сравнению с производственными отраслями, сле-дующими определенными преимуществами: - малая материалоемкость и ресурсоемкость, обеспечивающие свой вклад в ресурсосберегающий тип развития; - в связи с ускоренными темпами развития по сравнению с другими от-раслями экономики довольно высокий и постоянно возрастающий вклад в национальный ВВП; - высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на продук-цию инфраструктурных отраслей, дающий импульс прежде всего к расшире-нию самой инфраструктуры; - стабилизирующее воздействие на экономику, обусловленное низкой чувствительностью инфраструктуры к циклическим колебаниям материаль-но-вещественного производства, сохранением спроса на продукцию инфра-структурных отраслей в периоды спадов и депрессий; - изменение традиционной модели хозяйственных связей в результате развития инфраструктурных отраслей и, в частности, возрастания в межот-раслевых потоках доли нематериальной продукции, приводящей к сокраще-нию потребности в услугах отраслей, обеспечивающих этот процесс (прежде всего транспорта и торговли); - стимулирующее воздействие на развитие различных отраслей и преж-де всего машиностроительного комплекса в связи с его ускоренным развити-ем и высоким уровнем потребления оборудования и технологий, а также на комплекс строительных услуг; - благоприятное влияние на положение в сфере занятости, связанное прежде всего с тем, что в настоящее время уровень производительности тру-да в сфере инфраструктуры остается все еще более низким, чем в промыш-ленности, что требует вовлечения большого количества людей и позволяет аккумулировать рабочую силу, высвобождающуюся в других секторах.
Инфраструктурный комплекс страны - сложно структурированная сис-тема. Существуют различные классификации его структуры.
На основе общественного разделения труда выделяют крупные отрасли в составе инфраструктуры: транспорт и связь, энергетику, материально-техническое снабжение, информационное обеспечение, торговлю, образова-ние, здравоохранение, водное хозяйство, мелиорацию и т.д. В составе данных отраслей на основе особенного разделения выделяют подотрасли.
На базе единичного (частного) разделения труда выделяют инфра-структуру предприятий и их объединений.
Гpибoв В, Гpyзинoв В. под инфраструктурой предприятия понимают подразделения по обслуживанию основного производства, а также социаль-ному обслуживанию коллектива. Соответственно они различают производст-венную и непроизводственную инфраструктуру предприятия [25].
Производственная инфраструктура имеет целью обеспечение беспере-бойного и эффективного функционирования производственного процесса. В ее состав включаются вспомогательные подразделения и обслуживающие хо-зяйства: инструментальное, ремонтное, транспортное, энергетическое, склад-ское, службы материально-технического снабжения и сбыта продукции. Яркина Т.В. определяет инфраструктуру предприятия как совокупность цехов, участков, хозяйств и служб предприятия, имеющих подчиненный вспомогательный характер и обеспечивающих необходимые условия для деятельности предприятия в целом.
Производственную инфраструктуру предприятия она характеризует как совокупность подразделений, которые прямо с выработкой продукции не связаны. Основное их назначение состоит в техническом обслуживании ос-новных процессов производства. К ним относятся вспомогательные и обслу-живающие цехи и хозяйства, занимающиеся перемещением предметов труда, обеспечением производства сырьем, топливом, всеми видами энергии, об-служиванием и ремонтом оборудования и других средств труда, хранением материальных ценностей, сбытом готовой продукции, ее транспортировкой и другими процессами, предназначенными для создания нормальных условий ведения производства. На основе территориального разделения труда, прежде всего, выделяют магистральную, региональную и локальную инфраструктуру.
По сферам народного хозяйства – производственную и социальную инфраструктуры. Исходя из принципов, на которых функционирует инфраструктура – рыночную и не рыночную.
В дореформенный период в инфраструктуре, как правило, выделялись два крупных блока: производственная инфраструктура и социальная инфра-структура. И.Ф.Чернявский дает следующее определение инфраструктуры: «инфраструктура представляет собой совокупность элементов производи-тельных сил в виде отраслей, производств и видов деятельности, придаю-щих целостный характер, как всему народному хозяйству, так и отдельным его сферам и комплексам, функциональное назначение которых состоит, во-первых, в создании общих условий, обеспечивающих эффективное функцио-нирование основного производства (производственная инфраструктура), и, во-вторых, в обеспечении воспроизводства рабочей силы (социальная ин-фраструктура)» [116, с.13].
В реформенный период к этим блокам, на наш взгляд, искусственно добавили еще один блок - рыночную инфраструктуру. Такое добавление не-корректно, так как нарушается основное правило классификации. Любая классификация производится на основе единого классификационного при-знака (критерия). Деление инфраструктурного комплекса на производствен-ную и социальную структуру производилось на основе разделения народного хозяйства на две сферы - производственную и непроизводственную. При всей проблематичности определения непроизводственной сферы в статисти-ке и ее структуры, деление инфраструктуры на производственную и социаль-ную оправдано, так как большинство отраслей непроизводственной сферы и, следовательно, их инфраструктура выполняют социальные функции. Данный критерий деления не подходит к добавленному блоку - рыночной инфра-структуре. Подразделение инфраструктуры на рыночную и нерыночную ос-новано на другой базе - принципах, на которых функционирует инфраструк-тура. Ясно, что рыночная инфраструктура функционирует на рыночных принципах. В этом плане понятно, что производственная инфраструктура функционирует в основном на рыночных принципах. В социальной инфра-структуре часть ее элементов функционирует на нерыночных принципах: бесплатное образование, здравоохранение, физкультура и т.д.
Пути формирования перспективной производственной инфра-структуры в интегрированных агропромышленных формированиях
Помимо решения основной задачи ИАПФ способствуют укреплению ресурсного потенциала участников, привлечению инвестиций и активизации инвестиционной деятельности, внедрению научно-технических разработок, в том числе трудовых технологий. А такие крупные формирования, как финан-совые аграрные группы и холдинги, обеспечивают конкурентоспособность и развитие всего аграрного сектора страны, разработку и реализацию крупно-масштабных региональных и федеральных программ развития АПК.
Одна из важных отличительных особенностей современных ИАПФ состоит в том, что в их функционировании помимо сельскохозяйственных, перерабатывающих, торговых и обслуживающих отраслей АПК принимают участие структуры, технологически с агропромышленным производством не связанные. Через прямое и опосредованное участие в деятельности ИАПФ происходит слияние аграрного капитала с капиталом финансовых и индуст-риально-промышленных отраслей. Активизации этого процесса способствует главным образом формирование крупных современных систем: финансовых аграрных групп и образований типа холдинга.
В состав ИАПФ могут входить предприятия и организации разных форм хозяйствования и разных форм собственности. К позитивным тенден-циям настоящего периода относится вовлечение в процесс агропромышлен-ной интеграции помимо коллективных сельскохозяйственных предприятий индивидуальных производителей продукции растениеводства и животновод-ства. Важно, что происходит это в интересах всех участников объединения, каждый из которых, участвуя в достижении общей цели, решает свои задачи.
Характерной чертой действующих ныне ИАПФ является присутствие в их составе в качестве партнеров административных структур разного уров-ня: районных и областных. Это наблюдается при создании ассоциаций, агро-фирм, а тем более финансовых групп и холдингов. Такое явление следует оценивать позитивно лишь в случае, если, во-первых, государственные структуры являются равноправными партнерами совместного производства и не оказывают административного давления на других его участников. И, во-вторых, если в этом случае не создается для отдельного формирования осо-бых привилегий по сравнению с другими и не происходит его огосударст-вления.
Основу ИАПФ составляют сельскохозяйственные предприятия, как производители сырья для других членов ИАПФ, что накладывает отпечаток на развитие производственной инфраструктуры в ИАПФ. В связи с этим осо-бенности функционирования инфраструктуры ИАПФ вытекают из особенно-стей функционирования инфраструктуры сельскохозяйственных предпри-ятий.
Специфика формирования и функционирования отраслей инфраструк-туры сельского хозяйства в значительной степени обусловлена рядом его ес-тественных особенностей. Главная из них заключается в том, что процесс производства в нем связан с землей и что затрачиваемый здесь труд направлен на регулирование естественных процессов по производству потребительных стоимостей.
Вполне понятно, что развитие и функционирование инфраструктуры должно обеспечивать эффективное использование земли как основного сред-ства производства путем повышения ее экономического плодородия, так как земля, по выражению К. Маркса, «постоянно улучшается, если правильно об-ращаться с ней» [67, с.343]. И поскольку этот процесс поддается целенаправ-ленному искусственному влиянию, то это закономерно предполагает, что воздействующее влияние отраслей инфраструктуры, и прежде всего тех из них, которые призваны обслуживать собственно процесс производства, должно быть направлено на увеличение почвенного плодородия и управле-ние биологическими процессами. В сельском хозяйстве, как известно, действие биологических и эконо-мических законов переплетается самым тесным образом, и оптимальная эф-фективность обеспечивается только при обязательном учете тех и других. Эта специфика накладывает определенный отпечаток па функционирование отраслей инфраструктуры. Она проявляется в том, что такие, например, ее службы, как агрохимическая, ветеринарная, защиты растений и другие, должны выполнять необходимый комплекс работ по регулированию биоло-гических условий развития живых организмов: растений, животных, микро-флоры почвы. Причем выполнять этот комплекс работ не вообще, а обеспе-чить это в строго определенное время; что затрагивает уже не только эконо-мическую сторону деятельности инфраструктурных подразделений, но и весь экономический цикл воспроизводства. Регулируя биологические процессы путем использования естественных законов, можно существенным образом предопределить развитие экономических процессов. Так, выведение новых сортов с различным вегетационным периодом, промышленное скрещивание в животноводстве позволяют сокращать или удлинять рабочее время, изме-няя тем самым время производства. А чем короче рабочий период, тем, как отмечал К.Маркс, короче тот период, в течение которого затрачивается капи-тал и труд.
Одна из главных особенностей сельскохозяйственного производства состоит в том, что оно подвергается воздействию как благоприятных, так и неблагоприятных природно-климатических факторов. Тот факт, что резуль-таты сельскохозяйственного производства еще в значительной мере опреде-ляются погодными условиями, обусловливает одну из важнейших специфи-ческих черт инфраструктуры - необходимость опережающего типа развития некоторых ее отраслей. Другими словами, пропускная способность перерабатывающих пред-приятий, складских емкостей должна быть больше рассчитана не на плановое количество продукции, а на максимально возможный в данных условиях объем.
Формы и механизмы регулирования производственной инфра-структуры в интегрированных агропромышленных формированиях
В анализируемом Агроформировании материальные оборотные фонды на конец 2008 года не обеспечены собственными источниками финансирова-ния, т.к. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средства-ми имеет отрицательное значение. На предприятиях финансирование идет за счет краткосрочных кредитов, а собственных источников не хватает не толь-ко на покрытие оборотных средств, но и часть внеоборотных активов форми-руется за счет заемного капитала. Следовательно, в целом ООО «Русское зерно» зависит от внешних инвесторов. Наиболее благоприятное положение наблюдается в ООО «Лосево» и ООО «Медвежье».
Данный процесс отражается и в значениях коэффициента маневренно-сти. Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственного ка-питала находится в обороте, т.е. в той форме, которая позволяет свободно маневрировать этими средствами. Коэффициент должен быть достаточно вы-соким, чтобы обеспечить гибкость в использовании собственных средств предприятия. В целом по формированию этот показатель имеет отрицатель-ное значение. Наиболее серьезное положение с обеспеченностью собствен-ным капиталом наблюдается в ООО «Новь», ООО «Русское поле», ООО СП «Маяк».
В результате наблюдается ослабление финансовой независимости от внешних условий финансирования, следовательно, и финансовой устойчиво-сти. Однако с учетом применения агрессивной политики финансирования, наиболее приемлемой в условиях высокой неопределенности, и с учетом га-рантированности кредитов предприятия Агроформирования можно рассмат-ривать как условно финансово устойчивые, даже при таких показателях фи-нансовой устойчивости.
Одним из показателей, применяемых для оценки эффективности ис-пользования заемного капитала, является эффект финансового рычага. Он показывает, на сколько процентов увеличивается рентабельность собствен-ного капитала за счет привлечения заемных средств в оборот предприятия. В нашем случае в сложившихся условиях ООО «Русское зерно» выгодно ис-пользовать заемные средства в обороте Агроформирования, т.к. в результате этого увеличивается рентабельность собственного капитала.
Динамика финансового состояния за 2006-2008 гг. в целом имеет скач-кообразный характер. Об этом свидетельствуют показатели платежеспособ-ности, финансовой устойчивости и прибыльности. Улучшение показателей в 2007 году по сравнению с 2006 свидетельствует о позитивном влиянии инте-грационных процессов на финансовое состояние предприятий, укрепление их финансовой самостоятельности. Так, значительное превышение прибыльно-сти предприятий в 2007 году над прибыльностью 2006 года (рентабельность продаж повысилась с 8,97 до 19,33 % в среднем по Агроформированию), по-казывает, что рост прибыли от реализации опережал рост затрат. А в 2008 го-ду наблюдалось резкое ухудшение финансового состояния предприятий по сравнению с 2007 годом, снижение интенсивности использования ресурсов, и как следствие падение рентабельности продаж.
Деловая активность за 2006-2007 гг. имеет тенденцию к снижению. Этому способствовал опережающий рост оборотных активов и всех видов капитала по сравнению с ростом величины выручки. В результате оборачи-ваемость и капитала, и активов снизилась. Но такому положению есть объек-тивное объяснение, поскольку 2008 год вообще нельзя признать типичным. Он характеризуется влиянием внешних негативных условий (мирового фи-нансового кризиса) на производственно-хозяйственную деятельность всех предприятий, и особенно сельскохозяйственных. Рост цен на материально-технические средства с одновременным резким падением цен на продукцию сельхозтоваропроизводителей привели к сокращению темпов роста собст-венного капитала предприятий Агроформирования и, как следствие, к необ-ходимости увеличения заемных средств и частичной потери финансовой не-зависимости.
Для окончательной оценки эффективности функционирования ИАПФ целесообразно определить вероятность банкротства. Для этого нами была использована методика расчета показателей финансового состояния сельско-хозяйственных товаропроизводителей, рекомендованная Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 г. № 52. Согласно данной методике, финансовое состояние предприятий оцени-вается на основании расчета коэффициентов ликвидности, обеспеченности собственными средствами и финансовой независимости. Значение каждого из коэффициентов оценивалось в баллах. Общая сумма баллов являлась ос-нованием для отнесения предприятия к одной из пяти групп финансовой ус-тойчивости (табл. 8): - первая группа (100-81,8 балла) – предприятия, кредиты и обязательст-ва которых подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с дого-ворами с хорошим запасом на возможную ошибку;
- вторая группа (81,8-60,0 балла) – предприятия, имеющие некоторый риск по задолженности и обязательствам и определенную слабость финансо-вых показателей и кредитоспособности. Однако эти предприятия еще не рас-сматриваются как рискованные; - третья группа (59,9-35,3 балла) – проблемные предприятия. Угроза потери средств отсутствует, но полное получение процентов, выполнение обязательств представляется сомнительным; - четвертая группа (35,2-13,6 балла) – предприятия особого внимания, так как при взаимоотношениях с ними предприятия-партнеры могут столк-нуться с проблемами финансового характера. Это предприятия, которые мо-гут потерять средства и проценты даже после принятия мер к оздоровлению бизнеса;
Похожие диссертации на Развитие производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях
