Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты регулирования мясопродуктового подкомплекса 8
1.1 Проблемы развития мясопродуктового подкомплекса в новых условиях хозяйствования 8
1.2 Организационно-экономические особенности регулирования мясопродуктового подкомплекса 21
1.3 Саморегулирование отношений предприятий-участников мясопродуктового подкомплекса 34
Глава II. Состояние и тенденции развития мясопродуктового подкомплекса Пензенской области 46
2.1. Современный уровень и структура производства мяса 46
2.2. Переработка скотосырья и реализация готовой продукции 57
2.3. Анализ производственно-экономических взаимоотношений между отраслями и сферами мясопродуктового подкомплекса 68
Глава III. Совершенствование регулирования мясопродуктового подкомплекса в регионе 87
3.1. Совершенствование государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса 87
3.2. Совершенствование саморегулирования в мясопродуктовом подкомплексе 103
3.3. Регулирование производственно-экономических отношений внутри кооперированных формирований по производству и переработке мяса 118
Выводы и предложения 136
Библиография 139
Приложения 159
- Проблемы развития мясопродуктового подкомплекса в новых условиях хозяйствования
- Организационно-экономические особенности регулирования мясопродуктового подкомплекса
- Современный уровень и структура производства мяса
- Совершенствование государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс находится в экономическом кризисе, влияние которого негативно отразилось на сфере производства и переработки мяса. Это проявилось в сокращении государственных дотаций, затратном характере производства конечного продукта, усилении монополизма перерабатывающих предприятий и торговли, неэквивалентности обмена между стадиями производственного процесса, в результате чего прибавочный продукт, произведенный в сельском хозяйстве, присваивается переработчиками и сферой обращения.
Нарушены сложившиеся в дореформенный период производственно-экономические связи, углубились диспропорции и противоречия между сферами и отраслями мясопродуктового подкомплекса.
В связи с этим, проблемы регулирования мясопродуктового подкомплекса, и в частности, государственного воздействия и саморегулирования имеют важное народнохозяйственное значение и являются весьма актуальными. Все это обусловило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
Состояние изученности проблемы. Проблемы регулирования мясопродуктового подкомплекса являются предметом исследований многих специалистов. Значительный вклад в разработку общетеоретических и методологических аспектов государственного регулирования в данной области внесли такие ученые, как Боев В., Милосердов В., Ратгауз М., ЭпштейнД.идругие.
Развитию саморегулирования производственно-экономических отношений в новых организационно-правовых формированиях способствовали труды Фролова В., Романова А., Серовой Е., Тарасова Н., Уша-чева И., Шутькова А., Югая А. и других. Однако эти вопросы рассматривались в отраслевом аспекте и, в основном, с точки зрения организации интегрированных формирований. Остро ощущается недостаток методик саморегулирования производственно-экономических отношений в
4 мясопродуктовом подкомплексе отдельного региона, обеспечивающих взаимную заинтересованность партнеров в повышении эффективности производства конечного продукта.
Цель и задачи,исследования. Целью диссертационной работы является формирование системы регулирования регионального мясопродук-тового подкомплекса. В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи: исследовать теоретические и методические аспекты государственного воздействия на экономику мясопродуктового подкомплекса и его саморегулирования в новых условиях хозяйствования; обобщить практический опыт регулирования мясопродуктовых рынков за рубежом и обосновать возможности его использования в российских условиях; проанализировать состояние регулирования мясопродуктового подкомплекса, выявить условия и проблемы его эффективного развития на региональном уровне; обосновать систему организационно-экономических мер по совершенствованию государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса на региональном уровне; сформулировать методические положения по совершенствованию производственно-экономических отношений между интегрированными звеньями мясопродуктового подкомплекса; разработать комплекс мер саморегулирования мясопродуктового подкомплекса на основе развития кооперации производства и переработки продукции с целью сосредоточения усилий предприятий на конечном результате. ;Объе^1 ом исследования является мясопродуктовый подкомплекс Пензенской области.
5 Пмдмст исследования - действующая система государственного воздействия и саморегулирования регионального мясопродуктового подкомплекса.
Теоретическую и методологическую основу исследований составляют труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам реформирования агропромышленного производства и становления системы регулирования мясопродуктового подкомплекса, нормативные и законодательные акты по изучаемой проблеме, разработки научно-исследовательских институтов и других организаций по аграрным вопросам, данные Госкомстата РФ и Пензенского областного комитета статистики, публикации в периодических изданиях по вопросам государственного и ценового регулирования мясопродуктового подкомплекса. При выполнении исследования использовались годовые отчёты сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий области, планы-прогнозы.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы: монографический, абстрактно-логический, анализа и синтеза, рас-чётно-конструктивный, экономико-статистический.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке системы мер по регулированию развития регионального мясопродуктового подкомплекса, основанных на методах государственного воздействия и саморегулирования.
Основные результаты диссертационного исследования, состоят в следующем: выявлены основные проблемы регулирования мясопродуктового подкомплекса, а именно: ценовой диспаритет, сокращение государственных дотаций, отсутствие саморегулирования предприятиятий мясопродуктового подкомплекса; обоснован комплекс организационно-экономических мер по формированию целостной системы государственного регулирования АПК региона, предусматривающий введение квот на объем про- дукции, создание фонда поддержки АПК и агентства по регулированию мясопродуктового подкомплекса; сформулированы рекомендации по ценовому регулированию мясо-продуктового подкомплекса, предусматривающие введение системы регулируемых цен на скот и птицу: ориентирных, залоговых, гарантированных закупочных и защитных; определены направления совершенствования саморегулирования отношений в мясопродуктовом подкомплексе на основе кооперации сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, а именно потребительских кооперативов; разработана методика распределения доходов между участниками интегрированного производства, включающая расчет цен на мясную продукцию с использованием коэффициентов, учитывающих качество продукции, Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что рекомендации автора могут быть использованы при разработке региональных программ государственной поддержки предприятий мясо-продуктового подкомплекса, а также совершенствовании законодательной и нормативно-правовой базы регулирования их деятельности. Рекомендации по совершенствованию системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей позволят смягчить последствия диспаритета цен, предотвратить дальнейшее падение производства и будут способствовать постепенному выходу мясопродуктового подкомплекса из экономического кризиса. Предлагаемые методы регулирования мясопродуктового подкомплекса могут быть широко использованы не только в Пензенской области, но и в других регионах.
Разработанная автором система производственно-экономических отношений в мясопродуктовом подкомплексе района принята к внедре-
7 нию в Управлении сельским хозяйством и администрацией Сердобского района Пензенской области и ОАО «Мясокомбинат Сердобский».
Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы переработки сельскохозяйственной продукции и лекарственного сырья» (г. Пенза, 1998 г.). Всероссийской научно-практической конференции «Почва, жизнь, благосостояние» (г. Пенза, 2000 г.), I Всероссийской научно-производственной конференции молодых ученых «Фундаментальные разработки, исследования и новые технологии в сельском хозяйстве на пороге III тысячелетия» (г. Пенза, 2000 г.). Научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства «Современные проблемы науки в АПК» (г. Пенза, 1999 г.), Конференции молодых ученых МСХА (г. Москва, 2000 г.), Научно-практической конференции «Современные методы производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Пенза, 2001 г.).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 печатных работ, написанных в соавторстве, общим объемом 14,0 п.л., в том числе лично автором - 5,4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, изложена на. 166 страницах машинописного текста, включает 23 таблицы, 17 рисунков и 5 приложений.
Проблемы развития мясопродуктового подкомплекса в новых условиях хозяйствования
Мясопродуктовый подкомплекс - сложная межотраслевая система, которая выражает совокупность экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей между сопряженными в технологическом отношении отраслями по поводу производства мяса, его переработки и доведения конечного продукта до потребителя.
Мясопродуктовый подкомплекс в своем развитии проходит ряд этапов от формирования ею предпосылок до состояния зрелой развитой системы. Уровень его состояния определяется, главным образом, степенью развитости внутрисистемных интеграционных связей, составляющих наиболее существенное содержание системы. На известной ступени развития содержание требует адекватной формы, завершающей формирование системы. Главное назначение формы - обеспечить устойчивость тех условий, при которых совокупность некоторого числа элементов превращается в систему и функционирует как система, в отличие от самостоятельного функционирования каждого из них. Следовательно, форма призвана обеспечить устойчивость интеграционных связей в системе, прочно зафиксировать интеграционные связи ее элементов, жестко регламентировать действия каждого из них, ориентируя их на достижение общей цели системы, обеспечить поддержание состояния равновесия системы, т.е. сбалансированного соотношения ее элементов. В итоге мясопродуктовый подкомплекс при наличии определенных материальных и социально-экономических предпосылок оформляется в систему, в которой содержание и форма органически сочетаются.
Мясопродуктовый подкомплекс в качестве структурного элемента АПК выделяется на основе относительной целостности производственно-экономической системы, имеющей тесные технологические и экономические связи среди своих звеньев по производству, заготовке, переработке, транспортировке и хранению скотосырья, мяса и мясопродуктов.
В условиях командно-административного управления мясопродук-товый подкомплекс функционирует по типу корпускулярных систем, где межотраслевые отношения основываются на централизованно-плановом распределении ресурсов при непосредственном участии управляющего центра, выступающего посредником в отношениях между отраслями. При этом вся ответственность перед потребителем за деятельность каждого звена в отдельности и конечный результат функционирования производства ложится на управляющий центр. Из-за отсутствия саморегулирующего начала возможности эффективного развития системы существенно снижаются [2.6, 50]. Структура мясопродуктового подкомплекса в дореформенный период приведена на рисунке 1.
В основу формирования мясопродуктового подкомплекса в условиях становления рыночных отношений могут быть положены следующие основные принципы: производство конкурентоспособной продукции; объединение отраслей в вертикальные блоки, которые имеют наиболее тесные технологические и организационно-экономические взаимосвязи; применение противозатратный методов хозяйствования на всем пути продвижения конечного продукта; обеспечение сбалансированности отраслей, сфер и звеньев в целях достижения наибольшей эффективности функционирования подкомплекса, ориентация интересов партнеров-смежников воспроизводственного процесса на конечный результат. Помимо общих принципов при формировании подкомплекса могут быть использованы частные принципы. Так, необходимо соблюдать принцип сочетания увеличения размеров мясоперерабатывающих предприятий с сокращением радиуса доставки скота на переработку и другие.
Мясопродуктовый подкомплекс занимает ведущее место среди продуктовых подкомплексов продовольственного комплекса страны. На его долю приходится свыше трети производимой валовой продукции, основных производственных фондов и трудовых ресурсов. Эффективное функционирование подкомплекса имеет большое социально-экономическое значение, поскольку от уровня его развития зависит обеспечение население страны мясом и мясопродуктами. В структуре товарооборота продовольственных товаров удельный вес мяса и мясопродуктов наиболее высокий и составляет 10,6%.
Для осуществления системного анализа производства мяса и мясопродуктов на всем пути их прохождения от фермы до потребителя, выявления узких мест, в т.ч. потерь сырья и готовой продукции на разных стадиях производства, нерешенных проблем и диспропорций, достижения стабилизации и последующего насыщения продовольственного рынка мясопродукциеи собственного производства рассмотрим структуру (рис. 2), особенности развития и функционирования подкомплекса в новых условиях хозяйствования.
Мясопродуктовый подкомплекс является наиболее крупным вертикальным блоком продовольственного комплекса, для которого характерна многомерная структура: функционально-отраслевая, территориально-производственная, социально-экономическая. тового подкомплекса является его функционально-отраслевая структура, включающая три сферы, производственную и социальную инфраструктуры: I сфера включает отрасли, производящие и поставляющие средства производства для животноводства и кормопроизводства, мясной и комбикормовой промышленности, строительство животноводческих комплексов, комбикормовая и микробиологическая промышленность; II -животноводство (скотоводство, свиноводство, кролиководство) и кормопроизводство; III - мясная промышленность, включающая предприятия по производству мяса и мясопродуктов, а также по переработке птицы.
К производственной инфраструктуре относятся; заготовка, хранение (включая тарное производство), транспортировка и доведение готовой продукции до потребителя (в т.ч. специализированный транспорт, фирменная торговля, зооветеринарное обслуживание, специальные по-грузочно-разгрузочные площадки с весовым хозяйством, холодильники и склады), материально-техническое снабжение.
Специализированная социальная инфраструктура включает жилищно-коммунальное хозяйство, систему подготовки кадров для всех сфер мясопродуктового подкомплекса, лечебно-профилактические учреждения и социально-культурные объекты.
Территориально-производственная структура подкомплекса представляет собой совокупность вертикалей данного типа, которая сложилась на территории страны в соответствии с ее делением на экономические и административные районы. В этом случае правомерно говорить о мясном подкомплексе страны, экономического региона, республики, края, области.
Организационно-экономические особенности регулирования мясопродуктового подкомплекса
К экономическим методам государственного воздействия относятся: ценовое, налоговое, правовое регулирование; кредитование; закупки продукции в централизованные фонды; применение экономических и социальных программ, различных форм квотирования, экономических нормативов, антимонопольной системы ограничений; экономическое стимулирование, выпуск ценных бумаг, государственное воздействие на импорт сельскохозяйственной продукции. По определению академика PCX А Милосердова В.В. экономическое регулирование в аграрной сфере представляет «весьма сложный механизм, обеспечивающий разнообразное воздействие на доходы фермеров, структуру сельскохозяйственного производства, аграрный рынок, социальную сферу села, межотраслевые и межхозяйственные отношения. Рыночные механизмы с помощью активного государственного регулирования хозяйственной деятельностью развиваются посредством цен, кредитов, налогов, дотаций, бюджетных ассигнований» [3.42, 29], Как свидетельствует отечественная практика и опыт стран с развитой рыночной экономикой, формы и методы государственного воздействия на развитие мясопродуктового подкомплекса в новых условиях хозяйствования следует направить на решение следующих основных задач: стимулирование насыщения продовольственного рынка мясом и мясопродуктами отечественного производства; обеспечение эквивалентного обмена и равновыгодности производства на всех стадиях производства конечного продукта; поддержание доходов сельских товаропроизводителей на уровне, обеспечивающем расширенное воспроизводство; содействие отраслевой и структурной перестройке подкомплекса, использованию достижений научно-технического прогресса, организации конкурентоспособного производства, повышению производительности труда; формирование единого экономического пространства внутри страны; выход на рынок ближнего и дальнего зарубежья; обеспечение внутреннего и внешнего протекционизма. Необходимость государственного вмешательства в функционирование мясопродуктового подкомплекса обусловлена негативными последствиями, обусловленными действием стихийных рыночных сил. Рыночные экономические отношения не только стимулируют рост производства, но и способны нанести существенный ущерб обществу, если на них не воздействовать в нужном направлении. Мясопродуктовый подкомплекс имеет ряд негативных моментов: - не имеет механизма защиты окружающей среды; - не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов; - игнорируются негативные последствия принимаемых решений, такие, например« как ликвидация маточного поголовья, реализация племенного скота не по прямому назначению, разрушение животноводческих сооружений и т.п.; - не ориентирован на удовлетворение потребностей в животном белке и незаменимых аминокислотах для всех групп населения; - подвержен нестабильности, сопровождаемой спадами производства, колебаниями доходов, инфляцией; - положение на мясопродуктовый рынке может складываться неприемлемым в социальном и распределительном плане: 1) равновесная цена на мясо может складываться на уровне, который является недоступным для большинства населения; 2) равновесные закупочные цены на скот и птицу устанавливаются на уровне, не обеспечивающем воспроизводственного процесса в животноводстве. Во всех этих случаях для защиты интересов населения и товаропроизводителей требуется вмешательство государства. Американский экономист К. Грей утверждает, что значительные колебания производства сельскохозяйственной продукции вьгнуждает государство содействовать стабилизации цен на нее, т.к. в противном случае неизбежен высокий риск и неоптимальные решения производителей [3.13]. Хайок Ф. наоборот считает, что государственное вмешательство препятствует нормальному ходу экономических процессов, переливу ресурсов, труда и капитала, изменению стоимости в соответствии со спросом и предложением, в результате чего нормальное экономическое развитие только нарушается. По его мнению, централизованное воздействие неизбежно отражает субъективные предпочтения, навязывает их обществу и является шагом к несвободе, к тоталитаризму [3.98, 57]. При неограниченно свободном образовании цены устанавливается такой ее уровень, при котором может быть удовлетворен спрос на товар. Если же существует определенная часть населения, которая не имеет средств для обеспечения хотя бы минимального потребления, то возникнет необходимость государственного вмешательства и регулирование размера цены таким образом, чтобы большее число людей могло позволить себе приобретать этот товар, т.к. при более низкой цене растет спрос. Но если спрос растет, а предложение снижается, то возникает дефицит товара в отношении платежеспособного спроса населения. Дефицит мяса влечет за собой необходимость его рационального распределения. При этом если раньше только деньги определяли, кто именно потребляет мясо, то теперь должна появился какая-то другая система распределения мяса. Чтобы стимулировать производство мяса государство вводит дотации производителям, сохраняя на доступном уровне цены на мясо.
Современный уровень и структура производства мяса
Важнейшая роль в насыщении продовольственного рынка мясом и мясопродуктами в мясопродуктовом подкомплексе отводится животноводству. И от того, насколько рационально ведется производство животноводческой продукции, в значительной степени зависит эффективность всего подкомплекса в целом. Животноводство Пензенской области представлено скотоводством, свиноводством, овцеводством и птицеводством. Уровень развития животноводства характеризуется количеством поголовья скота, его структурой и продуктивностью. Динамика и структура поголовья скота (в переводе на условное) за последние 30 лет приведены в таблице 2.1. и на рисунке 3. Устойчивая тенденция наращивания поголовья скота и птицы в Пензенской области имела место до 1986 г., что объясняется увеличением капитальных вложений в отрасль в связи с развитием процессов специализации и концентрации производства на межхозяйственной основе, а также строительством крупных животноводческих комплексов. Максимальное количество продуктивного скота и птицы (1357 тыс. условных голов) было достигнуто в 1985 г., с 1986 г. численность животных из года в год сокращается. Особенно резкое сокращение поголовья скота в хозяйствах области наблюдается в связи с переходом страны на рыночные отношения. Так, к началу 2001 г. в сельскохозяйственных предприятиях поголовье крупного рогатого скота сократилось по сравнению с 1990 г. с 871,3 тыс. до 206,7 тыс. гол. (в 4,2 раза), свиней - с 630,3 тыс. до 44,8 тыс. гол. (в 14,1 раза), овец и коз - с 517,6 тыс. до 7,2 тыс. гол. (в 71,9 раза), птицы - с 9611 тыс. до 1370,2 тыс. гол. (в 7 раз). Главной отраслью было и остается скотоводство, доля которого в отраслевой структуре животноводства увеличилась до 69,3%. Выращиванием скота и птицы в области занимаются все категории хозяйств, но большая часть поголовья крупного рогатого скота (63%) сосредоточена на сельскохозяйственных предприятиях, а свиней (54%), овец и коз (83%) - в личных подсобных хозяйствах населения. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств по всем видам скота в общей численности поголовья не превышает 1%. Характерно, что общая тенденция сокращения численности скота присуща для сельскохозяйственных предприятий, в то время как в хозяйствах населения поголовье животных, начиная с 1989 г., увеличивается. Сложившиеся изменения в численности и структуре поголовья предопределили аналогичные изменения в валовом производстве мяса: если с 1970 по 1990 гг. производство мяса в сельскохозяйственных предприятиях имело тенденцию к росту, то последние пять лет, наблюдается резкий спад объемов его производства (табл. 2.2). Из таблицы видно, что до 1990 г. производство мяса в хозяйствах области увеличивалось за счет ускоренного развития зернопотребляющих отраслей - свиноводства и птицеводства. Сложившиеся среднегодовые темпы прироста производства мяса по видам за этот период составили: говядины - 10,2%, свинины - 9,5%, баранины 6,3%, мяса птицы - 12,7%. Динамика и структура производства мяса по категориям хозяйств изображена на рис. 4. С переходом на рыночные отношения объем производства мяса в 2000 г. уменьшился по сравнению с 1990 г. в 2,8 раза, в т. ч. говядины - в 2,9 раза, свинины - в 2,8 раза, баранины - в 1,4 раза, птицы - в 3,0 раза. На рисунке 4 прослеживается тенденция увеличения среднегодового производства мяса в сельскохозяйственных предприятиях в период с 1966... 1970 по 1986...1990 гг. с 93,8 тыс. до 197,4 тыс. т (в 2,1 раза), затем наблюдается резкий спад производства и в 2000 г. объем его сократился до 23,8 тыс. т. В хозяйствах населения прослеживается обратная тенденция. Так, среднегодовое производство мяса с 1966...1970 гг. по 1976... 1980 гг. сократилось с 55,7 тыс. до 47,6 тыс. т (на 14,5%), а в 2000 г. по сравнению с 1986... 1990 гг. объем его увеличился с 49,7 до 51,1 тыс. т (или на 2,8%). Следует также отметить, что если до 1986...1990 гг. увеличение производства мяса в Пензенской области обеспечивалось за счет ускоренных темпов развития животноводства в общественном секторе, (доля его возросла с 63% в 1966... 1970 гг. до 80% в 1986.. J990 гг.), то с развитием рыночных отношений удельный вес сельскохозяйственных предприятий в структуре мясного баланса имеет тенденцию к снижению. Улучшение обеспечения сельских жителей молодняком скота и птицы, кормами, сенокосами и пастбищами уже в 1991... 1995 гг. позволило повысить удельный вес индивидуального сектора в общем производстве мяса до 34%. С развитием многоукладной экономики и рыночных отношений удельный вес хозяйств этой категории в производстве продукции, на наш взгляд, будет повышаться, однако слабая материально-техническая база сельскохозяйственных предприятий, недостаток кормов и их низкое качество существенно ограничивают возможность индивидуального сектора в расширении и эффективном ведении производства. Сокращение производства мяса в аграрном производстве области вызвано двумя группами причин - федерального и местного уровня. К первым относятся: отсутствие государственного регулирования рыночных отношений, неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и промышленностью (в т.ч. перерабатывающей), нарушение производственно-экономических связей между сельскими товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями, несовершенство ценообразования и финансово-кредитной системы, инфляция, низкий уровень платежеспособности населения. Ко второй группе причин, способствующих свертыванию животноводческих отраслей в сельском хозяйстве на региональном (местном) уровне относятся, прежде всего, несовершенство экономических отношений между хозяйствами-участниками кооперации по выращиванию и откорму скота, экстенсивный характер развития животноводства, остаточный принцип формирования кормовой базы, отсутствие материальной заинтересованности работников животноводства в конечных результатах труда; слабая приспособляемость сельскохозяйственных предприятий к рыночным отношениям, изучению конъюнктуры рынка, потребительского и платёжеспособного спроса населения; затратный механизм хозяйствования, вследствие чего производимая сельскохозяйственными производителями животноводческая продукция неконкурентоспособна.
Совершенствование государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса
Переход на рыночные отношения в АПК России имел целью создание высокоэффективной аграрной сферы и связанных с ней отраслей экономики и на этой основе существенное улучшение обеспечения населения продуктами питания. Опыт развитых стран показывает, что в условиях рынка особенно важное значение имеет решение вопросов государственного регулирования экономических и социальных процессов происходящих в мясопродуктовом подкомплексе.
Важно не только регулирование собственно мясопродуктового подкомплекса, но и всего сельского хозяйства, поскольку первый является органической частью второго и его регулирование непосредственно сказывается на состоянии и функционировании всех отраслей сельского хозяйства.
В рамках определенной модели также могут быть реализованы варианты, требующие неодинаковой величины финансовых и кредитных ресурсов.
Государственное регулирование мясопродуктового подкомплекса в развитых странах представляет собой весьма сложный механизм, включающий разнообразный инструментарий воздействия на доходы сельских товаропроизводителей, структуру сельскохозяйственного производства, аграрный рынок, социальную сферу села, межотраслевые и межхо-зяйственныё отношения.
Необходимо переработать как правовые основы государственного регулирования сельскохозяйственного производства, так и экономические нормативные акты, регулирующие хозяйственную деятельность сельских товаропроизводителей и мясоперерабатывающей промышленности. К ним относятся законы, регламентирующие функции и полномочия правительственных и межправительственных органов, профессиональных и общественных организаций, нормативы по ставкам и порядку налогообложения, нормы и сроки амортизации основного капитала, порядок бюджетного финансирования и т.д. Соответственным образом должен законодательно изменяться и механизм действия отдельных элементов государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса.
Государственное регулирование мясопродуктового подкомплекса должно отражаться в регулировании цен и доходов сельских товаропроизводителей, бюджетном финансировании, кредитовании, налогообложении, стабилизации мясопродуктового подкомплекса.
Основным элементом механизма государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса выступает система цен. Важно применение не отдельных ценовых регуляторов или разрозненных дотационных и компенсационных мероприятий, а целой системы, содержащей стабильные элементы, гибко применяемые в зависимости от конкретных экономических условий.
К основным элементам системы государственного регулирования цен следует отнести: - фиксацию цен государственными органами; - закупочные и залоговые операции с мясной продукцией по минимальным гарантированным ценам; - создание резервных товарных фондов, находящихся в собственности сельхозпроизводителей, путем выплаты специальных ссуд под залог продукции в резерве, субсидий на строительство складских мощностей, компенсации затратив хранение и т.д.; - таможенную защиту уровней внутренних цен; - создание системы слежения за динамикой рыночных цен, издержек производства и их соотношений.
Система цен должна соответствовать каналам реализации мяса и мясопродуктов. Наряду с рыночными ценами, складывающимися под воздействием конъюнктурных колебаний спроса и предложения на рынке продовольствия и всех прочих факторов, параллельно предлагается система регулируемых сельскохозяйственных цен на скот и птицу: ориентирные, залоговые, закупочные и защитные.
Ориентирные цены - это желательный уровень рыночных цен эквивалентного уровня, обеспечивающие сельскохозяйственным товаропроизводителям расширенное воспроизводство. Размер рентабельности для формирования ориснтирных цен должен определяться из нормы прибыли для расширенного воспроизводства в условиях стабильного производства, темпов инфляции, процента за кредит, сроков запаздывания платежей и дотаций. Необходимость расширенного воспроизводства диктуется как весьма низким современным уровнем потребления мясных продуктов, так и выгодностью в период инфляции производственных инвестиций в те отрасли, спрос в которых имеет хорошие перспективы роста. Ориентирные цены - это расчетные цены, они не гарантируются государством и не функционируют на рынке. Они служат для контрагентов на рынке, а также базой для формирований закупочных, залоговых и защитных цен на скот и птицу.
Закупочньіе_ценьі - гарантированные государством цены, по которым заготовительные организации закупают по контракту продукцию для пополнения федеральных и региональных фондов. Закупочные цены выше залоговых цен. Они устанавливаются на уровне, гарантирующем сельским производителям возмещение средних отраслевых издержек производства и прибыль, обеспечивающую сельским товаропроизводителям расширенное производство и дополнительную прибыль, определяемую соотношением спроса и предложения. Предлагается закупочные цены на скот и птицу устанавливать в пределах 90...95% от уровня ори-ентирных цен соответствующего вида продукции.
