Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы устойчивого развития и сбалансированного природопользования 15
1.1 .Сбалансированное природопользование как необходимое условие устойчивого развития: анализ исходного состояния проблемы 15
1.2. Методологические аспекты проблемы устойчивости сложных экономических систем с позиций системного анализа 24
1.3. Модель регионального развития для обеспечения сбалансированного природопользования стран с переходной экономикой 31
1.4. Некоторые факторы, влияющие на устойчивость и сбалансированность природопользования в условиях переходной экономики 37
1 5. Экономические механизмы лля сбалансированного природопользования: опыт развитых стран 50
1.5.1. Определение экономических инструментов и их назначение 50
1.5.2. Экономические инструменты и "смешанные" подходы 54
1.5.3. Основные направления применения экономических инструментов в природопользовании 57
1.5.4. Критерии выбора инструментов 62
Глава II. Принципы формирования стратегии сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики 71
2.1. Основные цели стратегии сбалансированного природопользования 71
2.1.1. Опыт установления приоритетов 71
2.1.2. Приоритеты стратегии сбалансированного природопользования для переходной экономики в условиях процесса глобализации 79
2.2.Экономический потенциал стран с переходной экономикой: ограничения для устойчивого развития и сбалансированного природопользования 89
2.3. Экономические, социальные и экологические факторы определяющие стратегию сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики 98
2.4. Принципы формирования системы региональных индикаторов сбалансированного природопользования 107
2.4 . Принципы организации мониторинга стратегии сбалансированного природопользования 117
Глава 3. Реализации стратегии сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики 121
3.1.Стратегия сбалансированного межрегионального природопользования на примере Северо-Западного экономического региона РФ 121
3.1.1. Исходные положения 121
3.1.2. Информационное обеспечение процесса формирования стратегии сбалансированного регионального природопользования 127
3.1.3. Анализ ресурсной обеспеченности основных стратегических направлений сбалансированного межрегионального природопользования Северо-Западного экономического региона РФ . 132
3.1.4. Прогноз тенденций возможного изменения объемов загрязнений (выбросов/сбросов), в соответствии со сценариями экономического развития областей Северо-Западного экономического региона РФ. 143
3.1.5.Расчет интегральных показателей сбалансированного природопользования на основе баланса индикаторов экономической, социальной и экологической эффективности в регионе 156
3.1.6. Роль интеграционных процессов в сбалансированном природопочьзовании 163
Заключение 170
Литература 172
- Модель регионального развития для обеспечения сбалансированного природопользования стран с переходной экономикой
- Приоритеты стратегии сбалансированного природопользования для переходной экономики в условиях процесса глобализации
- Принципы организации мониторинга стратегии сбалансированного природопользования
- Анализ ресурсной обеспеченности основных стратегических направлений сбалансированного межрегионального природопользования Северо-Западного экономического региона РФ
Введение к работе
Актуальность темы. За последние сто лет мировая потребность в природных ресурсах возросла приблизительно в 100 раз. Существующие технологии их использования несовершенны. Из нефтеносных пластов извлекается не более 50% нефти, теряется более половины калийных солей. Потери древесины доходят до 20-30%. В сельском хозяйстве в основном производстве потери составляют 20-40%.[811
Особенно остры проблемы природопользования в странах переходной экономики и, в частности, в СНГ. Несмотря на сохраняющийся дефицит топливно-энергетических ресурсов, 11% составляют потери электроэнергии в государствах-участниках СНГ, в Японии этот показатель - 3,8%, в Германии - 4,6%. Уровень потребления воды в расчете на единицу валового внутреннего продукта в Азербайджане возрос в 2 раза, Казахстане и Кыргызстане - почти на треть, в России - на 10%, на Украине - на 40%.[6]
Что касается стартовых условий для интегрирования стран с переходной экономикой в глобальную экономику, то они крайне неблагоприятны. Государства-участники СНГ вынуждены «врастать» не просто в мировое экономическое пространство, а в сложную геоэкономическую систему. Так в странах СНГ ресурсоемкость отдельных технологий и изделий в 3-Ю раз выше, чем в развитых странах. Энергетическая составляющая в продукции достигает 25% ее стоимости, тогда как в США она не превышает 7%, во Франции - 3%. Реализация 1 кг условного топлива в СНГ дает 0,5 долларов ВВП, в Японии - 9,3 долларов.[22] Иными словами, конкурентоспособность и эффективность функционирования важнейших секторов национальной макроэкономики стран СНГ является неудовлетворительной.
В ходе реформ экономическая обстановка, а вслед за этим положение в нриродно-ресурснсм комплексе этих стран продолжает осложняться. В условиях дефицита государственных бюджетов многим странам
Содружества удалось сократить внешний государственный долг: России - на
14 млрд.долл., Украине - на 1,2 млрд.долл. В Казахстане объем
золотовалютных резервов превысил размер государственного долга. В 2002 г.
выплаты по внешнему долгу в Казахстане вырастут до 630 млн.долл. (в 2001
г. - 343 млн. долл).[32] Сохраняется в силе остаточный принцип
финансирования природопользования, природоохранных и
ресурсосберегающих мероприятий, так капитальные вложения на эти мероприятия, а также на модернизацию производства уменьшились более чем в два раза.. Сами реформы продолжают реализовываться не на благо населения и охраны окружающей среды, а во многом за счет экстенсивного использования природно-ресурсного потенциала. В результате развала старой управленческой вертикали государствам Содружества до сих пор не удалось сформировать новую систему гибкого государственного управления природно-ресурсным потенциалом, в том числе по причине утраты ими возможности централизованно координировать свои действия в различных регионах. Например, финансирование работ в Российской Федерации по решению федеральных задач геологии снижено с 12,3 млрд.руб. в 2000 г. до 5,9млрд.руб. в 2001 г.[81] Главными мировыми инвесторами и одновременно основными получателями инвестиций выступают промышленно развитые страны Запада: на их долю в 2000 г. пришлось почти 92% вывезенного и примерно 72% ввезенного в форме прямых вложений капитала. [9] Возможность освоения природных ресурсов с использованием местного высококвалифицированного кадрового потенциала еще более подогревает интерес к вовлечению стран СНГ в мировой цикл производства товаров.
По экспертным оценкам, промышленный потенциал государств-участников СНГ составляет примерно 10% мирового, а запасы основных видов природных ресурсов - около 25%.[32] Однако уровен?. их использования как
отдельных стран, так и Содружества в целом, к сожалению, чрезвычайно низок. Общий экспорт, например, не достигает и 5% от мирового. Если в Европейском союзе доля межгосударственной торговли в общем объеме экспорта превышает 61%, то в СНГ она составляет в настоящее время лишь 36%.[21] Это почти вдвое меньше того показателя, который был в СССР (1990 г.).
Экономика не может поступательно развиваться, если ресурсное обеспечение и экосистемы, от которых она зависит, продолжают разрушаться. Выход стран с переходной экономикой на траекторию устойчивого развития, обеспечивающую их интегрирование в мировую экономику, невозможен без решения проблемы сбалансированного природопользования в этой группе стран. Сбалансированное природопользование предусматривает, прежде всего, определение баланса между глобальными целями устойчивого развития и уровнем региональных возможностей для их достижения в ближайшем будущем с учетом интересов конкретного региона. При этом сбалансированное природопользование нами понимается как необходимое условие для осуществления устойчивого развития в условиях переходной экономики.
Актуальность данной диссертационной работы определяется тем, что
устойчивое экономическое развитие в условиях переходной экономики
невозможно без сбалансированного природопользования.
Несбалансированность механизмов экономического регулирования природопользования неизбежно приведет к необратимым социально-экономическим и экологическим последствиям, существенным не только для данной региональной группировки, но и для других стран.
Изученность проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на труды ученых, занимающихся проблемами экономического развития, экономических реформ стран с переходной экономикой, а также их интеграции в глобальную экономику: Л.И. Абалкина, О.Т.Богомолова. А.В.
Бузлагина, Л.С.Бляхмана, СЮ. Глазьева, М.И. Кротова, Н.П.Кузнецовой,
Д.С.Львова, В.В. Новожилова, А.Н. Олейника, В.П. Орлова, А.В.Радаева,
Ф.Ф.Рыбакова, Н.В.Раскова, В.Т. Рязанова, А.В. Сидоровича, Н.А.Черкасова,
Л.Д. Широкорада, Ю.В. Яременко. Важное значение имели работы, в
которых освещены вопросы теории устойчивого развития таких зарубежных
авторов, как Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Дж. Рендорс, В.В. Беренс, Дж.
Форрестер, Н. Месарович, Э. Пестель, К. Тернер, Г. Дали, Дж. Опсчер, Д.
Пиас, Е. Барбиер, А. Маркандиа. Общей теории устойчивого развития
посвящены работы таких российских ученых, как А.Д. Урсул, В.А. Коптюг,
Н.Н. Моисеев, B.C. Голубев, В.Д.Лось, В.Г. Горшков. Эколого-
экономические аспекты устойчивого развития разрабатывались С.Н.
Бобылевым, Н.В. Пахомовой, М.М.Гузевым, С.А Дятловым, Р.А. Исляевым,
Г.А. Моткиным, К.В. Папеновым, Е.С. Ивлевой, П.В.Касьяновым, Н.В.
Чепурных. Разработка показателей эколого-экономического устойчивого
развития осуществлялась Е. Рюминой, К.Г. Гофманом, А.Гусевым,
В.Гурманом, А.П. Федотовым, Р.А. Перелетом. При анализе региональных
проблем учитывались, прежде всего, идеи Н.Реймерса, М.Лемешева,
В.Коптюга, А.Урсула, С.Пегова, М.Н.Межевича, О.Литовки, О.Н.Макарова,
К.Я.Кондратьева, В.К.Донченко, А.И.Чистобаева и др. Механизмы
реализации концепции устойчивого развития разрабатывались
Н.Х.Газизулиным, Н.Н.Лукьянчиковым, В.Н. Овчинниковым,
В.М.Разумовским, Е.А.Соловьевой, Г.Д.Титовой.
Вместе с тем анализ публикаций по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что поставленные проблемы недостаточно исследованы, требуют теоретического анализа и реализации полученных результатов на практике при управлении сбалансированным природопользование как на уровне макроэкономики стран с переходной экономикой, так и на региональном уровне.
Объектом исследования являются социально-экономические системы различных уровней, процессы экономического развития и размещения производства, комплекс их взаимосвязей с природно-ресурсным потенциалом, воспринимающим техногенную нагрузку.
При интегрировании в глобальную экономику проблемы
несбалансированности природопользования наиболее полно проявляются в СНГ, а также в приграничных регионах. Одним из таковых является Северо-Западный экономический регион Российской Федерации, активно интегрирующийся со странами региона Балтийского моря для решения экономических, природно-ресурсных и экологических задач. Северо-Запад России рассматривается в работе как пилотный регион для исследования проблем сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики, для которого Балтийское море является естественным ресурсом совместного применения. Он условно включает восемь субъектов Российской Федерации (Санкт-Петербург, Архангельская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области и республика Карелия). Результаты исследования, полученные на региональном уровне, используются для разработки рекомендаций на государственном и межгосударственном уровнях с учетом их особенностей и стартовых позиций.
Предметом исследования являются методологические принципы сбалансированного природопользования и специфика механизмов их обеспечения для стран с переходной экономикой в условиях развития разноуровневых интеграционных процессов, а также решение задач вхождения данной группы стран в глобальное экономическое пространство.
Методы исследования. В диссертации применяются такие общетеоретические методы как анализ и синтез, метод единства исторического и логического, индукции и дедукции, абстрагирования и обобщения, тематической структуризации, сравнительного и
ретроспективного анализа, формальной и неформальной логики, количественного анализа, интерпретации и синтеза в сочетании с социологическими методами.
Целью диссертационной работы является разработка концепции, теоретических положений и методологических основ сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики и механизмов его реализации, включая оценку возможностей государственного и рыночного регулирования на примере некоторых регионов.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
анализ существующих теорий и концепций устойчивого природопользования, включая теорию сложных систем, теорию общей устойчивости и теории устойчивости экономических систем, теории сильной и слабой устойчивости;
разработка концепции и системной модели сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики, которые необходимы, в частности, для регионального прогнозирования, определения приоритетов управленческой деятельности и обоснованного управления эколого-экономическими системами;
обоснование схемы комплексного социально-экономического анализа стратегий и сценариев сбалансированного развития в условиях переходной экономики в контексте развития методов управления природопользованием в Российской Федерации;
выявление условий интеграции стран с переходной экономикой, необходимых для сбалансированного использования их природно-ресурсного и экономического потенциала с целью совершенствования организационно-экономических механизмов природопользования на межгосударственном уровне;
обоснование специфики и характеристика основных инструментов государственного и рыночного регулирования, обеспечивающих сбалансированное природопользование на межгосударственном уровне;
раскрытие возможных сценариев государственного и рыночного регулирования природопользованием, которые обеспечивают поступательное увеличение устойчивости социальной и экономической компонент при сбалансированной природно-ресурсной компоненте;
разработка интегральных индикаторов сбалансированности природопользования.
- разработка концепции сбалансированного регионального развития.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. В работе приняты следующие исходные положения:
- для стран с переходной экономикой (особенно для стран СНГ,
обладающих большими запасами природных ресурсов) необходимым
условием интеграции с развитыми странами является сбалансированное
природопользование, т.е. переработка наилучшими из доступных технологий
такого минимального объема природных ресурсов, которое обеспечивало бы
социальную и экономическую устойчивость этих стран как природно-
хозяйственных систем;
- устойчивость территориальной организации общества как природно-
хозяйственной системы определяется приведенной суммой устойчивости
основных ее компонент - социальной, экономической и природно-ресурсной,
относительные изменения в которых могут компенсировать друг друга,
причем предел устойчивости каждой компоненты определяется из
максимального ее изменения за всю известную историю существования
природно-хозяйственной системы;
-общий потенциал природно-хозяйственной системы может быть представлен балансовой моделью и определяется ее минерально-сырьевым, природным (биосферным) и техносферным потенциалами, объединенными механизмами государственного и рыночного регулирования (управления);
-для любой природно-хозяйственной системы в условиях переходной экономики объективно существуют такие сценарии рыночного регулирования, которые обеспечивают поступательное увеличение устойчивости социальной и экономической компонент при сбалансированной экологической (природно-ресурсной) компоненте;
-интегральные индикаторы сбалансированности природопользования должны иметь положительную корреляцию с факторами устойчивого регионального развития (например, инвестиционной привлекательностью природно-хозяйственной системы).
При оценке сбалансированности природопользования приняты во внимание два альтернативных сценария развития. Это либо движение к обществу с высокими наукоемкими технологиями производства, либо к обществу, выступающему как сырьевой и ресурсный источник развитых стран. Второй путь, хотя и экономически привлекателен для транснациональных компаний развитых стран, малоперспективен вследствие повышения вероятности социальных катастроф, которые приведут к неэффективности инвестиций в ресурсный сектор стран переходной экономики. Этим определяется необходимость поиска компромисса между данными во многом альтернативными сценариями развития.
В качестве базовой гипотезы выдвинуто предположение о том, что исходя из геополитических реалий и ресурсных возможностей стран СНГ объективно существуют некоторые сбалансированные по экономическим, социальным и ресурсным ограничениям варианты освоения природных ресурсов и развития высоких технологий обеспечивающие оптимальное
движение к устойчивому развитию (в первую очередь, в сфере первичной, а затем и вторичной переработки ресурсов).
Научная новизна диссертации в целом заключается в разработке концепции сбалансированного природопользования, в качестве необходимого звена достижения целей устойчивого развития для стран с переходной экономикой, а также государственных и рыночных механизмов ее обеспечения. Более конкретно, основные научные результаты диссертационного исследования таковы:
1. В контексте теории сложных систем, теории общей устойчивости и
теории устойчивости экономических систем, исходя из условий безопасности
функционирования сложных систем, предложена новая гипотеза
устойчивости территориальных систем организации общества. Обоснована
концепция устойчивости экономических систем с учетом природно-
ресурсных компонент и сбалансированного использования природно-
ресурсного потенциала;
2. Разработана базовая потоковая модель сбалансированного регионального
природопользования и система индикаторов, определяющих баланс
социальных, экономических и экологических факторов развития
территориальных систем организации общества с использованием системно-
аналитического подхода и анализа динамики энергомассопреноса,
отраженного в экономических показателях системы национальных счетов и
региональной статистики. Установлена корреляция предложенной системы
индикаторов с реальными инвестиционными процессами в территориальных
системах;
3. Раскрыты методологические принципы и направления формирования
системы сбалансированного природопользования в условиях переходной
экономики на межгосударственном и региональных уровнях, в связи с чем
дана характеристика организационно-экономических механизмов
природопользования в странах СНГ и предложены новые подходы по определению устойчивости в условиях переходной экономики.
4. В результате комплексного использования методов имитационного и
ситуационного моделирования и применения геоинформационных-
технологий, разработана методология долгосрочного и среднесрочного
прогнозирования экологических последствий реализации региональных
стратегий и программ промышленного развития для окружающей среды;
5. На основе новых подходов оценки сбалансированности
природопользования по социальным, экономическим и экологическим
индикаторам обоснованы сценарии и вариантная программа
сбалансированного природопользования для устойчивого экономического
развития в Российской части региона Балтийского моря, которые могут
обеспечить последовательный экономический рост при минимизации
использования природно-ресурсного потенциала и сохранении социальной
стабильности в соответствии с разработанной системой индикаторов
сбалансированного природопользования.
Практическая значимость работы. В ходе работы обоснованы принципы подготовки рамочных межгосударственных соглашений с целью формирования современной коллективной системы сбалансированного природопользования и экологической безопасности стран СНГ, послужившие базой для разработки концепции Кодекса о недрах и недропользовании и Конвенции коллективной экологической безопасности этих стран.
На межгосударственном уровне решена задача определения общих принципов сбалансированного природопользования, регионального развития и использования природно-ресурсного потенциала, в том числе, и естественных ресурсов совместного применения (на примере региона Балтийского моря). Полученные рекомендации использовались на уровне
*
СНГ и легли в основу проекта Конвенции о коллективной экологической безопасности и проекта Кодекса о недрах и недропользовании.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы органами территориального управления, планирования и проектирования перспективного социально-экономического развития при выборе региональных и локальных социально-экономических приоритетов, формировании региональных структур управления, определении перспектив развития межрегиональных ассоциаций, разработке стратегии и тактики региональной экономической деятельности, а также межгосударственными органами Содружества Независимых Государств, парламентскими и исполнительными органами, проектными и научно-исследовательскими организациями для совершенствования системы управления использованием природных ресурсов.
Внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертационной работе принципы последовательной реализации коллективной системы учета и мониторинга природных ресурсов использованы при подготовке проектов Кодекса о недрах и недропользовании и Конвенции коллективной экологической безопасности стран СНГ, а также таких документов как законы «Об основах экологического предпринимательства» и «Об энергосбережении», принятых в качестве модельных на пленарных заседаниях Межпарламентской Ассамблеи СНГ.
Теоретические и прикладные положения диссертации использованы при разработке межгосударственных документов в Постоянной комиссии МПА по экологии и природным ресурсам, а также в отчетах по проектам: «Устойчивое развитие промышленного сектора в регионе Балтийского моря» (Министерство природных ресурсов РФ) и «Разработка системы индикаторов для управления сбалансированным развитием промышленного сектора в регионе Балтийского моря» (Министерство промышленности, науки и технологий РФ).
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на десяти международных конференциях и восьми семинарах, на семинарах Санкт-Петербургского Научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН, в Санкт-Петербургском государственном университете и Институте проблем региональной экономики. Апробация работы также проводилась в ходе проведения международных и федеральных научных проектов и, в частности, при участии в работах по проекту «Устойчивое развитие промышленного сектора российской части региона Балтийского моря - Балтика21».
Публикации. По теме диссертации опубликованы 34 печатных работы, в том числе индивидуальная монография (объемом 11,1 п.л.) и четыре коллективные монографии (авторских- 9, 2 п.л.)
Обоснованность научных результатов и положений работы определяется:
применением методологического и терминологического аппарата, разработанного в отечественных и зарубежных трудах, посвященных проблемам устойчивости экономических систем, индикации процессов устойчивого развития, экономике природопользования, управлению в сложных социально-экономических системах и экономической политике переходного периода;
использованием системно-аналитического, экономико-математического и основ эконометрического методов исследования, а также современных компьютерных программных средств (ARCVIEW, EXEL);
анализом официальных статистических данных Госкомстсата, Информационного центра МПА СНГ, Минэкономразвития РФ, Минприродных ресурсов РФ, Мирового Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития.
Модель регионального развития для обеспечения сбалансированного природопользования стран с переходной экономикой
Концепция устойчивого развития и сбалансированного природопользования предполагает модельные интерпретации, в связи с чем такие модели в последние годы активно разрабатываются.
Анализ модельных представлений в этой области, на наш взгляд, наиболее полно представлен в работах Н.В.Пахомовой и К.Рихтера.[84]
Ими, в частности, анализируется модифицированная модель взаимодействия экономической и экологической систем Д. Пирса и К Тернера [142, 143], ориентированная на удовлетворение требования к сохранению природно-ресурсного потенциала и представленная ниже схемой (рис. 1.2) как модель с учетом обратных связей.
Эта модель интересна и потому, что дает представление об основных функциях природной среды.
Природная среда выступает источником природных средств производства и средств потребления, принимает отходы производства.
Отходы образуются на всех стадиях - от извлечения природных ресурсов до производства и потребления. Часть их в результате рециклирования в виде дополнительных сырьевых ресурсов опять поступает в производственный процесс. Оставшаяся непереработанной часть отходов возвращается в природную среду. Рис. 1.2. Модель взаимодействия экономической и экологической систем Д. Пирса и К Тернера с учетом обратных связей. На схеме (рис.2.3):
Е (environment) - окружающая природная среда, R (resources) - природные ресурсы, Р (production) — процесс производства, С (consumption) — процесс потребления, W (waste) — первичные отходы,
RR (renewable resources) - возобновимые природные ресурсы, NRR (nonrenewable resources) - невозобновимые природные ресурсы, г - ресурсы, образующиеся в результате рециклирования, ACE(assimilative capacity of environment) - ассимиляционный потенциал природной среды, w - остаточные отходы, поступающие в природную среду, S (storage) - ежегодный возобновляемый запас природных ресурсов, Ext (extraction)- объем извлечения (заготовки) ресурсов Значение устойчивого развития состоит не в том, чтобы максимизировать параметры окружающей среды за счет минимизации выпускаемой продукции, а в уменьшении опасного воздействия на состояние природной среды , чтобы предотвратить сокращение возможностей удовлетворения комплекса потребностей в будущем.
Соответственно важнейшей задачей экологически ориентированной экономической политики следует считать обеспечение поиска баланса ресурсных, экономических факторов и экологических ограничений для конкретной территории.
Задача может быть решена при разработке модели (общих правил) для определения баланса ресурсных, экологических, технологических и социальных ограничений. Эта модель должна в полной мере учитывать особенности конкретного региона (страны).
Модель Пирса-Тернера приемлема лишь в известной мере, -для систем со стабильной социально-экономическим и экологическим компонентом, поскольку, исходя из начальных допущений, не учитывает изменения структуры самой системы и алгоритмов между ее элементами. В условиях переходной экономики, в силу быстрого изменения социальной, экономической и технологической структур системы ее применение вряд ли оправдано, что показывают некоторые попытки определения индексов сильной и слабой устойчивости, получаемых на основе ее допущений для некоторых регионов России [25, 69, 116].
Для того, чтобы отразить влияние быстрых изменений основных компонент системы (что характерно для условий переходной экономики), нами на основе биосферного подхода разрабатывается модель сбалансированного регионального развития [32, 35], учитывающая динамику региональных природных, техногенных и социально-экономических факторов с учетом ограничений на относительные изменения компонент сформулированные в предыдущем параграфе.. Модель должна быть ориентирована на использование информации о балансовых энерго-массовых переносах в системе, данных региональной статистики и национальных счетов.
Как видно из приведенной ниже схемы (рис. 1.3), модель охватывает региональные биосферный, техносферный и геохимический циклы и сферу управления техносферой, которая получает информацию о состоянии природных и иных региональных ресурсов.
Устойчивость развития в модели обеспечиваться исходя из гипотезы устойчивости (выражение( 1)), сформулированным нами выше. Суммарная устойчивость основных компонент системы определяется при анализе различных сценариев регионального управления.
Если материальные потоки в модели заменить стоимостными, некоторые связи в модели будут соответствовать системе балансовых национальных счетов.
Экологическая опасность, ресурсная обеспеченность и экономическая предпочтительность технологий оцениваются весовыми коэффициентами, рассчитанными на основе экспертных оценок и нормативных требований. Рейтинг технологии с минимальным энергомассопереносом (при учете остальных вышеперечисленных факторов) принимается за единицу.
Аналогично определяется ресурсный, экономический и экологический рейтинг для производств и территорий.
Приоритеты стратегии сбалансированного природопользования для переходной экономики в условиях процесса глобализации
Значимым фактором, влияющим на определение региональных стратегических приоритетов являются геополитические интересы международных промышленно-финансовых групп. Под геополитикой, в контексте данной темы, мы будем понимать специфику взаимоотношений между различными общественными системами (политическими, системами управления и планирования социально-экономической деятельности, системами общественного движения и т.д.) в любом (конкретном) регионе мира, как административно самостоятельной территориальной единице. Опыт показывает, что эти взаимоотношения (как и основные причины возникновения геополитических интересов) определяются двумя основными критериями - ресурсной обеспеченностью региона и его социальной стабильностью. Чем выше ресурсная обеспеченность региона, тем больший интерес он представляет для других регионов, чем ниже социальная стабильность в регионе, тем хуже регион может защищать свою ресурсы.
Ресурсная обеспеченность - критерий, который объективно определяется природным потенциалом территории, а субъективно (в конечном счете) существующим уровнем технологического развития, так как именно применяемая технология определяет для общества, что есть ресурс, а что -нет. Уровень социальной стабильности определяется: объективно -соответствием общественного устройства специфике функционирования природной среды на данной территории, субъективно степенью доверия населения к власти.[81] Для реализации интересов развития общества внутри региона два этих фактора должны находится в прямо пропорциональной зависимости - чем выше ресурсная обеспеченность региона, тем выше социальная стабильность. С точки зрения геополитических интересов других регионов, всегда рассматривающих другие административные единицы как конкурентов и возможных доноров, все наоборот - чем выше ресурсная обеспеченность региона, тем меньшая должна быть социальная стабильность в регионе, что дает преимущества другим регионам укрепляться. Можно предположить, что феномен быстрого развития таких "безресурсных" стран, как Япония, Германия и др. был вызван (естественно, наряду и с другими причинами) недостаточным интересом их геополитических партнеров к ослаблению социальной стабильности в этих странах, поскольку от них нечего было уже взять. [31]
Сложившиеся соотношения между двумя основными критериями межрегиональных отношений формируют следующие критерии, которые описывают состояние региона, - экономический рост (и\или потенциал), экологическая безопасность (и\или потенциал). Обычно считается что, что эти критерии находятся в обратной зависимости - чем выше экономический рост, тем ниже экологическая безопасность. Однако, в силу их зависимости от баланса основных критериев межрегиональных отношений, их взаимосвязь определяется следующим образом:
-если между геополитическими критериями существует положительный баланс (ресурсные интересы региона защищены или не представляют интереса для других геополитических партнеров), экономическое развитие не ухудшает (а в подавляющих случаях улучшает) экологическую безопасность региона.
- если между геополитическими критериями существует дисбаланс (ресурсные интересы региона незащищены вследствие социальной нестабильности и представляют интерес для других геополитических партнеров), экономическое развитие ухудшает экологическую безопасность региона до того уровня, когда это начинает охлаждать геополитические интересы. [30]
Для наглядности зависимость между геополитическим критериями (критериями межрегиональных отношений) и критериями регионального состояния представлена на рис.1. Границы между двумя состояниями, которые могут реализоваться в регионе (баланс и дисбаланс основных геополитических критериев) определяются пропорциональной и обратном функциями. Зона возможных сценариев регионального развития ограничена уровнем технологического развития (который определяет сценарии использования ресурсного потенциала региона) и уровнем социального развития (который определяет эффективность использования ресурсного потенциала для общественного развития). На рисунке показаны зоны возможных сценариев регионального развития при дисбалансе (ниже обратной функции) и при положительном балансе между ресурсной обеспеченностью и социальной стабильностью. Аналогичные по виду зависимости имеют место и для производных критериев (экономического роста и экологической безопасности). Вид функций баланса определяется для каждого конкретного региона на основании данных о динамике ресурсопотоков (национальные счета).
Истощение глобальных природных ресурсов и экологические кризисы, вызванные их активным использованием, являются неизбежной перспективой индустриального общества. В мире происходит осознание того факта, что политика использования природных ресурсов должна быть существенной в геополитике, стратегии управления. Пришло понимание и того, что национальная безопасность, а также достигнутый этими странами уровень жизни не могут обеспечиваться без использования ресурсов всей планеты, в юм числе и находящихся за пределами территории этих стран.
Принципы организации мониторинга стратегии сбалансированного природопользования
Реализация сбалансированного межрегионального развития промышленно-хозяйственной деятельности в СНГ - насущная проблема, без учета которой уже невозможно планировать будущее этой целостной природно-хозяйственной системы. Между тем, переход на устойчивое развитие не является гарантией для экономического благоденствия, учитывая острую конкуренцию за использование ресурсов как на локальном, так и на международном уровнях.
Каждый субъект права и каждая из стран выступает в этом процессе с одной стороны как конкурент за использование природных ресурсов для реализации собственного экономического роста, а с другой - как партнер, заинтересованный в устойчивом сохранении природного потенциала, чтобы как можно дольше пользоваться достигнутыми результатами. При этом каждый из партнеров по устойчивому развитию выступает, имея уже свои начальные представления о приоритетном направлении деятельности и возможностях ее реализации, а именно:
свой промышленно-ресурсный потенциал и представления о приоритетных путях его развития;
свои представления о характере социально-экономической деятельности и соответствующих социально-экономических индикаторах для обоснования принимаемых политических решений;
свое понимание о перспективах сохранения природной среды и регионального экологического потенциала и соответствующую законодательную базу.
На основе существующих представлений в СНГ формируются разные, по своему влиянию на отношения между партнерами и региональную природную среду, крупные экономические и технические проекты. Единой системы для их обоснования с социально-экономической и экологической точек зрения не существует, да и не может существовать, ввиду специфичности начальных условий, перечисленных выше. Намерения в области решения проблемы. Взаимное влияние региональных партнеров на состояние природных ресурсов и среды регулировалось соответствующими международными соглашениями, конвенциями, нормативными актами, отражающими как намерения сторон, так и некоторые меры компенсационного характера при возникновении нештатных или аварийных ситуаций- Для оценки и анализа экологического состояния в Межпарламентской Ассамблее СНГ была создана Постоянная Комиссия по экологии и природным ресурсам, серьезно работает в этом направлении Межгосударственная информационно-справочная служба и Межгосударственный экономический Комитет. Ведущая роль в определении ресурсной политики стран Содружества принадлежит Межгосударственному Совету по разведке, использованию и охране недр.
Современная ситуация требует решать проблему так, чтобы можно было минимизировать вероятность формирования региональных экологических кризисов уже на этапе их зарождения и, тем самым, обеспечить, в конечном счете, сбалансированное развитие СНГ, путем гармонизации экономической, хозяйственной и промышленной деятельности по критериям ресурсной обеспеченности, экологической безопасности и экономического роста.
Одновременно необходима гармонизация законодательства, нормативов и стандартов в соответствии с требованиями Европейского сообщества. Для отработки этой проблемы в качестве модельного могут быть использованы ведущиеся сейчас программы по Балтийскому региону. Начиная с 90-х годов предпринимаются попытки по созданию единой программы действий в области охраны Балтийского региона для стран-партнеров. Проводятся международные конференции и подписываются соглашения. В 1998 г. на Международном Совете Балтийских государств подписана Повестка в 21 век (An Agenda 21 for Baltic Sea Region - Baltic 21), как документ о намерениях государств осуществлять совместное стратегическое планирование своей деятельности в части, касающейся состояния природной среды Балтийского региона. Международными фондами поддержаны проекты по определению устойчивого развития городов Балтийского моря (Waterfront Urban Development - WUD, A Network of Cities in the Baltic Sea Region - Interreg II С). Проблема становится приоритетной по мнению Совета Балтийских городов и Совета Балтийских государств.
Перспективы релизации коллективных действий по сбалансированному развитию СНГ. Реальная гармонизация взаимной деятельности в СНГ с учетом уже имеющихся локальных ресурсных и экономических показателей, а, также, критериев экологической безопасности не может быть осуществлена в результате периодически проводимых конференций, международных встреч или эпизодическом проявлении политической воли. Все эти мероприятия, по нашему мнению, должны опираться на результаты постоянной работы Центра по изучению межрегионального сбалансированного развития. Генеральная схема функционирования такого центра представлена на рис.2.7.
В соответствии с подготовленными предложениями аналогичный центр в виде сетевого виртуального института объединяет исследователей Балтийских стран (Baltic21 Institute for Sustainable Industry). Центр работает как некоммерческое партнерство и осуществляет функции сетевого центра коллективного пользования на условиях долевой финансовой поддержки стран участниц An Agenda 21 for Baltic Sea Region - Baltic 21, имеет единую карту и модель Балтийского моря, единую методическую базу и унифицированное программное обеспечение для отображения результатов предполагаемого развития на территории прибрежных зон и акватории Балтийского моря.
Анализ ресурсной обеспеченности основных стратегических направлений сбалансированного межрегионального природопользования Северо-Западного экономического региона РФ
Ресурсная обеспеченность - критерий, который объективно определяется природным потенциалом территории, а субъективно (в конечном счете) существующим уровнем технологического развития, так как именно этот уровень определяет для общества, что есть ресурс, а что - нет, а также степенью изученности, т.е. подготовленности ресурса.
Российская часть региона Балтийского моря (РРБМ) всегда имела значительные природно-ресурсные богатства, необходимые для экономического развития. СССР, вступив на путь индустриализации в условиях враждебного окружения, вынужден был развиваться автаркически, что без должного доступа к самым разнообразным минерально-сырьевым и другим природным ресурсам было бы невозможно. Как показывает приводимая таблица, Россия и сейчас резко выделяется среди развитых стран, в значительной мере исчерпавших свои ресурсы и живущих за счет ресурсов других стран. (Таблица 3.1.).
Российская часть региона Балтийского моря обладает мощной, хотя и крайне негибкой промышленностью. В преддверии вхождения в постиндустриальный период Россия обладала и пока еще обладает высокообразованными, квалифицированными специалистами. Здесь была создана кадровая и материальная база одной из лучших в России систем непрерывного общего, специального и профессионального образования, которая после минимальной модернизации сможет вести подготовку специалистов высокой квалификации практически по всем современным специальностям.
Северо-Западный регион располагает наиболее мощным экономическим, экологическим и природным ресурсом среди стран Балтийского моря. На протяжении последних столетий народы на этой территории образовали единую социальную общность. По-видимому, Российская часть Балтийского моря в III тысячелетии будет объективно играть роль естественного географического, экономического и социокультурного моста между интенсивно интегрирующейся Европой и реформирующейся Россией. В силу своего географического положения, тенденций мирового развития этот регион может занять центральное положение в экономической жизни России и Европы.
Перечисленные факторы свидетельствуют о том, что у Северо-Западного региона имеются уникальные предпосылки для реализации принципов устойчивого развития, ьа основе баланса интересов и потребностей личности, обшества и природы, а также равноправного вхождения в систему мировых хозяйственных связей.
В соответствии с существующими стратегическими направлениями Международной Программы устойчивого развития ВаШс2Г экспертами были определены приоритетные направления деятельности российской части региона Балтийского моря и разработана основа стратегии сбалансированного межрегионального природопользования.
Первое стратегическое направление.
Формирование благоприятных условий для экономического роста. Индикатором может служить удельный выпуск продукции, региональным индексом промышленного развития - RNP/RNI. Сравнительная характеристика по областям за 1999г. приведена на рис.3.4.
Анализ экономических показателей по регионам за 1990 - 1999 гг. свидетельствует о преимущественном развитии производственной сферы, за исключением Санкт-Петербурга, который в последние годы ориентирован на мощное развитие в качестве туристического и культурного центра, и Калининградской области.
Первой проблемой (1.1.) первого стратегического направления для регионального развития является повышение эффективности производства. Индикатором этого может служить произведенный валовый продукт на душу населения (рис.3.5)
. Валовый региональный продукт надушу населения (тыс.руб.,1996 г.)
По данному индикатору выделяются Мурманская область, Санкт-Петербург и Архангельская область, которые явно опережают все остальные регионы.
Для данного стратегического направления проблемой (1.2). является также оцениваемый уровень управленческих решений по определению приоритетов регионального промышленного развития (индикаторы - число предприятий, занимающие на рынке доминирующее положение (%); уровень рентабельности промышленных предприятий, (%)). ( рис. 3.6)
. Структура уровня рентабельности и доминирования промышленности на рынке По данным индикаторам выделяются три группы субъектов РФ:
1. г.Санкт-Петербург, Мурманская и Ленинградская области, характеризующиеся достаточно высокой концентрацией производства на крупных предприятиях, работающих преимущественно рентабельно, хотя уровень рентабельности и низок.
2. Республика Карелия, Архангельская и Калининградская области, в которых доля крупных предприятий немного ниже. Чем в первой группе, однако большинство из них в 1996г.были нерентабельными.
3. Новгородская и Псковская области, в которых существенна роль малого и среднего бизнеса, работающего рентабельно.
