Содержание к диссертации
Введение
Глава I Сбережения населения как экономическая категория
1.1. Проблемы сбережений в экономических теориях 15
1.2. Объективная необходимость и условия мобилизации сбережений населения 34
1.3. Сбережения населения в системе экономических отношений 58
Глава II. Государственное регулирование процесса трансформации сбережений населения в инвестиции
2.1. Международный и отечественный опыт государственного регулирования сберегательного потенциала населения 82
2.2. Тенденции размещения сберегательных ресурсов по наиболее предпочтительным объектам инвестирования 98
2.3. Емкость рынка и мониторинг сберегательных ресурсов населения 118
Глава III. Приоритеты активизации финансовых институтов по повышению эффективности сбережений населения
3.1. Особенности структуризации банковской сферы в переходный период 148
3.2. Обеспечение эффективного развития сберегательных финансовых учреждений в аккумуляции сбережений населения 172
3.3. Социальные фонды в инвестировании развития экономики 189
Глава IV. Прогрессивные формы аккумуляции и эффективного использования сбережений
4.1. Негосударственные инвестиционные институты и их роль в мобилизации сбережений населения 211
4.2. Кредитные организации: преимущества и перспективы эффективного использования сбережений 227
4.3. Ипотека — как резерв трансформации сбережений в инвестиции... 248
4.4. Роль лизинга в вовлечении накоплений населения в экономику... 264
4.5. Инвестиционно-заемная система привлечения сбережений 281
Глава V. Стратегические направления взаимодействия хозяйствующих субъектов в реализации политики сбережений .
5.1. Активизация процесса трансформации сбережений населения в инвестиции 301
5.2. Политика стимулирования сбережений как основа экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов 320
Заключение 335
Литература 365
- Объективная необходимость и условия мобилизации сбережений населения
- Международный и отечественный опыт государственного регулирования сберегательного потенциала населения
- Обеспечение эффективного развития сберегательных финансовых учреждений в аккумуляции сбережений населения
- Негосударственные инвестиционные институты и их роль в мобилизации сбережений населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На переходном этапе двух тысячелетий исследователи процессов социально-экономического развития неизбежно оказываются в ареале тенденций новой мировой цивилизации, которая должна стать более высокоэффективной и гуманистически ориентированной. Человечество на базе научных открытий XX века вступает в эру информационного общества. Происходит смена технологических способов производства, качественно изменяются структура экономики и механизм хозяйствования.
Однако, для России последнее десятилетие уходящего века стало временем глубочайших потрясений во всех сферах жизни. Страна оказалась на грани потери экономической самостоятельности и независимости. Назревшие радикальные реформы, к сожалению, проводились методом проб и ошибок, вследствие чего сопровождались значительными издержками экономического и социально-политического характера. Кризис августа 1998 года наглядно выявил пороки российской экономики. Общество на собственном опыте убедилось в том, что механизм преобразований имеет серьезные дефекты. При этом четко определились проблемы участия государства в процессе реформирования, функционирования и развития экономики страны. Их более глубокая разработка необходима для нахождения правильных решений по регулированию экономики в интересах обеспечения безопасности России, повышения благосостояния народа, сбалансированного подъема производственно-хозяйственных звеньев всех уровней, в том числе домохозяйств, отдельных граждан - непосредственных участников инновационного и инвестиционного процессов.
Наиболее трудной выступает проблема инвестиционных ресурсов, она упирается в наиболее глубинные противоречия. В то время, когда государство ведет поиск источников финансирования для покрытия инве-
стиционных потребностей, пытается привлечь иностранный капитал, остается невостребованным имеющийся мощный и реальный финансовый потенциал, сосредоточенный, хотя и неравномерно, у населения, а это в целом, по подсчетам диссертанта, оценивается примерно в 200 миллиардов долларов. Можно утверждать, что состояние теоретической, организационно-методической и институциональной базы, определяющей рациональное использование имеющегося финансового потенциала населения, является одним из наиболее слабых мест функционирования новой финансовой и банковской систем. На это негативно повлияли как условия формирования финансового потенциала населения (инфляция, снижение общего жизненного уровня при одновременно глубокой социальной дифференциации различных групп общества), так и недостаточная степень развития принципиально новых для страны финансовых институтов (лизинг, ипотека, венчурные механизмы и т.п.). Отрицательно сказалась слабая техническая оснащенность инфраструктуры рынка, ошибочное стремление коммерческих банков и других финансовых организаций работать преимущественно с крупными вкладчиками и финансовыми партнерами.
На данном этапе жизненная потребность увеличения инвестиционных ресурсов, ослабления инфляционных процессов, пополнения банковского капитала, обеспечения социальной и экономической защищенности граждан вызывает повышенный интерес к финансовым средствам населения со стороны ученых и практиков, государственных структур, коммерческих банков, страховых компаний, пенсионных фондов, инвестиционных учреждений и других организаций. Возрастает необходимость тщательного исследования и четкого определения масштабов и структуры финансового потенциала населения, разработки теории, методологии и методики их анализа и оценки, а также организации соответствующего контроля и государственного регулирования использования сберегательных ресурсов. Жизненно важным становится поиск и научное обоснование эф-
фективных способов и инструментов, гибких форм и приоритетных направлений привлечения государственными и коммерческими организациями финансовых средств населения в инвестиционных целях, особенно для решения задач подъема экономики на долгосрочную перспективу.
Для того, чтобы полнее мобилизовать и использовать сбережения населения в качестве инвестиционного ресурса, первостепенное значение приобретает комплексное изучение состава потенциальных инвесторов, емкости рьшка сберегательных ресурсов, достоверная оценка реальных возможностей их мобилизации и выработка долгосрочной стратегии обеспечения высокой отдачи вовлекаемых в оборот средств населения.
Иными словами, необходима глубокая научная разработка блока проблем, накопившихся в сфере инвестиционного стратегического применения ресурсов сбережений населения, что предопределило выбор темы, ее научную и практическую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Теория сбережений развивается как составная часть мировой экономической науки. В процессе ее становления можно выделить несколько этапов, которые тесно связаны с соответствующими стадиями формирования экономической теории. Первый этап представлен трудами классиков политической экономии А.Смита, Д.Рикардо, Д.С.Милля и рядом других ученых, которые впервые обосновали систему взглядов на проблемы распределения денежных доходов. Следующий этап нашел отражение в экономической теории в конце XIX века с появлением нового направления экономической мысли — мар-жинализма, представленного в ряде трудов (У.С.Джевонс, Л.М.Э.Вальрас, Ф.Визер, Э.Бем-Баверк, А.Маршалл и др.), где дальнейшее раскрытие получила проблема взаимосвязи процента и роли вынужденных сбережений. Очередной этап научного рассмотрения вопросов сбережений связан с развитием кейнсианской школы (Д.Кейнс, братья X. и Э.Хансен, П.Самуэльсон и другие), которая более системно определяла особое место
категории сбережений среди фундаментальных экономических понятий. Вторая половина XX столетия отмечена активизацией такого экономического течения, как монетаризм (М.Фридмен, А.У.Филлипс, Д.Ф.Мут, Ф.А.Хайек и другие), где сбережения рассматриваются во взаимосвязи с уровнем дохода. Известный вклад в развитие теории сбережений внесли работы Н.У.Сениора, И.Шумпетера, а затем и М.Блауга, Р.Ф.Харрода, Р.Голдсмита, С.Кузнеца, ДДьюзенберри и других экономистов.
Проблемы, связанные с совершенствованием государственного регулирования экономики России, обеспечением экономической безопасности, мобилизацией финансовых ресурсов и активизацией инвестиционной деятельности в последние годы с различных сторон рассматривались отечественными учеными-экономистами: Л.И.Абалкиным, В.Н.Бобковым, СЮХлазьевым, Г.В.Горлановым, ВЛЗ.Ивантером, Ю.И.Кашиным, Я.Б.Квашой, В.Н.Кириченко, ВЛКрасовским, В,ИЖушлиным, А,Я. Лившицем, Д. С. Львовым, Ю.И.Любимцевым, В.И-Маевским, А.И.Ноткиным, В.К.Сенчаговым, Н.Н.Римашевской, А.Н.Фоломьевым, Ю.В.Яковцом и другими. На базе выполненных научных работ были рассмотрены и решены многие вопросы аккумуляции и использования сбережений населения к различным аспектам подъема экономики страны. Однако, с позиций сегодняшнего времени, задел теоретических и методологических разработок явно недостаточен для раскрытия и внедрения эффективного механизма регулирования процессов вовлечения финансовых накоплений населения в хозяйственный инвестиционный оборот. В последние годы ощущается острый недостаток фундаментальных исследований и публикаций, которые комплексно и целенаправленно освещали бы проблему активизации сбережений населения, особенно в нестабильных условиях перехода экономики на рельсы рыночного хозяйствования.
В известных научных исследованиях по вопросам сбережений не нашли отражения многие проблемы касающиеся формирования и функ-
ционирования рынка сбережений населения. Отсутствуют конструктивные рекомендации и практические решения по таким актуальным вопросам, как методы анализа и оценки емкости рынка финансовых ресурсов населения, формы организации контроля и специализированного мониторинга имеющегося финансового потенциала, формирование адекватных показателей» характеризующих этот потенциал и уровень его использования. Остаются недостаточно разработанными принципы и направления реализации долгосрочной стратегии формирования финансового потенциала и рынка сберегательных ресурсов населения. Мало внимания уделяется обоснованию путей развития сети эффективных финансовых структур, функционирующих на этом рынке.
Цель исследования - разработать (применительно к современному этапу рыночных трансформаций в России) теоретические и методологические положения, а также практические рекомендации по наиболее рациональному использованию финансового потенциала сбережений в инвестиционных целях путем развития сети соответствующих финансовых структур, укрепления рыночных отношений и усиления государственного регулирования данного процесса и экономики в целом.
В соответствии с целевой установкой определены следующие основные задачи исследования:
обосновать современное содержание категории «сбережения населения» и их экономическую роль в процессе преодоления кризиса и обеспечения устойчивого подъема отечественной экономики;
проанализировать отечественный и зарубежный опыт привлечения сбережений населения в качестве источника инвестиционных ресурсов, способствующего динамичному развитию экономики;
выявить основные тенденции формирования финансовых сберегательных ресурсов населения и определить наиболее приоритетные направления и объекты для инвестирования экономики;
систематизировать экономические и институциональные факторы, определяющие объективную необходимость мобилизации и эффективной трансформации сбережений населения в инвестиционный ресурс;
разработать критерии для определения емкости рынка сберегательных ресурсов населения, а также для контроля, анализа и оценки положения конкурирующих в этой сфере партнеров;
обосновать принципы и перспективные направления повышения конкурентоспособности и эффективности функционирования сберегательных учреждений, как фактора аккумуляции сбережений населения;
раскрыть региональные особенности и потенциальные резервы привлечения и эффективного использования сбережений населения на базе развития сети конкурентоспособных негосударственных инвестиционных организаций;
определить и обосновать стратегические направления, принципы и методы усиления государственного регулирования процессов эффективного вовлечения в хозяйственный оборот финансовых сберегательных резервов домохозяйств и граждан.
Объектом диссертационного исследования является финансовый потенциал и рынки сберегательных ресурсов населения, инфраструктура сберегательного процесса и инвестиционной деятельности.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, обусловленные формированием финансового потенциала и развитием рынка сберегательных ресурсов населения, повышением эффективности финансовых институтов в сочетании с улучшением государственного регулирования процессов^ связанных с трансформацией имеющихся у населения сбережений.
Методологической и информационной основой диссертационного исследования послужило экономическая теория, отражающая опыт становления постиндустриальной эпохи, анализ международной и отечест-
%
венной практики разрешения проблем, связанных с превращением сбережений населения в инвестиции, законодательная и нормативно-методическая база развития экономики Российской Федерации.
В процессе обоснования теоретических положений, аргументации выводов и предложений, а также при разработке практических рекомендаций автор опирался на результаты, полученные научными коллективами и отдельными отечественными и зарубежными учеными по проблемам сберегательного дела и инвестиций. Реализация поставленных и решаемых в исследовании задач базируется на сочетании логического и исторического подходов, комплексном применении методов экономического и статистического анализа, экономико-математического моделирования, социологических опросов, экспертных оценок и прогнозов.
В исследовании представлены результаты обобщения опыта стран СНГ и ведущих западных стран, а также данные, полученные непосредственно автором в период практической работы и в ходе его участия в семинарах на базе Корнельского университета в США (1995 г.). В процессе подготовки диссертации были использованы материалы и разработки Института экономики РАН, Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, ИСЭПН РАН, Всероссийского центра уровня жизни, НИИ Центрального банка РФ и других научных организаций и учреждений.
Научная новизна исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании сбережений населения как особой экономической категории, раскрытии ее современного содержания, выявлении институциональных механизмов их эффективной мобилизации на достижение стратегических целей модернизации экономики и перехода к устойчивому экономическому росту в России.
В результате проведенного исследования автором получены следующие новые научные результаты:
* в отличие от преобладающих в экономической литературе трактовок сбережений населения лишь как элемента финансового богатства семьи, дается более комплексная, воспроизводственная характеристика категории сбережений, которая отражает менее изученные ее стороны, рассматриваемые в контексте рационального использования национального богатства страны. Сбережения населения характеризуются такими признаками:
как жизненно необходимое условие формирования современной модели «социального рыночного хозяйства»;
как активная составляющая инвестиционного потенциала государства;
- как резерв для формирования устойчивого рынка финансово-
банковского сектора экономики и подъема уровня жизни;
как основа амортизационного капитала домашних хозяйств и перспективной базы развития малого бизнеса;
как необходимое и объективное условие подъема экономики регионов в качестве одного из ключевых факторов решения проблем всей национальной экономики;
по новому раскрыты характер, структура и особенности формирования сбережений как финансовых резервов населения применительно к условиям переходного периода в России. Эти резервы трактуются как, своего рода, амортизационные отчисления, обеспечивающие воспроизводство инвестиционных ресурсов домашних хозяйств. Показано, что недооценка инвестиционных возможностей потенциала российских сбережений в условиях происходящих рыночных реформ явилась как серьезной первопричиной невовлечения этих резервов в экономический процесс внутри страны, так и бытовавшей односторонности в раскрытии содержания категории «сбережения»;
обоснован механизм адаптации системы государственных экономических институтов к требованиям ускоренного перевода национальной экономики на интенсивный и инновационный путь развития и на более высокий уровень конкурентоспособности. Обоснованы условия осуществления такой адаптации: заинтересованность населения в формировании значительного сберегательного потенциала и в его эффективном размещении; демократизация рыночных отношений и свобода выбора наиболее эффективных вариантов хозяйствования; готовность населения и малого бизнеса к утилизации даже незначительных квот финансовых накоплений; наличие эффективной сети банков и других финансовых институтов; формирование стабильной правовой базы и адекватной по научно-техническому уровню инфраструктуры; обеспечение безопасности сбережений населения, а также актов их трансформации в инвестиционный ресурс;
показано, что объективное усиление государственного регулирования процессов трансформации сберегательных ресурсов должно базироваться не на принципах жесткого государственного влияния на финансовые потоки, которое, как показывает анализ, приводит в основном к оттоку значительной части национального капитала за рубеж, а на создание необходимых стимулирующих условий консолидации сберегательных ресурсов для их трансформации на инвестиционные цели по развитию экономики страны, В ходе регулирования финансовых активов населения необходимо учитывать специфику резервных средств; обеспечивать оптимальное соотношение функций и интересов населения, финансовых институтов и государства; организовывать специальные мониторинга рынка сбережений;
разработаны адекватные современным условиям методика и форму
лы расчета показателей, позволяющие оценивать масштабы инвестицион
ного потенциала сбережений населения, а также определять емкость рын-
ка сберегательных ресурсов. Выявлены характерные особенности измерения величины федерального и регионального рынка данных ресурсов;
обоснованы принципы и методы организации достоверного специализированного мониторинга финансового потенциала и рынка сбережений населения на основе рекомендуемой диссертантом комплексной системы показателей, характеризующих масштабы сберегательных ресурсов, емкость и конъюнктуру рынка сбережений;
на основе анализа макроэкономических воспроизводственных функций сберегательного процесса разработана структурная схема инвестиционных потоков, обеспечивающих эффективное включение ресурсов сбережений населения в реализацию политики экономического роста. Дано системное обоснование целей и путей реструктуризации банковской системы России. В частности, аргументированы предложения по осуществлению перехода к национальной четырехуровневой модели банковской системы. Согласно рекомендованной модели, к первому уровню целесообразно отнести Центральный банк (ЦБ), Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), другие регулирующие и надзорные структуры в качестве опорных пунктов стратегического развития банковского сектора экономики. Ко второму - банки общенационального значения с доминирующим участием государства (Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Российский банк развития), которые практически и в главном реализуют сберегательную политику страны. К третьему - крупнейшие холдинги, группы и альянсы российских банков, представляющие перспективные направления развития сберегательного направления в банковской сфере. К четвертому уровню - банки региональные, в том числе узкоотраслевые и муниципальные коммерческие, а также региональные структуры «Сбербанка», представляющие основные звенья механизма привлечения сбережений населения;
обоснованы меры по улучшению конкурентной среды в финансовой сфере за счет существенного расширения методов и форм мобилизации сберегательных ресурсов населения, охватывающих не только традиционные способы (банковские вклады, ценные бумаги и т.п.), но и развитие сети активно конкурирующих между собой инвестиционных институтов, таких как негосударственные пенсионные фонды, кредитные кооперативы и организации, ипотечные банки, лизинговые компании;
исследованы и систематизированы основные инвестиционно-институциональные факторы, влияющие на экономическую динамику в переходный период и обоснованы пути активизации процесса трансформации финансовых сбережений населения в инвестиции на общегосударственном и региональном уровнях (развитие инфраструктуры рынка сбережений, широкое внедрение в регионах инвестиционно-заемных систем, повышение надежности государственных инструментов защиты сбережений, обеспечение равновыгодности операций, регламентация государством минимального порога доходности вкладов, унификация льгот партнерам и санкций за нарушение обязательств);
на основе анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта
организации сберегательного процесса обосновано положение о приори
тетной на современном этапе роли регионов и муниципальных образова
ний в реализации государственной политики вовлечения в хозяйственный
оборот сбережений населения. Определены наиболее перспективные на
правления проведения эффективной стратегии вовлечения в хозяйствен
ный оборот финансовых резервов населения при условии строгого со
блюдения национальных интересов и требований безопасности страны.
Они касаются совершенствования антимонопольного законодательства,
создания и использования унифицированной нормативно-правовой базы,
обеспечения рационального сочетания методов государственного регули
рования с рыночными инструментами и стимулами.
Практическая значимость. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при:
* разработке на федеральном и региональном уровнях стратегии, про
гнозов и целевых программ активизации использования денежных накоп
лений населения как источника инвестиционных ресурсов;
выработке и осуществлении конкретных мероприятий по совершен
ствованию механизма государственного регулирования процессов форми
рования и функционирования эффективного рынка сберегательных ресур
сов населения и развитию его инфраструктуры;
организации современной федеральной системы информатизации, проведения государственного контроля и специализированного мониторинга ситуации на рынке сберегательных ресурсов в интересах обеспечения оптимальной сбалансированности спроса и предложения, а также поддержания благоприятной и конкурентной среды на этом рынке;
разработке хозяйственными органами и ведомствами организационно-методических инструктивных материалов и реализации практических мер, способствующих совершенствованию рыночных механизмов и стимулов и обеспечению эффективного государственного регулирования процессов формирования и использования сберегательного потенциала.
Апробация результатов исследования* Выводы, предложения и методические рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах, в том числе в двух монографиях. Общий объем публикаций составляет около 50 печатных листов.
Научные выводы, предложения, методические и практические рекомендации находят применение в аналитической и экспертной работе, а также используются в учебно-педагогической деятельности при проведении занятий со слушателями Российской академии государственной службы при Президенте РФ по курсам: «Государственное регулирование ры-
ночной экономики», «Государственное и муниципальное управление», «Регулирование ресурсного обеспечения инновационного развития хозяйственных систем» и др.
Положения и результаты выполненного научного исследования прошли апробацию на Международном научном симпозиуме посвященном 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина (Москва, 1998 г.), на 5-ой международной конференции в Москве («НТИ - 2000.), на XII междисциплинарной дискуссии «Технологическое будущее России: роль фундаментальной и прикладной науки» (1999 г.). Результаты исследования также докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях в 1998 - 2001 гг.
Объективная необходимость и условия мобилизации сбережений населения
С позиции макроэкономию! важно, что понятие «сбережения населения» четко увязывается с категорией «национального богатства», которое определяется в виде «совокупности различных видов накопленного капитала», так как является его неотъемлемой частью. Определение категории «национальное богатство» - зародилось более трех веков тому назад. Однако, «понимания богатства пока мало затронули официальные оценки национального богатства России» . Существовавшей ранее система показателей баланса народного хозяйства эту категорию воспринимала в качестве инструмента макроэкономического анализа, как в основном накопление материальных средств в виде воспроизводимых активов.
Наибольший интерес к этому понятию в мировой экономической науке проявился в средине XX века, в связи с подготовкой ООН международного стандарта статистического учета - системы национальных счетов.
В широком понимании экономическая категория — «национальное богатство» представляет собой результат постоянно возобновляющегося процесса накопления и использования обществом материальных и духовных результатов труда и эксплуатируемых природных ресурсов для удовлетворения, как текущих нужд, так и долговременных потребностей экономического роста»1.
Следует иметь в виду, что в научном и методологическом аспектах категория «богатство» имеет не однозначное толкование. В обыденном понимании допускается смешение текущего потока доходов и их накопительного итога в вещественной и денежной формах. При этом под «богатством» понимается накопленный, прежде всего, материальный итог и процесс его продолжения.
Как экономическая категория «богатство» - единство двух его сторон: материально-вещественной и социальной. Это связано с тем, что некоторые основные признаки материального состояния богатства (накоп-ляемость, долговременность использования, воспроизводимость за счет приложения формы общественного труда, многократная отчуждаемость в процессе жизненного цикла и т. д.) делают его основной формой материализации господствующей системы отношений собственности.
Анализ богатства народов, проведенный Всемирным банком, показывает, что запасы произведенных активов (капитала, созданного человеком) и природные ресурсы являются важными составляющими национального богатства. Тем не менее, человеческие ресурсы и способ организации индивидуумов и обществ является наиболее важными определяющими показателями богатства. На основе работ «Мониторинг экологического прогресса» (Всемирный банк, 1995) и «Устойчивость и богатство народов» (Serageldin, 1996) были сделаны новые оценки, которые основываются на трех основных компонентах, определяющих национальное богатство: произведенных активов, природного капитала и человеческих ресурсов, последний включает чистый труд, человеческий капитал и неуловимый, но очень важный элемент, известный как социальный капитал2.
При анализе по регионам и уровню доходности очевидно (таблица 1.2.1), что полное превосходство в структуре национального богатства принадлежит человеческому фактору (ресурсам), а уже потом идут произведенные активы и природные ресурсы (капитал).
Всемирный банк произвел экспериментальную оценку накопленного «человеческого, природного и физического» капитала по 192 странам. В итоге, по состоянию на 1994 год, «физический капитал», который традиционно рассматривался как «национальное богатство», составил 16% от объема богатства в мире. Природный капитал составил 20%, а «человече-ский» - 64% . Таким образом, «человеческий фактор» в категории «богатство» получил качественно новое измерение, как итог накопленных знаний, навыков физической, психологической, нравственной готовности к труду («образовательного и квалификационного потенциала», «фонда здоровья» и т.п.). При этом новая концепция «богатства» предполагает и новую концепцию «накопления», которая позволяет увидеть и спрогнозировать пропорции распределения труда мещгу накоплением традиционных видов благ, улучшением качества использования природной среды и вложениями в различные формы «человеческого капитала». По мнению диссертанта правы те, кто исходит из того, что «всякое богатство - есть результат той или иной формы общественного накопления, а всякая форма накопления имеет целью приращение (или предотвращение убыли) той или иной разновидности богатства»1.
Оценка, анализ и прогнозирование национального богатства, а вместе с ним и сбережения населения объективно становятся необходимыми инструментами формирования современной модели российского «социального рыночного хозяйства». Это обусловлено тем, что:
Во-первых, в совокупном потреблении населения заметно возросла роль накапливаемых благ.
Во-вторых, в богатстве получают отражение количественные и качественные параметры состояния природной среды, которое становится значимым приоритетом социально-экономического развития.
В-третьих, богатство все более становится не только выражением определенного наличия благ противостоящих человеку, но и все более становятся олицетворением уровня развития самой человеческой природы.
Международный и отечественный опыт государственного регулирования сберегательного потенциала населения
С начала отхода России от командно — административной системы управления экономикой, в 90-е годы в политических кругах и в экономической науке постоянно шли споры о месте и роли рыночной модели управления экономикой страны и степени государственного воздействия на экономические процессы.
В последнее время все больше экономистов и политиков признают наличие именно смешанной экономики, так как чисто рыночной, или капитализма (laisser faire) никогда не существовало. Рыночная экономика, как это следует из анализа экономической теории и практики, с начала своего становления не обходилась без поддержки государства. При этом на различных временных участках развития в соответствии с изменением задачи, менялись формы, инструментарий и масштабы государственного воздействия.
Рассматривая вопросы государственного регулирования экономики, В.И.Кушлин отмечает, что оно связано, во-первых, с внутренними пороками самого рыночного хозяйства и, во-вторых, необходимостью целого ряда условностей для создания совершенного рынка . Сам по себе рынок оказывает существенное влияние на различные сферы общественной жизни, но за пределами его возможностей остаются социальные, макроэкономические, межнациональные и межгосударственные отношения. Это все остается в компетенции государства, которое к тому и призвано, чтобы поддерживать и направлять, в том числе и рыночный механизм, в случае, если он начинает допускать погрешности.
Таким образом, сочетание рыночного и государственного в экономическом развитии представляет собой сложную взаимодополняющую и развивающуюся систему. Ее необходимо рассматривать именно как систему взаимодействия в совокупности всех ее составных частей, а не отдельно взятую из них. В ходе эволюции происходило совершенствование и приспособление к новым условиям и друг другу как рыночных, так и государственных составляющих этой единой экономической системы. Товарный рынок дополняется созданием денежного, первичным и вторичным рынками ценных бумаг. При этом, в каждом из его создаваемых элементов, постоянно появляются все новые и новые инструменты, формы и методы купли и продажи товаров, услуг, финансовых ресурсов, а это, в свою очередь, стимулировало совершенствование государственного регулирования.
Наряду с обеспечением общественных государственных потребностей (обороны, правопорядка внутри страны, защиты экономических государственных интересов на мировом уровне и т.п.) государство, в лице своих центральных и региональных органов, активно участвует в перераспределении национального дохода и инвестиционных ресурсов населения внутри страны - между различными отраслями производства и регионами, различными возрастными и социальными группами общества.
Мировой опыт показывает, что, задавая стратегические приоритеты и основные направления развития в пространстве и во времени, государство постоянно использует механизмы своего воздействия для регулирования процессов жизнеобеспечения населения. Подтверждением этому служат, например, материалы доклада «Государство в меняющемся мире», подготовленном экспертами Всемирного банка, где представлены данные организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по различным странам, показан неуклонный рост доли государства в процессе аккумулирования и использования ВВП. На основе анализа (табл. 2.1.1) можно сделать вывод, что за период более чем сотни лет, удельный вес государственных расходов в составе ВВП по ведущим развитым индустриальным странам мира имеет устойчивую тенденцию роста. Так, в Японии они увеличились в 3,2 раза, во Франции в 3,6 раза, в США и Англии в 4 раза, в Германии в 4,7 раза, а в Швеции в 10 раз. Таким образом, по 24 странам — членам ОЭСР этот показатель за период с 1960 года вырос в целом в 1,5 раза. Важно отметить, что рост государственных расходов в ВВП, по ана Щ лизируемым выше странам, не связан с увеличением объемов ассигнова ний на оборону. Хотя они и имеют в абсолютном выражении общую тенденцию к росту, но это характеризуется в основном усложнением и, следовательно, удорожанием военной техники на основе последних достижений науки и техники, а также повышением расходов на подготовку военного персонала и его содержание. В среднем доля затрат в ВВП на оборону (по 17 странам) сократилась с 10,8% в 1985 году до 5,3% в 1995 -1996 годах.
Например, в США доля затрат на оборону в общих расходах бюджета с 89,5% в 1945 году снизилась до 62,4% в 1955 году. По состоянию на 1965 год она составила 42,8%, в 1985 году - 26,7%, а в 1995году уже 17,9%2. К " сравнению в пост социалистических странах Европы и Центральной Азии этот показатель к середине 90-х годов составил 5,8%, а в России - 12,2%3. Не является главенствующими в этом процессе и ассигнования непосредственно на содержание государственного аппарата и поддержание общественного порядка. Они достаточно стабильны и не превышают в среднем 7 — 8% от общих расходов бюджета.
На основании приведенного анализа можно сделать вывод о потенциально растущей регулирующей роли государства рассматриваемых стран, на основании постоянно возрастающей доли их участия в ВВП. Это также является свидетельством повышающейся экономической роли - роста удельного веса государства, на потреблении и перераспределении ВВП, что определяет главенство позиции государственного воздействия на экономическое развитие страны. В тоже время необходимо учитывать, что данный показатель отражает экономическую роль государства не в полном объеме, так как значительная часть его хозяйственных функций (в том числе соответствующее законодательство, судопроизводство и арбитраж по имущественным спорам, текущая и долгосрочная макроэкономическая и внешнеторговая политика и т.п.) связана с использованием ВВП лишь в части расходов государства на содержание госаппарата. Но, тем не менее, удельный вес государственных расходов в ВВП достаточно показателен, поскольку основная его часть экономических функций (от 80 до 87%) сопряжена с потреблением и перераспределением.
Обеспечение эффективного развития сберегательных финансовых учреждений в аккумуляции сбережений населения
В системе механизмов эффективного привлечения сбережений населения в качестве инвестиций, исключительную по своему значению роль играет Сберегательный банк. Это характеризуется тем, что он занимает особое место в кредитно-финансовой структуре России. Сбербанк - крупнейшая общенациональная банковская монополия, 57% акций которого принадлежат ЦБ, базируется на уникальной централизованной банковской сети и общенациональном ресурсном потенциале советского периода и государственной гарантии вкладов. Она представлена 73 территориальными управлениями, 1814 отделениями, 27 544 филиалами и агентствами2. В ней трудятся около 200 тысяч специалистов, здесь сосредоточен примерно 18 миллиардный капитал, почти 200 млрд. чистых активов и полмиллиар да прибыли, более 80% составляет доля вкладов физических лиц. Это примерно 87% сбережений населения страны.
Существует мнение, что успешность бизнеса Сбербанка России — свидетельство правильности выбранной в начале 90-х годов стратегии, ориентированной на построение банка универсального типа1. Обслуживание привлеченных от населения средств — не простое мероприятие. Поэтому найти особый путь в результате акционирования и ухода от государственной роли в управлении, и избрание в качестве концепции развития создание универсального банка свободного от взаимодействия с государством, показали узость и однобокость такого стратегического видения2.
Это подтвердили уже события августа 1995 года. В погоне за прибылью оказались упущенными основы классического сберегательного банка, его социальная составляющая и индивидуальный сектор. Были минимизирована доля кредитов населения, вложений в малый и средний бизнес, в то время, как в посредническом межбанковском кредитовании, без учета значительных рисков, было задействовано 62% активов банка.
Дальнейшие коррективы 1995-1997 годов, позволили перераспределить вложения в пользу государственных ценных бумаг за счет снижения участия в межбанковском кредитовании. Началось укрупнение сети, были уточнены права различных уровней структуры и усилен контроль, введены единые правила отбора заемщиков, повышено внимание к проблемам кредитов, усилен руководящий состав банка.
Август 1998 года показал, что это были необходимые, но далеко не достаточные меры. Сбербанк институционально обречен на теснейшее взаимодействие с государством. Наиболее полно это проявилось именно в переходный период, когда во весь рост встала проблема социального предназначения государства, зависимость возрождения и дальнейшего экономического роста от незначительных по индивидуальному объему, но самых массовых инвестиционных ресурсов - сбережений населения.
В Сбербанке кроется значительный потенциал устойчивости, основанной в основном на традиционном доверии к системе. В соответствии с данными опроса населения о предпочтении направлений своих сбережений по результатам 1998 года , оказалось, что показатель его востребованности обеспечивается в основном лишь устойчивостью привычек. Так, приверженность этому банку в среде старшего поколения, особенно среди граждан старше 60 лет, составила более 30,4 % (для сравнения: в возрасте до 20 лет - 6,8 %). Среди городских пенсионеров - 27,3 %, для сравнения среди студентов - 3,7 %. Среди жителей села - 18,3 %, для сравнения: работники торговли и бытовых услуг - 6,8 %, в том числе на валютном счете - 4,5 %. Среди населения Поволжского района - 32,4 %, для сравнения в Калининградской области - 4,2 %, в том числе на валютном счете - 4,2 %.
Таким образом, монополия Сбербанка основывается на привычке старших поколений идентифицировать его надежность с государственными гарантиями, а не качеством и эффективностью работы с массовыми вкладчиками.
По целому ряду параметров он существенно уступал своим корпоративным конкурентам, предлагавшим дополнительные удобства и нестандартные выгоды. Характерно, что из состава вкладчиков Сбербанка, работающих на государственных предприятиях, свои вклады намеревались изъять 15,4%, в то время как из состава вкладчиков, работающих на частных предприятиях - 42,9%.
В географическом ракурсе из числа вкладчиков Сбербанка изъявили изъять свои вклады в 1998 году в мега полисах - 16,1%, в областных центрах - 18,8%, в районных центрах - 15,2%, в селах- 18,7%.
Неустойчивость процентной политики по вкладам, вследствие инфляции, могла лишить Сбербанк привычного высокого доверия. Так было в 1997 году, когда доверие к нему упало у 22,5% россиян, что соответствовало 75% от численности вкладчиков. Около 18% из них выразили намерение по итогам 1998 года изъять свои вклады, мотивируя это утратой доверия Сбербанку. Это было вызвано фактом одностороннего понижения процентных ставок по депозитным договорам (в том числе в иностранной валюте), а также признаками неустойчивости его ликвидных позиций в период «обвала» финансового рынка Юго-Восточной Азии. Под воздействием факторов финансовой нестабильности и прогрессирующей бедности среди потенциальных вкладчиков усилилась склонность хранения сбережений в иностранной валюте.
Негосударственные инвестиционные институты и их роль в мобилизации сбережений населения
В соответствии с проводимым исследованием по проблемам привлечения сбережений населения в инвестиционный процесс, возникает необходимость рассмотреть наиболее прогрессивные формы инвестирования. Мировой опыт показывает, что коллективные инвестиционные схемы аккумулируют значительные объемы инвестиций и предназначены преимущественно для мелких частных вкладчиков.
Традиционные финансовые инструменты малодоступны мелким инвесторам из-за высокой цены и сложностей работы с ними. Инфраструктура рынка по своим основным параметрам устроена таким образом, что участникам рынка затруднительно работать со средствами индивидуальных мелких инвесторов, это в свою очередь, способствует развитию коллективных форм инвестирования.
В настоящее время на российском финансовом рынке можно выделить такие прогрессивные формы коллективного инвестирования, как: акционерные инвестиционные фонды (в том числе чековые); паевые инвестиционные фонды; коммерческие (в перспективе инвестиционные) банки; страховые компании и негосударственные пенсионные фонды; кредитные потребительские кооперативы (кредитные союзы). Все это требует более подробного рассмотрения основных принципов деятельности этих форм коллективного инвестирования.
Акционерный инвестиционный фонд — это открытое Акционерное Общество, которое выпустило в продажу свои акции, а собранные за счет реализации средства инвестирует в ценные бумаги других эмитентов. Доход акционерам фонда приносит инвестиционная деятельность.
В мировой практике существует открытые и закрытые инвестиционные фонды. В проспекте эмиссии закрытого фонда фиксируется количество выпускаемых акций. При этом, фонд не имеет права выкупа акций у акционеров, акции можно продать любому желающему, или на торгах фондовой биржи. Цена акций определяется в результате сделок.
Открытый фонд может непрерывно выпускать акции. Корпоративные инвестиционные открытые фонды широко распространены за рубежом. Например, в США данная форма коллективных инвестиций именуется взаимными фондами. По имеющимся данным таких фондов около 6 тысяч и на их долю приходится около 10% всех финансовых активов страны
(примерно 3 трлн. долларов). Их инвесторами являются 40% населения. Развитие этих фондов наблюдается и в Европе.
Отечественные инвесторы знакомы с деятельностью инвестиционных фондов, возникновение которых было в основном связано с чековой приватизацией. Чековый инвестиционный фонд (ЧИФ) - это фонд закрытого типа, т.е. он не выкупает у акционеров свои акции.
Такие фонды создавались с определенной целью (в том числе для аккумуляции приватизационных чеков населения и приобретения на них акций приватизируемых предприятий). В ходе деятельности ЧИФ сосредоточили более 10% активов приватизируемых предприятий. Акционерами таких фондов стало 20 млн. человек. Несмотря на наблюдающееся в последнее время сокращение их числа, продолжается рост суммарной стоимости их активов1.
Необходимо отметить, что в ряде наиболее крупных ЧИФ, которые продолжает свою деятельность, размеры доходов вкладчиков несоизмеримы с темпами инфляции и с ожиданиями инвесторов. Это вызвано, прежде всего, несовершенством законодательной и нормативной базы, кроме того, доходы ЧИФ подлежат двойному налогообложению. В мировой практике для них предусмотрен особый налоговый статус, что существенно повышает интерес инвесторов к данной форме инвестирования.
Паевой инвестиционный фонд - объединение средств инвесторов, без образования юридического лица. Инвесторы этого фонда (пайщики), передают свои средства в доверительное управление компании, которая является юридическим лицом. При этом пайщики - являются коллективными собственниками того, что приобретено фондом. Они несут риск потери стоимости этого имущества, а в случае его прироста, имеют право на получение доли прибыли. Владелец инвестиционного пая может в любой момент выйти из фонда, продав свои паи управляющей компании. Доход пайщика складывается из разницы между ценой выкупа паев управляющей компанией и ценой приобретения паев пайщиком.
К преимуществам паевого инвестиционного фонда, как формы коллективного инвестирования, следует отнести следующие:
деятельность паевых инвестиционных фондов опирается на подготовленную правовую базу, разработана схема государственного регулирования работы данного финансового института;
предусмотрена система контроля за деятельностью управляющих компаний. Надзор за их действиями осуществляется как со стороны специализированного депозитария, так и со стороны ФКЦБ России;
отсутствует двойное налогообложение паевых инвестиционных фондов. Согласно действующему законодательству имущество, находящееся в доверительном управлении, и его прирост не облагаются налогом на прибыль, налогами облагается только доход инвесторов;
имеет широкие возможности диверсификации портфеля фонда, что позволяет снизить риск инвесторов;
