Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние местного самоуправления 13
1.1. Сущность и содержание местного самоуправления 13
1.2. Правовое и социально-экономическое обеспечение местного самоуправления в России 25
1.3. Особенности организации местного самоуправления за рубежом 41
1.4. Местное самоуправление как важнейший институт гражданского общества 49
Глава 2. Социально-психологический механизм развития местного самоуправления 57
2.1. Социально-психологические отношения в системе местного самоуправления 57
2.2. Механизм социально-психологического обеспечения деятельности местного самоуправления 69
2.3. Использование социально-психологических методов управления в обеспечении жизнедеятельности крупного промышленного центра 90
2.4. Формирование условий повышения качества жизни населения органами местного самоуправления крупнейших городов 135
Глава 3. Эффективность социально-психологических факторов развития местного самоуправления 146
3.1. Критерии формирования социально-психологического климата местного сообщества 146 3.2. Совершенствование механизма социально-психологического управления жизнедеятельностью местного сообщества 155
Заключение 162
Список литературы 173
Приложения 188
- Сущность и содержание местного самоуправления
- Правовое и социально-экономическое обеспечение местного самоуправления в России
- Социально-психологические отношения в системе местного самоуправления
- Критерии формирования социально-психологического климата местного сообщества 146
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением преобразований, осуществляемых сегодня в России, является реформа местного самоуправления. Главной задачей реформирования является повышение его эффективности и улучшение на этой основе качества жизни населения, образующего местное сообщество. Самоуправление содержит в себе огромный заряд социальной энергии, который во многом может изменить характер общественных отношений, делая при этом человеческую личность более «самоценной». Оно создает благоприятные условия для активизации местного населения, дает возможность самим субъектам деятельности решать собственные задачи, за счет собственных средств и под свою ответственность.
Реформа местного самоуправления является особенно важной для городских поселений - больших, средних и малых городов. Особое место в системе городских поселений занимают большие города России, которые сегодня оказываются в эпицентре перемен во всей системе экономических, политических, правовых, социальных и духовных отношений.. Именно в крупнейших городах уровень остроты многообразных проблем оказывается наиболее высоким. Вместе с тем именно там складываются наиболее благоприятные возможности для их разрешения и радикального обновления всего потенциала управления развитием города.
Экстремальный характер современной социально-экономической ситуации в стране и ее регионах оказывается серьезным испытанием как степени гражданской, политической и нравственной зрелости сложившихся институтов управления так и их психологической готовности к адекватному и эффективному социальному действию.
Успешное реформирование местного самоуправления в крупнейших городах России не только важная, но и сложная задача, решение которой
возможно при наличии прочного научного фундамента. Уровень научного обеспечения местного самоуправления представляется недостаточным. Особенно очевидным сегодня становится отставание со средствами социально-психологического обеспечения всей стратегии социального обновления, в том числе и управление жизнедеятельностью местного сообщества.
Изученность проблемы. Управление как явление объективного мира очень многообразно. Характеризуя окружающий мир, исследователи выделяют три компонента: неживую природу, живую природу и человеческое общество. Управление как воздействие на деятельность людей, объединенных в социальные группы с их различными интересами, т.е. управление социальными системами, называют управлением людьми или социальным управлением. В рамках социального управления выделяют две основные формы управления: управление материальными ресурсами и управление человеческими ресурсами. Управление человеческими ресурсами включает процессы управления социальным развитием, управление рабочей силой, управление образованием, управление занятостью, управление трудом, управление социальным обеспечением и др.
Возникновение современной науки управления связывается с именем Ф.Тейлора. Основные положения своей теории он изложил в работах «Управление фабрикой» (1903 г.), «Принципы научного управления» (1911 г.), «Показания перед специальной комиссией конгресса» (1912 г.). В основе системы Тейлора лежали методы рационализации труда отдельных рабочих, обусловивших перестройку процесса производства и соответственно организацию процесса управления [178].
А.Файоль в своем основном труде «Общая промышленная администрация» (1923 г.) разработал общий подход к анализу деятельности администрации и сформулировал на этой основе некоторые обязательные принципы администрирования. Это: предвидение, планирование, организацию, координирование и контроль [178].
Дальнейшее развитие классической школы управления происходило в двух основных направлениях - рационализация производства и исследование общих проблем управления (работы Г.Эмерсона, Л.Урвика, М.Вебера, Г.Форда) [171].
Родоначальником нового направления в теории управления считается Э.Мэйо. В результате экспериментов Мэйо пришел к выводу, что производительность труда рабочих существенно зависит не только от условий труда и действий администрации, но и от социально-психологического климата в их среде. Видными представителями школы «человеческих отношений» являлись К.Анджерис, Ф.Херсберг, Д.Макгрегор, Р.Блейк и др. [171].
Основные положения этого направления сводятся к выявлению роли отношений в малых группах и утверждению того, что в практике управления необходимо выявлять и использовать социально-психологические особенности группы. Значительное внимание представители школы «человеческих отношений» уделяли делегированию ответственности, эффективность которой, по их мнению, полностью определяется умением использовать возможности своих подчиненных как коллектива [171].
В России психологическим проблемам управления были посвящены труды В.Г. Афанасьева [26,27], Д.М. Гвиашиани [54, 55, 118], Е.Е. Вендрова [49], В.Д. Попова[132], B.C. Грехова [63], А.И. Китова [85], В.И. Лебедева [99], К. Муздыбаева [112], Л.Н. Никитина [114], В.А. Розанова [141], СИ. Самыгина и А.Д. Столяренко [146], А.Л. Свенцицкого [148].
Школа «социальных систем», наиболее видными представителями, которой являлись Д.Марч, Г.Саймон, А.Этциони, использует выводы школы «человеческих отношений», рассматривая человека в организации как социально ориентированное и направляемое существо, обладающее различными потребностями, влияющими на среду организации. В то же время среда оказывает влияние на формирование потребностей [171].
Зачительная роль в разработке теории государственного управления принадлежит выдающемуся государственному деятелю Российского государства М.М. Сперанскому. В своих трудах «Обозрение исторических
6 сведений (с 1700 по 1826 год)» (1833 г.) и «Руководство к познанию законов» (1845 г.) он раскрыл взаимосвязь между законом и управлением, управлением как условием равновесия в обществе, обусловленность качества управления качеством законодательства, а также необходимость соединения науки и практики. Научные парадигмы Сперанского в области организации и управления послужили основой преобразований в государственном управлении проведенных Александром II (крестьянская реформа, судебная реформа, реформа местного управления). При разработке принципов управления он отмечал, что организация управления должна базироваться на принципах «твердых начал», системности, плановости, соответствии системы управления «духу времени», приоритет объекта управления перед субъектом, наличие самоуправления [175, 182].
Вопросами разработки теории самоуправления в дореволюционной России активно занимались Б.Б. Веселовский, Н. Загоскин, А. Градовский, К. Головин, Н.М. Коршунов, А.А. Кизеветтер и др. [102].
В советский период заметной работой по разработке теории местного самоуправления стала работа Л. Велихова «Основы городского хозяйства» (1928 г.) [48], в дальнейшем все преобразования в этой области были связаны с работой партийных органов.
На современном этапе вопросами местного самоуправления и его развития на основе системного подхода занимаются ученые Ф.М. Бородкин [39,40], А.Е. Когут, Н.Т. Агафонов, Б.М. Гринчель, Б.С. Жихаревич, К.Н. Знаменская, Н.Е. Костылева, Н.А. Лебедева, В.Е. Рохчин, О.П. Литовка, А.Ю. Самохин, А.А. Румянцева. [86,120].
Стратегии регионального развития территорий, разработке региональных целевых программ, изучению вопросов социального взаимодействия и социального партнерства посвящен ряд работ ученых Института экономики УрО РАН города Екатеринбурга. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли ведущие сотрудники Института и его филиалов Х.Н. Гизатуллин [57], Т.Н. Ишутина [80], О.Н. Нестеренко [138, 139, 180],
Б.С.Павлов [64], Н.М. Ратнер [138, 139, 180,], О.А. Романова [142], А.И. Татаркин [64, 140, 160, 168], СЮ. Юрпалов. [180], В.А. Ятнов [138, 180] и другие специалисты.
С начала 90-х годов, когда в России началась реформа местного самоуправления, перед органами власти со всей остротой стал вопрос о средствах социально-психологического обеспечения данной реформы.
Проведенное нами исследование позволяет утверждать, что в научной литературе последних лет эти проблемы не получили пока надлежащей разработки. Им посвящены лишь работы А.Е. Когута [86, 120] и Б.Д. Парыгина [122, 123, 124]. В постановочном плане выделяется работа Б.Д. Парыгина «Социально-психологическое обеспечение управления крупного города» [123], формулирующая характеристику социально-психологического обеспечения в качестве предпосылки совершенствования механизма управления процессом общественного развития.
Предполагая особую важность успешного завершения этапа реформирования системы местного самоуправления (как наиболее близкой к местному населению) и роли в этом системы социально-психологических методов взаимодействия всех ее субъектов, мы сочли вполне обоснованным посвятить свои усилия дальнейшей научной разработке поставленной проблемы.
Целью исследования является обоснование возможностей использования социально-психологических факторов для совершенствования и развития местного самоуправления.
Реализация данной цели потребовала постановки следующих задач:
определить приоритетные направления в развитии местного самоуправления и его роль при формировании гражданского общества;
разработать методологические подходы к определению структуры социально-психологического обеспечения системы местного самоуправления и на этой основе уточнить сущность социально-психологических отношений местного сообщества:
ранжировать возможности применения социально-психологических методов управления в деятельности органов местного самоуправления крупного промышленного города;
сформулировать критерии формирования социально-психологического климата местного сообщества и обосновать приоритеты их развития посредством повышения роли социально-психологических факторов;
разработать практические предложения и рекомендации для совершенствования механизма использования социально-психологических факторов в деятельности органов местного самоуправления.
Объектом исследования является крупнейший город как муниципальное образование.
Предметом исследования является система социально-экономических отношений и социально-психологических механизмов в местном самоуправлении.
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых (экономистов, социологов, философов, историков, социальных психологов), законодательные акты, общеэкономическая периодика в целом. В качестве методов исследования применены: научное обобщение, историческая аналогия, аналитический, статистический, сравнительного анализа, контент-анализ, мониторинг общественного мнения и др.
Информационной базой исследования послужили материалы Свердловского областного Комитета государственной статистики, а также федеральных статистических органов. Часть информации предоставлена комиссией по местному самоуправлению Екатеринбургской городской Думы и информационным отделом Администрации города Екатеринбурга.
В результате проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
разработан методологический подход к анализу механизма социально-
психологического обеспечения деятельности местного самоуправления,
опирающегося на социально-экономические условия и организационно-управленческие формы;
уточнено содержание понятий «социально-психологические отношения», «социально-психологический фактор» применительно к деятельности системы местного самоуправления, предложен алгоритм их учета в обеспечении жизнедеятельности местного сообщества;
обоснован подход к использованию метода комплексной оценки деятельности органов местного самоуправления, позволяющий определить синергетический эффект от применения социально-психологических методов управления;
предложены и обоснованы критерии оценки состояния социально-психологического климата местного сообщества, которые позволяют определить его специфику, заключающуюся в становлении и развитии новых социальных отношений в системе местного самоуправления. Практическая значимость исследования состоит в разработке направлений
использования социально-психологических методов управления
территориальным развитием в деятельности муниципальных образований в условиях становления и развития рыночных отношений. Теоретические и методологические положения диссертационной работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Местное самоуправление», «Основы управления». Предложения автора были использованы при подготовке Положения о территориальном общественном самоуправлении города Екатеринбурга (реш. Екатеринбургской гор. Думы от 29.04.97. № 72) и Положения о финансовой поддержке общественно значимых инициатив в г.Екатеринбурге (реш. Екатеринбургской гор. Думы от 08.02.00г.). Основные положения исследования включены в научно-исследовательские отчеты Института экономики УрО РАН за 1997-2000 гг., среди них «Анализ социально-психологических проблем регионального управления» УДК 316.3 : 338.2, №>ГР01980002886, ИНВ. №02.90 001587; «Механизм совершенствования
социально-психологических отношений в региональном управлении» УДК 316.6 : 352 (470.54-25), № ГР1990004316 и др.
Основные результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на научных и научно-практических конференциях: межрегиональной научно-практической конференции «Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста» (29-30 июня 1998 г., г.Екатеринбург); научно-практической конференции «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (20-21 мая 1999 г., г.Екатеринбург); региональной научно-практической конференции «Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона» (9-10 июня 1999 г., г.Екатеринбург); межрегиональной научно-практической конференции «Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона» (25-26 апреля 2000 г., г.Екатеринбург).
Положения диссертационного исследования отражены в 9 научных публикациях общим объемом 2 печатных листа.
Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографии и приложений. Содержание работы изложено на 173 страницах машинописного текста и включает 19 таблиц, 12 рисунков и схем. Библиография включает 199 источников.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе «Современное состояние местного самоуправления» раскрыта сущность понятия «местное самоуправление», предложен широкий спектр его трактовок различными авторами, выделена базовая для проведенного диссертационного исследования.
Проведен анализ современных проблем реализации федерального законодательства о развитии местного самоуправления, а также особенности его развития на региональном уровне (на примере Свердловской области).
11 Раскрываются проблемы организации муниципального управления в современных условиях в Российской Федерации и странах Европы.
Рассмотрены сущность и границы понятия «гражданского общества», его экономические, социальные и правовые основы. Определено место института местного самоуправления (как сферы гражданской самостоятельности и активности населения) в стратегии становления гражданского общества в России.
Во второй главе «Социально-психологический механизм развития местного самоуправления» рассмотрены методологические подходы к социально-психологическому обеспечению местного самоуправления. Предложены схемы: построения системы местного самоуправления, социально-психологических аспектов местного самоуправления, условий эффективного функционирования системы местного самоуправления, системы взаимодействия социально-психологических факторов в местном сообществе.
Приведены характеристики социально-психологических отношений местного сообщества и определены социально-психологические факторы, определяющие их характер.
Описан механизм применения социально-психологических методов управления в деятельности органов местного самоуправления крупнейшего города.
В третьей главе «Эффективность социально-психологических факторов развития местного самоуправления» предложен новый подход к формированию качественных и количественных показателей оценки социально-психологического климата территории. Определены пути согласования различных подходов к эффективному развитию местного самоуправления его непосредственными участниками: органами исполнительной и законодательной власти, населением, а также косвенными участниками (средства массовой информации и научный потенциал территории). Предложен ряд рекомендаций по использованию социально-психологических факторов в повышении роли местного самоуправления.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования, представлена точка зрения автора о повышении уровня системы местного самоуправления.
Сущность и содержание местного самоуправления
Проекты реализации «самоуправленческого жизнеустройства» вот уже не одно столетие циркулируют в политическом сознании, отражая с одной стороны процессы действительного присутствия и функционирования в социальном бытии различных институтов самоуправления, а с другой -воплощая потребность и надежду создать такую совершенную форму организации человеческой общности, которая была бы навсегда избавлена от несправедливостей, антагонизмов, пороков, отягощавших на протяжении истории мир политики, публичных и властных отношений, действий и норм.
Теоретические основы учения о местном самоуправлении заложили выдающиеся ученые XIX века Алексис де Токвиль, Туре, Лоренс Штейн, Родольф Гнейст, Ламбанд и др.
Французский историк, социолог, политический деятель А. де Токвиль (1805-1859 гг.) впервые сформулировал концепцию самоуправляющегося общества. В его представлении самоуправляющееся общество является совокупностью множества саморегулируемых ассоциаций и общин. Саморегуляция отождествлялась им со способностью ассоциации самостоятельно изменять нормы, определяющие основные принципы и условия своего управления, вытекающие из них правила взаимоотношений с другими подобными ассоциациями. Практика самоуправления, считал А. де Токвиль, есть необходимая основа демократии. Он утверждал, что «...городские собрания значат для свободы то же что начальная школа для науки, они учат людей понимать, что такое свобода, как ею пользоваться и наслаждаться».
Одной из центральных идей в концепции А. де Токвиля - является мысль о том, что первоначальным источником власти является отнюдь не государство в лице своих представительных органов и даже не «нации» и не «народ», как обычно это декларируется в законе, а индивиды, добровольно объединяющиеся с другими на основе своих «неотчуждаемых прав» и сами управляющие собственными делами. Именно в таких условиях и при таких взаимосвязях у людей формируется истинное гражданское самосознание, отражающее тот факт, что они сами являются правителями и выступают как коллективный автор условий и порядка правления. С феноменом гражданского сознания связывается, и наличие у людей чувства ответственности, способности соизмерять свои интересы с интересами ближних и согласовывать их.
В 1790 году француз Туре в своем докладе по законопроекту о реформе местного самоуправления в Национальном собрании Франции сформулировал две основные проблемы учения о местном самоуправлении, которые впоследствии получили свое развитие в теориях местного самоуправления: а) понятие о собственных общинных делах, присущих по своей природе муниципальному управлению; б) понятие о делах государственных, которые передаются государством органам местного самоуправления.
Основываясь на этих положениях, немецкие ученые Гнейст, Штейн и Лабанд обосновали природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинув теорию «свободной общины». Теория свободной общины доказывала, что право общины заведовать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права, свободы человека, ибо община исторически возникает раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления. Однако теория свободной общины оказалась достаточно уязвимой. Трудно обосновать неотчуждаемость прав, например, крупных территориальных самоуправляющихся единиц (областей, департаментов, районов), установленных государством, ссылкой на их естественный характер.
На смену теории свободной общины была выдвинута «общественная теория самоуправления», которая исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Эта теория выдвигала в качестве характерных признаков местного самоуправления негосударственный и преимущественно хозяйственный характер деятельности органов местного самоуправления.
Согласно «государственной теории самоуправления», основные положения которой были разработаны Штейном и Гнейстом, местное самоуправление — это одна из форм организации государственного управления.
Основные теоретические положения о природе и сущности местного самоуправления, выдвинутые и обоснованные выдающимися учеными XIX века, лежат в основе современных взглядов на местное самоуправление, природу муниципальных органов, их место в демократической системе управления обществом.
Значительная часть современных ученых говорят о негосударственной природе местного самоуправления, другие полагают, что концепция негосударственной природы местного самоуправления - миф. Местное самоуправление - это государственная власть особого рода.
Третьи полагают, что самоуправление сочетает в себе два начала: с одной стороны, государственный тип самоуправления, а с другой - общественное самоуправление.
Правовое и социально-экономическое обеспечение местного самоуправления в России
Возрождение института местного самоуправления занимает особое место среди актуальных проблем развития современной России. Построение демократического общества невозможно без достаточно развитой системы местного самоуправления, которое изначально ориентировано на обеспечение комфортных условий жизни и труда всех слоев населения, а также обеспечение их прав на равное участие в экономической, социальной и общественно-политической жизни.
Современная форма реализации местного самоуправления в России является определенным итогом длительного исторического пути. Сегодня понятие «местное самоуправление» тесно связано с понятием государство, так как в соответствии с Конституцией РФ является одним из элементов политической системы современной России, в целом предназначенной для реализации принципа народовластия. Местное самоуправление - это первичный уровень народовластия.
Профессор Л.А. Велихов, один из ведущих специалистов в области градоведения, подчеркивал, что при всех индивидуальных особенностях, присущих местному самоуправлению в разных государствах, можно отметить и некоторые бесспорные существенные признаки, ему свойственные и отличающие его от центральной власти. Это:
различие в характере власти. Центральная власть является суверенной, верховной, имеющей право себя реформировать. Местное самоуправление действует в пределах указанных ей законом (верховной властью) т.е. является подзаконной;
разграничение сфер компетенции властей центральных, региональных и местного самоуправления. К ведению местного самоуправления относятся вопросы именно местного хозяйства, которые связаны с повседневными нуждами жителей, а также некоторые общегосударственные функции, которые государство на этот уровень передает;
для местного самоуправления характерен территориально - ограниченный принцип (город, район, село);
эффективность осуществления самоуправления определяется наличием внутри территориального сообщества горизонтальных взаимосвязей и взаимодействий (соседские взаимосвязи, взаимоотношения политических партий и общественных движений);
система местного самоуправления основана на выборности и подконтрольности власти. Тем самым местное сообщество становится не только объектом, но и субъектом управления. Это означает, что те, кто осуществляет самоуправление, обладают и возможностью его организации и формирования собственного аппарата, предусматривающим ответственность чиновников за свои действия перед вышестоящими органами и перед избирателями.
Мировая цивилизация (в лице, например, Европейского сообщества) вначале второй половины нынешнего века выработала определенный свод правил осуществления территориального самоуправления, приняв в 1985 году Европейскую Хартию о местном самоуправлении, которая подытожила исторический опыт поиска механизма согласования интересов общества и государства [66,71]. Как международный правовой документ Хартия играет большую роль в становлении местного самоуправления на континенте.
В Европе местное самоуправление рассматривается как социальный механизм, гарантирующий демократический характер власти, в России - оно не только дань демократии, а в большей степени, эффективный механизм хозяйствования.
Эффективная деятельность в сфере местного самоуправления возможна только при наличии правовой базы, формирование которой началось с принятия 12 декабря 1993 года новой Конституции Российской Федерации, которая определила ряд принципиальных новаций и установок, развивающих концепцию местного самоуправления [3].
Двадцать статей Конституции (из 137) рассматривают нормы осуществления местного самоуправления. Согласно статье 12 Конституции власть в стране организационно разделена на 2 уровня - систему государственной власти и систему местного самоуправления. «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти» [3].
В Конституции Российской Федерации дается характеристика общей модели местного самоуправления, устанавливаются возможные формы его осуществления, фиксируются основные гарантии. Государство заинтересовано в развитом институте местного самоуправления, так как оно в силу своей природы может выступать как связующее звено между населением и государственными структурами, стать эффективным инструментом региональной политики. Через укрепление института местного самоуправления возможно формирование реального механизма взаимодействия общества и государства.
Следующим документом, определившим правовой статус местного самоуправления стал Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый Государственной Думой 12 августа 1995 года [9]. Статья 2 Федерального закона рассматривает местное самоуправление как одну из основ конституционного строя Российской Федерации, а также в ст. 20 закрепляется право всех граждан страны на его осуществление.
Конституция РФ (ст. 132) [1], а также Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.1 ст.6) [9] устанавливают, что в компетенцию местного самоуправления входят вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которые могут передаваться законом органам местного самоуправления. Ст.6 указанного закона именуется
Социально-психологические отношения в системе местного самоуправления
Организация системы местного самоуправления городов в России, с одной стороны, имеет глубокие исторические корни, с другой является относительно новым явлением. При формировании и использовании этой системы возникает множество проблем различной степени сложности. Одной из основных задач современного этапа развития системы местного самоуправления, на наш взгляд, является формирование новых социально-психологических отношений, базирующихся на принципах: непротиворечивости интересов населения образующих местное сообщество; свободе в выборе и использовании разнообразных форм непосредственной демократии; ответственности местных органов власти в рамках своей компетентности при имеющихся ресурсах.
Связи, образующиеся в процессе деятельности и общения органов местного управления с различными группами населения на почве создания комфортных условий проживания на данной территории, мы определяем как социально-психологические отношения.
Социально-психологические факторы являются движущей силой процесса создания условий изменяющих качество жизни населения территориального образования. К ним мы относим: уровень демократизации местного сообщества; социальное самочувствие населения; действенность системы местного управления; бережное отношение и развитие местных традиций; лидерство; деятельность средств массовой информации. (Рис.1) Рассмотрим некоторые из них.
Уровень демократизации местного сообщества определяется: 1) через создание благоприятных условий для развития подлинного народовластия, при которых население, образующее местное сообщество, приобретает полную свободу в выборе и использовании разнообразных форм непосредственной демократии (местных сходов, собраний, конференций, референдумов жителей и т. п.); 2) выборностью всего состава местных органов власти на широкой демократической основе, регулярной сменяемостью и отчетностью перед избирателями; 3) реальной возможностью участия всего населения соответствующей территории в процессах выработки и принятия решений по всем основным вопросам местного значения.
Социальное самочувствие - это массовые настроения, ожидания, чувства, отношения различных групп населения к социально-значимым сторонам жизни. Социально-психологическое самочувствие включает: эмоциональные переживания и психологические настроения; самооценку своего социального статуса в обществе, конкретном сообществе; осознание своих возможностей и способностей в соотношении с реальным положением; уровень притязаний и соответствующие социальные ожидания; чувства (оценка) удовлетворенности особо значимыми сторонами личной, семейной, общественной жизни в контексте различных жизненных ситуаций. Оно объективируется в устойчивых мнениях и оценках социальных явлений, в степени удовлетворенности своей жизнью.
Социальное самочувствие как социально-психологический фактор состоит из многих элементов, условно подразделяемых нами на пять основных групп: потребности, интересы и ценности, установки, а также поведение населения, составляющее местное сообщество. Потребности осознаются и переживаются человеком как нужда в чем-либо, неудовлетворенность чем-то. Конкретными проявлениями потребностей выступают мотивы, или побудительные причины поведения человека, которые во многом определяют его направленность и цели жизни [185]. Потребности человека подразделяются на биологические (или естественные) и социальные (или духовные). Промежуточное место занимают потребности, которые можно определить как социально-психологические цели жизнедеятельности. К социально-психологическим потребностям относятся: потребности в общении, социальной принадлежности, уважении, успехе, самовыражении и другие. Формирование потребности у населения в реализации возможного участия в управлении делами местного сообщества является одной из основных задач местной власти. Социальные потребности, определяющие высшие цели жизнедеятельности человека, представлены основными ценностями, которые формируются в местном сообществе и посредством которых оно организуется и управляется. Ценности - наиболее глубокий уровень культуры, оказывающий влияние на формирование традиций способствующих сплочению местного сообщества. Одной из первых ценностей, зафиксированной в Европейской хартии о местном самоуправлении объявляется власть в пределах решения местных проблем. Власть как ценность должна присутствовать в сознании. Пользование властью как ценностью невозможно без принятия и выполнения норм активного участия населения в управлении местными делами или хотя бы готовностью к такому участию и контролю за органами управления. . К основным ценностям жизнедеятельности местного сообщества относятся: свобода в выборе форм непосредственной демократии, вертикальные и горизонтальные связи, самоорганизация и самопомощь населения.
Интерес занимает промежуточное положение в усложняющемся ряду потребностных отношений человека к окружающему его миру. Он возникает на основе познавательного влечения (желания) к той или иной области действительности и в процессе своего развития может перерасти в устойчивую личностную потребность в активном, деятельном отношении по изменению условий своей жизнедеятельности.
Критерии формирования социально-психологического климата местного сообщества 146
Основной целью применения в системе местного самоуправления социально-психологических методов является формирование на данной территории (город, поселок, муниципальное образование и т.д.) благоприятного социально-психологического климата. То есть обеспечение такого состояния в местном сообществе, при котором жители, а так же субъекты хозяйствования и управления, испытывают определенную удовлетворенность если не фактическим социально-экономическим состоянием то теми конкретными мерами и направлениями деятельности по улучшению этого состояния, предпринимаемыми всей системой местного самоуправления и вышестоящими органами управления.
Социально-психологический климат (СПК) местного сообщества - это продукт всей системы его социальных отношений. Для эффективной деятельности системы местного самоуправления необходимо формирование (или регуляция) СПК. Под регуляцией СПК подразумевается такой способ преднамеренного воздействия, на те или иные стороны социально-психологической жизнедеятельности местного сообщества, который приводит к изменению содержания и структуры СПК в желательном и предвидимом направлении, отражающем объективную тенденцию социального развития [148]. Регуляция это: 1) всегда определенный способ преднамеренного воздействия, предполагающего определенный минимум социально-психологических предпосылок готовности к такому действию; 2) действие не только со знанием дела, но и в направлении, которое может быть предопределено.
Совокупность первичных психических явлений членов местного сообщества, формирующих социально-психологический климат, выливается в общественное мнение, социальные нормы, которые находят свое воплощение в социальных традициях. Это состояние, может быть, как стимулирующим, так и подавляющим социальную активность местного сообщества в целом и каждого человека в отдельности [80]. Социально-психологический климат местного сообщества, может быть, представлен из двух блоков. В первый блок следует включать элементы духовного порядка: 1) эмоции, чувства, настроения; 2) ценностные ориентации, убеждения; 3) мнения, нормы и т.п. Во второй блок (поведенческий) должны быть включены: 1) готовность к действиям; 2) действия, поступки и подобные реакции; 3) результаты действий и поступков. Элементы первого блока вновь рождают оценки, мнения, настроения и подобные состояния по поводу характеристик второго блока, которые вновь объективируются в поведенческом аспекте.
Необходимо отметить, что только анализ всех указанных явлений, составляющих оба блока, может дать более или менее полное представление о «климате» того или иного местного сообщества. Однако названные выше продукты отражения сами по себе, без корреляции с направленностью отражения, не дают еще полной характеристики социально-психологического климата местного сообщества, поскольку «человек реагирует на обстоятельства деятельности в соответствии с тем, каковы его потребности и какую цель он преследует в деятельности»[108]. Именно определенная направленность восприятия и соответственно реагирования на окружающие условия, направленность как чувств и переживаний, так и мыслей, идей, убеждений, лежащих в основе поступков, является одной из важнейших составляющих характеристик социально-психологического климата.
Используя систему социально-психологических методов в своей деятельности органы власти местного самоуправления несомненно должны, по нашему мнению, уметь оценивать динамику процесса совершенствования социально-психологического климата не только качественно, но и количественными параметрами. В связи с этим мы полагаем возможным представить следующую систему критериальных и оценочных показателей характеризующих состояние социально-психологического климата системы местного самоуправления (на примере конкретного города).
Основным критерием уровня социально-психологического климата мы предлагаем использовать степень доверия населения к избранным ими представительным органам местного самоуправления и Главе города, который формирует на территории органы исполнительной власти. А также, уверенности в достаточно полной реализации названных мер и конкретных мероприятий по развитию социально-экономической жизни территории.
Определить количественно степень доверия населения представляется возможным путем рационального сочетания методов мониторинга общественного мнения, при котором респондентам задается периодически вопрос о доверии к органам власти. Примером такого исследования могут служить опросы, проведенные учеными Института экономики в 1995-1998 годах в городе Екатеринбурге (автор принимал активное участие в его проведении) [64]. Одним из вопросов, который задавался участникам был: «Если вы видите положительные перемены в жизни города, то с чьей деятельность вы их связываете в первую очередь?» Ответы на данный вопрос распределились следующим образом (% от числа опрошенных по каждому опросу):
