Содержание к диссертации
Введение 4
Раздел 1 Методологический подход к исследованию
социально-трудовых отношений на производстве ... 28 Глава 1.1 Теоретико-понятийный аппарат социально-трудовых
отношений на производстве 28
Глава 1.2 Методология исследования социально-трудовых
отношений на производстве 50
Глава 1.3 Метод аудита системы социально-трудовых
отношений на производстве 60
Глава 1.4 Метод экономической оценки эффективности системы
социально-трудовых отношений на производстве 72
Раздел 2 Процессы и тенденции в сфере социально-трудовых
отношений и общественно-политической системе 84
России
Глава 2.1 Жизнедеятельность общества - отражение социально-
трудовых отношений на производстве 84
Глава 2.2 Дифференциация доходов и уровень жизни населения
Белгородской области : 99
Глава 2.3 Взаимосвязь социально-трудовых отношений на
производстве и гражданского общества. Философско-
исторический аспект 118
Раздел 3 Исследование социально-трудовых отношений на
производстве 138
Глава 3.1 Процессы и тенденции в социально-трудовых
отношениях на производстве 138
Глава 3.2 Исследование особого пути развития народных
предприятий. 156
Глава 3.3 Исследование ключевых факторов, влияющих на
развитие социальной апатии и возникновение
общесоциального дискомфорта 172
Раздел 4 Методологический подход к формированию системы
социально-трудовых отношений на производстве... 196
Глава 4.1 Теория человеческих отношений как основа идеологии
цивилизованной системы социально-трудовых
отношений на производстве 196
Глава 4.2 Организационный механизм совершенствования
отношений на производстве 217
Глава 4.3 Система экономических и социальных гарантий как
инструмент формирования социально-трудовых
отношений на качественно новом уровне 235
Раздел 5 Совершенствование сферы социально-трудовых
отношений 253
Глава 5.1 Методологический подход к формированию
мотивационной среды 253
Глава 5.2 Совершенствование сферы социально-трудовых
отношений - ключевой фактор становления
гражданского общества 271
Заключение 288
Библиография по теме исследования 297
Приложение 1. Положение о хозяйственном расчете ОАО «ОЗММ»... 309
Приложение 2. Социальные стандарты 325
Введение к работе
Актуальность исследования социально-трудовых отношений на производстве обозначена рядом факторов. Это, во-первых, их непосредственное влияние на уровень жизни трудящихся. Во-вторых, зависимость эффективности производственно-финансовой деятельности предприятий от качества этих отношений. В-третьих, что самое существенное, распространение влияния отношений на производстве на всю многогранную жизнедеятельность общества и государства.
Исследование посвящено важной и сложной проблеме, от решения которой зависит реализация и социальная направленность проводимых в настоящее время реформ в экономике и обществе России, создание условий, обеспечивающих достойный уровень жизни трудящихся.
В научной, учебной литературе и других различных источниках используется несколько терминов, характеризующих отношения на производстве. Каждый имеет свою особенность, зависящую от того, какую из сторон отношений на производстве автор определил как более значимую. Так К.Маркс, вводя понятие «производственные отношения», делал их определяющими «объективного подхода к анализу исторического процесса», при этом утверждал, что «игнорирование производственных отношений, в рамках которых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической вооруженности труда, исчезают коренные экономические различия между общественными формациями»[142], придавая этому выражению общественно-политическую значимость.
В представленном диссертационном исследовании автор определяет понятие система социально-трудовых отношений на производстве как: «совокупность социальных, экономических, трудовых, правовых, культурных и организационных функций, в
результате воздействия которых формируется хороший морально-психологический климат на предприятии, материальная среда, обеспечивающая воспроизводство рабочей силы и достойное существование работника и его семьи, функций, существенно влияющих на гражданственность трудящихся и формирование институтов гражданского общества»[119]. Т. е. социально-трудовые отношения на производстве, в понимании автора, это та «сфера процессов и отношений, которые возникают по поводу условий труда (осуществления, организации, оплаты, дисциплины), по поводу общения и взаимодействия (создания морально-психологического климата в коллективе, обеспечения творческой удовлетворенности трудом и самореализации работников), а также по поводу производственно-финансовой деятельности предприятия и благосостояния его работников ( эффективность производства и благосостояние работников), с существенным влиянием на институты гражданского общества».
Автор предполагает, что совершенствование систем социально-трудовых отношений на производстве, формирование их на качественно новом уровне приведет к росту социальной активности трудящихся, созданию действенных институтов гражданского общества, становлению гражданского общества. Все это определяет проблему совершенствования социально-трудовых отношений как крупную научную задачу, имеющую важное социальное, экономическое и политическое значение, особенно в контексте сегодняшнего состояния экономики и гражданского общества России.
Реформы, начало которым было положено в 1991 году, серьезно влияют на качество отношений между людьми, причем не в лучшую сторону. Особенно это заметно на производстве. Недостатки «развитого социализма» померкли перед ужасами общества «первоначального
накопления капитала»: массовая безработица, неплатежи, нищенская заработная плата и ее периодические невыплаты, неконтролируемый рост цен на продукты питания и товары первой необходимости, инфляция, многократно опережающая рост заработной платы. Постоянное перекладывание проблем государства на плечи трудящихся в процессе так называемых реформ жилищно-коммунального хозяйства, энергетики приводит все к большему снижению уровня жизни граждан России.
За последние годы (примерно с 1992 г.) условия жизнедеятельности общества России кардинально изменились. Был объявлен переход к демократии, к правовому социальному государству, к новым механизмам защиты прав и свобод трудящихся. Предполагалось, что будет создана законодательная база, обеспечивающая строгое выполнение демократических принципов, создадутся институты гражданского общества, которые встанут на защиту прав и интересов трудящихся, обеспечат выполнение общеизвестных общепринятых во всем демократическом, цивилизованном мире правил сосуществования. В представлении большинства граждан России (по данным института комплексных социальных исследований Российской академии наук) они хотели бы видеть свою страну великой державой, граждане которой живут долго и активно, достойно и обеспеченно, имеют возможность получать желаемые и профессионально необходимые знания. Эксперты ООН отнесли уровень развития человеческого потенциала в России за 2003 год на 57-е место (в начале 90-х была на 33), лидирует Норвегия, Швеция, Австралия. США на 8 месте, опережают Россию бывшие прибалтийские республики, ниже - все страны СНГ[76].
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) представляет собой интегрированный показатель, рассчитываемый как усредненное значение следующих трех обобщенных показателей (индексов
человеческого развития): индекса ожидаемой продолжительности жизни; индекса достигнутого уровня образования; индекса внутреннего валового продукта на душу населения.
Самым существенным, по-видимому, можно считать индекс ожидаемой продолжительности жизни. За 2003 год в Белгородской области он оставил 65,1 года, в том числе у мужчины - 61,5[38]. Данные удручающие.
Есть четыре ключевых фактора, оказывающих существенное влияние на продолжительность жизни. Это условия жизни (около 50% влияния); генетика (20%); уровень медицинского обслуживания (примерно 10%) и окружающая среда, экология (20-22%). Фактор «условия жизни» самый существенный, один из самых значимых, имеет около 50%) влияния на продолжительность жизни. Опираясь на исследования различных социологических институтов и социологических центров [27], собственные исследования, автор предполагает, что большинство граждан России не удовлетворено уровнем жизни, своим положением в обществе, перспективой дальнейшей жизни. Существенно влияют на мнение граждан некоторые общесоциальные факторы: устанавливаемый ежеквартально размер прожиточного минимума; периодически устанавливаемый минимальный размер оплаты труда; пенсионная система; оплата труда трудящихся, в том числе работников здравоохранения, образования, культуры; уровень и качество медицинского обслуживания. Эти и другие факторы вызывают в обществе т.н. «общесоциальный дискомфорт», социальную апатию и деградацию, что приобретает системный характер.
Выдвинутое предположение подтверждается фактическими данными уровня жизни населения Белгородской области, отнюдь не самой отстающей в России. Так по данным Белгородского областного комитета государственной статистики[38] за 2003 год среднедушевой
доход населения составил 3357,4 рубля на человека в месяц, среднемесячная заработная плата - 4468,6 рубля, размер средней по области пенсии 1646,6 рубля в месяц. Среднедушевой доход 30,8% граждан Белгородской области - ниже прожиточного минимума; 22,9% граждан области тратят на продукты питания по 630,7 рублей в месяц. Среднемесячная заработная плата 26,3% работников не превышает 2200 рублей в месяц, 31,4%) получают от 2200 до 4200 рублей, 8,7% от 4200 до 5000 рублей, еще 23,1% от 5000 до 9000 рублей. Итого -89,5% трудящихся зарабатывают до 9000 рублей в месяц, что при составе семьи 3 человека образует среднедушевой доход чуть выше 3,5$ в день. Это ниже общепринятого порога нищеты более чем в два раза[109].
Дополняет этот негатив динамика концентрации доходов населения (коэффициент Джими), характеризующая степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения (от 0 до 1). При этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределение доходов. По Белгородской области он вырос с 0,319 в 2000 г. до 0,348 в 2003 г., что составляет 9% за три года[38]. Динамика неутешительна[38].
Сухие цифры статистики, но за ними человеческая трагедия, трагедия детей и взрослых. Нас учили, как безжалостно капиталистическое общество к простому человеку, как оно его нещадно эксплуатирует, выжимая так называемую «прибавочную стоимость». И, вероятно, большинство отечественных менеджеров были отличниками, усвоили эти принципы и творчески развивают «капиталистическую» идеологию на практике, искренне веря, что безжалостность и эксплуатация есть основные принципы управления при капитализме.
Ключевыми вопросами, возникающими в процессе исследования социально-экономических отношений на производстве, стали вопросы: почему трудящиеся большинства предприятий России оказались не
готовы к рыночным отношениям, почему столь резкое отставание развития рыночных отношений проявилось именно в социально-экономических отношениях на производстве?
Трудящиеся как будто смирились и не проявляют активности в борьбе за свои права. Так по данным Белгородоблкомстата за последние пять лет (с 1999 по 2003) число пострадавших от травм на производстве составило 8633 человека, при этом погибло 230 человек. За 2003 год было сокращено более 17000; численность безработных составила более 58000 человек (11,9%)(официально зарегистрировано в службах занятости 9802 человека); среднедушевой доход 22,9% населения составил 1230 рублей в месяц, из них расходуется на питание 630,7 рубля, в том числе 180,4 рубля на хлеб, 161,5 рубль на мясо, 90,8 рубля на молоко[38].
За это же время ни на одном предприятии, где проходило массовое сокращение трудящихся, профсоюзные организации не препятствовали этому, не было ни одного проявления солидарности с сокращенными, ни одного массового выступления трудящихся в защиту своих прав и интересов.
Исследование некоторым образом объясняет низкую политическую активность граждан России, причины безропотности и покорности.
Занимаясь темой отношений между людьми на производстве, нельзя не вспомнить высказывание великого ученого и правозащитника А.Д.Сахарова: «Мир, прогресс, права человека - эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими.
Я убежден, что сверхзадачей человеческих институтов, и в том числе прогресса, является не только уберечь всех родившихся людей от излишних страданий и преждевременной смерти, но и сохранить в человечестве все человеческое - радость непосредственного труда умными руками и умной головой, радость взаимопомощи и доброго
общения с людьми и природой, радость познания и искусства. В условиях нашей страны нравственная и правовая позиция является самой правильной, соответствующей потребностям и возможностям общества» [175].
Известный русский философ И.А.Ильин очень образно выразил зависимость общества от отношения к человеку: «Невозможно создать хорошую ткань из гнилых нитей; нельзя построить прочный дом из трухлявого, рассыпающегося кирпича; больные и умирающие, стеная в унисон, не создадут прекрасного хорового пения. Где личный дух пренебрежен и унижен, общественность будет больною и творчески бессильною» [188].
Подтверждением удручающего состояния жизнедеятельности общества служат данные демографической ситуации. На 1000 человек населения области приходится 9,2 родившихся и 16,1 умерших, особенно большая смертность среди мужского населения области[38]. Причина — наличие больших проблем в жизнедеятельности общества, нищета и бедность, незащищенность трудящихся, некачественные социально-экономические отношения на производстве. Но необходимо признать, за последние годы идет стабильное повышение заработной платы как на частных предприятиях, так и в государственных учреждениях и организациях. Средняя заработная плата в Белгородской области выросла с 3493,2 рублей в 2002 году до 4468,6 рублей в 2003 году, т.е. на 27,9%, пенсии с 1383 рублей до 1646 рубля - 19%), но при этом рост происходит неравномерно. Если у служащих предприятий рост составил 59,8% (черная металлургия), то у рабочих -22,4%>[38].
Рост заработной платы трудящихся, рост среднедушевых доходов населения, а особенно рост пенсий в представленных выше объемах, отнюдь не решает проблемы нищеты и бедности большинства населения. А в совокупности с ростом потребительских цен и наличием т.н.
факторов «общесоциального дискомфорта» - дискриминационной для большинства трудящихся пенсионной системы; нищенским уровнем оплаты труда работников здравоохранения, образования и большого количества трудящихся предприятий; циничных размеров минимальной оплаты труда и прожиточного минимума, не учитывающих многие социальные стандарты, в том числе по питанию и коммунальным услугам, составляют угрозу жизнедеятельности общества России.
Представленная проблема - это действительно крупная жизненноважная научная и практическая задача. Основным в решении этой задачи автор определяет становление гражданского общества как фактора незыблемости приоритета общечеловеческих ценностей в развитии и жизнедеятельности общества. Но наряду с этим необходимо признать - без решения многочисленных проблем повышения благосостояния трудящихся, благосостояния всего населения России, невозможно решать и проблему становления гражданского общества. Только в тесной взаимосвязи решения этих двух проблем можно найти выход из создавшегося, можно сказать, кризисного состояния общества России.
Степень разработанности проблемы.
Отношения на производстве, в том числе социально-трудовые отношения в СССР, а сегодня в России, не остаются без внимания науки. К сожалению, в СССР преобладало проведение исследований под давлением тоталитарной идеологии, разделяющей на своих и чужих («социализм» и «капитализм»). Такой подход очень часто не давал возможности взглянуть на проблемы отношений на производстве критически, использовать мировой опыт, что и стало, по мнению автора, одной из причин отставания в развитии социально-трудовых и общественных отношений. В настоящее время ничто не удерживает исследователей от объективных оценок отношений на производстве, и они есть, но, к большому сожалению, объективные оценки не получают
достойного внимания властных структур и общества. Эта проблема (игнорирование властными структурами и недоступность для большинства трудящихся выводов и рекомендаций научных исследований) является актуальной и также требует своего решения.
Следует отметить, что в отечественной науке и практике влияние социально-трудовых отношений на институты гражданского общества, на эффективность производственно-финансовой деятельности предприятий исследовано явно недостаточно. Ученые во многом не затронули причин разобщенности трудящихся, причин ликвидации на предприятиях тех небольших ростков демократии, появившихся в период «перестройки» (1986-1991 годы), которые были нещадно растоптаны и преданы забвению с самого начала реформ. При этом трудящиеся как будто смирились с существующим положением и не проявляют активности в борьбе за свои права и интересы.
Ни на одном предприятии, где проходило массовое сокращение и ухудшение условий труда1, где заработная плата не обеспечивает даже прожиточный минимум, несмотря на рост безработицы и рост эксплуатации, не было ни одного массового выступления трудящихся в защиту своих интересов, ни одного проявления солидарности с сокращенными.
Проблемными вопросами, ответы на которые необходимо было найти в процессе исследования социально-трудовых отношений на производстве, стали следующие: почему трудящиеся России оказались не готовы к рыночным отношениям, почему столь резкое отставание рыночных отношений проявилось именно в социально-трудовых отношениях на производстве?
Многие исследователи социальных, политических и общественных систем пришли к однозначному выводу - отношения на производстве
1 По данным Белгородоблкомстата за 2003 год в Белгородской области сокращено более 17000 рабочих мест (3,4%), численность безработных составила более 58000 человек(11,9 %); более 50% трудящихся имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.
определенным образом влияют на всю социально-политическую систему страны. Так К. Маркс настоятельно рекомендовал выявить связи общественной и политической структур с производством: «...определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае - на опыте и без всякой мистификации и спекуляции — выявить связь общественной и политической структур с производством»[142].
Большое влияние на автора оказали статьи и выступления А.Д Сахарова, особенно его Нобелевская лекция «Мир, прогресс и права человека», размышления известного русского философа И.А. Ильина о зависимости общества от отношения к человеку, рассказ А.И Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Во многом пополнили знания автора по исследуемой проблеме: работы профессора Н.А.Волгина, в том числе его книга «Японский опыт, который стоит изучать и разумно заимствовать», раскрывающая сущность качественных отношений на производстве, порядок согласования интересов работников и работодателей; работы профессора Б.В. Ракитского, опубликованные в издании Института перспектив и проблем страны Российской академии естественных наук «Перспективы и проблемы России», направленные на решения социальных проблем в современной России; работа академика Д.С. Львова «Будущее России: гражданский манифест», определяющая причины возникновения общесоциального дискомфорта, социальной апатии и цинизма, проявляющегося в нашем обществе. Изложенная в монографии Ракитской Г.Я «Социально-трудовые отношения» общая теория социально-трудовых отношений, устанавливающая взаимосвязь демократических преобразований в обществе и социально-трудовых
отношений на производстве, способствовала пониманию узловых проблем в отношениях на производстве, в их взаимосвязи с преобразованиями в обществе. Работа У.Брауна «Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам», статьи и выступления С.Федорова открыли новые возможности развития народных предприятий.
Существенный вклад в авторское понимание направлений совершенствования отношений на производстве внесли исследования, которые отождествляются с именами основоположников теории человеческих отношений Э.Мэйо, У. Уильямса, Мэри Паркер Фоллет и их современных последователей Паулины Грэхем, Д.Крэй, ден Херго, М.Хилба, А.Бюссинга, Г.Х.Хаммера и др.
Проводимые в России реформы напоминают хаотичное движение молекул в пробирке с грязной водой. Не определена главная цель реформ. Власти объявили поиск национальной идеи, которая смогла бы вывести Россию в лидеры, вернула звание «Великой державы». Поиск национальной идеи идет по очень широкому спектру - от возврата к гонке вооружений до всеобщего воспитания нравственности в духе религиозных верований. Пока этот поиск успехом не увенчался. А истина, на взгляд автора, проста и лежит на поверхности: идея заключается в создании условий для высококачественного труда, равных для всех граждан страны возможности развития и самореализации, обеспечения постоянного роста благосостояния населения, достижения равного со всеми демократическими странами уровня жизни. Это отнюдь не «коммунистическая» идея всеобщего равенства - «от каждого по способностям, каждому по потребности». Идея может выглядеть как создание общества, устойчивого социального равновесия, в котором созданы равные для всех ее граждан возможности развития и самореализации, равный доступ к
образованию и медицинскому обслуживанию, общества, в котором каждый гражданин сможет реализовать свои способности, в котором каждому гражданину по его труду будет обеспечено уважение и справедливое вознаграждение, жизнь на достойном уровне. А если он не способен сам заработать на достойную жизнь, общество должно создать ему условия для проживания, не допускающие унижения человеческого достоинства.[136].
Объект исследования - социально-трудовая сфера, системы социально-трудовых отношений на предприятиях, коллективы работников предприятий, институты гражданского общества.
Предмет исследования - процессы и тенденции в сфере социально-трудовых отношений, процессы в развитии институтов гражданского общества.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом
обосновании путей и способов формирования систем социально-
трудовых отношений на производстве, обеспечивающих повышение
эффективности производственно-финансовой деятельности
предприятий и адекватный рост благосостояния трудящихся, активизирующих рост гражданственности трудящихся и становление гражданского общества, создание устойчивого социального равновесия в обществе.
Гипотеза, на основе которой реализуется цель диссертационного
исследования, формируется исходя из следующих предпосылок: при
широком распространении идеологии, основанной на теории
человеческих отношений, внедрении ценностей этой теории в практику
отношений на производстве повышается социальная активность
трудящихся, развивается социальное партнерство, создается
высококачественная мотивационная среда, образуется полноправный субъект социальной политики, представляющий интересы трудящихся.
На этой базе формируется система социально-трудовых отношений, обеспечивающая повышение эффективности производственно-финансовой деятельности предприятий и адекватный рост благосостояния трудящихся, рост их гражданственности, становление гражданского общества, что, несомненно, будет способствовать созданию устойчивого социального равновесия в обществе.
Указанная цель, ее включение в систему диссертационного исследования предопределила подготовку и последовательное решение следующих исследовательских задач:
предложить идеологию высококачественных цивилизованных отношений на производстве, формирующую понимание трудящимися сущности современных требований к сфере социально-трудовых отношений;
обозначить методологический подход к исследованию, способный обеспечить наиболее полное и достоверное раскрытие проблем социально-трудовых отношений на производстве;
разработать метод экономической оценки эффективности систем социально-трудовых отношений на производстве;
обосновать методологию формирования мртивационной среды предприятия, обеспечивающую сплоченность коллектива трудящихся, рост их социальной активности и гражданственности;
обосновать необходимые условия, обеспечивающие формирование современных систем социально-трудовых отношений на производстве;
рассмотреть методический подход и разработать методы расчета значимых минимальных социальных стандартов, обеспечивающих достойный уровень жизни и сохранение социального статуса граждан, переходящих на социальное обеспечение.
Теоретико-методологической базой диссертационной работы стали труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам в сфере социально-трудовых отношений; труды психологов, социологов, социальных психологов, исследователей психологии человека в группе, команде, коллективе, социальной психологии групп, команд, коллективов; материалы и рекомендации международных, российских и региональных научно-практических семинаров и конференций. Методологическая основа диссертационного исследования - это применение экономических, социальных, психологических, социально-психологических направлений исследования проблем в сфере социально-трудовых отношений, идеологический подход к исследованию, что обеспечивает комплексность, системность исследования. Это рассмотрение социально-трудовых отношений на производстве как сложной социальной системы, существенно влияющей на формирование институтов гражданского общества, гражданственность трудящихся, состояние гражданского общества, придает целостность исследованию.
Указанная цель, ее включение в систему диссертационного исследования, предопределила подготовку и последовательное решение следующих исследовательских задач:
1. Теоретико-методологических:
проанализировать и обобщить позиции участников дискуссии о состоянии отношений на производстве в историческом, философском и социальном аспектах развития общества, системах и формах управления этими отношениями, их соответствие реалиям рыночной экономики и демократическим преобразованиям в обществе;
предложить методологический подход к исследованию, обеспечивающий более полное понимание особенностей систем социально-трудовых отношений на производстве, масштабности, долгосрочности и устойчивости совершенствования этих отношений,
причин возникновения общесоциального дискомфорта, социальной апатии, недейственности институтов защиты прав и интересов трудящихся;
предложить и обосновать приоритеты формирования систем
отношений на производстве;
предложить методологический подход к формированию социально-трудовых отношений на качественно новом уровне;
предложить концепцию формирования систем социально-трудовых отношений на качественно новом уровне;
представить авторский взгляд на формирование общества социального равновесия; предложить авторское понятие «социально-экономические отношения на качественно новом уровне»;
предложить авторское понятие «мотивационная среда»;
предложить методологию формирования мотивационной среды систем социально-трудовых отношений на качественно новом уровне;
уточнить понятия «социально-трудовые отношения», «гражданское общество», «общественное(коллективное) мнение».
2. Методических:
предложить методический подход к ликвидации причин, вызывающих общесоциальный дискомфорт;
разработать систему экономических и социальных гарантий, направленную на рост социальной активности трудящихся, развитие социального партнерства;
разработать организационно-экономический механизм, обеспечивающий создание сплоченного коллектива трудящихся, действенной профсоюзной организации на предприятии.
3. Прикладных:
выявить признаки, обуславливающие характер сложившихся
систем социально-трудовых отношений на производстве;
проанализировать тенденции и трансформацию социально-трудовых отношений на основе их исследования предприятий Белгородской области;
провести количественный и качественный анализ социальных изменений жизнедеятельности на федеральном (Россия), региональном (Белгородская область), локальном (г. Старый Оскол) уровнях;
обобщить практику реализации методических и методологических разработок автора по формированию и совершенствованию систем социально-трудовых отношений на производстве.
Определенное влияние на исследование оказал практический опыт автора по реорганизации системы социально-трудовых отношений на Соколовском подземном руднике Соколовско-Сарбайского горнопроизводственного объединения в 1989-1991 годах, где впервые в горнометаллургической отрасли был применен арендный и внутриарендный подряд, а также по совершенствованию системы социально-трудовых отношений на ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» в 1999-2002 годах при выводе его из состояния банкротства.
Основные положения и результаты исследования, содержащие научную новизну, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
1. Эффективность общественного воспроизводства, становление действенных институтов гражданского общества, образование полноправного субъекта социальной политики, представляющего интересы трудящихся, может быть достигнуто при широком распространении идеологии, основанной на теории человеческих отношений, внедрении ценностей этой теории в социально-трудовые отношения на производстве.
Для создания современных цивилизованных систем социально-трудовых отношений на производстве необходимо соблюдение равнозначности интересов трудящихся и работодателей в отношениях на производстве, равноправности всех субъектов этих отношений, в том числе представляющих интересы трудящихся, равноценности критериев повышения эффективности производственно-финансовой деятельности и роста благосостояния трудящихся предприятий.
При исследовании систем социально-трудовых отношений на производстве обоснована необходимость соединения в едином комплексе социальных, экономических и социально-психологических методов исследования, рассмотрение в качестве объекта исследования человека в группе, команде, коллективе, проведение сравнительного анализа критериев действующей системы с ценностями теории человеческих отношений.
Высококачественная мотивационная среда формируется при установлении на предприятии высокого уровня экономических стимулов, надежной системы экономических и социальных гарантий, учета коллективного мнения о проходящих процессах на предприятии и в коллективе, существенного снижения негативного воздействия общесоциальных проблем.
Надежность системы социальных и экономических гарантий обеспечивается высоким уровнем социального партнерства на предприятии, признания и работодателями, и трудящимися равноценности двух критериев - повышения эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия и роста благосостояния его трудящихся, установление на предприятии взаимозависимости между этими критериями.
Устойчивое социальное равновесие в обществе достигается при установлении на предприятиях современных цивилизованных систем
социально-трудовых отношений, обеспечения достойного уровня жизни трудящихся и их семей, высокого уровня социальной защиты граждан, равных для всех граждан страны возможности развития и самореализации. При этом обязательным условием является достойный уровень жизни и сохранение социального статуса граждан, переходящих на социальное обеспечение.
Информационная база исследования сформирована из нескольких типов источников: во-первых, это законодательные акты и нормативные документы, касающиеся регулирования социально-трудовых отношений на производстве; во-вторых, материалы государственной статистики; в-третьих, отчетные данные некоторых промышленных предприятий Белгородского региона; в-четвертых, материал, полученный в ходе опроса руководителей и работников предприятий, анонимного анкетирования, непосредственного общения с работниками предприятий и профсоюзными работниками.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы, имеющей важное экономическое, политическое и общесоциальное значение - теоретическое обоснование путей и способов формирования современных цивилизованных систем социально-трудовых отношений на производстве, повышения качества социальных стандартов сферы социально-трудовых отношений, выработки практических рекомендаций по совершенствованию деятельности профсоюзных организаций и предприятий.
Научное значение работы:
предложена идеология цивилизованной системы социально-трудовых отношений на производстве;
обоснован методологический подход к исследованию социально-трудовых отношений на производстве;
разработан метод сравнительного анализа системы социально-трудовых отношений на производстве;
разработан метод экономической оценки эффективности системы социально-трудовых отношений на производстве;
предложен методологический подход к формированию цивилизованной системы социально-трудовых отношений на производстве;
обоснована методология формирования мотивационной среды;
разработан метод формирования системы экономических и социальных гарантий;
предложен методический подход к расчету значимых минимальных социальных стандартов;
предложен ряд организационных мер по повышению эффективности деятельности профсоюзных организаций;
разработана методологически новая система социально-трудовых отношений на производстве, получившая авторское название «социально-коллективная система».
Практическая значимость проведенного исследования состоит в решении автором крупной научной проблемы, имеющей важное экономическое, политическое и общесоциальное значение, возможности практического использования методологических и методических разработок автора в практике российских предприятий, демократического профсоюзного движения при совершенствовании систем социально-трудовых отношений на производстве и развитии социального партнерства.
Отдельные теоретические и прикладные положения диссертационной работы доведены автором до уровня конкретных методических разработок, рекомендованных комитетом по экономике администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района для использования на предприятиях региона.
Апробация результатов исследования. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором, были востребованы со стороны научной общественности и практических работников предприятий, профсоюзных организаций Белгородской и Курской областей.
Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в учебных курсах по дисциплинам: «Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях машиностроения», «Экономика безопасности труда», «Система качества».
Результаты работы апробированы в крупных профсоюзных организациях Белгородской и Курской областей: ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения», ОАО «Лебединский горнообогатительный комбинат», ОАО «Михайловский ГОК», нашли применение на ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» и ЗАО рНП «Старооскольский механический завод».
Результаты диссертационного исследования докладывались на различных международных, всесоюзных, российских, региональных конференциях и форумах: на всесоюзной конференции «Современные проблемы организации и управления горными предприятиями» Москва, 1989г; на всесоюзной конференции «Организация и управление производством в условиях перестройки» Свердловск, 1989г; на международной конференции «Современные сложные системы управления» г. Старый Оскол, 2002год; на всероссийской научно-практической конференции в РАГС при Президенте России, г. Москва,2003 год.; на региональных научно-практических конференциях г. Белгород, г. Губкин, г. Старый Оскол 2000, 2001, 2002, 2003 и 2004 годах; на VII международном Петербургском экономическом форуме 2003г; на научно-практической конференции «Экономическая интеграция Беларуси,
Россия, Украины: опыт, проблемы, перспективы» II международного экономического форума Собора Славянских народов Беларуси, России, Украины, г. Белгород, 2003г.
Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях:
Малашенко В.П. Система повышения качества производственных отношений. - Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2002. -15,1 п.л.
Малашенко В.П., Семенов А.А., Головина Н.Г., Масалытина О.В. Теория и практика управления системой качества. Организационно — экономический механизм производственных отношений в системе качества. - Старый Оскол: ТНТ, 2003. - 41,2 п.л., в т.ч. автора 30,0 п.л.
Малашенко В.П., Семенов А.А., Головина Н.Г. Формирование производственных отношений. Сборник типовых стандартов. - Старый Оскол: ТНТ, 2003. - 29,8 п.л., в т.ч. автора 22,0
Малашенко В.П. Совершенствование производственных отношений - ключевой фактор становления демократического, гражданского общества России. - Старый Оскол: ТНТ, 2004. - 19,8 п.л.
Малашенко В.П. Методика совершенствования организационной структуры управления горным предприятием.// Сборник научных трудов всесоюзной конференции «Организация и управление производством в условиях перестройки». - Свердловск, 1989.-0,3 п.л.
Малашенко В.П. Формирование фондов и расчет цен на продукцию горного предприятия в условиях аренды.// Горный журнал 1990. №5. -0,2 п.л.
Малашенко В.П. Организация внутрихозяйственного арендного подряда на горном предприятии.// ВНИИОЭНГ «Экономика и хозяйственный расчет предприятий топливно-энергетического
комплекса». Межотраслевой информационный бюллетень 1991. №3. -0,4 п.л.
Малашенко В.П. Современные проблемы оплаты труда». БелГТАСМ. Губкин. 2001. - 0,4 п.л.
Малашенко В.П. Справедливая оплата за труд решит большинство социальных проблем России.// БелГТАСМ. Сборник трудов. Губкин, 2002. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Оплата труда: норматив фондообразования.// Человек и труд. 2002. №5. - 0,2 п.л.
Малашенко В.П. Модель расчета эффективности производственных отношений».// Сборник научных трудов международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления». Старый Оскол: ТНТ, 2002. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Совершенствование производственных отношений.// Сборник научных трудов всероссийской научно-практической конференции «Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы». М:РАГС, 2003. - 0,2 п.л.
Малашенко В.П. Методология определения минимального размера оплаты труда.// Сборник научных трудов международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж. 2003. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Размер минимальной оплаты труда и его влияние на качество жизни. // Сборник научных трудов научно-практической конференции международного экономического форума Собора славянских народов Беларуси, Украины и России. «Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт, проблемы, перспективы», Белгород.2003. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Налоговая реформа как фактор повышения инвестиционной активности.// Сборник научных трудов научно-практической конференции международного экономического форума
Собора славянских народов Беларуси, Украины и России. «Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт, проблемы, перспективы». Белгород. 2003. - 0,2 п.л.
Малашенко В.П. Экономические теории и их влияние на развитие демократических реформ // Сборник докладов на региональной научно-практической конференции «Современные проблемы технического, естественно-научного и гуманитарного знания», Губкин: ТНТ. 2004. - 0,4 п.л.
Малашенко В.П. Рост социальной активности граждан России -основной фактор демократических преобразований в обществе на производстве // Сборник трудов Международной научной конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке», Старый Оскол: ТНТ. 2004. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Реформы в России, их влияние на социально-экономические отношения на производстве и состояние гражданского общества // Сборник трудов Международной научной конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке», Старый Оскол: ТНТ. 2004. - 0,4 п.л.
Малашенко В.П. Методология формирования мотивационной среды// Сборник трудов Международной научной конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке», Старый Оскол: ТНТ. 2004. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Реформы в России, их влияние на социально-экономические отношения на производстве и состояние гражданского общества// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 2. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Совершенствование социально-экономических отношений на производстве - одна из актуальнейших проблем современной России// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 2. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Формирование мотивационной среды предприятия// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 4. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Социально-экономические отношения на современном этапе развития гражданского общества// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 4. -0,3 п.л.
Малашенко В.П. Система стимулирования как фактор создания единой команды на горно-металлургическом предприятии// Горный журнал. 2005. №1. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Концепция социально-экономических отношений на качественно новом уровне// Известия вузов. Черная металлургия. 2005.№3. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Социальный дискомфорт - опасный симптом.// Человек и труд. 2005.№3. - 0,2 п.л.
Малашенко В.П. Социально-экономические отношения на современном этапе развития гражданского общества// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 4. -0,3 п.л.
Малашенко В.П. Система стимулирования как фактор создания единой команды на горно-металлургическом предприятии// Горный журнал. 2005. №1. - 0,3 п.л.
Малашенко В.П. Концепция социально-экономических отношений на качественно новом уровне// Известия вузов. Черная металлургия. 2005.№3. - 0,3 п.л.
26. Малашенко В.П. Социальный дискомфорт - опасный симптом.//
Человек и труд. 2005.№3. - 0,2 п.л.
