Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы межотраслевого обмена в АПК
1.1. Межотраслевой обмен в системе экономических отношений 7
1.2. Проблемы межотраслевого обмена в воспроизводственном процессе АПК 20
1.3. Зарубежный опыт регулирования межотраслевых отношений 39
Глава 2. Современное состояние и условия развития мясного подкомплекса Тверской области
2.1. Структура мясного подкомплекса Тверской области 51
2.2. Организационно-экономическая характеристика развития мясного животноводства 57
2.3. Особенности развития предприятий мясной перерабатывающей промышленности в пореформенный период 68
2.4. Особенности экономических отношений в мясном подкомплексе Тверской области 81
Глава 3. Основные направления совершенствования экономического механизма межотраслевого обмена
3.1. Объективная необходимость и методы государственного регулирования АПК 99
3.2. Устранение диспаритета цен - путь к восстановлению эквивалентности межотраслевых отношений в АПК 120
3.3. Основные направления оптимизации ценовых отношений в мясном подкомплексе 126
Выводы и предложения 139
Список используемой литературы 143
Приложения 159
- Межотраслевой обмен в системе экономических отношений
- Проблемы межотраслевого обмена в воспроизводственном процессе АПК
- Структура мясного подкомплекса Тверской области
- Объективная необходимость и методы государственного регулирования АПК
Введение к работе
Актуальность исследований. Устойчивое обеспечение населения продовольствием является одним из важнейших условий стабильности государства. В системе агропромышленного комплекса России мясной продуктовый подкомплекс является основным источником белков животного происхождения, содержащихся в мясе скота и птицы, необходимых для полноценного питания человека. Эффективное функционирование мясного подкомплекса позволяет обеспечить население качественными и доступными мясными продуктами. Становление рыночных отношений в экономике страны вызвало объективную необходимость решения целого ряда проблем, возникших в отношениях предприятий АПК в связи с приватизацией, либерализацией цен и разбалансированностью сложившихся межотраслевых производственно-экономических связей, негативно повлиявших на результаты хозяйственной деятельности. Особенно это негативно отразилось на специализированных сельскохозяйственных предприятиях, являющихся основными производителями товарной продукции. Дезинтеграция предприятий I, II и III сфер АПК, несовпадение их экономических интересов не позволяют функционировать мясному продуктовому подкомплексу как целостной воспроизводственной системе, ориентированной на высокие конечные результаты и постоянный рост эффективности интегрированного производства. Эти обстоятельства обусловили выбор темы диссертационной работы, цель и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. На основе обобщения результатов научных исследований и анализа сложившихся межотраслевых пропорций в аграрной системе разработать основные направления регулирования межотраслевого обмена. Поставленная цель предусматривает решение следующих основных комплексных задач:
'> обобщение теоретических основ межотраслевого обмена и особенности эквивалентных отношений;
4 3* анализ современного состояния агропромышленного производства и взаимоотношений сельских товаропроизводителей с другими субъектами мясного подкомплекса;
обобщение опыта регулирования межотраслевых отношений а АПК России и практики зарубежных стран;
определение условий и факторов, влияющих на межотраслевые отношения, выявление основных организационно-экономических проблем мясного подкомплекса региона в условиях формирования рыночных отношений и разработка мер по улучшению функционирования конкурентоспособного производства;
разработка основных направлений государственного регулирования межотраслевого паритета, взаимодействие государственного и рыночного механизмов хозяйствования;
З* обоснование основных направлений оптимизации ценовых отношений.
Предметом исследования являются закономерности развития межотраслевых организационно-экономических взаимоотношений между предприятиями в сфере производства, переработки и реализации мясной продукции, а также реорганизационно-экономические процессы в мясном подкомплексе.
Объекты исследований - мясоперерабатывающие предприятия, сельхоз-товароизводители мясного сырья, а также предприятия, образующие инфраструктуру мясного рынка Тверской области.
Научная новизна заключается: в теоретическом обобщении исторически сложившихся особенностей межотраслевого обмена; в выявлении закономерности эквивалентности обмена между сельским хозяйством и промышленностью, влияние на материально-техническое обеспечение аграрного сектора экономики; в исследовании исторического аспекта государственного регулирования сельскохозяйственного производства, современных концепций реформирования и государственной поддержки аграрного сектора экономики; в
5 обосновании основных направлений государственного регулирования воспроизводственных процессов в мясном подкомплексе.
Практическая значимость исследований заключается в реализации разработанных предложений (в частности, механизм ценовых взаимоотношений для партнеров интегрированного формирования по производству, переработке и реализации мясной продукции и предложения по усилению стимулирующей роли дотационно-компенсационных выплат агропроизводителям) по созданию и регулированию экономического механизма на аграрном рынке. В обосновании направлений восстановления паритетности и эквивалентности товарно-денежного обмена, что существенно улучшает заинтересованность предприятий мясного подкомплекса, а также обеспечит рациональное использование ресурсов, стабилизацию процесса воспроизводства.
Методика исследования, полученные результаты и разработанные предложения были рассмотрены и приняты к практическому использованию в ОАО «Тверской мясокомбинат» и используются в процессе преподавания дисциплин «Экономика отраслей АПК» и «Организация сельскохозяйственного производства» в Московском государственном агроинженерном университете им. В.П.Горячкина.
Теоретической и методологической основой исследования являются: экономическая теория, теория экономической эффективности, теория региональных отношений, результаты разработок ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ и ряда других институтов по организационно-экономическим проблемам производства продукции и экономическому механизму хозяйствования, труды российских ученых.
Информационной базой исследования являются официальные материалы Госкомстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Тверского областного комитета госстатистики, Департамента по социально-экономическому развития села Администрации Тверской области, данные годовых отчетов предприятий мясного подкомплекса, нормативно-справочная
6 вочная литература, литературные источники по рассматриваемой проблеме и исследования автора.
Апробация работы. По теме диссертационной работе опубликовано 4 статьи. Научные положения, выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях во ВНИИЭСХ, в МГАУ и ТГСХА.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 174 наименования, изложена на 167 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 24 рисунка и 9 приложений.
Межотраслевой обмен в системе экономических отношений
Вопросы развития и совершенствования межотраслевого обмена сельского хозяйства с другими отраслями АПК являлись предметом многочисленных исследований и дискуссий в экономической литературе, как периода плановой, так и рыночной системы хозяйствования.
Развитие экономических отношений в АПК обусловливает необходимость создания такой системы межотраслевых связей, которая бы способствовала взаимовыгодным экономическим связям между отраслями с ориентацией на высокие конечные результаты и позволила бы увеличить выпуск конечной продукции.
Экономические отношения выступают в качестве ключевого момента во взаимодействии процессов общественного разделения труда, концентрации и специализации производства, его интеграции и кооперации. Степень развития экономических отношений служит существенной характеристикой развития производительных сил общества.
Сложившаяся на сегодняшний день экономическая система воспроизводственного процесса АПК и всего народного хозяйства функционирует с огромными диспропорциями, что отражается на работе каждой отрасли в отдельности и АПК в целом.
Как целостная организационно-экономическая и производственная система, АПК сформировался в 80-е годы. Основой формирования явилась агропромышленная интеграция, которая в свою очередь является результатом развития производительных сил и углублением общественного разделения труда.
Для стран с плановой экономикой, основанной на общественной форме собственности, на народнохозяйственном уровне большое значение имела проблема формирования состава межотраслевых комплексов, в том числе и АПК. Необходимость установления четкого состава входящих в межотраслевой комплекс отраслей объяснялась требованиями существовавшего хозяйственного механизма, основным звеном которого, как известно, являлось директивное планирование. Наличный состав отраслей АПК давал возможность решить вопрос об организованном формировании комплекса, осуществлять плановое управление его развитием.
В силу увеличивавшихся диспропорций в развитии отраслей АПК (так, в 1963 году по сравнению с 1940 годом валовая продукция промышленности увеличилась в 6,8 раза, а сельского хозяйства - в 1,5 раза) и обусловленных ими неоправданно больших потерь, в 80-е годы вопросами организации оформления разноуровневых интегрированных агропромышленных образований уделялось достаточно много внимания.
Тогда, также, как и сейчас, сельскохозяйственной продукции производилось меньше, чем требуется промышленности. Диспропорция промышленности и сельского хозяйства проявляется в несоответствии материально-технической оснащенности сельского хозяйства потребностям этой отрасли в технике и недостаточной загруженности производственных мощностей промышленности.
Из-за несбалансированности производства, в 70-80-е годы ежегодные потери составляли примерно 30-35% среднегодового производства продукции.
Основой межотраслевых связей сельского хозяйства с другими сферами АПК является учение об общественном разделении и кооперации труда. Результаты фундаментальных исследований по общественному разделению труда и его интеграции изложены в трудах К. Маркса.
В процессе общественного разделения труда происходит образование новых самостоятельных отраслей народного хозяйства и их специализация. В результате этого промышленность отделилась от земледелия, что явилось предпосылкой возникновения объективно необходимых связей между ними.
В результате частного разделения труда происходит обособление разнообразных видов деятельности внутри них. От сельскохозяйственного производства отделились перерабатывающая промышленность, комбикормовое производство, материально-техническое обслуживание и т.д. Формирование новых отраслей промышленности, расширение ассортимента влечет за собой усложнение межотраслевых связей сельского хозяйства с другими отраслями. Появление множества отраслей в промышленности, сельском хозяйстве влекут за собой развитие производственной и социальной инфраструктуры; этот процесс расширяет межотраслевые связи в АПК.
Таким образом, синтез сельского хозяйства и промышленности стал необходимым, во-первых, из-за разрыва, который возник в результате общественного разделения труда, а во-вторых, на основе материальных предпосылок, которые сделали этот союз действенным.
В АПК воспроизводство сельскохозяйственной и промышленной продукции опосредствуется сложными взаимоотношениями. В этих взаимоотношениях промышленность играет соответствующую роль в развитии сельского хозяйства, снабжая его основными средствами производства: тракторами, сельскохозяйственными машинами, транспортом, ТСМ, минеральными удобрениями, химикатами. От развития промышленности зависит уровень материально-технической оснащенности и производительности труда в сельском хозяйстве, что становится необходимым условием воспроизводства,
С другой стороны большая часть продукции сельского хозяйства проходит стадию промышленной переработки, в результате чего сельское хозяйство становится основным поставщиком сырья для легкой и пищевой промышленности, и теряет непосредственную связь с потреблением. Таким образом, начальная и заключительная стадии воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве формируются вне его. Воспроизводственный процесс сельского хозяйства всецело зависит от эффективного функционирования его межотраслевых связей и эквивалентности межотраслевого обмена.
Однако сельское хозяйство остается ведущим звеном этой системы, формирует через рынок заказы промышленности на товары производственного назначения и обеспечения загрузку предприятий перерабатывающей промышленности.
Проблемы межотраслевого обмена в воспроизводственном процессе АПК
Проблема эквивалентности межотраслевого обмена - это не новое явление, возникшее в результате рыночных преобразований. Исторически она возникла одновременно с общественным разделением труда и с появлением конкретных форм обмена продуктами. Даже примитивные формы обмена уже заключали в себе возможность неэквивалентного обмена, то есть присвоения результатов чужого труда.
На раннем этапе становления производительных сил при естественном разделении труда и коллективной собственности потребление соответственно также коллективное, а обмен деятельностью осуществляется в форме естественного разделения труда. В этих условиях распределение результатов носит уравнительный характер.
При централизованном, плановом управлении АПК проблема эквивалентности межотраслевого обмена, так же как и сейчас занимала одно из центральных мест. Обеспечение эквивалентности при плановой системе определялось требованием необходимой пропорциональности развития отраслей в целях достижения запланированного объема совокупного общественного продукта определенной структуры. Отраслевые пропорции и темпы развития регулировались механизмом межотраслевого перераспределения части прибавочной продукции отраслей.
Многие авторы, освещая вопросы взаимоотношений колхозного сектора с государственным или использование закона стоимости при плановой системе хозяйствования, считали необходимым соблюдение эквивалентного обмена, как обеспечивающего развитие сельскохозяйственного производства. В то время среди экономистов так и не сложилось единого мнения. Некоторые из них под эквивалентным обменом понимали обмен по стоимости. Отдельные авторы считали, что обмен должен быть неэквивалентным, поскольку этим обеспечивается участие аграрного сектора в общегосударственных расходах. Наиболее правильную точку зрения выражает В.Г. Венжер. Он пишет: «В основе экономических связей с колхозами лежит принцип эквивалентности. Посредством экономического оборота между промышленностью и сельским хозяйством происходит обмен примерно равными (по количеству или качеству затраченных масс труда) количествами продукции». [170, с.20]
В 20-е годы широко обсуждалась проблема «ножниц цен». Нарушение принципа эквивалентности обмена в нашей стране началось с момента замены продразверстки продналогом и заготовки значительной части сельскохозяйственной продукции путем товарообмена. Кондратьев Н.Д. и его сторонники уже в начале 1923 года обнаружили тревожные симптомы в динамике цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. Благодаря стараниям Кондратьева был дан всесторонний анализ причин «ножниц цен» и возникшего по их причине кризиса сбыта. Кульминационным пунктом разрыва цен была осень 1923 года. Тогда индекс оптовых цен на продукцию промышленности в октябре составлял 275%, а на сельскохозяйственную продукцию - 88% от уровня 1913 года. Соотношение индексов составило 0,32. Особенно высокими темпами росли цены на сельскохозяйственные машины и орудия. Поэтому, несмотря на их недостаток в деревне они оставались на складах непроданными. Для ликвидации кризиса был предпринят комплекс мер экономического характера. В области политики цен был взят курс на снижение цен на промышленные товары. «Ножницы» оптовых цен к 1 июля 1924 года были устранены, причем промышленный индекс цен снизился с 275% до 189%, а сельскохозяйственный - повысился с 88% до 186%. [105]
Другой пример диспаритета отношений сельского хозяйства с прочими отраслями народного хозяйства приходится на период индустриализации, войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Исследуя соотношение цен того времени Кондратьев приходит к выводу об излишне высоких темпах индустриализации, которые приводят к диспаритету в ценовых соотношениях. [65]
Сложившаяся к концу 20-х гг. диспропорциональность цен сельского хозяйства и промышленности в 30-40-е гг. не только не устранилась, но, напротив, увеличивала дальнейшее расхождение цен вплоть до 1953г.
При проведении широкомасштабной индустриализации было принято решение, что средства для ее реализации будут изысканы внутри страны. С этой целью для крестьянства был введен, кроме продналога, еще и «сверхналог» в виде переплат за промышленные товары и недоплат за сельскохозяйственные продукты. В 70-егг. например, автомобиль марки ГАЗ-51 промышленные предприятия приобретали по цене 10500руб. (цены дореформенные). Колхозам же его продавали через райпотребсоюз по цене 22700 руб. «Сверхналог» увеличивал цену на этот вид промтовара более чем в 2 раза. [141, с.4]
В течение 25-28 лет из сельского хозяйства через систему цен изымалась большая часть созданного в отрасли дохода.
Примерно с 1956 года произошли плановые структурные сдвиги в народном хозяйстве в пользу аграрного сектора. Однако потребовалось почти 30 лет для того, чтобы уровень оплаты труда в сельском хозяйстве вплотную приблизился к уровню его оплаты в промышленности, а доля отрасли в капитальных вложениях стала устойчиво соответствовать доле чистой продукции сельского хозяйства в национальном доходе страны. Сбалансированность отношений сельского хозяйства с другими отраслями была достигнута в результате государственной поддержки.
С 1952 по 1961 годы для колхозов и совхозов складывались более выгодные условия обмена сельскохозяйственной продукции на промышленную. Эстрина A.M. приводит следующие данные (таблица 1.1)
Структура мясного подкомплекса Тверской области
Современный АПК является самым большим и сложным межотраслевым комплексом народного хозяйства. По поводу организационной оформ-ленности АПК и его внутренней структуры существует множество точек зрения. Многие экономисты считают формирование АПК по отраслевому признаку. При таком подходе АПК представляется в виде трехсферной модели, которая отражает функционально-отраслевую структуру АПК.
- I сфера - отрасли промышленности, обеспечивающие АПК средствами производства, а также отрасли, занятые производственно-техническим обслуживанием сельского хозяйства. В эту сферу включаются такие предприятия как «Агротехсервис», «Агроэнерго», «Агрохимия», «Водомелиора-ция», «Сельстрой» и др.;
- II сфера - отрасли первичного производства продовольственного и непродовольственного сельскохозяйственного сырья (собственно сельскохозяйственное производство всех организационно-правовых форм).
- III сфера - отрасли, осуществляющие заготовку, хранение, переработку сельскохозяйственного сырья и реализацию готовой продукции. Эта сфера включает мясную и молочную, мукомольно-крупянную, комбикормовую, пищевкусовую промышленности; оптовые продуктовые рынки, мелкооптовые торговые фирмы, предприятия розничной торговли и общепит;
- отрасли производственной инфрастуктуры, сеть научно-образовательных учреждений, специализированных консультационных научных институтов, внедренческих центров, информационных и мониторинговых служб.
Кроме такого подхода, известное распространение в экономической литературе получило предложение экономистов формировать АПК путем выделения целевых продуктовых подкомплексов (ПК), которые представлены межотраслевыми технологическими цепочками по производству конечной продукции.
Продуктовый подкомплекс - это производственно-экономическая система органически связанных отраслей народного хозяйства, которые участвуют в воспроизводстве продовольствия, и являются неотъемлемой составной частью АПК. [56]
Понятие продуктового подкомплекса близко к понятию АПК, с той лишь разницей, что первый, в отличие от второго, может не включать в себя отрасли по производству техники, оборудования, удобрений и других материалов, а также отрасли, предоставляющие производственные услуги для входящих в продуктовый подкомплекс народнохозяйственных подразделений. Кроме того, из ПК исключается производство и движение к потребителю непищевого сельскохозяйственного сырья.
Если отраслевой анализ важен с точки зрения анализа межотраслевых пропорций, то продуктовый разрез важен с точки зрения анализа внутриотраслевых пропорций, сбалансированности функционирования и определения «узких мест» в его развитии. Таким образом, продуктовый разрез АПК имеет важное значение в установлении рациональных пропорций на разных производственных стадиях и при его анализе позволяет установить диспропорции, дать им не только количественную, но и стоимостную оценку, что имеет большое практическое значение.
Мясной подкомплекс является крупным вертикальным блоком продуктового подкомплекса, который представляет собой совокупность взаимосвязанных отраслей промышленности, сельского хозяйства, торговли, конечной целью которого является производство и реализация мясопродуктов. [68]
Весь производственный процесс в мясопродуктовом подкомплексе можно разделить на три (четыре) взаимосвязанных стадии, которые представляют собой основные виды производственной деятельности, охватывающие процесс создания потребительной стоимости и ее реализации.
1. Производство скотосырья - выращивание крупного рогатого скота, свиней, овец и птицы.
2. Заготовка, транспортировка, хранение и переработка мясного сырья. 3. Организация оптовой и розничной торговли, общественного питания. (4. Производство средств производства для животноводческих ферм, мясной промышленности, а также оптовой и розничной торговли; осуществление материально-технического снабжения и обслуживания мясного животноводства и мясной промышленности).
Выполнение каждой из этих указанных стадий процесса производства и сбыта продукции осуществляется множеством предприятий, которые относятся к различным отраслям.
Участие различных отраслей мясного подкомплекса в воспроизводственном процессе представлено в приложении 2, где в общем виде показаны его функционально-отраслевая структура, материальные потоки и взаимосвязи между сферами и отраслями, направления движения продукции по стадиям воспроизводства.
Объективная необходимость и методы государственного регулирования АПК
Изменение экономических принципов и подходов к развитию производства, предопределили иной характер межхозяйственных экономических отношений. Предприятия АПК вошли в рынок как самостоятельные единицы, без поддержки и по существу без знаний основ рыночной экономики. Начало рыночных реформ ознаменовалось отстранением государства от выполнения важных функций в надежде, что рынок сам все расставит по своим местам.
Аграрная реформа привела к усложнению межотраслевых и межхозяйственных связей и отношений, установлению многообразия форм собственности и хозяйствования. Результаты исследований агропреобразований в мясном подкомплексе показали, что повышение степени свободы хозяйствующих субъектов не способствовало активизации механизмов саморегуляции и установлению равновесного состояния экономики. На смену плановой экономике пришла опасная крайность - практически полный отказ от регулирования процессов социально-экономического развития страны. В обстановке стихийного развития рыночных отношений монополизм предприятий, имеющих повышенную конкурентоспособность, осуществляет ценовое давление на аграрников, ведущее к изъятию огромных средств из сельского хозяйства.
Многолетний опыт функционирования рыночной системы во многих зарубежных странах показал, что вмешательство в экономику в целях корректировки неравенства доходов ее различных отраслей необходимо, особенно сельского хозяйства, как имеющей более низкие доходы в силу объективных причин. Масштабы и глубина государственного регулирования определяются социально-экономическим положением экономики АПК в данный период, сложившимися традициями, и имеет определенные границы, обусловленные, с одной стороны, интересами собственников, а с другой - возможностями самого государства.
Государственное регулирование аграрной сферы особенно актуально в силу ее более низкой доходности по сравнению с другими отраслями экономики и при этом чрезвычайно важно так, как именно от ее развития зависит продовольственная безопасность страны.
Академик О.Богомолов отмечает: «Рыночная свобода без государственного порядка и самоограничения членов общества ведет к дикости и опасности» [117,18]
Существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений: чем выше развитие рынка, тем значительнее воздействие государства на формирование рыночных механизмов. Наиболее активно роль государства проявлялась в переходные, переломные периоды. Мировая практика рыночных отношений всюду исходит из основополагающего принципа использования экономического механизма: «рынок регулирует, государство корректирует».
На переходном этапе к рыночной экономике ни одна из развитых стран не отказалась от государственного вмешательства в экономику, особенно такой отрасли, как сельское хозяйство. Концептуальной основой необходимости государственного регулирования производства продукции АПК является признание его хронически невыгодного положения, независимо от рыночно-сти или плановости экономики. Как уже было упомянуто, во всех странах существует проблема неэквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства. Такое положение аграрного сектора экономики объясняется следующими условиями:
1. как показывают исследования западных специалистов, процессы изменения рыночных цен и издержки производства сельского хозяйства идут разными темпами [157];
2. почти вся продукция сельского хозяйства по сведениям американских ученых Макконелла и Брю, является низкоэластичной по спросу и составляет 0,2-0,25. Это значит, что цены сельского хозяйства должны понизится на 40-50% для того, чтобы потребители увеличили свои закупки всего лишь на 10% или наоборот, небольшое сокращение предложения вызовет значительный рост цен; [85]
3. сельское хозяйство относится к той отрасли, где все еще сохраняется свободная конкуренция, то есть ни один товаропроизводитель не имеет возможности оказать существенное влияние на рынок, так как крупные монопольные промышленные предприятия, диктующие цены сельскому производителю;
4. являясь сезонной отраслью, сельское хозяйство продает свою продукцию один раз в год и за счет этой выручки вынуждено нести расходы в следующем, а цены на продукцию других отраслей постоянно растут.
Анализ состояния АПК Тверской области в последние годы убедительно свидетельствует, что объектом государственного регулирования должна выступать непосредственно сельскохозяйственная отрасль, так как проблема агропромышленного производства как целостной экономической системы сводится сугубо к проблемам сельского хозяйства.
Границы государственного воздействия на экономику во многом определяются политическим и социальным курсом. В России сформировались две концепции роли государства в экономике, представляющие собой две крайние альтернативы.
Либералы исходят из неизбежности свести к минимуму государственное участие в экономике, ориентироваться на экономику, основанную на частной собственности. Государство использует для регулирования экономики почти исключительно косвенные (монетаристские) методы, главным образом осуществляя контроль за денежной массой.
