Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Определение понятия конкурентоспособности продукции и задачи ее количественной оценки
1.1 Сущность и содержание понятия конкурентоспособности продукции 8
1.2. Обзор основных условий, факторов и принципов обеспечения конкурентоспособности продукции 21
1.3. Анализ существующих методических подходов к оценке уровня конкурентоспособности промышленной продукции 37
1.4. Актуальность и области применения количественной оценки уровня конкурентоспособности гоодукции в современных рыночных условиях ; 51
Глава 2. Разработка методических основ количественной оценки уровня онкурентоспособности продукции текстильного машиностроения
2.1 Анализ особенностей текстильного оборудования как объекта оценки конкурентоспособности 57
2.2 Обоснование алгоритма оценки уровня конкурентоспособности текстильного оборудования 70
2.3. Обоснование методов формирования номенклатуры показателей для оценки уровня конкурентоспособности текстильного оборудования 80
2.4. Обзор основных методов определения значений показателей конкурентоспособности текстильного оборудования 101
2.5 разработка процедуры анализа нормативных параметров
Конкурентоспособности текстильного оборудования 113
Глава 3. Обоснование экономико- математического механизма оценки уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения
3.1. Экономико - математическое моделирование проблемы многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения 124
3.2 Применение метода парето-оптимальных множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения 133
3.3 Нахождение оценочной функции уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения методом наименьших квадратов и методом линейного программирования 143
3.4 Использование математико-статистического метода экспертных оценок для учета различной значимости изменения показателей конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения и их агрегирования 166
3.5. Пример оценки уровня конкурентоспособности плоских многозевных ткацких станков на основе разработанных методических рекомендаций 176
Заключение 208
Список литературы 211
Приложения 222
- Сущность и содержание понятия конкурентоспособности продукции
- Анализ существующих методических подходов к оценке уровня конкурентоспособности промышленной продукции
- Анализ особенностей текстильного оборудования как объекта оценки конкурентоспособности
- Экономико - математическое моделирование проблемы многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения
Введение к работе
С развитием в нашей стране рыночных отношений и появлением конкуренции проблема обеспечения высокого уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции становится одной из важных и первоочередных задач, возникающих перед отечественными производителями. Однако проведенный анализ показал, что в России из-за отсутствия единого координирующего методологического центра по данной проблеме, до сих пор не разработан общегосударственный руководящий документ, устанавливающий единые методы оценки уровня конкурентоспособности продукции.
В то время как изучение конкурентоспособности, прогнозирование
динамики и своевременное принятие мер по повышению ее уровня - сегодня
залог выживания и успешного функционирования российских предприятий.
Особую остроту проблема приобрела в отношении машиностроительного
комплекса, поскольку существует необходимость в преодолении многолетнего
сырьевого перекоса в общей структуре российского экспорта.
^ Эти обстоятельства и предопределили выбор темы и цели диссертации.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по оценке уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения с учетом ее отраслевых особенностей.
Для достижения поставленной цели определены и решены следующие задачи:
- раскрыта сущность и содержание понятия конкурентоспособности
#; продукции, исследованы основные условия, факторы и принципы ее
обеспечения, а также выявлены основные сферы применения ее
* колияес.веннойоценкивсовременнь.хрьшо^ыхуслов^
изучены существующие методические указания по оценке уровня конкурентоспособности промышленной продукции и намечены основные направления их совершенствования, применительно к текстильному оборудованию;
рассмотрено современное состояние текстильного машиностроения в России, выявлены наиболее существенные проблемы отрасли, изучены действующие негативные тенденции;
проанализированы некоторые особенности текстильного оборудования как объекта оценки конкурентоспособности;
осуществлена постановка экономико-математической модели проблемы многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения;
- предложена компьютерная программа, позволяющая производить
оценку уровня конкурентоспособности на персональной ЭВМ.
Таким образом, предметом исследования являлся комплекс существующих научно-теоретических положений и методических подходов, рекомендуемых к оценке уровня конкурентоспособности продукции.
В качестве объекта исследования выбрана продукция текстильного машиностроения.
Научная новизна исследования.
1. Дополнено и уточнено содержание понятия конкурентоспособности
текстильного оборудования;
2. Предложены методы формирования номенклатуры оценочных
показателей конкурентоспособности и разработана структура организационно-
Ш) коммерческих показателей.
3. Даны рекомендации по анализу нормативных параметров
конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения;
4. Предложен методический подход, позволяющий усовершенствовать
процедуру организации и проведения экспертных опросов при использовании
математико-статистического метода экспертных оценок, особое внимание
уделено вопросу формирования оптимальной численности экспертных групп;
5. Обоснован алгоритм оценки уровня конкурентоспособности
текстильного оборудования с учетом различных стадий жизненного цикла;
6. Разработан экономико-математический механизм оценки уровня
конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения на основе
сочетания и применения нескольких методов: метода Парето-оптимальных
множеств, наименьших квадратов, экспертных оценок и линейного
программирования, позволяющих построить оценочную функцию уровня
конкурентоспособности для любого вида текстильного оборудования;
7. Предложена компьютерная программа для практического применения
разработанной методики оценки уровня конкурентоспособности продукции
текстильного машиностроения в деятельности предприятий и отдельных
предпринимателей.
Практическая значимость работы.
Предложенные методические рекомендации и разработанный экономико-математический механизм оценки уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения позволяют принимать взвешенные, экономически обоснованные решения о целесообразности разработки, изготовления и продажи любого вида текстильного оборудования в условиях жесткой конкуренции. Кроме того, их использование предоставляет возможность предприятиям оперативно планировать эффективную рыночную стратегию поведения в соответствии с полученными результатами проводимой
оценки, а значит, более уверенно ориентироваться в постоянно меняющейся рыночной ситуации.
Обоснованность научных предложений, методов и рекомендаций.
Научные положения и выводы основаны на изучении работ видных ученых-экономистов стран СНГ и трудов зарубежных авторов, использовании большого объема различной статистической информации, полученной от специалистов, занятых в области текстильного машиностроения, анализе данных отчетов и обзоров, подготовленных ведущими предприятиями отрасли.
В качестве исходных положений приняты постановления законодательных органов и Правительства России.
В работе использованы методы линейного программирования, экономико-математического моделирования, математической статистики.
Апробация и внедрение.
Диссертационная работа прошла апробацию на машиностроительном заводе им. В.Н. Доенина (г.Климовск), в ОАО "ВНИИлтекмаш" (г. Москва). Основные положения работы докладывались и обсуждались:
на всероссийских научных конференциях, проходивших в МГТУ им. А.Н. Косыгина в 1998, 1999 годах;
на заседаниях кафедры экономики МГТУ им. А.Н. Косыгина, 1997, 1998, 1999 гг.
Структура и объем работ.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, списка использованных источников, включающего 189 наименований, и трех Приложений.
Объем работы составляет: 234 страниц машинописного текста, в том
Ші числе 210 страниц основного текста, 18 таблиц, 18 рисунков.
Сущность и содержание понятия конкурентоспособности продукции
Понятие конкурентоспособности еще совсем недавно практически отсутствовало в отечественной литературе и в условиях плановой экономики почти не исследовалось. Основное внимание уделялось вопросам качества, а понятие конкурентоспособности употреблялось лишь в связи с экспортоориентированной продукцией.
Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в исследование некоторых аспектов конкурентоспособности, следует назвать П.С.Завьялова, А. Н. Литвиненко, А. К. Пентелина, Ю.А.Савинова, В.И.Седова, А. М. Татьянченко, Р. М. Тихонова, В. Е. Швеца и других.
В числе более поздних исследователей данной проблемы можно отметить: Г.Л.Азоева, Ю.П.Анискина, Е.А.Горбашко, И.П.Данилова, М.Г.Долинскую, В.И.Котова, А.В.Кочеткова, Н.К.Моисееву и других.
С развитием в нашей стране рыночных отношений, разгосударствлением собственности и появлением частных предпринимателей, возникла конкуренция в различных средах производства товаров и услуг. Это в свою очередь породило понятие конкурентоспособности, отражающее в общем значении способность объекта выдерживать соперничество в условиях конкурентного рынка. Поскольку конкуренция обуславливается суверенным правом каждого из субъектов деловых отношений на реализацию своего экономического потенциала, то это неизбежно приводит к столкновению между ними. Следовательно, в широком смысле конкуренцию можно определить как деятельное соперничество между двумя и более субъектами за реализацию своих товаров и услуг [38].
Тогда предмет конкуренции - это товар или услуга, посредством которых фирмы - соперники стремятся завоевать признание и деньги потребителя [38].
Приведенное определение подчеркивает, что при отсутствии соперничества нет конкуренции, хотя есть потребитель и потребность. А поскольку соперничество предполагает использование различных методов и способов привлечения потребителей, то легко понять, что отсутствие соревнования приводит к тождественности понятия качества и конкурентоспособности. В то время как на самом деле, качество является лишь одной из составляющих конкурентоспособности, поскольку потребитель, делая выбор в пользу того или иного товара или услуги, принимает в расчет еще и многие другие критерии, позволяющие максимально и экономически выгоднее удовлетворить ту или иную его потребность.
Таким образом, конкуренция обязывает товар или услугу быть конкурентоспособным, а конкурентоспособность товара обуславливает саму конкуренцию. Существует диалектическая зависимость конкуренции от конкурентоспособности, одно вытекает из другого.
Поскольку в конкурентной борьбе можно выделить две сферы воздействия: товар (предмет), с одной стороны, и потребитель (объект) - с другой, следовательно существуют и различные приемы и методы ведения конкурентной борьбы.
Как отмечают некоторые экономисты [34,38,41,118] просматривается определенная взаимосвязь между конкурентоспособностью товара и формами конкуренции.
По форме конкуренция может быть предметной (внутриотраслевой) и функциональной (межотраслевой). В первом случае речь идет о конкуренции между товарами - аналогами, удовлетворяющими одну и ту же потребность, но различающимися по цене, уровню качества, сервисного обслуживания и т. д.. В основе этой формы лежит принцип дифференциации продукции, которой наиболее характерен для рынков развитых стран. Так, производители стараются создать множество разновидностей продукта, ориентированных на разные слои потребителей с разным уровнем доходов. Принцип дифференциации применяют не только для продукции потребительского назначения, но и для средств производства, углубляя специализацию, повышая долю мелкосерийного производства. Поэтому продавец, выходя на конкурентный рынок, должен предполагать наличие на рынке товаров -аналогов и учитывать это в процессе обеспечения конкурентоспособности своей продукции, а именно: уделять внимание рекламно-маркетинговой поддержке, повышать уровень качества и сервисного обслуживания и т.п..
Взаимосвязь между функциональной формой конкуренции и конкурентоспособностью продукции носит скрытый характер, В этом случае конкурируют между собой товары, удовлетворяющие различные потребности. Речь идет о взаимозаменяемых товарах, то есть способных заменять друг друга в отдельных областях применения. Кроме того, при низких уровнях доходов потребителей и высоких ценах, конкуренция может возникнуть среди функционально разнородных товаров, не являющихся взаимозаменяемыми, что связано с желанием потребителя максимизировать полезность при ограниченном доходе. Последняя разновидность функциональной формы конкуренции, как отмечает Е. А. Горбашко [34, с.80], наблюдается на российском рынке товаров и услуг, например, такой вид конкуренции может возникнуть на автомобильном рынке при реализации прицепов к легковым автомобилям и грузовиками типа "КамАЗ", в классе оборудования предназначенного для влажно-тепловой обработки швейных изделий, могут конкурировать между собой гладильные прессы и паровоздушные манекены.
Анализ существующих методических подходов к оценке уровня конкурентоспособности промышленной продукции
Как показал обзор отечественной экономической литературы [41,49,55,123 и др.], министерства и ведомства в течение ряда лет занимались изучением вопросов качества выпускаемой продукции, а проблема ее конкурентоспособности поднималась только в связи с экспортом. В настоящее время из-за отсутствия в стране единого координирующего методологического центра по проблеме конкурентоспособности продукции, до сих пор не разработан общегосударственный руководящий документ, устанавливающий единые методы оценки уровня конкурентоспособности товаров. Но поскольку такая необходимость тем не менее существует, многие научно-исследовательские центры и отдельные специалисты разрабатывают свои методики, рекомендации, инструкции по данному вопросу, которые, естественно, не согласуются между собой, но способствуют улучшению сложившейся неблагоприятной ситуации с оценкой уровня конкурентоспособности товаров. Таким образом, многообразие методических разработок открывает широкие возможности и формирует благодатную почву для создания наиболее оптимальной и гибкой методики по оценке уровня конкурентоспособности продукции.
Рассмотрим основные методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности продукции, сложившиеся за последние годы среди отечественных специалистов.
Первым этапом по созданию единого методического документа в стране в 1981 году стала разработка ВНИКИ (авторы: А.Н. Литвиненко, М.А. Татьянченко) [77]. Авторы этого документа впервые в отечественной практике предложили оценку уровня конкурентоспособности продукции производить
путем сравнения показателей качества экспортного изделия и базового образца и затрат иностранного потребителя на их приобретения и эксплуатацию.
К достоинствам методики следует отнести то, что она рассматривает оценку конкурентоспособности изделия с точки зрения потребностей потребителя, поскольку при расчете группового показателя конкурентоспособности по техническим параметрам предусмотрено введение коэффициента значимости отдельных параметров в общем наборе свойств. Кроме того, изделие оценивается не только по техническим и экономическим параметрам, но и по нормативным. Авторы предлагают в случае соответствия единичного параметра нормативным требованиям присваивать ему значение 1, а в случае несоответствия - 0. Обобщенный (групповой) показатель по нормативным параметрам получается путем перемножения единичных показателей: п I н.п. = П q НІ, і=1 где І н.п. — групповой показатель по нормативным параметрам; q ні - единичный показатель по і-тому нормативному параметру; п - число нормативных параметров, подлежащих оценке.
Таким образом, если хотя бы один из параметров рассматриваемого изделия не соответствует обязательным нормам и стандартам, обобщенный показатель по нормативным параметрам обращается в 0.
Оценка группового показателя по техническим параметрам производится следующим образом: рассчитываются единичные по а атели по каждому техническому параметру изделия, затем единичные показатели сводятся в групповой путем суммирования с учетом коэффициентов значимости для потребителя каждого параметра.
К недостаткам методики можно отнести следующее:
1) при оценке единичных показателей производится "механическое" деление параметров рассматриваемого изделия на соответствующие параметры базового изделия. При этом наглядно видно, что чем выше значение получаемого в итоге группового показателя по техническим параметрам, тем лучше удовлетворяется потребность. Данное суждение представляется спорным, так как не во всех случаях превышение потребности оправданно и может быть оценено потребителем;
2) по нашему мнению, рассматриваемая методика не учитывает различную степень значимости качественных показателей изделия и совокупных затрат на его приобретение и потребление, а также в ней не учитывается весомость единовременных и эксплуатационных затрат для потребителя;
3) кроме того, в методике не предложены способы учета организационно- коммерческих и других параметров конкурентоспособности товара, а также не принят во внимание фактор времени при расчете щ эксплуатационных расходов на период срока службы изделия.
Анализ особенностей текстильного оборудования как объекта оценки конкурентоспособности
При оценке и обеспечении уровня конкурентоспособности текстильного технологического оборудования возникают существенные трудности, связанные в значительной мере с тем, что оно является средством производства и не относится к группе потребительских товаров. В этой , связи нам представляется необходимым отметить некоторые особенности указанного вида оборудования, влияющие на его конкурентоспособность.
Прежде всего рассмотрим современное состояние Российского текстильного машиностроения и сравним его с соответствующими показателями промышленно развитых стран.
По данным на середину 1997 года, машиностроение производящее оборудование для текстильной промышленности, в России было представлено 104 предприятиями [74, с.5]. Різ них 30 предприятий занимались этим всегда, остальные - оборонные и стали производить текстильное оборудование после конверсии. Поскольку для подавляющего числа оборонных предприятий заказы на производство текстильного оборудования считались второстепенными, на них практически отсутствовали разрабатывающие подразделения. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки по всей номенклатуре выпускаемого оборудования в стране велись лишь в нескольких институтах [157, с.8 ]. Для сравнения можно отметить, что в Германии только в текстильном машиностроении занято 160 фирм, на которых работает 40 тыс. человек. При этом на каждой из них осуществляется весь цикл создания образцов новой техники, от научно-исследовательских работ до серийного выпуска [157].
Наиболее узким местом в отечественном отраслевом машиностроении по- прежнему является создание отделочного и печатного оборудования.
В настоящее время, по нашим наблюдениям, количество отечественных фирм-изготовителей стремительно сократилось и составляет порядка 10-15 предприятий.
Вследствие общего экономического кризиса, отсутствия инвестиций и целенаправленной государственной поддержки, а также других трудностей, в сфере производства отечественного оборудования сегодня наблюдаются следующие негативные тенденции: - сокращение объемов выпуска основных видов текстильного оборудования; - свертывание работ по разработке и созданию новых наукоемких текстильных машин; - отсутствие поиска новых ассортиментных возможностей и выполнения других вспомогательных полезных функций выпускаемого оборудования; узкое применение новых конструкционных материалов (высокопрочных и легких сплавов, углепластиков и др.), способных повысить надежность оборудования и снизить шумовые характеристики при эксплуатации; - недостаточное внедрение средств электроники и микропроцессорной техники, приводящее к примитивизации технологической структуры выпускаемого оборудования; - слабая активность в изучении требований потребителей, деятельности конкурентов, достижений научно-технического прогресса.
Мировые тенденции в производстве парка текстильного оборудования существенно отличаются от российских и характеризуются следующими особенностями [120, стр.6]: повышением автоматизации контроля и управления высокоскоростными параметрами технологического процесса, в результате чего увеличивается основное время работы текстильных машин за счет сокращения вспомогательного; - соблюдением высокой точности обработки деталей оборудования, позволяющей увеличить производительность, повысить и улучшить ритмичность работы; - дальнейшим развитием процессов агрегатирования текстильного оборудования с целью расширения технических возможностей; - интенсивным поиском новых областей применения текстильных машин на базе реализации нетрадиционных технологий. Анализ сложившейся ситуации в отечественном машиностроении показывает, что из-за кризисного состояния российской экономики и текстильной отрасли в частности, спрос на текстильное оборудование на внутреннем рынке снижен и по прогнозам специалистов, в ближайшие 20-25 лет существенно не повысится [51, 74]. Поэтому основной выход видится в наращивании экспортных поставок текстильного оборудования на мировой рынок.
Необходимость развития экспорта продукции текстильного машиностроения, увеличение ее доли в общем объеме экспорта машин и оборудования - одна из важнейших и пока не решенных проблем, унаследованных от бывшего СССР.
Экономико - математическое моделирование проблемы многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения
Для успешного решения проблемы многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности текстильного оборудования необходимо прежде всего сформулировать корректную математическую модель, отражающую основные аспекты исследуемой задачи. В основу такой модели, на наш взгляд, можно заложить построение некоторой оценочной функции, которая могла бы адекватно ранжировать исследуемые изделия - аналоги в порядке возрастания уровня конкурентоспособности и позволила бы выяснить численные значения этого уровня. Мы провели определенную работу по изучению соответствующей литературы с целью поиска наиболее удачных методов и их сочетания, которые в той или иной степени позволяли бы составить такую многокритериальную оценочную функцию.
При выборе математических методов, способных решить проблему оценки уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения, необходимо учитывать следующие две трудности:
1) конкурентоспособность продукции текстильного машиностроения зависит от значений относительно большого числа оценочных показателей (технических, стоимостных, организационно-коммерческих и т.д.), имеющих разные единицы измерения;
2) количество сравниваемых между собой изделий - аналогов при проведении оценки невелико.
На наш взгляд, отмеченные трудности успешнее всего преодолеваются сочетанием и взаимодействием следующих трех математических методов, известных в литературе и адаптированных в предлагаемой работе для решения поставленной задачи.
Первый метод связан с именем итальянского экономиста и социолога В.Парето (1848 - 1923) и заключается в применении Парето-оптимальных множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности текстильного оборудования. [ 26,61, 129]
Для нахождения оценочной функции уровня конкурентоспособности продукции текстильного машиностроения используется второй метод - метод наименьших квадратов или метод линейного программирования. [ 58, 61, 100, 148]
Для формирования необходимой исходной информации используется третий метод - математико-статистических экспертных оценок. [1,14]
ПЕРВЫЙ МЕТОД позволяет разделить оцениваемые образцы - аналоги на 3 класса: 1) с неудовлетворительным уровнем конкурентоспособности, 2) с удовлетворительным уровнем конкурентоспособности, 3) высоким уровнем конкурентоспособности. Достоинством этого метода является возможность оценки уровня конкурентоспособности неограниченного количества изделий по оцениваемым показателям.
ВТОРОЙ МЕТОД позволяет провести ранжирование по каждому образцу, но требует или большого числа аналогов, или меньшего количества оценочных показателей.
ТРЕТИЙ МЕТОД свободен от недостатков второго, но нуждается в организации экспертной оценки уровня значимости каждого оценочного показателя и имеет недостаточно высокий уровень объективности.
Очень важным является то обстоятельство, что эти три метода возможно сочетать друг с другом, так как они хорошо дополняют друг друга. Достоинством первых двух методов можно считать определенную объективность полученных результатов, поскольку они основываются не на субъективных представлениях экспертов, а на исходной информации и математических методах ее обработки. Однако, и недостаточно высокий уровень объективности третьего метода можно значительно повысить за счет применения математико-статистических методов обработки исходной информации перед экспертизой и уточнения формулировки вопросов экспертам, а также дальнейшей математической обработки полученных от экспертов ответов.
Нами в предлагаемой работе сделана попытка оптимальным образом объединить и комплексно сочетать выше описанные методы в рамках данной темы исследования и единой экономико-математической модели.
Таким образом, метод Парето - оптимальных множеств подготавливает и упорядочивает исходные данные для последующих расчетов. Метод экспертных оценок позволяет за счет объединения уменьшить число оцениваемых показателей и построить оценочные векторы в агрегированном (укрупненном ) виде. А в конечном итоге оба метода дают возможность использовать метод наименьших квадратов, несмотря на упомянутые ранее две трудности исследуемой проблемы.
