Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инвестиционная характеристика инновационного процесса
1.1. Необходимость инвестирования научно-технических инноваций
1.2. Стадии инновационного процесса как объекты инвестирования 31
1.3. Особенности инвестирования в инновационные проекты 38
Глава 2. Модели инвестиционной деятельности инновационно активных промышленных предприятий 44
2.1. Развитие понятийного аппарата в области оценки и моделирования инвестиционной деятельности промышленных предприятий 44
2.2. Определение финансовых источников инвестиций в научно технические проекты 51
2.3. Концептуальная структурно-математическая модель оценки инвестиционной привлекательности инновационного проекта 70
Глава 3. Пути совершенствования методов оценки и моделирования инвестиционной деятельности инновационно—активных промышленных предприятий 74
3.1. Алгоритм управления инвестициями в инновационный проект 74
3.2. Реализация механизма венчурного инвестирования в инновации 79
3.3. Оценка фактической экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты 94
3.4. Используемые на практике методики инвестиционного анализа и его показатели 107
Заключение 142
Литература
- Стадии инновационного процесса как объекты инвестирования
- Особенности инвестирования в инновационные проекты
- Определение финансовых источников инвестиций в научно технические проекты
- Реализация механизма венчурного инвестирования в инновации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интеграция науки и производства на инновационно-активных промышленных предприятиях является одной из насущных проблем современной экономики, в том числе экономики России. Специалисты всё чаще рассматривают инновационный потенциал как решающий фактор экономического прогресса, тогда как ранее господствовавшие «материальные» факторы (размеры территории, рост народонаселения, климат, наличие полезных ископаемых и др.) перешли на второй план.
Именно инновации и соответствующие научно-технические инвестиции, инвестиции в человеческий капитал, а не капиталовложения как таковые, все в большей степени становятся на микроэкономическом уровне важнейшим фактором конкурентоспособности предприятий (в том числе на мировом рынке), на макроуровне - главным фактором интенсивного экономического роста. Простое производство определенного набора продуктов при использовании имеющегося комплекса технологических процессов не дает современному предприятию возможности долго и успешно функционировать на рынке. Чтобы иметь успех в любой временной перспективе, компания должна осуществлять нововведения, что имеет первоочередное значение для наукоемких отраслей - таких, как микроэлектроника, машиностроение, авиа-, ракетостроение, оптиковолоконное производство, химическая промышленность. Данная проблема приобретает особую актуальность в условиях до сих пор наблюдающегося в России не инновационного, экстенсивного типа экономического роста.
Осуществление инноваций требует масштабных капиталовложений, при которых частные инвесторы сталкиваются с повышенным (по сравнению с обычными капиталовложениями) инвестиционным риском и поэтому нуждаются в надежных методах оценки и моделирования своих инвестиций.
Анализ теории и практики инновационной деятельности промышленных предприятий в России показывает низкий уровень использования методов инвестиционной оценки и моделирования инноваций и, как следствие, недостаточные масштабы инвестиций в НИОКР. По данным российской статистики, около половины потенциально прибыльных, привлекательных в инвестиционном плане инноваций (инновационных проектов) не реализуются из-за отсутствия соответствующих инвестиций, еще 35% инновационных проектов инвестируются лишь частично и только 15% инноваций имеют 100-процентное инвестиционное обеспечение. Если в странах - лидерах мирового экономического сообщества за счет венчурных фондов финансируется не менее 30% инновационных инвестиций, то в России - лишь 3(!) процента. Крайне низка и доля инвестиций в промышленные инповации за счет банковского кредитования: 5,4% в России против 28% в среднем по странам Западной Европы и Северной Америки (согласно статистическим данным Росстата и Мирового Банка).
В результате уровень инновационной активности российских компаний на порядок ниже, чем в странах «большой семерки». Так, расходы предприятий на НИОКР составляли в 2008 году в Китае - 2,5% от продаж, в Бразилии - 0,9%, в Индии - 0,46%, в России - только 0,3%. При этом расходы на НИОКР осуществляют около 40% российских компаний, из них лишь половина делает это регулярно. Достижения науки почти не внедряются в производство.
Для поддержания конкурентоспособности и высоких темпов экономического роста необходимы масштабные инновации, а для осуществления инноваций необходимы крупные инвестиции. В рыночной экономике инвестиции осуществляются преимущественно на коммерческой основе с ориентацией на прибыль. Однако при инвестициях в инновации (инновационные проекты) частный инвестор сталкивается с повышенным инвестиционным риском и поэтому нуждается в надежных методах инвестиционной оценки и инвестиционного моделирования инноваций на промышленных предприятиях.
Таким образом, существует актуальная научная задача совершенствования методов оценки и моделирования инвестиционной деятельности инновационно-активных промышленных предприятий в целях поддержания их конкурентоспособности, роста уровня их интеллектуализации, повышения степени инновационной активности, интеграции науки и производства. Об этой задаче неоднократно заявляли Президент Российской Федерации Д.А. Медведев и Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин.
В этой связи настоящая работа посвящена способам решения именно этой задачи, имеющей большое народнохозяйственное значение, что обусловливает высокую степень актуальности диссертационного исследования. Только разработка новых и совершенствование имеющихся методов оценки и моделирования инвестиций в технологические и продуктовые нововведения позволит решить задачу технологической модернизации российской промышленности, увеличения объемов производства конкурентоспособной инновационной продукции, перехода к инновационному типу экономического роста. При этом адекватное инвестиционное обеспечение инноваций рассматривается автором как часть общей (до конца не решенной и, возможно, не всеми осознанной) проблемы интеллектуализации промышленных корпораций, как часть проблемы интеграции науки и производства.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросами инвестиционного обеспечения инновационной деятельности занимались многие отечественные и зарубежные экономисты. В этой связи можно выделить труды таких специалистов, как А. Анчишкин, С. Валдайцев, А. Варшавский, Э. Волынец-Руссет, А. Демин, П. Завлин, В. Зинов, В. Катькало, Ю. Морозов, Т. Скворцов, В. Тамбовцев, Ф. Юрлов и др.
В ходе исследования также использовались результаты работ таких авторов, как И. Ансофф, Й. Барзель, А. Бретт, Т.М., Джорд, П. Друкер, Д.
Кингхэм, С. Кузнец, П.Р. Милгром, Р. Нельсон, Дж. Й. Пиннингс, М. Портер, Д. Роберте, Р. Солоу, Б. Твисс, Д. Дж. Тис, П. Уайт, О. Уильямсон, Р. Фостер, Дж.-Ф. Хеннарт и др.
Труды указанных исследователей во многом определили теоретические и прикладные основы научного анализа инвестиционного обеспечения инновационной деятельности. Однако в настоящее время нуждаются в дальнейшем совершенствовании используемые методы инвестиционной оценки и моделирования применительно к специфике инновационно-активных российских промышленных предприятий. Именно этим объясняется отсутствие на отечественных промышленных предприятиях методов инвестиционной оценки инноваций, адекватных высоким инвестиционным рискам. Кроме того, в настоящее время недостаточно проработаны нормативные правовые основы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности.
Отсюда вытекает объективная необходимость постановки цели диссертационного исследования: решение важной научной и практической задачи интеграции науки и производства и обеспечения инновационного развития российских промышленных предприятий в изменившихся условиях внешней среды их функционирования путем совершенствования методов инвестиционной оценки и моделирования соответствующих инноваций (инновационных проектов).
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих научных и практических задач диссертационного исследования.
Проанализировать понятийный аппарат по рассматриваемой проблематике, в т.ч. уточнить категории «инновационно-активное промышленное предприятие», «механизм инвестирования», «инвестиционная привлекательность» на предмет их соответствия особенностям исследуемых процессов.
Выявить и идентифицировать особенности инвестиций в инновационные проекты, дать развернутую инвестиционную характеристику жизненного цикла инновационного продукта.
Выявить эмпирически типичную динамику инвестиций и инвестиционных доходов по инновационно-активному российскому промышленному предприятию.
Осуществить моделирование процесса инвестиционного обеспечения инноваций с акцентом на управление инвестиционными рисками, достаточно адекватно учитывающего их беспрецедентный уровень в этой области.
Разработать практические рекомендации по совершенствованию методов оценки и моделирования инвестиционной деятельности инновационно-активных промышленных предприятий, построить алгоритм управления инвестициями в инновационный проект.
Цель и задачи диссертационного исследования обусловили определенную формулировку объекта и предмета диссертации.
Объектом исследования являются российские промышленные предприятия как субъекты инновационной деятельности и как участники
инвестиционного рынка, взаимодействующие с различными экономическими агентами, объединенными потоками инвестиций и инноваций, денег, товаров и информации.
Предметом исследования выступают методы оценки и моделирования инвестиционной деятельности на инновационно-активных предприятиях отечественной промышленности.
Границы исследования охватывают предприятия нижегородского промышленного района — ОАО «Нижегородский Авиастроительный Завод «СОКОЛ», ОАО «Красное Сормово» и холдинг «Группа ГАЗ».
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются достижения экономической теории, инновационного и проектного менеджмента, а также общей теории систем и синергетики. Таким образом, сформулированные проблемы исследуются на междисциплинарном уровне, на стыке инновационной экономики и инвестиционного анализа.
В диссертационной работе использованы методы системного анализа, исследования микро- и макроэкономической динамики, контент-анализа, рейтингового анализа, эконометрические и графоаналитические методы. В работе сочетаются как формальные, так и содержательные подходы к анализу исследуемых процессов.
Опытной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, материалы периодических массовых и специализированных изданий, сети Интернет, а также данные финансово-хозяйственной деятельности таких российских промышленных предприятий, как ОАО «Нижегородский Авиастроительный Завод «СОКОЛ», ОАО «Красное Сормово» и холдинг «Группа ГАЗ».
Данная работа выполнена в соответствии с пунктом 4.15. специальности 08.00.05 паспорта научных специальностей ВАК (развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах).
Научная новизна исследования состоит в решении научной задачи по модификации существующих методов инвестиционной оценки применительно к специфике инновационно—активных российских промышленных предприятий и в выработке практических рекомендаций по их использованию. Совершенствование существующих методов оценки инвестиционной деятельности применительно к инновационным проектам представляется научным подходом к решению задачи адаптации предприятий отечественной промышленности к изменяющимся факторам внешней среды и, как следствие, проблемы обеспечения их инновационного развития.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях.
1. Выявлены и классифицированы существующие организационно-экономические механизмы инвестирования инноваций. Классификация этих механизмов осуществлена с точки зрения особенностей организации и финансирования инновационных инвестиций и представляет особый интерес в
первую очередь в плане решения проблемы минимизации уникальных инновационных рисков. Авторская классификация позволила выделить (идентифицировать) пять цельных и альтернативных по отношению друг к другу организационно-экономических механизмов инвестирования инноваций:
государственный механизм, связанный с бюджетным (коммерческим и некоммерческим) финансированием и особым контролем;
корпоративный (внутрифирменный) механизм, предполагающий самостоятельное финансирование проектов фирмой за счет внутренних и внешних источников;
межкорпоративный (кооперативный) механизм, предполагающий создание определенных организационных структур (дочерних компаний, простых товариществ и друг.);
механизм межбанковского проектного инвестирования, связанный с долевым финансированием (последовательным или параллельным) одного крупного инновационного проекта несколькими банками;
венчурный механизм, предполагающий участие венчурного капитала на весьма специфических условиях финансирования.
Каждый из этих пяти системных механизмов предлагается рассматривать как совокупность элементов, связанных с планированием, отбором, бюджетированием, финансовым конструированием и контролем инновационных проектов. Это, в свою очередь, позволило выделить факторы, обусловливающие повышенные риски инвестиций в инновационные проекты, среди которых: неопределенность будущего положительного результата НИОКР, сложность его точной оценки, слабая регламентируемость и планируемость работ по НИОКР, специализированный характер инновационных инвестиций (вследствие специфичности используемых инвестиционных активов) и длительный срок окупаемости затрат.
2. Разработана концептуальная структурно-математическая модель
оценки инвестиционной привлекательности инновационного проекта,
являющаяся в силу своего универсального характера принципиально новым
элементом любого инвестиционного механизма.
Ключевым моментом модели является управление инновационными рисками. Модель базируется на расчете индекса предпочтительности проекта по формулам качественных показателей прибыли и риска, впервые предложенными. Ансоффом, который впервые рассматривается применительно к инновационно-активным предприятиям, осуществляющим инвестиции в инновационные проекты. Данная модель рассматривается как основной вклад автора в решение проблемы совершенствования методов оценки и моделирования инвестиционной деятельности инновационно-активных промышленных предприятий.
3. В ходе исследования обосновано положение о том, что уровень
инновационных рисков необходимо рассматривать не как заданный
(экзогенный), а как эндогенный фактор инвестиций в инновационные
проекты.
Автор исходит из того, что учёт фактора риска является фундаментальной проблемой инвестиционного обеспечения инновационных проектов, а конечным этапом анализа инновационных рисков является расчёт индивидуальной ставки дисконта і по каждому проекту (исходя из оценки величин общих и индивидуальных рисков). Именно трактовка риска как эндогенного фактора инвестиций в инновации дает возможность комплексно, системно подойти к принятию инвестиционных решений в сфере инновационного проектирования.
4. За основу моделирования инвестиций в инновации автор предлагает взять выявленную в исследовании зависимость величины инновационных рисков от используемых инструментов инвестиционного анализа.
Одна из основных идей диссертации - управление инвестициями в инновации на основе воздействия на уровень специфических инновационных рисков. Путём использования различных инструментов управления проектными рисками можно воздействовать на их размеры (минимизировать и оптимизировать), тем самым непосредственно влиять на степень инвестиционной привлекательности инновационных проектов и обеспечивать реальную возможность их финансирования. Научно обоснованные методы прогнозирования и механизмы финансирования инновационных проектов, контрактные отношения, организационные формы и т.д. способны обеспечивать дополнительную информацию, устанавливать гарантии наступления определённых событий и создавать необходимые стимулы, тем самым снижая трансакционные издержки (издержки управления проектами) и воздействуя на величину риска. Представляется, что именно это позволяет еще на стадии разработки инновационных проектов повышать степень их инвестиционной привлекательности и открывать практическую возможность их финансирования.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью использования представленных разработок для решения задач инвестиционного обеспечения инновационного развития российских промышленных предприятий, стимулирования их инновационной активности и укрепления их экономической устойчивости.
Прикладная значимость результатов заключается в том, что они могут быть использованы органами государственной власти и государственного и муниципального управления для корректировки отдельных направлений государственной инвестиционной и инновационной политики.
Теоретические положения диссертации и приведенные фактические данные могут быть использованы в образовательном процессе и в научно-исследовательской работе. В частности, отдельные положения диссертации могут быть использованы в образовательном процессе по специальностям «Инвестиционный менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Управление проектами».
Обоснованность полученных результатов достигнута использованием проверенных практикой теоретических положений и концепций, методов
экономического анализа и моделирования, современных способов обработки статистических данных. Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена в практической деятельности ряда предприятий нижегородского промышленного района и в образовательной деятельности различных ВУЗов.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается использованием опыта российских предприятий, органов государственной власти и управления, проверенных статистических данных. Достоверность полученных результатов подтверждается корректностью постановки задач, правильностью используемых математических соотношений, достоверностью исходных данных, относительно высокой сходимостью теоретически и практически полученных результатов.
Выводы и обобщения целесообразно использовать при управлении предприятиями российской промышленности, при планировании государственной промышленной и инновационной политики, в прогнозирований развития национальной экономики и ее отдельных отраслей, в исследовательской работе научно-исследовательских учреждений, а также в преподавательской практике по курсу экономической теории и прикладным экономическим дисциплинам.
Апробация работы: полученные в диссертации теоретические результаты апробированы в рамках исследовательского проекта по созданию механизма инвестирования стратегических инновационных проектов на современном промышленном предприятии (ОАО «Нижегородский Авиастроительный Завод «СОКОЛ», 2008г.), в образовательном процессе МГУ им. М.И. Ломоносова, ГУ ВШЭ. Многие практические рекомендации реализованы в деятельности холдинга «Группа ГАЗ» и ОАО «Красное Сормово». Соответствующие акты внедрения прилагаются к диссертации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в научных статьях и учебных пособиях, докладывались на научно-практических конференциях.
Публикации: всего автор имеет 7 открытых научных публикаций по теме диссертации объемом 3 п.л., в том числе 3 работы опубликованы в рекомендованных ВАК изданиях.
Логика и структура работы. Цель и научные задачи определяют методологическую организацию, логику и содержание исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации 157 страниц машинописного текста, включает 12 рисунков, 18 таблиц, 28 математических формул, списка литературы, который состоит из 143 наименований, приложений.
В приложениях приведены статистические данные, результаты финансово-экономического анализа, графики, схемы, отражающие различные аспекты финансирования инновационного развития современного промышленного предприятия.
Стадии инновационного процесса как объекты инвестирования
Достижение целей данного исследования требует в первую очередь обзора и систематизации соответствующего понятийного аппарата, анализа существующих концептуальных основ и практической проблематики, определения тенденций и закономерностей развития инновационной сферы в современной экономике. Это позволит рассмотреть взаимно переплетающиеся нововведенческий и инвестиционный процессы как единую систему, чтобы в дальнейшем выработать общий концептуальный подход к проблемам финансирования инновационных проектов, разработать соответствующие модели и предложить оптимальные организационно-экономические механизмы управления инновационными инвестициями.
Исходный английский термин «innovation» (инновация, нововведение) имеет широкий спектр значений в разных контекстах, и их выбор зависит от конкретных целей измерения или анализа [104, с.4]. Главная сложность использования этого термина заключается в том, что в англоязычной литературе, а вслед за ней в переводной и в отечественной, термином «инновация»/«нововведение» обозначается одновременно и процесс создания и внедрения новых изделий, технологий, принципов, и конечный результат этого процесса («новшество», «новинка») [110, с.17; 104, с.6]. Таким образом, за широко используемым термином «инновация» всегда стоят как минимум два разных понятия, которые часто путают. Например, авторы авторитетного отечественного учебника однозначно определяют инновацию (нововведение) как результат и даже не упоминают о другом значении данного термина [118, с. 237].
В целом многим отечественным специалистам импонирует трактовка инноваций как результата творческой деятельности, предлагаемая без какой-либо убедительной аргументации. Так, например, согласно Концепции инновационной? политики; Российской Федерации «инновация» (нововведение)- , конечный результат инновационной? деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового илшусовершенствованного технологического процесса; используемого в; практическою деятельности» [129; с.З].
Мы; со? своей; стороны, воспользуемся аргументированным советом ряда специалистов» [ГІОі, с Л 7] и в дальнейшем в; данной работе; будем различать «инновации»/«нововведения» в смысле самой? инновационной деятельности; и «новшества», «новинки» как, результат инновационной активности. Соответственно далее автор позволит себе: при необходимости корректировать соответствующим образом ряд; существующих определений и формулировок, связанных с инновациями..
Такими образом, в первом; приближении выделяют два вышеуказанных концептуальных, подхода- к трактовке: понятия инноваций. Однако при ближайшем? рассмотрении все существующие- в; специальной; литературе многочисленные: дефиниции инноваций можно отнести; к, одной из; пяти конкретньїхітрактовокданного понятия;[см: 104, с:5]: объектный;(«объективный») подход;: "объектнот-утилитарныт(«объективно-5псилитарный») подход процессныйшодход; процессно-утилитарный подход; Г. процессно-финансовый подход.
Объектный подход заключается в. отождествлении инновации с объектом— «новшеством»!, «новинкой»; — являющимся результатом научно-технического прогресса и обладающим экономической; ценностью: новый продукт, новая техника или технология [ibid]. Отечественные специалисты;в, этом случае часто используют синонимичный термин «нововведение».
Объектно-утилитарный подход к определению термина «инновация» является модификацией объектного подхода и характеризуется двумя чертами. Во-первых, в качестве инновации понимается объект; во-вторых, делается акцент на утилитарном аспекте нововведения — способности служить общественным потребностям со значительным «полезным эффектом» [ibid]. На наш взгляд, это более совершенный, многоаспектный подход к определению инноваций.
В рамках процессного подхода под инновацией понимается комплексный процесс, включающий разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых потребительских и производственных ценностей -товаров, техники, технологии, организационных форм и т.д. [104, с.5]. Соответственно, процессно-утилитарный подход рассматривает инновацию как комплексный процесс создания, распостранения и использования нового практического средства. В рамках процессно-финансового подхода под инновацией понимается процесс инвестирования в нововведения, вложения средств в научные исследования и в разработку конкретных образцов новых продуктов, техники, технологий [ibid], а также— добавим к цитируемому определению— новых методов организации и маркетинга, новых управленческих структур и рынков сбыта, имеющих непосредственную практическую значимость.
На наш взгляд, из указанных пяти подходов наиболее предпочтителен процессно-финансовый - по ряду причин. Во-первых, он берет за основу именно процесс инноваций, а не готовый (или планируемый) результат, что соответствует выбранному нами концептуальному подходу к трактовке понятия инноваций. Во-вторых, этот подход делает акцент на комплексность, системность такого процесса. В-третьих, он учитывает утилитарный характер нововведений. Наконец, в-четвертых, процессно-финансовый подход подчеркивает немаловажный инвестиционный аспект любого инновационного процесса.
Особенности инвестирования в инновационные проекты
Конечным источником любых инвестиций являются сбережения: хозяйствующих субъектов (предпринимательских структур и домашних хозяйств). Поскольку сбережения есть вычет из текущего потребления, то на фундаментальном уровне инвестиции. — своего рода «сделка со, временем»: сокращение потребления «сегодня» мы обмениваем на прирост благосостояния «завтра». Инвестиционные расходы - необходимая «жертва», приносимая ради будущего. \ Под инвестиционной деятельностью понимается сам процесс инвестирования (осуществления. инвестиционных затрат), ; а также совокупность практических действий по управлению и организационно экономическому обеспечению инвестиционного процесса. Субъект инвестиционной деятельности именуется инвестором;
В отличие от кредитора, субсидиара либо спонсора инвестор является собственником инвестируемых денежных средств и создаваемых объектов. Право собственности - ключевой момент для понимания статуса инвестора. Вне зависимости от источника происхождения инвестируемых денежных средств (самофинансирование, кредит, субсидия,, спонсорская помощь) инвестор размещает средства, осуществляет затраты от своего имени и за свой счет, приобретая в собственность создаваемые инвестиционные активы.
В условиях рыночной экономики инвестиции ориентированы преимущественно на получение прибыли и соответственно предполагают взятие на себя инвестором (целиком или частично) специфического инвестиционного риска (являющегося формой предпринимательского риска). Он принципиально выше, чем кредитный риск. Рассматривая инвестиции и кредитование как две альтернативные формы коммерческого финансирования хозяйственной деятельности, мы можем определить кредитора как лицо, которое «боится» быть инвестором в силу слишком высокого для него риска.
Инновационно-активное промышленное предприятие понимается автором как система на основе теории открытых активных самоорганизующихся, систем. Соответственно его следует определить как динамически взаимодействующую с внешним миром1 сложную экономическую систему, спроектированную для достижения конкретных экономических и иных целей и способную к самоорганизации. Инновационно-активное предприятие как система обладает шестью особенностями: оно является сложной системой: (в, смысле множественности связей между элементами системы), динамической системой; управляемой системой, открытой системой (воспринимающей воздействия извне и способной изменяться), активной системой (содержащей- интеллект) и содержит механизм самоорганизации.
Отталкиваясь от понятия «система», мы будем понимать под механизмом инвестирования (инвестиционным механизмом) инноваций характер и последовательность взаимодействия отдельных элементов-систем управления инвестиционной и инновационной деятельностью.
По мнению автора,, никакого общего, единого организационно-экономического инвестиционного механизма в сфере, инноваций, не существует. В современной экономике сложились, пять цельных , и альтернативных по отношению друг к другу организационно-экономических механизмов инвестирования инноваций: государственный (бюджетный) механизм, корпоративный (внутрифирменный) механизм, межкорпоративный (кооперативный) механизм, механизм межбанковского проектного инвестирования и венчурный механизм. Каждый из этих системных механизмов целесообразно рассматривать как совокупность элементов, связанных с планированием, отбором, бюджетированием, финансовым конструированием и контролем инновационных проектов.
Основой любого моделирования инвестиционного обеспечения инновационного проекта автор предлагает считать, оптимизацию- четырех составляющих: любого инвестиционного процесса — объемов (бюджета) инвестирования, , сроков,- процентных - ставок л и структуры финансовых источников: И6 мнению автора, ключевыми параметрами инвестирования» инновационного проекта являются; инновационные риски; рентабельность проектаищлительностьпроектного цикла. Из них самьімпроблематичньїміш одновременно наиболее поддающимся?управлению?являетсяпараметр риска;
Хотя инновационно—проектные риски? невозможно? исключить,, их можно оценить учесть в расчётах иі сделать .объектом управления. Управление; риском есть возможность управленческой деятельности использовать разнообразные подходы, процессы, мероприятия;, которые позволяют в определённой? степени? прогнозировать. . наступление рискованного события и за счёт управленческого взаимодействия добиваться снижения-степени еговлияния
Определение финансовых источников инвестиций в научно технические проекты
Природа системы венчурного инвестирования, названная в одном из исследований «факторными характеристиками венчурного капитала» [32, схема на с.с. 126-127], удачно описывается следующим тезисом. Механизм венчурного финансирования возникает всякий раз, когда на рынке инвестиционных ресурсов сталкиваются спрос и предложение, движимые, с одной стороны, отсутствием альтернативных источников финансирования и необходимостью консультационной поддержки (фактор спроса), с другой -оправданным ожиданием высокой доходности (фактор предложения) [32, с. 128]. Результатом такого «столкновения» является возникновение особого, уникального механизма управления инвестициями в инновационные проекты, включающего в себя специфические финансовые источники, условия и объекты финансирования, нетрадиционные методы управления проектами и реализации доходов. Ключевым моментом является адаптированность механизма к высоким степеням инновационного и инвестиционного риска, оказывающимся «не по плечу» другим формам финансирования инноваций. Это обеспечивается специфичностью всего комплекса организационно-финансовых отношений между инвесторами и инноваторами, которые делают финансовые риски инновационных проектов более управляемыми.
Финансовые риски инновационных проектов в сфере венчурного финансирования наиболее высоки по сравнению со всеми другими областями промышленного и финансового предпринимательства. По оценке зарубежных экономистов, в 15 % случаев венчурный капитал (т.е. средства, вложенные в венчурную фирму) полностью теряется, 25 % венчурных фирм несут убытки в течение более длительного времени, чем предполагалось изначально. Кроме того, 30 % фирм дают весьма скромную прибыль, но в 30 % случаев успех позволяет в течение всего нескольких лет многократно перекрыть прибылью все вложенные средства: в некоторых случаях в 30 раз, а иногда и в 200 раз [57, с. 152]. Таким образом, суммарные проектно-инновационные риски вполне компенсируются, уравновешиваются высочайшей рентабельностью отдельных удавшихся проектов.
Мы предлагаем следующим образом поэлементно расчленить венчурную форму финансирования инвестиций в инновационные проекты: финансовые источники (каналы финансирования) венчурных инвестиций. Это различные типы венчурных инвесторов (см. далее); управленческие структуры, организующие и контролирующие процессы инвестирования средств, реализации инновационного проекта и «выхода из инвестиции». Они представлены т.н. управляющими компаниями. В отдельных случаях (например, корпоративное финансирование венчурных проектов) финансовые источники и управленческие структуры могут совмещаться в одном субъекте инвестиционной деятельности; высокорисковая среда приложения венчурного капитала. Она представлена венчурными инновационными проектами как объектом инвестирования; венчурные инновационные структуры (зависимые и независимые предпринимательские) как основные исполнители работ по проекту; нормативно—правовые акты и государственные структуры, регулирующие, поддерживающие и обеспечивающие инновационные и инвестиционные процессы.
Венчурное предпринимательство имеет несколько организационных форм. При этом к ним не следует относить лаборатории НИОКР в рамках корпораций и исследовательские центры, организованные на паевых началах крупными промышленными корпорациями. Обобщая фрагментарные и неполные сведения по данному вопросу [см. в частности 102, с.35; 166, с.с. 54—55; 99, с.102], укажем следующие венчурные административно-хозяйственные структуры, представленные в современной экономике: «внутренние» венчурные (квази- псевдо-венчурные) подразделения корпораций (internal ventures), основой которых является выделение предпринимательской группы в качестве независимой структуры (spin-off); независимые, чаще всего мелкие, венчурные предприятия. Это «классические» венчурные фирмы, создаваемые либо с нуля, либо путём выделения из крупной корпорации (spin-out); технопарки (см. главу 1 данного исследования). Венчурная фирма («рискофирма», «внедренческая фирма», «исследовательская фирма», «инновационная фирма») трактуется как предприятие, создаваемое для реализации проекта, связанного со значительным и даже беспрецедентным предпринимательским риском с точки зрения вероятности его успешного, завершения [57, с. 155]. Как правило, одна венчурная фирма реализует один инновационный проект, под который она изначально и создаётся, и срок её жизни чаще всего совпадает со сроком окончания этого проекта («фирма-проект»). Занимая важное место в сфере нововведений, венчурные фирмы играют двоякую роль: они берут на себя самые рискованные, «сомнительные» инновационные исследования (за которые неохотно берутся крупные предприятия), и при этом обеспечивают наиболее высокую эффективность научно-практических разработок. По данным современной патентной статистики западных стран, количество патентов и лицензий на единицу затрат на НИОКР в венчурных фирмах в два раза выше, чем в лабораториях промышленных корпораций [47, с.32].„
Реализация механизма венчурного инвестирования в инновации
В отдельных случаях в роли менеджеров проекта выступают сами инвесторами. В случае проектного финансирования в роли менеджера выступает проектная компания. Менеджеры, проекта — в известном смысле ключевые исполнители инвестиционного проекта; так как осуществляют управленческие и контрольные функции.
В Ф3г«0б инвестиционной? деятельности,, осуществляемой в форме капитальных вложений» не делается, к сожалению? разницы, между инвесторами и менеджерами проекта.
Подрядчики (генеральныеподрядчики исубподрядчики) — физические и юридические лица, которые выполняютработы по договору, подряда и/или государственному контракту, заключаемыми с заказчиками в І соответствии! с Гражданским-Кодексом-Российской Федерации: Подрядчики обязаны; иметь лицензию на осуществление: ими тех; видов - деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.
Проектировщикш — специализированные; проектные организации, разрабатывающие (на контрактною основе) проектно-сметную документацию; Поставщики — организации, обеспечивающие материально-техническое обеспечение инвестиционного проекта(закупки и поставки); Консультанты - фирмы и специалисты, привлекаемые на контрактных условиях для- оказания консультативных услуг на всех фазам жизненного цикла инвестиционного проекта. Лицензиарг-- юридическое или физическое лицо, обладающее лицензиями или «ноу-хау», используемыми в проекте.
Отношения между участниками инвестиционного проекта осуществляются на основе договоров и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом Рос 120 сийской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между участниками инвестиционного проекта, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Участник инвестиционного проекта вправе совмещать функции двух и более участников, если иное не установлено договорами и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.
Прединвестиционная фаза жизненного цикла проекта играет особую роль. В странах - экономических лидерах развитых время и затраты на этой фазе гораздо выше, чем в РФ. Российские инвесторы склонны недооценивать значимость подготовки и оценки проекта.
Результат общего анализа инвестиционных возможностей отражается в -«Декларации о намерениях». Этот документ содержит в общих чертах идею инвестиционного проекта и его предварительную экспертную оценку. Его объём составляет несколько страниц, он служит основой для- разработки документов проектного (инвестиционного) анализа.
Проектный/инвестиционный анализ (анализ инвестиционного проекта) — это идентификация критических переменных, пригодных для определения успешности данного проекта, сопровождаемая интерпретацией всех релевантных данных (параметров, независящих от принимаемых инвестиционных решений). В рамках проектного анализа определяются границы изменения экономических условий, в пределах которых проект остаётся эффективным, делается параметрический сценарий, вероятностный анализ его развития. Основная задача проектного анализа - оценка инвестиционной привлекательности проекта, что требует предоставления лицу, принимающему инвестиционное решение, максимально объективной информации относительно перспектив проекта на основе количественной оценки его эффективности.
Проектный анализ включает в себя как технико—экономическое обоснование инвестиционного проекта, так и его финансовую оценку. Проектный анализ является ключевой составляющей инвестиционного проекта. Это основа решений об инвестициях, основной инструмент, обеспечивающий потенциальных инвесторов, проектоустроителей и финансистов всей информацией, необходимой для принятия решений об инвестициях и способах их финансирования.
При подготовке и оценке проектного анализа важно понимать, что расчёт финансовых величин и показателей без анализа условий и допущений, определяющих эти цифры, представляет мало интереса для лиц, принимающих инвестиционные решения. Расчёты могут быть.полезны, когда они обеспечивают информацию о том, как будет вести себя проект при тех или иных конъюктурных изменениях, коллизиях на рынке капитала, уровнях инфляции, законодательных изменениях и т.д. Поэтому проектный анализ должен охватывать социально-экономические, финансовые и экологические аспекты инвестирования, а также оценку альтернативных стратегий и рамок проекта, маркетинга, ресурсного обеспечения, месторасположения, производственной мощности и технологии.
Комплексный подход, принятый в современной методике проектного анализа, требует привлечения многих отраслей специальных знаний, наиболее важные из которых: анализ рынка и маркетинга; исследование месторасположения, участка и окружающей среды; энергетика и технология; финансовый анализ.
