Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы оценки влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике 11
1.1. Современные концепции влияния прямых иностранных инвестиций на экономику 1 1
1.2. Сравнительные подходы к определению эффектов прямого иностранного инвестирования в экономике 26
1.3. Характеристика структурных сдвигов в экономике 46
2. Анализ и оценка влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике региона на примере Республики Татарстан 57
2.1. Современные методы анализа влияния прямых иностранных инвестиций на экономику региона 57
2.2. Методика анализа влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике региона 76
2.3. Эмпирический анализ влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике региона (на примере Республики Татарстан) 92
3. Совершенствование модели мультипликатора — акселератора и прогнозирования потребностей в прямых иностранных инвестициях в целях инновационного развития экономики региона 108
3.1. Модель оценки потребности в прямых иностранных инвестициях для обеспечения инновационного экономического роста в Республике Татар стан 108
3.2. Методика определения эффективности развития иностранного сектора экономики Республики Татарстан 125
Заключение 140
Список использованных источников 150
Приложения
- Сравнительные подходы к определению эффектов прямого иностранного инвестирования в экономике
- Современные методы анализа влияния прямых иностранных инвестиций на экономику региона
- Эмпирический анализ влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике региона (на примере Республики Татарстан)
- Методика определения эффективности развития иностранного сектора экономики Республики Татарстан
Сравнительные подходы к определению эффектов прямого иностранного инвестирования в экономике
Очевидно, что прямые иностранные инвестиции оказывают многостороннее воздействие на экономику страны — реципиента инвестиций. Однако по данной проблеме в экономической теории до сих пор нет единого мнения. В этой связи целесообразно рассмотреть современные подходы зарубежных и отечественных ученых-исследователей к определению эффектов, возникающих при прямом иностранном инвестировании.
Боурлакис (1987) обнаружил, что прямые иностранные инвестиции оказывают прямое влияние на структуру рынка, которое проявляется в увеличении несоответствия в масштабах деятельности компаний в принимающей стране [105].
Петрочилос (1989) пришел к выводу, что в отраслях обрабатывающей промышленности Греции существовала обратная взаимосвязь между прямыми иностранными инвестициями и уровнем концентрации. Хотя прямые иностранные инвестиции влияют на снижение уровня концентрации в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде происходит обратный процесс, а именно, уровень концентрации повышается. Он рассчитал коэффициент концентрации (CR5) и отметил, что этот коэффициент увеличивается с течением времени вследствие притока прямых иностранных инвестиций [41, 117].
М.Надири (1993) отмечал о позитивном влиянии прямого иностранного инвестирования на рост производительности в обрабатывающих отраслях промышленности во Франции, Германии, Японии и Великобритании [153].
Маркусен и Венаблес (1997) исследовали микроэкономические эффекты прямых иностранных инвестиций в стране-реципиенте. Они отметили, что иностранный капитал влияет позитивно на конкуренцию на товарном рынке и способствует развитию страны-реципиента [148-150].
Е.Боренштайн, Д.Грегорио, Д.Ли (1998) пришли к выводу о позитивном влиянии потоков прямых иностранных инвестиций из индустриально развитых стран на экономический рост в развивающихся странах [106].
Джун-Донг Ким и Санг-Ин Вонг (1998) исследовали роль прямых иностранных инвестиций в экономическом развитии Кореи, основываясь на взаимосвязи между выпуском продукции, инвестициями, трудом и технологиями [130].
Тайн-Джи Чен и Инг-Нуа Ку (1998) пытались выявить характер взаимосвязи между прямыми иностранными инвестициями и структурой промышленности в экономике страны-реципиента инвестиций [162]. В своем исследовании они рассматривали прямые иностранные инвестиции как шумпетеровские инновации, вследствие которых промышленное производство реорганизовывалось с целью получения конкурентных преимуществ [162]. В силу того, что любая инновация является процессом структурной деструкции, это неизбежно влияет на промышленность страны-реципиента инвестиций, способствуя одним предприятиям завоевывать позиции на рынке, а другим фирмам - терять их. Тайн-Джи Чен и Инг-Нуа Ку сделали выводы о том, что прямые иностранные инвестиции приводят к определенной реструктуризации в экономике. При этом отмечается три уровня реструктуризации, связанных с прямыми иностранными инвестициями:
- реструктуризация внутри фирмы (например, при запуске линии для производства новой продукции);
- реструктуризация внутри отрасли (иностранный сектор может влиять на добывающие и перерабатывающие отрасли в экономике);
- реструктуризация в экономике (имеет место, когда в одной отрасли происходит спад, другие отрасли переживают подъем, что происходит автоматически в соответствии с принципом сравнительного преимущества) [162].
Основываясь на данной классификации, Тайн-Джи Чен и Инг-Нуа Ку провели исследование на примере текстильной промышленности Тайваня на уровне внутрифирменной реструктуризации и пришли к выводу, что прямые иностранные инвестиции всегда сопровождаются реструктуризацией. Причем реструктуризация может иметь место на различных уровнях -компаний, отрасли и всей экономики в целом.
Несомненно, выводы, сформулированные Тайн-Джи Чен и Инг-Нуа Ку, являются очень важными и актуальными. Более того, мы считаем, что они могут быть дополнены, если исследовать структурные изменения, происходящие под влиянием прямых иностранных инвестиций, не только на внутрифирменном и отраслевом уровнях, но и в разрезе национального и иностранного секторов экономики страны. Вей-Лин Чан (1998) в своей работе изучил каналы, через которые прямые иностранные инвестиции влияют на экономический рост. По мнению ученого, с теоретической точки зрения возможны два вида каналов: первый канал связан с трансфертом технологий, который вызывает экономический рост в стране-реципиенте; второй - вложения в основной капитал или экспорт влияют на экономический рост через увеличение совокупного спроса [166].
Можно отметить исследования таких зарубежных авторов, как Итен и Тамура (1994) [115], Голдберг и Клейн (1998) [120], Липси и Рамстеттер (1999) [145, 146], Р.Койке (2004) [136], которые попытались проанализировать воздействие прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в торговле.
Как подчеркивается многими исследователями, в теории взаимосвязь между прямыми иностранными инвестициями, увеличением объемов выпуска продукции и производительности, в основном, оценивается позитивно, в то время как эмпирические исследования не дают таких убедительных результатов. Некоторые ученые отмечали положительные эффекты для инвестирующей страны и негативные эффекты прямых иностранных инвестиций для страны-реципиента, например, Л.Начум, Г.Джонс (2000) [152, 164].
Современные методы анализа влияния прямых иностранных инвестиций на экономику региона
Анализ и оценка влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике региона на примере Республики Татарстан 2.1. Современные методы анализа влияния прямых иностранных инвестиций на экономику региона
В экономической литературе проблемы анализа влияния прямого иностранного капитала часто обсуждаются с точки зрения их влияния на платежный баланс страны и на экономическое развитие [37].
При анализе влияния прямых иностранных инвестиций на платежный баланс может быть использована следующая формула [37]: В = (т-щ) + (Х-Х1) + (С-С1)
О) где В - влияние на платежеспособный баланс;
(m-mi) - нетто-импорт (замещение импорта (т) за вычетом фактора, стимулирующего импорт (mi);
(X+Xi) — нетто-экспорт (фактор, стимулирующий экспорт (X) за вычетом сокращения экспорта (Xi);
(C+Ci) - нетто-капитал (приток капитала (С) за вычетом оттока капитала (Сі) вне связи с платежами по экспорту и импорту).
Однако при использовании данного уравнения должны быть учтены два ограничения:
- сложность выбора значения параметров (m ,ті, X, Xi C,Ci);
- движение инвестиций может оказать косвенное воздействие на платежный баланс, которое сложно оценить количественно.
Влияние прямого иностранного инвестирования на экономическое развитие и использование ресурсов страны, в отличие от влияния на платежный баланс, не сводится к нулю. Признается, что от прямых иностранных инвестиций могут оказаться в выигрыше и страна-донор, и страна-реципиент. В основу этого мнения положен аргумент, что факторы производства (ресурсы) при перемещении любого из них за границу не должны вести к однозначному росту объема производства в другой стране и падению его в собственной, поскольку ресурсы не обязательно расходуются полностью. Кроме того, их расходование зависит от отрасли и природы капитала и технологий. В любом случае не всякие инвестиции оказывают одинаковое влияние на развитие экономики в стране-доноре и стране -реципиенте. Более того, это влияние достаточно сложно выявить [37].
Одной из первых попыток оценить влияние прямых иностранных инвестиций на экономическое развитие экономики была модель В.Леонтьева. Данная модель воспроизводит функционирование двух групп стран -развитых и развивающихся, связь между ними обеспечивается потоком производственных инвестиций, вывозящихся из развитых стран в развивающиеся, и который задается принципами мультипликатора и акселератора. В соответствии с данной моделью экономический рост в развивающихся странах напрямую зависит от темпов роста в развитых странах и от начального значения вывозимого из развитых стран капитала. Несмотря на то, что все параметры модели довольно легко оцениваются и, следовательно, сама модель может использоваться в практических расчетах, она не позволяет выяснить, как влияют масштабы прямых иностранных инвестиций на темпы экономического роста в конкретной стране [38].
Одной из первых попыток оценить влияние потока прямых иностранных инвестиций на долговременное экономическое развитие явилась дифференциальная модель межстранового перераспределения капитала (модель В.Леонтьева). Модель В.Леонтьева воспроизводит функционирование двух групп стран - развитых и развивающихся. Связь между ними обеспечивается потоком производственных инвестиций, вывозящихся из развитых стран в развивающиеся. Применительно к развитым странам модель В.Леонтьева сводится в двум простейшим соотношениям [5, 50]: - принцип мультипликатора, задающийся уравнением: I(t)=sY(t) з (2) где Y - выпуск (валовой национальный продукт) в данной группе стран; I - объем инвестиций в развитых странах; s - норма инвестиций в ВНП ( или мультипликатор инвестиций). - принцип акселератора, задающийся уравнением: где b - коэффициент капиталоемкости (отношение капитала к выпуску), то есть объем капиталовложений, необходимых для выпуска дополнительной единицы годового ВНП (или акселератор инвестиций). Комбинирование принципов мультипликатора и акселератора позволяет получить итоговое дифференциальное уравнение, описывающее динамику выпуска в группе развитых стран: Решением данного уравнения является экспоненциальная функция роста: Далее предполагается, что объем капитала, переводимого в развивающиеся страны из развитых, составляет постоянную долю h от ВНП стран, экспортирующих капитал. Тогда величина переводимого капитала H(t) задается соотношением: Для развивающихся стран имеют место следующие соотношения: - модифицированный принцип мультипликатора задается уравнением: Звездочкой обозначены аналогичные параметры и переменные для развивающихся стран. В данном случае инвестиции развивающихся стран складываются из внутренних инвестиций и внешних, переводимых из развитых стран.
Эмпирический анализ влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике региона (на примере Республики Татарстан)
В соответствии с алгоритмом, изложенным выше, проведем анализ влияния прямых иностранных инвестиций на структурно-динамические процессы в экономике региона на примере Республики Татарстан. Статистической базой послужили данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан о деятельности на территории региона предприятий и организаций с участием иностранного капитала. Перечень средних и крупных предприятий с участием иностранного капитала, функционирующих на территории Республики Татарстан, представлен в Приложении 2.
Для анализа воспользуемся данными, приведенными в таблице 2.3.1 и Приложении 3, которые характеризуют состояние экономики Татарстана в 2001-2007 годах [54-58, 67-71]. Расчеты были произведены с учетом того, что с 2005 года был осуществлен переход от данных по отраслям народного хозяйства к данным по видам экономической деятельности.
Как видно из таблицы 2.3.1, наибольший удельный вес в структуре иностранного сектора экономики Республики Татарстан за период 2001-2004 гг. принадлежит промышленности. В 2004 году он составил более 74%. В динамике наблюдается заметное снижение данного показателя на 4,78% по сравнению с 2001 годом. Возросли удельные веса сельского хозяйства и строительства в общей структуре выпуска. Торговля, транспорт и связь имеют незначительные удельные веса, и за анализируемый период изменений по данным показателям не наблюдается. Обратимся к данным таблицы 2.3.2. В соответствии с данными таблицы 2.3.2, можно отметить, что в структуре иностранного сектора экономики Республики Татарстан за период 2005-2007 гг. существенных изменений не произошло.
Наибольший удельный вес также принадлежит промышленности, который в 2007 году составил более 71%. Удельный вес сельского хозяйства изменился незначительно - с 0,48% в 2005 году до 0,57% в 2007 году. Можно отметить, что в 2007 году имел место значительный рост удельного веса прочих отраслей (на 10,85%) по сравнению с 2005 годом).
Данные таблиц 2.3.1-2.3.2, и Приложения 4 послужили основой для расчета показателей структурной динамики иностранного сектора экономики РТ. Результаты представлены ниже в табл. 2.3.3. Как видно из таблицы 2.3.3, в 2002 и 2005 годах иностранный сектор экономики РТ развивался в первом режиме структурной динамики, когда выполняется условие 0 Е 1, n2 nl 0. Здесь наблюдается ситуация, когда структурная составляющая роста (п2) проявляется сильнее, чем инерционная составляющая nl, что свидетельствует о перегруппировке долей в их общем составе.
В 2003 году развитие происходило во втором режиме, а в 2004 году — в нулевом режиме структурной динамики.
В 2006 году показатель структурной эластичности — коэффициент Е -составил -1,16 (Е -1), при этом nl 0 HN 0, ЧТО характеризует ситуацию как кризисную. Такие значения указывают на то, что иностранный сектор экономики РТ находился в режиме некомпенсирующего замещения, или в третьем режиме структурной динамики. Такого рода ситуация складывается перед наступлением фазы экономического роста.
В 2007 году коэффициент эластичности составил 0,39, при этом коэффициент n2 nl, что характерно для первого режима структурной динамики.
Как было отмечено ранее, для инновационного развития не подходит нулевой режим структурной динамики, а также надо избегать третьего и четвертого режимов, а именно спада и деструкции. Условия инновационного коридора для иностранного сектора экономики Татарстана, а это первый и второй режимы структурной динамики, выполняются в 2002, 2003, 2005 и 2007 гг.
Графически структурная динамика иностранного сектора экономики республики представлена на рис. 2.3.1.
Как показано на рис. 2.3.1, кривая, отображающая динамические и структурные особенности развития иностранного сектора экономики Республики Татарстан, показывает, что имеет место существенная структурно-динамическая нестабильность.
Методика определения эффективности развития иностранного сектора экономики Республики Татарстан
Как было отмечено во второй главе диссертационной работы, при анализе функционирования иностранного сектора экономики различными исследователями используются обширная информация и большое количество критериев. На наш взгляд, многокритериальный подход может привести к затруднению в принятии обоснованных управленческих решений.
Предлагаемая методика определения эффективности развития иностранного сектора экономики региона основывается на концепции определяющей роли структурных преобразований для обеспечения инновационного экономического роста в регионе. При этом предлагается в качестве единственного критерия использовать условие, идентифицирующее инновационный коридор экономической динамики.
Основные требования к исходным данным для данного вида анализа аналогичны тем, что были представлены во второй главе нашего исследования. Такой анализ позволяет определить тенденции развития иностранного сектора экономики региона и выявить проблемные ситуации. Предлагается следующая схема анализа:
- расчет показателей на основе статистической информации о валовом выпуске иностранного сектора региона по отдельным видам экономической деятельности (норма роста, компоненты роста, индекс общего структурного сдвига, коэффициент структурной эластичности выпуска);
- расчет аналогичных показателей по предприятиям национального сектора экономики и в целом по экономике региона;
- содержательный анализ полученных данных, в том числе оценка эффективности развития иностранного сектора экономики региона по критерию соответствия условиям инновационного коридора;
- формулировка выводов по результатам проведенного анализа.
В соответствии с изложенной выше схемой проведем эмпирический анализ эффективности развития иностранного сектора в промышленном комплексе экономики Республики Татарстан за период 2005-2007 гг. Для проведения эмпирического анализа используется статистическая информация о выпуске продукции промышленного комплекса республики за период 2005-2007 годы. Отметим, что удельная доля промышленности в иностранном секторе экономики региона имеет существенную долю (в 2005 году она составила более 82%, в 2007 году снизилась на 11,18 процентных пункта и составила 71,14%).
Используем данные табл. 3.2.1-3.2.7 для выявления особенностей развития иностранного сектора экономики региона.
Как показано в табл. 3.2.1, в 2007 году выпуск продукции предприятиями с участием иностранного капитала, добывающими полезные ископаемые, имеет наибольший удельный вес - более 65% в валовом выпуске. За период 2004-2007 гг. произошло снижение долевых характеристик с 76,6% до 65,5%, соответственно, увеличилась доля обрабатывающих производств: с 23,4% до 34,5%.
Обратимся к данным таблицы 3.2.2, в которой представлены значения показателей структурной динамики по промышленным предприятиям иностранного сектора.
Показатели структурной динамики промышленного комплекса иностранного сектора экономики Республики Татарстан
В соответствии с данными таблицы 3.2.2, можно сделать вывод о том, что промышленный комплекс иностранного сектора экономики региона развивался в режиме инновационного коридора только в 2007 году (второй режим). В 2005 и 2006 гг. - нулевой и третий режимы, соответственно.
Аналогичный анализ за период 2004-2007 гг. был проведен по промышленному комплексу национального сектора экономики и представлен в таблице 3.2.3. Как видно из табл. 3.2.3, структура национального промышленного комплекса сильно отличается от структуры, присущей иностранному сектору республики: около 80% в валовом выпуске промышленной продукции в 2007 году принадлежит предприятиям обрабатывающих производств. Следует также отметить, что отличаются и значения показателей, характеризующих структурные изменения, что подтверждается данными таблицы 3.2.4.
