Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические вопросы исследования процесса повышения культурно-технического уровня рабочих 9
1.1. Социально-экономическое содержание категории "культурно-технический уровень, рабочих"
1.2. Динамика культурно-технического уровня рабочих в условиях современного научно-технического прогресса 27
Глава 2. Исследование динамики подготовки кадров, роста технического уровня и эффективности производства . 55
2.1. Влияние повышения культурно-технического уровня рабочих на рост эффективности производства 55
2.2. Анализ динамики и структуры подготовки кадров ... 74
Глава 3. Совершенствование планирования повышения культурно-технического уровня рабочих 90
3.1. Методика оценки резервов повышения кулътурно-технического уровня рабочих 90
3.2. Совершенствование форм и методов разработки планов 104
Заключение 121
Литература 125
- Социально-экономическое содержание категории "культурно-технический уровень, рабочих"
- Влияние повышения культурно-технического уровня рабочих на рост эффективности производства
- Анализ динамики и структуры подготовки кадров
- Методика оценки резервов повышения кулътурно-технического уровня рабочих
Социально-экономическое содержание категории "культурно-технический уровень, рабочих"
На этапе развитого социализма происходят качественные сдвиги в производительных силах и всей системе социалистических производственных отношений. Эти качественные сдвиги затрагивают как материально-техническую базу производства, так и главную производительную силу - трудящегося, способного эффективно ее использовать, существенно изменяют условия и содержание процесса формирования квалифицированных рабочих.
Ускорение научно-технического прогресса, усложнение всех производственных связей и качественная перестройка общественного производства на основе его всесторонней интенсификации и роста эффективности объективно требуют значительного повышения уровня общей и профессиональной подготовки кадров, их сознательности, ответственности и дисциплинированности, роста социальной и трудовой активности рабочих. В связи с этим проблема дальнейшего совершенствования рабочей силы в настоящее время, приобретает особую актуальность. Успешное решение этой проблемы связано с выяснением социально-экономического содержания категории "культурно-технический уровень рабочих".
В определении категории "культурно-технический уровень рабочих" в экономической литературе до сих пор еще не достигнуто единство мнений.
Впервые формулировка этого понятия была дана в 50-е годы О.В.Козловой: "Культурно-технический уровень трудящихся определяется степенью их производственной, культурной и общественно-политической подготовки. Его рост выражается в накоплении трудящимися производственного опыта и навыков к труду, технических и общих культурных знаний и является единым, объективным, вызываемым потребностями материальной жизни общества процессом . К сожалению, автор не идет в теоретическом поиске дальше этого определения, а сразу же переходит к анализу конкретной динамики культурно-технического уровня рабочих.
Уточняя это понятие, М.Т.Иовчук предложил включить в него следующие компоненты: общественно-производственный опыт, производственные и культурные навыки, научный и культурный кругозор, общую политическую и специально-техническую подготовку2.
В дальнейшем наметился отход от этих определений по двум направлениям. Одни экономисты понятие "культурно-технический уровень" по существу сводили к понятию "квалификационно-образо з вательный уровень" . Однако, такое толкование категории оставляло некоторые "выходы" для рассмотрения морально-политических аспектов категории /главным образом - производственная культура, т.е. культура труда/.
Некоторые исследователи, наоборот, расширили понятие "культурно-технический уровень рабочих", включив в него все качества, характеризующие человека как личность .
Новый подход к анализу процесса повышения культурно-технического уровня рабочих в середине 70-х годов наметил М.П.Ким. Говоря о "... профессиональном преломлении общей культуры в деятельности работников материального производства", он подчеркнул, что "... для высокой производительности труда недостаточно только одного технического уровня работника. Требуются и социалистическая сознательность, и соответствующая нравственная высота, и определенная эстетическая подготовка" .
Другими словами, речь идет о включении в понятие "культурно-технический уровень", наряду с элементами профессионального мастерства и общей культуры, элементов морально-политических качеств работника . В этой связи следует согласиться с мнением А.В.Смирнова, что попытка изучать культурно-технический уровень рабочих без учета их социальной зрелости невольно приведет только к профессионально-техническим показателям, которые в основе своей могут быть одинаковыми с рабочими капиталистических предприятий .
Но понятие "культурно-технический уровень" определяется не только уровнем производительных сил, но и системой производственных отношений и экономических законов формации. Советский рабочий класс как раз и отличается прежде всего высоким чувством долга перед обществом, пониманием своего места и роли в общественном производстве.
Вместе с тем, в экономической литературе еще встречаются категорические заявления о том, что нельзя считать правомерным включение в понятие "культурно-технический уровень" политической сознательности, отношения к труду, являющимися категориями общественного сознания .
Таким образом, в современных условиях основные различия в суждениях о понятии "культурно-технический уровень" по существу сводятся к тому - включать или не включать политическую сознательность, а следовательно, политическое образование в круг составляющих это понятие элементов.
Известно, что исследования конкретной проблемы должны базироваться на определенной методологической основе, без чего не могут быть полностью раскрыты ни закономерности исследуемого объекта, ни изменение характера требований к нему на различных этапах общественного развития, ни ход и результат этих процессов, ни характер рекомендаций, даваемых наукой. Между тем "Категории, -как писал В.И.Ленин, - надо вывести /а не произвольно или меха-нически взять/ не "рассказывая", не "уверяя", а доказывая..." . При этом следует учитывать, что сами понятия подвижны, исторически претерпевают изменения, т.е. наполняются новым содержанием, приобретают новые свойства. "Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, 3 вот в чем суть", - подчеркивал В.И.Ленин .
Влияние повышения культурно-технического уровня рабочих на рост эффективности производства
На современном этапе развития СССР повышение эффективности производства выступает непременным условием решения целого ряда социально-политических и экономических задач, источником обеспечения устойчивых и высоких темпов расширения производства и повышения жизненного уровня советских людей. На ХХУІ съезде КПСС было подчеркнуто, что всемерное повышение эффективности производства является принципиальной основой современного экономического развития, важнейшей хозяйственно-политической задачей нынешнего этапа коммунистического строительства .
Марксистско-ленинская политическая экономия дала глубокий анализ проблем эффективности общественного производства, показала, что эффективность производства определяется прежде всего степенью развития производительных сил и характером производственных отношений каждого данного способа производства.
Марксистско-ленинское учение об основных факторах роста эффективности производства глубоко и всесторонне развивается в решениях КПСС, коммунистических и рабочих партий других социалистических стран. Вместе с тем эта сложная проблема нуждается, на наш взгляд, в дальнейших исследованиях и методических разработках.
Развитие научно-технического прогресса во всех сферах народного хозяйства, превращение науки в непосредственную производительную силу, усиление интеграции и взаимозависимости различных сфер и отраслей единого народнохозяйственного комплекса страны обусловливают объективную необходимость самостоятельного научного исследования факторов повышения эффективности общественного производства.
В экономической литературе рассматривается, как правило, две основные группы факторов повышения эффективности: материально-технические, которые зависят главным образом от качества, уровня и степени использования средств производства, и социально-экономические, зависящие в основном от более рационального использования рабочей силы, структуры работающих, их культурно-технического уровня, организации труда развития материальных и моральных стимулов к труду . В то же время сами факторы повышения эффективности производства исследуются недостаточно. Становится очевидной правомерность постановки вопроса о значении отдельно средств труда, предметов труда, природных факторов, научных достижений, кооперирования, комбинирования, концентрации, специализации производства, а также степени квалификации самого работника, его культурно-технического уровня как факторов определяющих повышение эффектив-ности производства -.
В связи с этим возникает важная проблема измерения силы влияния указанных факторов, их "вклада" в повышение эффективности производства.
К, сожалению, разработка методологии, теории и методики факторного анализа эффективности решается очень медленно. Не случайно на отдельных предприятиях промышленности недооценивают социально-экономические факторы, к которым относится и культурно-технический уровень рабочих.Причина этого, как нам представляется, состоит в том, что действие большинства из них не проявляется непосредственно. Зачастую они выступают только как условия для успешного проявления других. К тому же, не существует конкретных методик для измерения повышения эффективности производства за счет использования социально-экономических факторов.
Среди сложных и многообразных факторов повышения эффективности социалистического производства особую роль занимает повышение культурно-технического уровня рабочих. Его непрерывное повышение определяет эффективность всех сторон производственной деятельности. Безусловно мы неумоляем роли вещественных факторов производства, однако, подчеркнем, что они всегда выступают как овеществленная сила человеческих знаний . Прогресс науки и техники, уровень организации труда и производства, степень использования производственных фондов, в конечном итоге уровень эффективности производства является результатом деятельности людей, качества их рабочей силы, роста культурно-технического уровня. В.И.Ленин подчеркивал: "... чем более трудна, чем более велика, чем более ответственная новая историческая задача, тем больше должно быть людей, миллионы которых надо привлечь к самостоятельному участию в разрешении этих задач" .
Привлечь к повышению эффективности социалистического производства широкие слои рабочих, трудящихся - первостепенная задача в деле подъема их культурно-технического уровня. "Эффективное социалистическое хозяйствование немыслимо без опоры на коллектив, без воспитания подлинного хозяйского отношения к делу, экономической культуры, без высоком) качества работы каждого.
Повышение роли культурно-технического уровня рабочих, а также научного потенциала страны в подъеме эффективности производства определяется все возрастающим значением специальных и общеобразовательных знаний в ускорении научно-технического прогресса и роста производительности труда, с одной стороны,и воздействием науки на развитие общества, внедрением ее достижений в производство, с другой. "... Степень искусности наличного населения, - писал К.Маркс, - является в каждый данный момент предпосылкой совокупного производства, - следовательно главным накоплением богатства, важнейшим сохраненным результатом предшествующего труда, существующим, однако, в самом живом труде" .
Анализ динамики и структуры подготовки кадров
Ускорение научно-технического прогресса предъявляет все более высокие требования к управлению подготовкой высококвалифицированных специалистов для всех отраслей народного хозяйства. В современных условиях практически невозможно реализовать и использовать достижения научно-технического прогресса без высококвалифицированных и хорошо подготовленных работников, без систематического и непрерывного обеспечения перспективной потребности в таких кадрах.
Высокая степень механизации и автоматизации производства требует, чтобы рабочие не только управляли производственным оборудованием, но искали резервы повышения эффективности его использования. Другими словами, речь идет о работниках с таким уровнем квалификации, который позволил бы быстрее и самостоятельно принимать решения, ориентироваться в любой сложной производственной ситуации. Чем сложнее и комплекснее производственное оборудование, тем более высокие и многосторонние, часто совсем новые, требования предъявляются к работникам. Следовательно, организация специальной подготовки и переподготовки кадров во всех областях народного хозяйства, соответствующих современному уровню требований развития науки и техники, одна из самых главных задач, которые в значительной мере обеспечивают реализацию достижений научно-технического прогресса.
Подготовка квалифицированных рабочих кадров осуществляется по двум основным направлениям: непосредственно на производстве и в системе профессионально-технического образования.
Опыт показывает, что одной из наиболее эффективных форм подготовки нового поколения рабочего класса являются профессионально-технические училища, которые наряду с профессией дают молодым рабочим законченное среднее образование. Это еще раз с особой четкостью было подчеркнуто на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС,в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по совершенствованию подготовки,повышению квалификации педагогических кадров системы просвещения и профессионально-технического образования и улучшению условий их труда и быта" и в "Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы".Проведенные А.А. Булгаковым исследования показывают,что производительность труда выпускников,получивших среднее образование,как правило, выше на 5-6%,чем выпускников обычных профтехучилищ . За десятую пятилетку прием учащихся в профессионально-технические училища страны,Дающие среднее образование, возрос более чем в 2 раза.
Тем не менее преобладающей формой подготовки и переподготовки рабочих остается профессиональное обучение непосредственно на производстве (см. табл.13).
Народное хозяйство СССР. 1922-1982. - М.: Финансы и статистика, 1983, с.411,413. Эти данные подтверждают положение о том, что в современных условиях потребности народного хозяйства в квалификационных рабочих кадрах в значительной степени удовлетворяются за счет их подготовки и переподготовки непосредственно на производстве. О масштабах подготовки рабочих в отдельных отраслях народного хозяйства свидетельствуют данные таблицы 14.
О преобладающей подготовке и переподготовке рабочих кадров непосредственно на производстве указывает целый ряд экономистов. Так, А.А.Костин пишет: "Несмотря на возросший до 33% в 1981 г, удельный вес подготовки рабочих в системе профессионально-технического образования, по-прежнему преобладающим видом подготовкирабочих остается обучение их непосредственно на производстве" .
В настоящее время на производстве организуется обучение рабочих более 5 тыс. профессий и специальностей,в основном тех, потребность в которых не обеспечивается выпускниками системы профтехобразования. На производстве в основном происходит повышение квалификации кадров.
В данном разделе нами исследуются вопросы подготовки и повышения квалификации кадров непосредственно на производстве, доминирующей, а, следовательно, наиболее характерной по своим проблемам, форме подготовки и переподготовки рабочей силы.
Методика оценки резервов повышения кулътурно-технического уровня рабочих
Современный уровень развития производства требует все большего участия в нем квалифицированных рабочих " в совершенстве владеющих своей специальностью. От этого в значительной мере зависит эффективность современного крупного машинного производства, ибо как бы ни были совершенны орудия труда, эффективность их использования зависит в конечном счете от людей, от их опыта и знаний. Именно в этом - в постоянном соответствии между применяемой техникой и квалификацией работников - партия видит главное требование экономического закона перемены труда.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 586 от 21 июня 1979 г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию подготовки и повышения квалификации рабочих на производстве" и принятом Госпрофобром в 1980 году в соответствии с указанным постановлением, "Типовом положении о профессиональном обучении рабочих на производстве" установлена периодичность повышения квалификации рабочих не реже одного раза в 5 лет. Между тем, статистические данные показывают, что в 1980 году в целом по народному хозяйству повысили квалификацию только 15,2% среднесписочной численности рабочих. А это значит , что периодичность повышения квалификации составляет І раз в 6-7 лет.
О возрастании роли подготовки кадров в процессе производства за последние 40 лет свидетельствует тот факт, что если в 1940 году из 23,9 млн. рабочих (включая младший обслуживающий персонал и работников охраны) прошли подготовку и повышение квалификации на производстве 1,5 млн. человек (6,27%), то в 1980 году это соотношение составило 8,8 млн. человек и 23,2 млн. человек (29,5$) соответственно1.
Вместе с тем, в настоящее время наметился разрыв между фактической и требуемой численностью квалифицированных рабочих, прежде всего на вновь вводимых в эксплуатацию производственных участках. Анализ деятельности ряда машиностроительных предприятий и объединений города Харькова в течение ряда: последних лет показывает, что из-за их неукомплектованности квалифицированной рабочей силой медленно осваиваются проектные мощности и нарушаются сроки достижения запроектированного уровня производительности труда. Недостаток рабочей силы со временем не уменьшается, а, наоборот, увеличивается.
Объяснить данную тенденцию можно демографическим сдвигом в структуре населения, несовершенством системы планирования обеспечения квалифицированной рабочей силой производств, недостаточным техническим уровнем производства, неравномерным распределением рабочей силы по регионам и т.д. Но решить эту проблему простым увеличением количества, работающих на предприятиях нельзя. Только повышением качества рабочей силы на пути интенсификации общественного производства можно разрешить существующие противоречия между возрастанием потребности в рабочей силе и ее количеством.
Мы полностью разделяем мнение Г.С.Кузнецова о том, что "главным направлением повышения качества рабочей силы является совершенствование профессиональной квалификационной структуры рабочей силы... совершенствованием ее планирования, которая в настоящее время, как правильно утверждает М.М.Марков "... не обладает достаточной цельностью и стройностью"2.
Нельзя не согласиться с выводами А.И.Рынденко о том, что ".... недооценка важности настоящего повышения квалификации кадров , отсутствие в этом вопросе четкой системы ... приводит к тому, что наблюдается тенденция к смене мест работы высококвалифицированными работниками... , увеличению текучести кадров.
Так, при проведении исследования причин текучести кадров на примере предприятий промышленности Харьковской, Полтавской и Сумской областей заявления об увольнении по собственному желанию в значительном числе случаев подали квалифицированные (3-4 разрядов) рабочие. В цветной металлургии, например, их удельный вес составил 40$ (мужчин - около 44$), в промышленности строительных материалов - 24$ (мужчин - 29,3$, женщин - 16,?$). В химической и пищевой промышленности четвертый тарифный разряд имеет свыше 20$ уволившихся.
Одним из основных мотивов увольнения исследуемой группы рабочих (9,6 тыс. человек) являются: использование молодежи с высоким общеобразовательным уровнем на неквалифицированных работах, отсутствие профессионального продвижения. Этот мотив увольнения указали от 9,6 до 13$ рабочих1.
Действительно, как уже указывалось, во второй главе, в настоящее время методология и методика планирования потребности народного хозяйства в каалифицированных рабочих имеет серьезные недостатки.
Сегодня, поддерживая мнение Г.И .Лукина , планирование потребности в рабочих кадрах должно выполнять триединую задачу: во-первых, определять меру обеспеченности производства квалифицированными рабочими, масштабами их межпрофессиональной и межотраслевой подготовки: во-вторых, устанавливать пропорции в распределении трудовых ресурсов молодежи по каналам их использования; в-третьих, определить масштабы и пропорции развития различных форм профессионально-технического обучения.
В настоящее время решение этих задач при развитии больших городов, техническом перевооружении производства, интенсивном освоении новых районов страны и создании на их базе мощных индустриально-сырьевых региональных комплексов со свойственными им особенностями использования трудовых ресурсов не возможно, на наш
Результаты исследования текучести кадров в отраслях народного хозяйства и пути ее сокращения (на примере предприятий промышленности Харьковской, Полтавской и Сумской областей). Анал., обзор. Харьковское отд. ин-та экономики АН УССР. - Харьков,1982, с.14-24.
