Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы управления предприятиями с использованием бюджетирования
1.1 Сущность бюджетирования, его содержание и отражение научных подходов в экономической литературе 13
1.2 Место бюджетирования в системе стратегического управления 30
1.3 Механизм управления предприятиями на основе бюджетирования 44
2 Особенности управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования
2.1 Состояние машиностроения в Российской Федерации и перспективы его развития 64
2.2 Оценка показателей эффективности деятельности ОАО «Салаватнефтемаш», ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод», ООО «Ремонтно-механический завод» 78
2.3 Особенности формирования системы управления с использованием бюджетирования на предприятиях машиностроения 92
3 Разработка рекомендаций по совершенствованию управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования
3.1 Формирование организационного обеспечения принятия решения о
внедрении управления на основе бюджетирования на предприятиях машиностроительного комплекса 113
3.2 Совершенствование алгоритма внедрения бюджетирования в систему управления предприятий машиностроения 123
3.3 Разработка проекта бюджетирования на основе формирования центров финансовой ответственности на предприятиях машиностроения с применением мотивационного подхода 135
Заключение 157
Список использованных источников 160
Приложения
- Место бюджетирования в системе стратегического управления
- Оценка показателей эффективности деятельности ОАО «Салаватнефтемаш», ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод», ООО «Ремонтно-механический завод»
- Совершенствование алгоритма внедрения бюджетирования в систему управления предприятий машиностроения
- Разработка проекта бюджетирования на основе формирования центров финансовой ответственности на предприятиях машиностроения с применением мотивационного подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Машиностроительный комплекс является основой промышленного производства любой страны. От степени развития машиностроения зависит устойчивость и эффективность развития экономики в целом. Переход к рыночным отношениям неблагоприятно сказался на машиностроительном комплексе страны, отечественная продукция стала неконкурентоспособна. Выходом из сложившейся ситуации является использование стратегического управления, обеспечивающего выбор наиболее эффективного пути развития предприятий.
Однако, практика показывает, что большинству отечественных предприятий реализовать разработанную стратегию не удается. Прежде всего, это связано с проблемами разработки общего плана действий, посредством которых предприятие намеревается достичь долгосрочных целей, отраженных в конкретных показателях и нормативах. В связи с этим, особую значимость приобретает выбор и отлаженность инструментов реализации поставленных целей. Одним из таких инструментов является бюджетирование.
Несмотря на имеющиеся теоретические положения, сформулированные более полувека назад, и положительный опыт применения бюджетирования, большинству отечественных предприятий не удается выстроить эффективную систему бюджетирования, связанную с процессами стратегического управления. Подобного рода разрыв приводит к несогласованности действий структурных подразделений, увеличению рисков при реализации новых проектов, и, как следствие, к потере конкурентных преимуществ и доли рынка.
В этих условиях требуется совершенствование методической базы использования в управлении предприятиями машиностроения такого важного инструмента, каким является бюджетирование, позволяющее эффективно распределять ресурсы предприятия, осуществлять мотивацию персонала для достижения стратегических целей предприятий.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дополнения теоретических положений и разработки практических рекомендаций по совершенствованию управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования.
Степень разработанности темы. Большой вклад в изучение вопросов стратегического управления внесли такие зарубежные ученые, как Р.Акофф, И.Ансофф, Г. Минцберг, Дж. Пирс, М.Е. Портер, С.П. Роббинз, Р.Робинсон, А.Д.Чандлер, К.Р. Эндрюс и др. Среди отечественных авторов, занимающихся данным вопросом, можно выделить таких экономистов, как О.С. Виханский, И.Б. Гурков, А.М.Долгоруков, Л.Г. Зайцев, В.С. Катькало, В.Д.Маркова, А.А.Никитин и др.
Концепция системы управления на основе бюджетирования деятельности предприятия получила свое развитие в 1960-70-х гг. Такие классики стратегического управления, как И. Ансофф, Г.Минцберг, Дж.Куинн определили бюджетирование как функцию управления. Дальнейшее развитие исследований, связанных с вопросами внедрения и реализации системы бюджетирования на предприятиях, осуществляется в трудах ряда российских и зарубежных специалистов. Среди западных авторов, рассматривающих проблемы бюджетирования, можно выделить Д.Г. Сигела, Дж. Фостера, И.Т.Хорнгрена, Д.К. Шима. Вопросы внедрения бюджетирования в российских организациях рассматривали М.М. Алексеева, И.Т. Балабанов, Ю.Д. Батрин, И.А. Бланк, В.В. Гамаюнов, Е.Ю. Добровольский, С.В. Ильдеменов, Б.М.Карабанов, А.Е Карпов, В.А. Константинов, А.В. Марченко, И.Б.Немировский, Л.В. Попова, Ю.Б. Пронина, В.Н. Самочкин, Т.В. Сизова, И.А. Старожукова, Е.С. Стоянова, В.Е. Хруцкий, И.Б. Шевчук, А.Д. Шеремет, К.В. Щиборщ и др.
Российская практика управления свидетельствует о значительном интересе к развитию бюджетирования. Однако, часто в литературе бюджетирование рассматривается преимущественно как механизм управления финансами предприятия без взаимосвязи с процессом реализации стратегии. Кроме того, в большинстве работ предлагаются в основном универсальные методы постановки и реализации бюджетирования без привязки к какой-либо отрасли. Вместе с тем отраслевая специфика при реализации системы бюджетирования всегда присутствует и имеет особенности. Недостаточная разработанность теоретических и практических аспектов управления предприятиями на основе бюджетирования, их научная и практическая значимость, а также востребованность обусловили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дополнение теоретических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
исследовать и дополнить теоретические положения управления на основе бюджетирования;
выявить особенности управления на основе бюджетирования, учитывающие специфику предприятий машиностроения по производству оборудования для нефтегазового комплекса;
сформировать организационное обеспечение принятия решения о внедрении управления на основе бюджетирования;
разработать алгоритм внедрения бюджетирования, обеспечивающий решение экономических и социальных задач в процессе управления предприятием на основе бюджетирования;
предложить проект управления на основе бюджетирования посредством формирования центров финансовой ответственности на предприятиях машиностроения с применением мотивационного подхода, обеспечивающего достижение стратегических целей предприятия.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.05 - Экономика и управлением народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, п. 1.1.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п.1.1.25 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).
Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса Российской Федерации и Республики Башкортостан - ОАО «Салаватнефтемаш», ОАО «Ишимбайский механический завод», ООО «Ремонтно-механический завод».
Предметом исследования выступает совокупность экономических и организационных отношений по совершенствованию управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования.
Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, законодательные и нормативно-правовые акты Правительства РФ, относящиеся к теме исследования, годовые отчеты и балансы машиностроительных предприятий, плановая и отчетная документация предприятий ОАО «Салаватнефтемаш», ОАО «Ишимбайский механический завод», ООО «Ремонтно-механический завод», публикации периодической печати, материалы научных конференций, справочные и аналитические ресурсы сети Интернет, собственные расчёты и аналитические разработки.
Вклад автора в проведенное исследование. В представленные в диссертационной работе результаты автор внес определяющий вклад в постановку задач исследования, дополнение теоретических положений и разработку практических рекомендаций. Фамилии соавторов, принимавших участие в отдельных направлениях исследования, указаны в списке публикаций по теме диссертации. Все результаты, составляющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, получены автором лично.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в дополнении теоретических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования.
К числу наиболее существенных положений, отражающих научную новизну исследования, относятся следующие:
1 Дополнены теоретические положения управления предприятиями на основе бюджетирования: систематизированы подходы российских и западных экономистов к управлению с применением бюджетирования; обоснованы предпосылки совершенствования управления предприятиями на основе бюджетирования; уточнены понятия «бюджет» и «бюджетирование»; бюджетирование - это инструмент реализации функций управления, обеспечивающий планомерное движение к достижению целей предприятия через реализацию управленческих действий и предусматривающий распределение ответственности и делегирование полномочий подразделениям; бюджет определяется нами как план с закрепленными обязательствами структурных подразделений, наделенных определенными полномочиями, выраженный в стоимостных показателях и имеющий временные рамки; определено место бюджетирования в структуре стратегического управления как многостадийного процесса с использованием прямых и обратных связей; разработан механизм управления предприятиями на основе бюджетирования (п. п. 1.1.1 Паспорта специальностей ВАК);
-
-
Выявлены особенности управления на основе бюджетирования, учитывающие специфику предприятий машиностроения по производству оборудования для нефтегазового комплекса, обусловленные необходимостью формирования индивидуальной плановой калькуляции себестоимости продукции, осуществления непрерывного контроля затрат на производство, постоянного мониторинга состояния топливно-энергетического и машиностроительного комплексов, прогнозирования спроса на продукцию, обоснования и контроля инвестиционных расходов; предложены показатели диагностики этапов бюджетирования в процессе его постановки, позволяющие рассмотреть результативность бюджетирования с точки зрения предоставления возможности участникам процесса с наименьшими затратами осуществить процесс разработки, исполнения, контроля и анализа бюджетов (п.п. 1.1.25 Паспорта специальностей ВАК);
-
Сформировано организационное обеспечение принятия решения о совершенствовании управления на основе бюджетирования, включающее критерии его успешной реализации и блок-схему (определение целевых параметров, постановку задач, проведение анализа внутренней и внешней среды). Предложенная совокупность организационных мероприятий обеспечивает сокращение сроков и затрат на формирование управления на основе бюджетирования (п.п. 1.1.25 Паспорта специальностей ВАК);
-
Разработан алгоритм внедрения бюджетирования (формирование проектной группы и требований к управлению на основе бюджетирования, идентификация проблем и разработка вариантов их решения, построение плана - графика мероприятий, его реализация, оценка и мониторинг преобразований, процедуры распределения ответственности и передачи полномочий линейным менеджерам), обеспечивающий решение экономических и социальных задач при совершенствовании управления на основе бюджетирования (п.п. 1.1.25 Паспорта специальностей ВАК);
-
Предложен и апробирован проект управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования посредством формирования центров финансовой ответственности с применением мотивационного подхода, обеспечивающего достижение стратегических целей (п.п. 1.1.25 Паспорта специальностей ВАК).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:
- доказаны положения, расширяющие и дополняющие представления о сущности совершенствования управления предприятиями на основе бюджетирования за счет уточнения понятия «бюджетирование» как инструмента реализации функций управления, определения места бюджетирования в системе управления и разработки механизма управления на основе бюджетирования;
-
раскрыты противоречия между необходимостью повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий машиностроения и недостаточностью ресурсов, которые разрешаются в результате совершенствования управления на основе бюджетирования;
-
результаты исследования развивают теорию экономики и управления на предприятиях, в частности, дополняют организационно-экономические отношения, позволяют получить более широкое представление о совершенствовании управления предприятием.
Значение полученных результатов исследования для практики подтверждается тем, что:
-
разработаны и внедрены положения по совершенствованию организационно-экономических отношений, связанных с совершенствованием системы управления предприятиями на основе бюджетирования, в практическую деятельность предприятий;
-
разработана система практических рекомендаций по совершенствованию управления на основе бюджетирования.
Практическая значимость работы состоит также в том, что его результаты могут быть использованы при разработке стратегии развития предприятий.
Методология и методы исследования. Методологическую базу исследования составляют труды российских и зарубежных экономистов, внесших существенный вклад в научную разработку вопросов управления предприятиями на основе бюджетирования. В работе используется совокупность методов исследования явлений и процессов в области экономических и организационных отношений. Такой комплексный подход включает в себя диалектический, формально-логический, структурно- функциональный, институциональный, сравнительный и графический методы, а также набор статистических методов: группировок, индексный, анализ динамических рядов и др. Применялись системный, программно-целевой, институциональный, социально-экономический, стратегический подходы к исследованию вопросов совершенствования управления предприятиями на основе бюджетирования.
Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов исследования обеспечивается тем, что:
-
теория и логика исследования построены на использовании системного, институционального, социально-экономического, стратегического подходов к изучению вопросов управления предприятиями машиностроения, на адекватном применении в качестве методологической основы положений экономической теории, теории экономики и управления на предприятии, согласуются с эмпирическими результатами диссертации;
-
исследование базируется на материалах и выводах, содержащихся в научных работах российских и зарубежных авторов, периодических изданиях и статьях, нормативно-правовой базе по исследуемой проблеме, а также официальной статистической информации;
-
использование общенаучной методологии и комплексности подходов обеспечили достаточную степень достоверности научных результатов;
-
разработана система практических рекомендаций, которые внедрены в практическую деятельность предприятий машиностроения ОАО «Салаватнефтемаш», ООО «Ремонтно-механический завод», а также в учебный процесс на факультете экономики и управления в Оренбургском государственном университете.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на IV международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (г. Новосибирск, 2010), всероссийской научно-практической конференции «Экономико-финансовая и управленческая компоненты в современных социально-экономических системах» (г. Волгоград, 2010), всероссийской научно-практической конференции «Современная экономика: проблемы и перспективы» (г. Стерлитамак, 2011).
По результатам выполненного исследования опубликовано 9 работ (в том числе 3 статьи в изданиях, определенных ВАК), общим объемом 3,88 п.л. (в том числе авторских -2,57 п. л.)
Место бюджетирования в системе стратегического управления
Основные положения концепции бюджетирования были сформулированы более полувека назад, однако вопрос определения сущности, содержания и практического применения принципов и методов бюджетирования остается актуальным и в настоящее время. Возрастающий интерес к данной проблеме обусловлен в первую очередь повышением конкуренции между предприятиями. Бюджетирование, как современный инструмент управления, способно аккумулировать информацию, необходимую для принятия качественных и своевременных управленческий решений, тем самым стабилизировав финансовое состояние предприятия в постоянно меняющихся условиях внешнего окружения. Изыскание дополнительных финансовых ресурсов предприятия также является не менее значимой задачей. Бюджетирование, с одной стороны, предоставляет возможность обоснования оптимального расходования средств, способствуя снижению затрат на производство, с другой, выступает как показатель высокого уровня организации менеджмента, способствуя привлечению инвестиционного капитала.
Определяя понятие бюджетирования, целесообразно остановиться на вопросах терминологии. Слово «бюджет» английского происхождения, которое означало «мешок». Когда палата общин в Англии в XVI—XVII вв. утверждала субсидию королю, то перед окончанием заседания канцлер казначейства (министр финансов) открывал портфель, в котором хранилась бумага с соответствующим законопроектом. Это называлось открытием бюджета, позже название портфеля было перенесено на самый документ. С конца XVII в. бюджетом стал называться и тот документ, который заключал в себе утверждаемый парламентом план доходов и расходов государства [138, с. 47]. По мнению И.Б. Шевчука, бюджетирование в западной управленческой практике до сих пор рассматривается «как самостоятельный процесс только в так называемой казначейской функции, то есть в функции управления денежными средствами, частный случай которой - государственный бюджетный процесс и инвестиции» [164, с. 20]. Несмотря на то что в России понятие «бюджет» ассоциируется с финансовым документом (государственный, федеральный, местный бюджет), бюджетирование начало приобретать большую популярность в научных кругах с середины 90-х гг. XX в.
В настоящее время некоторые авторы отождествляют бюджетирование с планированием. Проводит в своих работах данную мысль и СВ. Ильдеменов с коллективом авторов, которые рассматривают понятия «план» и «бюджет» как очень близкими по смыслу. СВ. Ильдеменов полагает, что процедура называется «бюджетированием» от английского слова «бюджет». В нашей стране более распространен термин «план». Каждое предприятие может выбирать те обозначения, которые ему больше подходят [139, с. 73].
Другие авторы, в частности, западные специалисты Ч.Т. Хорнгрен, Дж. Фостер рассматривают бюджет как план, выраженный в количественном выражении. Данная характеристика бюджета свойственна для «классической» теории управления, где бюджет представлен как смета доходов и расходов. Так, по мнению Ч.Т. Хорнгрена, Дж. Фостера бюджет - «количественное выражение плана, инструмент координации и контроля за его выполнением. Бюджеты побуждают планировать, вырабатывать контрольные критерии и улучшать координацию, вынуждают менеджеров смотреть вперед и готовиться к изменению условий» [159, с. 97]. Профессора Гарвардского университета Р.Энтони и Мичиганского университета Дж.Рис также считают, что бюджет -это «план в количественном, обычно денежном выражении, на определенный период времени, чаще всего на один год» [173 с. 478]. Такого же мнения относительно тождественности терминов «бюджет» и «план» придерживается К.В. Щиборщ [172, с. 5], хотя считает, что основу плана предприятия всегда составляет сводный бюджет. Бюджет — это количественное выражение централизованно устанавливаемых показателей плана предприятия на определенный период: — по использованию капитальных, товарно-материальных, финансовых ресурсов; — по привлечению источников финансирования текущей и инвестиционной деятельности; — по доходам и расходам; — по движению денежных средств; — по инвестициям (капитальным и финансовым вложениям). Определяющими характеристиками бюджета предприятия являются формализация (количественное выражение), централизация и «сквозной» характер (системность).
С приведенной точкой зрения согласна Е.С. Стоянова, которая трактует понятие бюджета как «количественное воплощение плана, характеризующее доходы и расходы на определенный период, и капитал, который необходимо привлечь для достижения заданных планом целей» [150, с. 411]. Аналогичной точки зрения придерживается и Алексеева М.М., она полагает, что составление бюджета является неотъемлемым элементом общего процесса планирования, а не только его финансовой частью [6, с. 185].
Доктор экономических наук, профессор Бланк И.А. определяет бюджет как «...финансовый план краткосрочного периода, разрабатываемый обычно в рамках до одного года, отражающий расходы и поступления финансовых средств в процессе осуществления конкретных видов хозяйственной деятельности» [21, с. 20].
Аналогичное понимание бюджета выражает и Е. Добровольский с соавторами: «бюджет предприятия - это план, составленный в натуральном и/или денежном выражении и определяющий потребность предприятия в ресурсах, необходимых для получения прогнозируемых доходов» [56, с.49].
Следующее определение дает бюджету В.Е. Хруцкий: «бюджет -финансовый план, охватывающий все стороны деятельности организации, позволяющий сопоставить все понесенные затраты и полученные результаты в финансовых терминах на предстоящий период в целом и по отдельным его частям» [160, с. 26].
Ю.Д. Батрин рассматривает бюджет как метод распределения ресурсов, охарактеризованных в количественной форме, для достижения целей, также представленных в стоимостном выражении [17].
Оценка показателей эффективности деятельности ОАО «Салаватнефтемаш», ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод», ООО «Ремонтно-механический завод»
В современном понимании машиностроение как отрасль объединила в себе сотни подотраслей, специализирующихся на выпуске разнородной продукции: от простейшего бытового оборудования до медицинских аппаратов и стратегически важных ракетных систем и установок. Столь широкое разнообразие производимых товаров усложняет классификацию ее предприятий. На сегодняшний день нет единой классификации предприятий машиностроения.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности делит машиностроение на три производства, применяя критерий классификации по виду выпускаемой продукции: 1. производство машин и оборудования; 2. производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; 3. производство транспортных средств и оборудования. Подобная укрупненная классификация используется Росстатом для ведения статистики. Переход к основам рыночной экономики негативно отразился на всей промышленности России, в т.ч. и на машиностроении. Только после прошествии девяти лет начался существенный подъем промышленности. В 1999 г. объем производства машиностроения вырос на 17,2 %, а в 2000 г. - на 20 %, что можно объяснить, во-первых, восстановительным ростом после дефолта, во-вторых, резким изменением соотношения между рублем и долларом и освобождением значительных ниш на рынке из-за подорожавшего импорта [109]. Но вследствие высокой инфляции, импортные товары снова стали вытеснять неконкурентные отечественные, в результате чего темпы роста в машиностроении сократились (2001 г. - 7,2 %, 2002 г. - 2,0 %). К 2002 г. темпы упали ниже средних по промышленности, а другие показатели (количество убыточных предприятий, соотношение экспорта и импорта) вернулись к прежнему докризисному уровню [20, с. 5]. В 2003 г. темпы роста составили 9,4 %. В 2004-2005 гг. происходит торможение экономического развития страны в целом. Восстановление послекризисной экономики, происходившее за счет освоения незадействованных мощностей, исчерпало имеющиеся резервы. Усугубило положение машиностроения наличие физического и морального износа основных фондов, отсутствие позитивной динамики сокращения доли убыточных предприятий, увеличение объема кредиторской задолженности. Решение со стороны государства в части переориентации финансовых ресурсов на сырьевой сектор экономики также способствовало падению выпуска отечественной промышленной продукции и не привело, как это планировалось, к развитию смежных отраслей. Период 2006-2007 гг. характеризовался положительной динамикой, поддерживаемой высоким потребительским спросом, ростом инвестиций в экономику страны. В 2007 г. сальдированная прибыль машиностроительного комплекса составила 150,15 млрд. руб., рост к 2006 г. - 40,5 %. Доля убыточных предприятий и организаций в общем количестве предприятий и организаций машиностроительного комплекса снизилась и составила 18,1 % против 19,9 % в 2006 г. [109].
В 2008 г. Правительством была принята Государственная комплексная программа развития машиностроения России, в которой объем внутреннего рынка машиностроительной продукции, включая оборонную, в ближайшей перспективе прогнозировался специалистами в размере 30-40 млрд. долл. и в дальнейшем, с развитием потребностей отраслей экономики, должен возрасти, что потребовало бы увеличения объемов производства в отрасли уже к 2010 г. в 3,3 раза, в том числе, продукции инвестиционного машиностроения - в 4,4 раза [143]. Первоочередными задачами программы являлись: 1. интенсивная модернизация машиностроения и его техническое перевооружение; 2. подготовка и переподготовка кадрового потенциала с формированием нового инженерно-технического и управленческого поколения; 3. создание условий для повышения инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий и обеспечения притока частных инвестиций в машиностроение.
Финансовый кризис 2008- 2009 гг. внес свои коррективы в реализацию вышеуказанных мероприятий. С марта 2009 г. сократился выпуск инвестиционной продукции, в среднем от объема производства 2008 г. -наполовину. Таким образом, российское машиностроение, поднявшееся на пике инвестиционного спроса в 2007 г. до 90% от начального постсоветского уровня 1993 г., приблизилось к уровням 1997 или 1999 гг. Отрицательный уровень рентабельности в первом квартале 2009 г. характерен для всех подотраслей отечественного машиностроения: -2% - «производство машин и оборудования», -3% - «производство электрооборудования», -22% «производство транспортных средств». По мнению экспертов, усугубил положение предприятий машиностроения в период кризиса и ряд накопившихся за многие годы нерешенных проблем, к которым относятся: - отсутствие масштабных комплексных инвестиций в машиностроение в течение 30 лет; - перекос реализованных проектов в сторону приобретения оборудования, отсутствие модернизации инжиниринга, системы управления предприятием, подготовки персонала; - во главе угла зачастую ставиться не новый продукт и модернизация под него, а увеличение производственной мощности под выпуск устаревшего продукта.
Совершенствование алгоритма внедрения бюджетирования в систему управления предприятий машиностроения
Основные проблемы были выделены следующие: отсутствие стратегической цели, плана; неработающие стандарты управления на основе бюджетирования, неэффективная организационная структура, отсутствие должностных инструкций и инструмента в информационной системе. Данные ограничения разделены по двум группам в зависимости от степени нашего влияния. Первая группа включает проблемы, которые мы можем решить в рамках проекта по совершенствованию управления на основе бюджетирования (неработающие стандарты управления на основе бюджетирования, отсутствие должностных инструкций, а также инструмента в информационной системе), во вторую группу вошли такие ограничения, как отсутствие стратегической цели плана и неэффективная организационная структура. Необходимо заметить, что финансовая структура предприятия разрабатывается на основе организационной, которая отражает способ организации деятельности предприятия. Ошибки, допущенные при формировании организационной структуры, в дальнейшем влияют на систему управления на основе бюджетирования в целом.
В связи с тем, что такие мероприятия, как формулирование стратегии компании, корректировка организационной структуры, являются критериями успешного решения внедрения системы управления на основе бюджетирования, то мы посчитали необходимым выполнить их в рамках настоящего диссертационного исследования.
Новым собственником ОАО «Салаватнефтемаш» к 2010 г. были сформулированы стратегические цели, одна из которых - войти в десятку лучших предприятий по производству оборудования для нефтегазового комплекса к 2018 г. Кроме того, запланированы крупные инвестиционные вложения для комплексного технического перевооружения и освоения новых видов продукции с целью увеличения объемов производства ОАО «Салаватнефтемаш» с 1100 млн. руб. в год до 2500 - 3000 млн. руб. к 2015 г. с последующим планомерным ростом.
Новые целевые параметры потребовали изменения существующей структуры управления, в результате Советом директоров ОАО «Салаватнефтемаш» были поставлены следующие задачи: - внесение изменений в существующую систему управления; - разработка стратегического плана по достижению установленных целевых параметров.
Для выполнения поставленных задач в структуру управления Общества было введено подразделение, отвечающее за разработку стратегии и контроль ее выполнения. Данным подразделением совместно с нами были определены факторы, влияющие на деятельность ОАО «Салаватнефтемаш».
Проанализировав сильные и слабые стороны, возможности и угрозы ОАО «Салаватнефтемаш», мы выделили наиболее значимые факторы: - сильные стороны: изготовление уникальной продукции по требованиям заказчиков; выгодное географическое положение (Южный Урал), т.к. наличие железных и автомобильных дорог способствует отгрузке продукции в любой регион с минимальными транспортными расходами; широкий спектр номенклатуры выпускаемой продукции; автономность производства и уникальность оборудования, что позволяет обеспечить практически весь цикл изготовления оборудования; налаженные долгосрочные связи с НИИ отрасли; изготовление сертифицированной и качественной продукции; существующий бренд предприятия с 60-летней историей; - слабые стороны: высокая текучесть кадров, персонала; невыполнение контрактных сроков, что приводит к штрафным санкциям и неблагоприятно сказывается на репутации предприятия; высокая себестоимость продукции; высокая степень износа оборудования и низкий уровень выбытия основных производственных фондов; низкая заинтересованность работников в развитии предприятия; низкая исполнительская дисциплина управленческого звена; низкая производительность труда, выраженная как в натуральных, так и стоимостных показателях; недозагрузка производственных мощностей; отсутствие единого автоматизированного комплексного управления; - возможности: увеличение уровня износа основных фондов предприятий нефтегазоперерабатывающей отрасли влечет к росту спроса на продукцию предприятий машиностроения; изменение инвестиционных программ нефтяных компаний (объемов и способов нефтедобычи) предоставляет возможность расширения рынка сбыта и потребителей; благоприятное законодательство; стабилизация внешнего окружения (среды); совершенствование управления за счет освоения и внедрения современных информационных технологий; - угрозы: отток квалифицированных кадров, в т.ч. переманивание кадров конкурентами; усиление конкуренции со стороны других машиностроительных предприятий в сегменте производства оборудования для нефтегазового комплекса России; ужесточение требований потребителей к качеству; изменение спроса потребителей; увеличение цен на сырье, материалы, услуги и энергоресурсы, потребляемые предприятием.
Для определения направлений развития ОАО «Салаватнефтемаш» был проведен SWOT - анализ (см. таблицу 3.1).
На основании выявленных сильных и слабых сторон, а также возможностей и рисков было разработано «дерево целей», включающее следующие элементы: финансовая составляющая, персонал, производство, клиенты (см. рис 3.3).
Дерево целей представляет собой структурную модель процесса принятия решений, состоящую из таких элементов, как цели, задачи и мероприятия, а также включающую связи между ними. Для того чтобы сформировать дерево целей необходимо, во-первых, определить главную цель, во-вторых, провести ее расчленение до уровня задач и разработки мероприятий, которые необходимы для достижения цели.
В результате выявленных с помощью SWOT - анализа сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, а также разработанного дерева целей, была определена стратегия ценообразования ОАО «Салаватнефтемаш», направленная на реализацию конкурентных преимуществ с целью расширения рынков сбыта. Предлагаемая нами стратегия ценообразования строится на анализе прогнозных затрат, основанных на расчете будущей цены продукта. В результате в первом полугодии 2011 г. сформулирован стратегический план ОАО «Салаватнефтемаш», и можно считать, что обязательное условие внедрения управления на основе бюджетирования выполнено.
Разработка проекта бюджетирования на основе формирования центров финансовой ответственности на предприятиях машиностроения с применением мотивационного подхода
Российская практика управления свидетельствует о значительном интересе к развитию бюджетирования. Несмотря на то, что концепция системы бюджетирования деятельности предприятия получила свое развитие на западе еще в 1960-70-х гг., на практике не всегда удается реализовать эффективную систему управления с использованием бюджетирования, позволяющую реализовывать стратегические цели предприятия и решать оперативные задачи. Кроме того, в научных кругах до сих пор возникают новые дискуссии относительно вопроса определения сущности и содержания бюджетирования и его места в системе управления предприятиями.
В современных условиях необходимость совершенствования управления особенно актуальна на предприятиях машиностроительного комплекса. Данная необходимость обусловлена рядом проблем, свойственным предприятиям рассматриваемой отрасли, среди которых функционирование в условиях неопределенности внешней среды, усиление конкуренции, особенно со стороны импорта, несовершенство и технологическая отсталость производственной базы, дефицит квалифицированных кадров и т.д.
Однако изучение отечественного и зарубежного опыта в исследовании данного вопроса показало, что в научной литературе проблемы формирования, функционирования и совершенствования управления с использованием бюджетирования на машиностроительных предприятиях еще не решены и требуют дальнейшего научного исследования, разработки соответствующих рекомендаций и практической их апробации.
Диссертационное исследование направлено на разработку методических основ и практических рекомендаций по совершенствованию управления на основе бюджетирования на предприятиях машиностроительного комплекса.
Проведенные исследования и полученные результаты подтвердили актуальность темы диссертационного исследования.
В диссертации дополнены теоретические положения управления предприятиями на основе бюджетирования: систематизированы подходы российских и западных экономистов к управлению с применением бюджетирования; уточнены понятия «бюджет» и «бюджетирование», где бюджетирование представляет собой инструмент реализации функций управления, обеспечивающий планомерное движение к достижению целей предприятия через реализацию управленческих действий и предусматривающий распределение ответственности и делегирование полномочий подразделениям; бюджет определяется нами как план с закрепленными обязательствами структурных подразделений, наделенных определенными полномочиями, выраженный в стоимостных показателях и имеющий временные рамки. Определено место бюджетирования в структуре стратегического управления как многостадийного процесса с использованием прямых и обратных связей. В работе представлен механизм управления предприятиями на основе бюджетирования, который представляет собой совокупность принципов, функций и методов управления и компонентов бюджетирования, обеспечивающих целенаправленное воздействие на деятельность персонала, в рамках предписанных полномочий, для побуждения их к достижению стратегических целей предприятия. Предложенный подход к формированию механизма бюджетного управления, с одной стороны, акцентирует внимание на субъектно-объектных отношениях, а с другой, подчеркивает роль управленческих воздействий в рамках предписанного.
В исследовании выявлены особенности управления на основе бюджетирования, учитывающие специфику предприятий машиностроения по производству оборудования для нефтегазового комплекса, обусловленные необходимостью формирования индивидуальной плановой калькуляции себестоимости продукции, осуществлением непрерывного контроля затрат на производство, постоянного мониторинга состояния топливно-энергетического и машиностроительного комплексов, прогнозирования спроса на продукцию, обоснования и контроля инвестиционных расходов. С учетом специфики предприятий и особенностей управления ими предложены показатели диагностики этапов бюджетирования в процессе его постановки, позволяющие рассмотреть результативность бюджетирования с точки зрения предоставления возможности участникам процесса с наименьшими затратами осуществить процесс разработки, исполнения, контроля и анализа бюджетов.
В качестве отдельного этапа изучения проблемы совершенствования управления с использованием бюджетирования можно выделить определение организационного обеспечения принятия решения о формировании управления на основе бюджетирования, в результате которого выявлены ограничения, влияющие на эффективность системы управления машиностроительными предприятиями, и проведен ряд мероприятия по их устранению, включающий определение целевых параметров, SWOT - анализ сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз, определение стратегии, корректировку организационной структуры.
В диссертационном исследовании разработана последовательность действий при внедрении бюджетирования в систему управления, которая представлена в виде алгоритма, включающего следующие этапы: формирование проектной группы и требований к управлению на основе бюджетирования, идентификация проблем и разработка вариантов их решения, построение плана - графика мероприятий, его реализация, оценка и мониторинг преобразований, процедуры распределения ответственности и передачи полномочий линейным менеджерам. Совершенствование управления с использованием бюджетирования по предложенному алгоритму и соблюдение рекомендаций по выполнению каждого этапа обеспечивает решение экономических и социальных задач в процессе внедрения бюджетирования.
Результатом работы также является предложенный проект управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования посредством формирования центров финансовой ответственности с применением мотивационного подхода, апробация которого показала положительные результаты: показатели хозяйственной деятельности предприятий значительно улучшились, что подтверждает высокую эффективность использования бюджетирования в управлении.
Похожие диссертации на Совершенствование управления предприятиями машиностроения на основе бюджетирования
-
