Содержание к диссертации
Введение
Разделе I Социально-экономические аспекты и актуальные проблемы управления экономикой региона.. 17
Глава 1. Теоретические аспекты исследования экономики региона 17
1.1. Регион как объект управления в научных исследованиях зарубежных и российских ученых 17
1.2. Экономический потенциал региона и его информационное обеспечение 31
1.3. Аспекты управления и регулирования экономическим пространством региона 48
Глава 2. Актуальные проблемы совершенствования управления экономикой региона 56
2.1. Адекватность системы управления регионом задачам роста и развития экономики региона 56
2.2. Совершенствование системы управления экономикой региона. Обоснование круга используемых экономических механизмов 78
2.3. Кластерный анализ размещения производительных сил . 95
Раздел II. Информационное обеспечение управления экономикой региона 113
Глава 3. Информация в новом типе управления экономикой региона 113
3.1. Принципы формирования единого регионального информационного пространства 113
3.2. Новый тип управления экономикой региона на базе современных информационных технологий 130
3.3. Информационное обеспечение управленческих решений 144
Глава 4. Региональная статистика - система объективной и своевременной информации 157
4.1. Система национального счетоводства как основа информационного ресурса региона 157
4.2. Разработка социально-экономических индикаторов управления регионом 169
4.3. Информационный рынок и его структура в концепции информационного обеспечения 183
Раздел III. Эволюция к новому качеству управления социально-экономическими процессами региона 194
Глава 5. Повышение роли измерительной функции в совершенствовании управления экономикой региона 194
5.1. Организация мониторинга социально-экономических процессов 194
5.2. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона 202
5.3. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального и регионального богатства 216
Глава 6. Тенденции современной трансформации к новому качеству управления социально-экономическими процессами региона 233
6.1. От системы управления переходной экономикой региона к системе управления экономическим развитием 233
6.2. Новое качество управления социально-экономическими процессами региона в свете новой концепции информационного обеспечения 249
6.3. Алгоритм формирования профессионального уровня региональных менеджеров нового качества управления 256
Заключение 278
Список использованной литературы 284
Приложения 309
- Регион как объект управления в научных исследованиях зарубежных и российских ученых
- Адекватность системы управления регионом задачам роста и развития экономики региона
- Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона
- От системы управления переходной экономикой региона к системе управления экономическим развитием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период рыночных реформ вся ответственность за их успешную реализацию ложится на органы государственного управления. С учетом перераспределения полномочий между федеральной и региональной властью, а также учитывая специфические особенности каждого субъекта Федерации особую остроту приобретают проблемы совершенствования управления на региональном уровне. Один из самых сложных аспектов управления, базис, на который оно опирается – его информационное обеспечение. Рост значимости информации для социально-экономического развития общества, выполнения органами управления своих созидательных функций привел к признанию ключевой роли информационных ресурсов, выдвижению информации и информационных технологий в ряд важнейших производительных сил. Поэтому рассматривать функционирование регионального управления и пути его совершенствования необходимо, прежде всего, в тесном сопряжении с совершенствованием его информационного обеспечения.
Необходимость разработки концепции информационного обеспечения в рамках новой парадигмы управления региональной экономикой продиктована:
- устойчивым ростом спроса на экономико-статистическую информацию в последние годы из-за необходимости прогнозирования и осознанного планирования, а также отсутствия научно обоснованного мониторинга социально-экономических процессов в стране и регионах;
- дефицитом качественно новой, своевременно дозированной и актуальной информации для принятия управленческих решений с одновременной избыточностью информации общего характера в информационных потоках управленческих структур;
- неэффективным использованием дорогостоящих экономико-статистических информационных ресурсов региональными системами управления и многочисленными контролирующими и надзирающими структурами;
- отсутствием организационно-правовых норм и правил интеграции информационных ресурсов различных министерств и ведомств;
- различной степенью достоверности экономико-статистической информации (обобщенных индикаторов) на федеральном, региональном и муниципальных уровнях из-за недостаточной репрезентативности выборки наблюдений;
- низкой статистической культурой регионального и муниципального менеджмента и необходимостью комплексной перестройки существующей подготовки управленческих кадров.
В современном управлении происходят качественные изменения: преобразуется его структура, появляются новые инструменты анализа и регулирования. Это требует новых подходов к формированию информационной базы управления, ее доработки и актуализации.
Степень научной разработанности проблемы. Теории управления посвящены издания таких ученых, как М. Альберт, О.С. Виханский, П.Ф. Друкер, В.И. Кнорринг, М.Х. Мескон, А.А. Радугин, Р.А. Фатхутдинов, Ф. Хедоури, Р.А. Шнипер.
Непосредственно региональное управление, его специфичность и вопросы повышения его эффективности исследовались в работах Э.Б. Алаева, П.М. Алампиева, А.А. Анохина, Б.Д. Бабаева, Н.Н. Баранского, А. Вебера, Е.В. Горшениной, А.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана, У. Изарда, В.В.Кистанова, Н.Е. Колосовского, Ю.Н. Лапыгина, В.Н. Лексина, В. Леонтьева, П.А. Минакира, Н.Н. Некрасова, А.С. Новоселова, Е. Пробста, В.М. Рутгайзера, А.Н. Швецова, Р.А. Шнипера.
Взаимосвязь процессов управления и информационных процессов, изучение информации как неотъемлемой части управления представлены в трудах А.Н. Голубцова, В.Н. Еремина, В.Л. Иноземцева, Н.Д. Кремнева, П. Липпе, Б.Т. Рябушкина, Я.Л. Эйдельмана.
Другими словами, целостного, комплексного подхода к исследованию информационного обеспечения управления региональной экономикой в научно-экономической литературе не встречается. Кроме того, постоянно усложняются экономические отношения между субъектами федерации и государством, да и отношения внутри региона. Отсюда - повышение внимания к информационной составляющей принятия управленческих решений и задача обеспечения экономического роста определяют состав и содержание рассматриваемой научной проблемы, которая заключается в недостаточности существующих концепций и теорий для объяснения результатов и прогнозирования перспектив развития экономики российских регионов с позиций их информационного обеспечения.
Объект, предмет, цель и основные задачи исследования.
Гипотеза. Разработка концепции информационного обеспечения управления экономикой региона даст возможность:
расширить проблематику и степень обоснованности выводов экономической науки по поводу роли и места информационного обеспечения в организации процесса управления экономикой региона;
обосновать направления стратегического развития экономики региона, обеспечивающего реализацию долгосрочных интересов регионов и государства.
Целью работы является теоретическое комплексное исследование процессов информационного обеспечения управления региональной экономикой и выработка на этой основе оригинальной авторской концепции, позволяющей:
раскрыть сущность информационных ресурсов региона;
идентифицировать значимые проблемы управления экономикой региона;
обосновать роль государства в формировании информационной инфраструктуры.
Концепция предполагает:
выработку соответствующей методологии, понятийно-категориального аппарата;
развитие сущностных представлений об информационном обеспечении экономики региона;
определение новых принципов построения системы информационного обеспечения экономики региона;
идентификацию статистических методов и моделей трансформации системы управления экономикой региона.
Достижение цели осуществлялось на основе решения следующих основных задач:
раскрыть сущность новой парадигмы управления,
доказать ключевую роль информационного обеспечения в осуществлении процесса управления,
доказать необходимость применения статистических методов анализа социально-экономического развития для разработки региональной политики,
обосновать ведущую роль государства в управлении экономикой переходного периода, создании единого регионального информационного пространства и информационного рынка,
показать важность роли измерительной функции в совершенствовании управления экономикой региона через мониторинг социально-экономических процессов,
обосновать необходимость трансформации к новому качеству управления экономикой региона.
Объектом исследования является регион с его единым экономическим, административным и информационным пространством функционирования региональной системы государственного управления.
Предметом исследования – отношения, складывающиеся в управлении экономикой региона в процессе производства, обмена и потребления информации, а также соответствующие институты.
Методология и теоретические аспекты исследования. Методология настоящей работы опиралась на совокупность принципов и методов научного познания: формально-логические методы и методы диалектики, включающие индукцию, дедукцию, абстрактно-логический, подход анализа и синтеза, единства количественного и качественного. В работе реализованы системный, институциональный, эволюционный подходы, применяются экономико-математические методы исследования.
В качестве теоретических основ в диссертации используются разработки и научные достижения различных экономических школ и направлений.
Информационную базу исследования составили Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Концепция Федеральной целевой программы «Развитие информатизации России на период до 2010 года», Концепция социально-экономического развития ЦФО до 2010 года, Федеральная целевая программа «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах», региональные целевые программы развития Владимирской области, а также российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати. В работе использовались информационные и статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области и других ведомств, а также статистических организаций различных стран, данные социологических опросов, научных учреждений, общественных организаций, исследователей, экспертов, материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров.
Наиболее важные результаты и их научная новизна. Работа выполнена в соответствии с п.5.1 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» (экономические науки): Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений.
Научная новизна заключается в создании и научном обосновании оригинальной авторской концепции информационного обеспечения управления региональной экономикой, расширяющей представления о сущности управления экономикой региона, выявляющей многообразие методов сбора и обработки экономической информации.
В рамках проведенного исследования к наиболее существенным результатам, обладающим элементами научной новизны, относятся:
1. Авторская трактовка понятия «регион», принципиальное отличие которой от существующих заключается в том, что регион характеризуется и как территориально очерченное пространство, и как социально обособленный административный и экономический комплекс, в котором складывается и реализуется совокупность процессов воспроизводства и жизнеобеспечения данной территории. Наличие единого экономического, административного и информационного пространства выделены как основополагающие критерии при определении понятия «регион», что соответствует задачам и целям исследования. Такой подход к раскрытию понятия «регион» позволяет осуществить оценку его экономического потенциала по основным составляющим: природно-экологической, ресурсно-производственной, трудовой, внешнеэкономической и бюджетно-финансовой.
Доказано, что управление регионом – это два начала: рынок и государство.
Обоснован вывод о необходимости новых институциональных подходов к управлению экономическим развитием региона. Определены принципы формирования маркетингового типа регионального менеджмента, который автором трактуется как взаимодействие рынка с государственным управлением.
2. Выявление наиболее значимых проблем регионального развития. На основе критического анализа существующей системы управления осуществлена конкретизация причин неадекватности существующей системы управления объекту управления, среди которых автор выделяет следующие: институциональные механизмы управления регионом не всегда и не полностью соответствуют действующему российскому законодательству; отсутствуют социальные стандарты, позволяющие адекватно оценивать ситуацию; слабое регулирование государством естественных монополий; сохраняется отраслевая структура управления при формировании экономических зон; практически не внедряется система контроллинга как наиболее прогрессивного метода управления; отсутствие региональной стратегии развития области и др.
Автором установлено, что в экономике региона существует рассогласованность процессов производства и потребления, которая связана с макроэкономическим противоречием в хозяйственной системе, когда темпы экономического роста не сопровождаются аналогичным ростом уровня жизни населения. На примере Владимирской области выявлена эта диспропорция и предложены пути ее ликвидации.
Выделены и обозначены точки экономического роста для исследования проблем развития экономики региона с точки зрения управления. Показано, как по точкам экономического роста на основе наиболее распространенных методик определить приоритетные направления развития экономики области в территориальном и отраслевом аспектах.
Показана практическая значимость формирования кластеров как географически, так и технологически взаимосвязанных территориальных комплексов, повышающих уровень региональной специализации и концентрации хозяйственных процессов, определены принципы, используемые при их построении, а также обоснован вывод о том, что их формирование является условием устойчивого развития социальных процессов региона.
3. Формирование концептуальных принципов информационного обеспечения процесса государственного управления экономикой региона:
- наличие триединого пространства (административного, социально-экономического и информационного);
- создание интегрированного информационного ресурса (ИИР) региона;
- оптимизация ИИР региона эффективным информационным поиском с целью ликвидации избыточности информации, разработана схема информационного поиска;
- определение необходимых и достаточных макроэкономических показателей для принятия управленческих решений;
- сравнение макроэкономических показателей с задачами развития экономики региона методами верификации различных моделей развития;
- обеспечение процессов координации и согласования экономических интересов различных хозяйствующих субъектов.
Определены принципы формирования единого регионального информационного пространства на базе организованного взаимодействия всех структур, работающих в сфере информатизации, включающего в себя статистическую, банковскую, финансовую, налоговую, таможенную и пр. информацию.
4. Аргументация значимости информационного обеспечения процесса принятия управленческих решений и необходимости перехода к принципиально новой системе информационного обеспечения управления экономикой региона, в которой статистическая информация является главной составляющей.
Дополнительно аргументируется, что создание и развитие инфраструктуры рынка информационных продуктов и услуг возможно только при ведущей роли государства в решении целого комплекса задач: технической, технологической, нормативно-правовой, информационной и организаторской.
5. Доказательство целесообразности использования мониторинга социально-экономических процессов как наиболее совершенного способа информационного обслуживания в целях своевременного отслеживания происходящих изменений в сфере экономики и применения комплекса социально-экономических показателей для этого.
Автором определено значение региональной и муниципальной статистики в информационном обеспечении органов управления и предложены конкретные меры по организации статистического учета на указанных уровнях власти и управления. Предложен перечень основных макроэкономических показателей для принятия управленческих решений по уровням власти и управления регионом.
Обосновано использование системы национальных счетов как источника формирования обобщающих индикаторов социально-экономического развития регионов. Показана роль валового регионального продукта как основного обобщающего показателя, характеризующего социально-экономическое развитие региона.
Приведен модельный набор социально-экономических индикаторов для оценки уровня жизни и его классификация по воспроизводственному признаку.
6. Разработка модели трансформации системы управления экономикой региона, конкретизирование методов воздействия государства на региональную экономику в виде таких механизмов, как управление и регулирование. Раскрыто сущностное отличие регулирования от управления, заключающееся в том, что его задача – сохранение и корректировка уже намеченного курса развития, и все его процессы предопределены действием целевого механизма управления. Доказана необходимость сочетания управления и регулирования в экономике переходного периода, значимость «воспроизводственного подхода» к управлению с повышением статистической и информационной культуры.
Раскрыта сущность понятия «качество управления» регионом. Определены основные социально-экономические параметры нового качества управления регионом. Обоснован вывод о том, что для становления управления в новом качестве необходимо сместить акценты в управлении с категории «предприятие» на категорию «собственность», вовлекая человека в процесс управления и распоряжения собственностью и реализуя его полномочия как собственника с изучением рынка и его бизнес-окружения, для чего необходим прогноз и индикативное планирование.
Доказана значимость психологической службы для повышения эффективности кадровой политики и предложен алгоритм формирования профессионального уровня управленческих кадров.
Результаты научного исследования позволили диссертанту обосновать концепцию информационного обеспечения управления региональной экономикой, которая выносится им на защиту.
В работе впервые:
Уточнено содержание понятия «регион», рассмотрены сущностные аспекты региональной экономики на базе информационного обеспечения принятия управленческих решений. Выработаны принципы и методы идентификации региональных интересов и оценки потенциала региона. Дано расширенное понимание с позиций концепции маркетинга региональной экономики.
Выявлены наиболее значимые проблемы, сдерживающие экономический рост региона и определены опорные точки роста и кластеры, ориентированные на развитие экономики региона.
Актуализированы в ходе формирования концепции новые принципы интегрированного информационного ресурса, к которым автор относит построение подсистем обеспечения статистической, банковской, финансовой, налоговой, таможенной и пр. информацией.
Информационное обеспечение управления региональной экономикой представлено как система в многомерном экономическом, административном и информационном пространстве региона. Выявлены его основные элементы и закономерности.
Разработан адекватный методологический аппарат информационного обеспечения управления региональной экономикой. Определены принципы систематизации и концептуализации, закономерности существования и образования, предложены методы его идентификации.
Сконструирована модель трансформации системы управления регионом, которая основана на сочетании регулирования экономикой и управления объектами собственности профессионально подготовленными кадрами управляющих.
Теоретическая значимость работы заключается в формировании системы концептуальных основ по вопросам совершенствования и информационного обеспечения управленческого процесса, возможности использования результатов исследования при изучении процессов и явлений различных уровней управления, адекватного отображения информационных потребностей региональных систем управления, сферы науки и высшего образования.
Созданная концепция ориентирована на использование результатов исследования в дальнейшем развитии управленческой и экономической наук, в совместной деятельности органов регионального управления и государственной статистики с академической наукой в части научных исследований, совместных прикладных работ. Полученные результаты позволяют сформировать новый подход к региональному управлению и могут служить в качестве теоретической основы разработки концепции региональной политики и процессов экономической трансформации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке новых принципов и методов управления, использовании инструментов взаимодействия процесса управления, тенденций социально-экономического развития региона на базе применения информационных технологий.
Стратегия управления, базирующаяся на методах, принципах, технологии, изложенных в работе, позволяет системно решать стоящие перед региональным управлением задачи:
развивать информационную базу поддержки принятия решений и их реализацию,
обеспечивать сбалансированный рост экономики и уровня жизни населения,
совершенствовать структуру экономики региона на базе выявления имеющихся резервов.
Разработанная концепция является основой для проведения исследований в целях разработки программ социально-экономического развития государства и регионов. Результаты исследования используются для преподавания экономических и управленческих дисциплин в экономических ВУЗах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации и стратегического управления, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих.
Апробация основных теоретических положений и практических выводов работы осуществлена в виде монографий, статей, публичных докладов, участия в круглых столах, проходивших в рамках международных симпозиумов (Москва, РАГС, 2001г., 2004г.), международных (Владимир, 1995г.), всероссийских (Сыктывкар, 2005г.; Самара, 1998г.), межрегиональных (Чебоксары, 1998г.; Самара, 1999г.; Владимир, 2002г., 2003г.) научно-практических конференций.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы для преподавания научных дисциплин «Регионоведение», «Региональная экономика и управление» для студентов экономических факультетов по специальностям 350300 «Регионоведение», 061000 «Государственное и муниципальное управление» в ВУЗах Владимирской области.
Материалы диссертационного исследования использованы также при разработке среднесрочных программ и проектов развития экономики Владимирской области, что подтверждается постоянным участием автора в разработке указанных документов в качестве эксперта.
Внедрение результатов диссертационного исследования.
Полученные результаты работы использованы при чтении курса лекций по регионоведению (вопросы теории и организации), а также при подготовке научных изданий «Регион в формировании социального государства» (2005г.), «Информационное обеспечение механизмов управления регионом» (2002г.) и «Управление региональной экономикой» (2001г.), учебного пособия «Экономика региона и управление» (2000г.).
Публикации. Всего автором опубликованы 43 научные работы по экономике, управлению и информатизации общим объемом 86,09 п.л. (авторских – 51,38 п.л.), в том числе непосредственно по теме диссертации – 30 научных работ объемом 63,96 п.л. (авторских – 37,64 п.л.), из них: 11 научных статей в журналах входящих в перечень рекомендованных ВАК и 5 монографий.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, шести глав, включающих 18 параграфов, заключения и 7 приложений. Работа изложена на 308 стр. машинописного текста, содержит 21 рисунок и 29 таблиц. Список литературы включает 322 источника.
Общая структура работы, предопределенная предметом и задачами исследования, такова:
Регион как объект управления в научных исследованиях зарубежных и российских ученых
В условиях перехода российской экономики к системе рыночных отношений с их свободой выбора и конкуренцией объективно осуществляется процесс суверенизации республик, краев, областей Российской Федерации, связанный с укреплением их политического статуса, усилением экономической самостоятельности и становлением основ финансово-бюджетной независимости. Знания о территориях, их ресурсах, производственном и экономическом потенциалах, методах управления и формах организации общественного хозяйства при этом являются одним из факторов их эффективного и динамичного использования.
Поэтому в данном параграфе будет обоснован предмет региональной науки и раскрыто содержание понятия «регион» в системе экономических отношений. Авторы одной из работ по регионалистике считают, что «предметом изучения региональной экономики служат особенности и закономерности размещения производительных сил и развития районов. Она... изучает не только экономические проблемы регионов, но гораздо более широкий круг вопросов - экологию, социальные проблемы и другое, т.е. связана с демографией, географией, этнографией, управлением, социологией, градостроительством и другими смежными науками».1 Из приведенного высказывания следует, что основным предметом региональной экономики и управления является размещение производительных сил и факторов регионального развития. Соглашаясь в целом с подобной позицией авторов, хотелось бы отметить слишком усеченный подход к предмету региональной экономики и приверженность к старым административно-плановым методам и принципам при его определении. Так, размещение производительных сил действительно важный территориальный ресурс экономического развития территорий, но далеко не единственный, поскольку характеризует лишь начальную предпосылку функционирования региональной экономической системы, а не саму эту систему и все фазы ее воспроизводства. По мнению авторов, «региональная экономика изучает механизмы экономического регулирования размещения производства, определение экономической эффективности регионального развития. Особое значение имеет глубокий анализ многих экономических факторов: динамики производительности труда, регионального распределения национального дохода, структуры и эффективности основных фондов, территориальной дифференциации цен и тарифов и т.д.». Но для того, чтобы более точно представить себе предмет науки о региональной экономике и управлении, рассмотрим сущность понятия «регион». Понятие «регион» не имеет сегодня однозначного толкования и потому разными науками и разными исследователями в него вкладывается неодинаковый смысл и понимание. В этом, может быть, не было бы большой беды, если бы не требование каждой науки иметь четкий исходный материал для своих исследований. На это, в частности, указывает Н.Е. Колосовский -известный российский экономист-географ, разработчик первого пятилетнего плана и концепции территориально-производственных комплексов, который считал, что «во всякой науке, как показывает история научных знаний, самым трудным и сложным делом оказываются исходные положения и понятия. В математике таковым оказывается понятие о числе, в физике - понятие о материи и энергии, в биологии - учение о "первичном" живом веществе -клетке, в географии - учение о районах».1 При этом заметим, что понятие «район» является исходным, родовым не только для географии, но и для всех экономических наук, связанных с пространственным или территориальным аспектом их исследований. В этой связи уже можно, как бы в первом приближении, заложить те теоретические «кирпичики», на основе которых можно будет построить научно обоснованное представление о регионе. Первым базовым «камнем» мы считаем категорию «территория», затем «район» и потом уже понятие «регион». «Территория, - по мнению А.Б. Алаева, - (ограниченная) часть твердой поверхности Земли с присущими ей природными и антропогенными свойствами и ресурсами, характеризующаяся протяженностью (площадью) как особым видом "пространственного" ресурса и географическим положением и другими качествами». Нетрудно убедиться, что «территория» - это та общая пространственная среда, в которой сосуществует множество более мелких локальных территориальных образований, членение которых предопределено экономическими, географическими, социальными, национальными, демографическими и другими признаками, делающими эти образования частью целого территориального пространства.
Важнейшим, а точнее наиболее массовидным территориальным образованием, является «район», который, по мнению уже цитируемого А.Б. Алаева, «представляет собой локализованную территорию, обладающую единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность - объективное условие и закономерный результат развития данной территории».2
При этом следует отметить очень широкое толкование понятия «район»: от «района в городе» до «района в стране». Такое объемное трактование связано с тем, что те признаки, по которым та или иная территория может быть отнесена к району (целостность территории, специализация и экономические связи), являются слишком общими, и под них подпадают и такие образования территорий, как ареал, зона, анклав и регион. Что же в этой связи понимается под «регионом»? Термин «регион» появился в русском языке позже, чем термин «район». Он связан, прежде всего, с новым направлением в экономической науке -региональной экономикой, определение которой дал академик Н.Н. Некрасов в 1975 году. Он выделил на территории страны макрорегионы, или зоны (Урал, Поволжье, Сибирь, Дальний Восток и др.), в состав которых входят регионы. Согласно его трактовке «под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой. Основной критерий выделения региона -общность народнохозяйственных задач - основан на совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившейся структуре хозяйственной деятельности или плановой структуре экономического развития». В качестве регионов Н.Н. Некрасов выделяет союзные республики и экономические районы СССР, а также районы размещения отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта.
Со временем термин «регион» приобрёл излишнюю многозначность. По мнению Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, термин «регион» сегодня употребляется, во-первых, как синоним термина «район»; во-вторых, для обозначения сопоставимых таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования; в-третьих, для обозначения любых территорий, по своим признакам не подходящих к уже принятой системе территориального членения. Это хорошо видно на следующих примерах.
В публикациях, посвященных региональным исследованиям, термин «регион» используется авторами по-разному. Так, В.М. Рутгайзер в своей книге «Региональные особенности общественного воспроизводства» под регионом понимает союзную республику; П.А. Минакир в работе «Экономическое развитие региона: программный подход» считает, что регион -это только Дальний Восток; А.А. Анохин в монографии «Региональные проблемы социального развития» к регионам относит союзную республику, область, край, автономии. Еще дальше границы региона расширяет Р.И. Шнипер. В работе «Регион: экономические методы управления», наряду с республиками, автономиями, областями он включает также районы, города. Все вышеприведенные трактовки понятия «регион» основаны на территориальном, географическом его понимании. Но имеются и другие подходы к определению региона.
Адекватность системы управления регионом задачам роста и развития экономики региона
К числу важнейших задач, которые России предстоит решить в ближайшее время, относятся обеспечение устойчивого экономического роста, модернизация и диверсификация экономики. Сейчас предлагается множество «рецептов» ускорения темпов роста российской экономики. Государственники и «дирижисты» настаивают на увеличении масштабов вмешательства государства в экономику. Либертарианцы, напротив, советуют уменьшить налоги и государственные расходы. Институционалисты говорят о необходимости реформирования институтов и активной борьбы с коррупцией (причем многие из них считают, что реформы институтов приоритетнее собственно экономического роста), «технари» - о развитии науки и технологий и т.д.
Ясно, что ни один из рецептов нельзя отвергнуть, но и принять безоговорочно также нельзя. Например, чисто теоретически, основываясь лишь на экономических предпосылках, сложно возразить против приоритета институциональных реформ по отношению к экономическому росту. Действительно, резервы «восстановительного» роста после спада 90-х годов во многом исчерпаны, высокие цены на нефть не могут держаться вечно, а при той неопределенной ситуации, которая имеет место сейчас в экономической жизни России, вряд ли можно ожидать устойчивого экономического роста без проведения институциональных реформ. Однако, выходя за пределы чисто экономических рассуждений, с такой точкой зрения трудно согласиться. Как утверждают авторы статьи «Институты: от заимствования к выращиванию», анализ российских преобразований, происходящих с конца 1980-х годов, свидетельствует о том, что трудности позитивных институциональных изменений во многом вызваны неглубоким пониманием закономерностей или логики подобных изменений, подспудной убежденностью реформаторов в том, что важно написать и принять хорошие законы, и жизнь будет спонтанно меняться к лучшему в соответствии с их предначертаниями. Между тем и успехи, и неудачи наших реформ именно подтверждают, что необходимые институциональные изменения требуют систематических усилий и затрат в течение довольно длительных периодов времени на основе продуманных и гибко корректируемых по обстановке программ. При отсутствии долгосрочной политики планируемые изменения либо не происходят (отторгаются), либо извращаются, либо затягиваются и сопровождаются высокими издержками и потерями. Все это используется доброхотами в качестве доказательства того, что реформы провалились, поскольку они не учитывают национального менталитета, что России предначертан «особый путь», поэтому модные новации излишни. Прежде всего, следует различать институты как специфические нормы управления и регулирования хозяйственных процессов, как формальные типы их организации (формы) и, наконец, как способы осуществления этих норм и соответствующих им форм организаций. Что касается институтов как способа осуществления управления, то мы под ним склонны понимать то, каким способом осуществляются институциональные механизмы, т.е. при помощи каких затрат они могут развиваться в реальной общественной жизни. В этой связи мы предлагаем затраты на осуществление (реализацию) институтов делать на трасформационных и трансаукционных издержках, где первые связаны с управлением преобразованиями факторов производства, а вторые -с управлением преобразованиями отношений между людьми как хозяйствующими субъектами. Как специфические нормы управления и регулирования институты формируются мерами для определенных воздействий на протекание социально-экономических процессов в обществе, способных придать этим разрозненным и разнонаправленным процессам определенную упорядоченность и взаимосвязь. Проводимые в России экономические реформы по результатам своего осуществления оказались во многом далеки от прогнозируемых последствий. Поиск причин подобной ситуации все больше убеждает в том, что эти реформы достаточно плохо были обеспечены нормативно-правовой базой, что проявлялось как в институциональной недостаточности обеспеченности реформ, либо ее избыточности, а чаще всего в несоответствии предлагаемых норм и «правил игры» содержанию реформ. В качестве примера можно привести реформу жилищно-коммунального хозяйства в России и ее регионах, которая, пройдя уже три этапа своих преобразований, продолжает «бушевать». В этом убеждаешься, когда сопоставляешь институциональные элементы реформы, предполагаемый результат их осуществления и фактические результаты или аргументы несостоятельности. Среди других причин неадекватности существующей системы управления объекту управления и его институциональному обеспечению следует выделить следующие: институциональные механизмы управления регионом не всегда и не полностью соответствуют действующему российскому законодательству; отсутствуют социальные стандарты, позволяющие адекватно оценивать ситуацию; слабое регулирование государством естественных монополий; сохраняется отраслевая структура управления при формировании экономических зон; практически не внедряется система контроллинга как наиболее прогрессивного метода управления; отсутствие региональной стратегии развития области и др.
Поэтому, мы считаем что, главной целью регионального управления настоящего периода является повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей населения, проживающего на территории конкретного региона, на основе комплексного развития. Обоснованный с точки зрения способности региональной власти осуществлять свои функции уровень хозяйственно-экономической самостоятельности региона влияет на эффективность регионального управления. По мере приобретения регионами реальной самостоятельности (обособления хозяйственных и финансовых структур, децентрализации управления) формируется новая, собственно региональная сфера интересов. К наиболее значимым региональным интересам относятся: а) соответствие уровня и образа жизни населения государственным и иным стандартам; б) наличие бюджетно-финансовых и прочих материальных источников (собственности и др.); в) потенциальные возможности для использования имеющихся ресурсов, мест приложения труда, интеллекта; г) наличие инфраструктуры для развития внутри- и межрегиональных связей; д) природоресурсный и экологический потенциал региона; е) стабильность общественно-политической и национально-этнической ситуации. С учетом региональных интересов формируются и активизируются цели, задачи и система регионального управления. В обширном спектре проблем государственного управления региональным развитием целесообразно выделить ряд ключевых моментов, к которым относятся: - выбор объектов регулирования; - определение источников финансового и материального обеспечения; - определение критериев оценки социально-экономического состояния регионов; - выработка приемов и инструментов управления развитием региона. Управление региональным развитием должно исходить из следующих основных принципов: - создания условий для сохранения и рационального использования социальных ресурсов каждого региона и страны в целом; - определения приоритетных направлений, требующих значительных инвестиционных вложений; - поисков альтернативных некапиталоемких или малокапиталоемких вариантов поддержания отдельных (наиболее приоритетных, нуждающихся) сфер. Управление процессами развития регионального потенциала России в условиях рыночной экономики требует применения адекватных методов и подходов, не свойственных административно-бюрократической системе. Методы жесткого административного планирования и централизованного распределения ресурсов, определяющие плановую систему хозяйства, потеряли свое монопольное значение, постепенно заменяются новыми, рыночными. Опыт передовых индустриальных стран наглядно свидетельствует, что государственное регулирование рыночных отношений обоснованно и эффективно не только в таких традиционных сферах, как установление пошлин, налогов, субсидий, но и в сохранении и развитии инфраструктуры, социального обеспечения населения.
Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона
Усиление самостоятельности регионов, развитие бюджетного федерализма увеличивают значимость региональной политики. В этих условиях разработка региональных управленческих решений требует современных подходов к их информационному обеспечению и экономическому обоснованию.
С этой точки зрения, универсальной основой для комплексного анализа обобщающих характеристик рыночной экономики является система национальных счетов (СНС). Как уже отмечалось в главе 4, валовой региональный продукт (ВРП) - ключевой показатель системы национальных счетов на региональном уровне. Он характеризует уровень экономического развития и результаты экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов региона.
В нашей стране, объединяющей около 90 административно-территориальных образований с различными временными поясами и географическим положением, существуют значительные различия в уровнях экономического и социального развития регионов. Поэтому проблема расчета валового продукта для каждого региона стоит особенно остро. Не только территориальные органы управления, но и государство в целом заинтересованы в информации, комплексно характеризующей экономику всех регионов, позволяющей осуществлять выработку экономической политики и оценку эффективности принятых решений на региональном уровне. Наиболее общий количественный показатель экономического развития регионов - динамика валового продукта территории. Межрегиональные сопоставления на его базе с использованием при необходимости дополнительных стоимостных и натуральных показателей позволяют определить направленность и интенсивность экономических процессов, ведущих к серьезным сдвигам в межрегиональном соотношении сил. Задача расчетов региональных макроэкономических показателей приобретает особое значение в связи с повышением роли ВРП в реформировании межбюджетных отношений и использовании этого показателя при распределении средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Современной методологической основой макроэкономических расчетов на федеральном уровне являются концепции и стандарты СНС-93. Методологические принципы, изложенные в СНС-93, могут быть применимы и для региональных макроэкономических показателей. Однако в силу ряда особенностей, присущих региональной экономике, ограниченности информационных ресурсов и трудности решения некоторых методологических проблем на внутринациональном уровне вся система показателей СНС для регионов в настоящее время не может быть построена. Полная система счетов на региональном уровне предполагает, что каждый регион рассматривается как самостоятельная экономическая система. Операции с другими регионами принимают форму «внешнеэкономических» взаимосвязей. Методологические трудности построения региональных счетов в полном объеме обусловлены наличием различных типов институциональных единиц в каждом регионе. Большую часть составляют региональные единицы, центр экономического интереса которых расположен в том же регионе, где осуществляется основная деятельность этих единиц. Особых трудностей при отражении их операций не возникает. В то же время существуют и межрегиональные институциональные единицы, центр экономического интереса которых распределен между несколькими регионами, но не охватывает всю страну в целом. Кроме того, имеется определенное количество единиц, относящихся к числу национальных, центром экономического интереса которых является не какая-то конкретная географическая часть страны, а Россия в целом (например, Банк России, компания РАО «ЕС России», федеральные министерства и ведомства). Вторая группа проблем связана с использованием макроэкономических показателей для составления прогнозных оценок направлений развития экономики региона, планирования бюджета, регулирования быстро меняющейся ситуации на рынке. Система показателей на основе СНС, позволяющая дать основную характеристику макроэкономических процессов в регионе, была рассмотрена в главе IV. Все эти показатели выполняют свои функции важных индикаторов социально-экономического развития региона. Сопоставление показателей ВРП и фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу населения по различным регионам позволяет дать сравнительную характеристику состояния региональной экономики. Вместе с тем региональная экономика является экономикой открытого типа, то есть основная часть материальных и финансовых ресурсов региона формируется за счет обмена с другими регионами, и, наоборот, значительная часть произведенных в регионе продуктов и услуг потребляется нерезидентами и этот обмен трудно зарегистрировать. В силу этих причин удовлетворительной сбалансированности показателей производства и использования на региональном уровне достигнуть пока не удается. Поэтому в обозримой перспективе именно показатель произведенного валового регионального продукта (ВРП) будет оставаться основным обобщающим показателем, характеризующим социально-экономическое развитие региона. Валовой региональный продукт представляет собой валовую добавленную стоимость, произведенную на территории региона за определенный период. Валовая добавленная стоимость, созданная в регионе, рассчитывается как разница между выпуском продуктов и услуг и промежуточным потреблением. Только в данном случае речь идет о единицах-резидентах региональной экономики.
От системы управления переходной экономикой региона к системе управления экономическим развитием
В экономической теории, как и в других науках, методологию принято определять как некую совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития. Все это становится возможным при условии, если методология способствовала концентрации внимания на избранном объекте исследования, содержащего в себе главную цель проводимой научной работы.
В этой связи, чтобы исследовать процесс трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе ее переходного и кризисного состояния, определим те методологические принципы, отправляясь от которых, будет проводиться заявленное исследование. Первый принцип состоит в том, что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается нами как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития. Второй принцип - выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ «европейской» или «азиатской» моделей построения экономической теории, как наиболее адекватных российским реалиям, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций. И третий методологический принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функций обновления и отторжения. Исходя из предложенных принципов, обоснуем решение поставленной задачи. Правильность предстоящего выбора пути развития будет определяться той стратегией социально-экономических преобразований, которые наметило российское правительство на период до 2010г. Не отрицая важности целого комплекса намеченных мероприятий, следует отметить два, на наш взгляд, ключевых момента.
Первый - необходимость реструктуризации экономики страны и регионов. И второй момент - формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования. Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. В этих условиях и, не без основания, говорят о «дистрофии» управления экономикой и ищут пути повышения его эффективности на основе новой экономической парадигмы и опыта ведущих индустриальных стран мира.
Методологическую основу построения новой системы управления должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет: - во-первых, соответствовать характеру и уровню развития общественного производства, как в стране, так и в регионах; - во-вторых, отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы; - в-третьих, интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение; 235 - в-четвертых, выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса; - в-пятых, оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства; - в-шестых, обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд. Как видно, нынешняя система российского управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе. Дело все в том, что многие западные экономические теории в своей основе содержат, бесспорно, гениальную идею А. Смита об общественном разделении труда, которое повышает его производительность, но осложняет систему учета, контроля и управления. Это дает основание некоторым экономистам утверждать, что «на нынешнем этапе развития идея разделения труда уже неадекватна действительности, что она выступает тормозом дальнейшего развития производительных сил общества».1 В связи с этим и поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.
Основу этой восточной, или азиатской, экономической доктрины заложил один из патриархов японского чуда Коносука Моцусито, который попытался вернуть разделенному А. Смитом труду принципы единства, целостности и управляемости. Позднее эту идею в теории и на практике развил китайский экономист Моу Цзи-Чжун, который на основе глубокого изучения достоинств и недостатков теории разделения труда создал стройную концепцию необходимости его целостности, обусловленную современным состоянием уровня развития производительных сил.
Другими словами, если западная наука исходит из необходимости анализа современного мира и его экономики, то для восточной теории характерным является синтез, интеграция составляющих общество и его экономику процессов и явлений. Такой целостный подход к экономическим проблемам позволяет преодолевать воздвигнутые общественным разделением труда международные, национальные, региональные и отраслевые барьеры их решения. Именно это обстоятельство дает основания Ю.Г. Волкову и B.C. Поликарпову утверждать, что «целостный подход, присущий восточному образу мышления, необходимо использовать в ходе построения новой экономической теории.
В своих основаниях экономика должна быть определена как способ освоения, чтобы индивидуумы удовлетворяли потребности. Однако традиционная экономическая теория зачастую определяет среду, а также культуру, здоровье общества, образование, рост популяции и другое как нечто "внешнее". Таким образом, происходит отрицание всего того, что экономика фактически включает в себя. Теперь глобальные проблемы человечества, и особенно экология, с необходимостью требуют экономики, ориентирующейся не на максимум прибыли, а на самого человека».1
Похожие диссертации на Совершенствование управления региональной экономикой на базе новой концепции его информационного обеспечения
