Содержание к диссертации
Введение
1. Реформирование экономики и стратегическое управление .. 12
1.1. Стратегическое управление и формирование стратегии 12
1.2. Реформирование экономики и государственное регулирование 28
1.3. Сущность, система и функции индикативного планирования 41
2. Анализ и прогнозирование развития сельского хозяйства и пищевой промышленности 56
2.1. Индикаторы социально-экономических преобразований АПК 56
2.2. Динамика и тенденции производства продукции АПК 62
2.3. Основные потребности и производства продовольственных продуктов 72
3. Направления стратегического оздоровления кондитерской промышленности ( на материалах ОАО "Нальчикская кондитерская фабрика") (87 '
3.1. Современное состояние и анализ хозяйственно-финансовой деятельности кондитерского предприятия 87
3.2. Оптимизация производственной программы и стратегия развития кондитерского предприятия 107
3.3. Маржинальный анализ и разработка управленческих решений в кондитерском производстве 120
Заключение 134
Список литературы 139
Приложения 148
- Стратегическое управление и формирование стратегии
- Реформирование экономики и государственное регулирование
- Индикаторы социально-экономических преобразований АПК
- Современное состояние и анализ хозяйственно-финансовой деятельности кондитерского предприятия
Введение к работе
структурные изменения экономики России за последнее десятилетие
обусловили множество актуальных и дискуссионных проблем научного и
прикладного характера, исследование и решение которых имеет важное
народнохозяйственное значение. К приоритетным направлениям относится
проблема стратегического управления и планирования, разработки и принятия
управленческих решений.
В современном быстроменяющемся мире странам, ' регионам и
предприятиям приходится постоянно заботиться о своей
конкурентоспособности и выживании. Не случайно стратегическое управление и планирование, как отрасль знания, появилось именно в 60-70 годы XX столетия, когда «окружающая среда бизнеса в глобальном масштабе претерпела значительные изменения, скорее всего, не имеющие прецедентов в мировой истории» (4, с. 15).
В России эти процессы протекают еще сложнее и, можно сказать, драматичнее. Многие десятилетия в централизованной плановой системе предприятиям не нужно было определять цели и стратегии своего развития, решать, какой продукт производить и в каком количестве, как выживать в конкурентной борьбе.
Переход к рынку, коренные изменения, которые, прежде всего, затрагивают отношения собственности, существенным образом изменили процессы управления. Нашему времени хорошей характеристикой могут служить слова Авраама Линкольна: «Догмы спокойного прошлого не будут работать в бурном будущем. Раз мы взялись за новое дело, мы должны иначе думать и действовать» (4, с. 15).
Народнохозяйственный комплекс страны преобразуется в социально-ориентированную рыночную систему с усилением саморегулирующихся связей между сферами, отраслями и предприятиями. При этом возрастает роль экономического регулирования межотраслевых и межсубъектных отношений,
разработки и применения принципиально иных форм, методов и технологий управления.
Ряд актуальных по сути, но спорных по содержанию, задач теоретического и прикладного характера, имеющих чрезвычайно важное значение для устойчивого развития агропромышленного комплекса экономики, выявили произошедшие за последние годы изменения в экономике России. В период перехода к рыночной экономике в условиях риска и неопределенности, приоритетными становятся вопросы теории, методологии и практики управленческой деятельности. Отказ от планового ведения сельскохозяйственного производства на всех уровнях управления в условиях перехода к рыночным отношениям привел к дисбалансу производственного потенциала АПК. Продолжающийся аграрный кризис при слабой государственной поддержке, породивший рост нестабильности условий предпринимательской деятельности, объективно требует считаться с факторами риска и неопределенности на селе. Необоснованный отказ от планирования и неэффективное использование материально-технических и трудовых ресурсов привели к потере ориентиров, повлияли на управляемость сельскохозяйственными предприятиями, обусловили спад производства и резкий рост безработицы на селе. Отсутствие текущих и прогнозных планов и погоня за сиюминутной прибылью привели к необоснованному отказу от некоторых трудоемких и низкорентабельных отраслей и видов продукции, которые в перспективе привели бы к долговременному успеху и устойчивому подъему экономики. Эти и другие негативные процессы в сельскохозяйственном производстве явились результатом недооценки .роли планирования в переходном периоде с потерей управления на всех уровнях.
Ориентация аграрного сектора на рыночные отношения требует от хозяйственных руководителей умения видеть перспективы развития и принимать стратегические управленческие решения.
В изменившихся неопределенных условиях хозяйствования в целях обеспечения устойчивого функционирования структур сельскохозяйственного
производства необходимо понимание и использование основных принципов стратегического менеджмента, реализация которых невозможна в отрыве от принятия эффективных управленческих решений. Управленческие решения должны быть основаны на системном подходе, анализе тех факторов внешней и внутренней среды, которые прямо или косвенно влияют на деятельность предприятия. При таком подходе резко возрастут концептуальные и имеющие практическую значимость разработки по проблемам принятия управленческих решений в условиях рынка.
В условиях меняющейся среды, риска и неопределенности широко использовавшиеся методы экстраполяции, базирующиеся на использовании ретроспективных тенденций, пригодны только для условий стабильной экономики или в релевантных границах. Необходим стратегический подход, сущностной основой которого являются определение миссии и целей объекта, решение стратегических задач: какие продукты (и прежде всего новые) производить, на какие рынки выходить, какой бизнес развивать (начать, продолжить, прекратить).
При определении перспектив и тенденций развития страны, региона, отрасли или комплекса необходимо стратегическое (товарное и организационно-экономическое) планирование.
Рассматривая сущностные аспекты стратегического, индикативного и внутрифирменного планирования, следует отметить их определенную связь и единство. Индикативное планирование применяется на макроэкономическом уровне и является стратегическим, так как в нем предусматривается стратегия в виде ориентиров-индикаторов, а встроенный в него организационно-экономический механизм регулирует адаптацию предприятий(организаций) к изменениям среды.
На уровне микроэкономики также осуществляется стратегическое планирование, как функция реализации стратегического управления. Кроме того, ориентиры индикативного плана влияют на формирование
внутрифирменных стратегий и стратегических планов субъектов экономической деятельности.
С этих позиции существенное значение для науки и практики имеют разработки и рекомендации по стратегическому менеджменту, включающему направляющее, стратегическое планирование, принятие и организацию управленческих решений.
Степень изученности проблемы. Любая наука зарождается в виде ответов на вопросы, поставленные жизнью. В турбулентной среде современной экономики предприятиям приходится вырабатывать стратегическое поведение, отвечая на новые возможности и угрозы среды бизнеса. Классиком сіратегического управления является Ансофф И.И., американец русского происхождения, первая книга которого появилась в 1965 году (переведена на русский язык в 1986 г.). В России стратегическое управление и планирование только начинает развиваться. На основе разработок Ансоффа И., Акоффа Р., Карлофа Б., Кинга У., Мак Клеймонда Д., Коно Т., Пирса С, Томпсона А. формируется современное представление о сущности, функциях и методах сіратегического развития. В России представителями этого научного направления являются Виханский О., Ефремов В., Круглое М, Стермин А., Тулин И., Фагхутдинов Р. и др. Вопросы теории и мировой практики индикативного планирования рассматриваются в работах Дудкина В., Евграшина А., Иванова Е., Ильина Р., Петрова Ю., Серкова А., Сенчагова В., Фэнлин А., Цуцуми С, Шаккум М.
Накопление теоретического и эмпирического опыта позволяет выработать концепцию сіратегического развития. Эффективный менеджмент является тем ресурсом, который поможет вытянуть экономику России из кризиса.
Цель исследований; На основе обобщения литературных источников, анализа эмпирических данных обосновать применение стратегического планирования, разработать индикаторы и направления развития пищевой промышленности (на макро и микроуровнях).
Многогранность изучаемой проблемы определила необходимость решения ряда частных задач:
исследования сущности и структуры стратегии и стратегического управления; функций, системы и этапов индикативного планирования;
обоснования и разработки индикаторов социально-экономических преобразований АПК;
исследования динамики и тенденций производства сельскохозяйственной и пищевой продукции в Кабардино-Балкарской республике;
прогнозирования потребности и развития производства продовольственных продуктов в Кабардино-Балкарской республике;
анализа финансово-хозяйственной деятельности базового предприятия кондитерской промышленности КБА-ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика»;
оптимизации производственной программы и обоснования стратегии оздоровления ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика).
разработки и реализации управленческих решений в кондитерском производстве.
Методологической основой диссертационной работы явились исследования зарубежных и отечественных ученых-экономистов по данной проблеме. При реализации цели и задач диссертации использовались общенаучные методы: диалектический метод познания, анализ и синтез, историко-логический, а также законы и категории экономической теории. В системе методов экономического исследования применялись монографический, расчетно-конструктивный, графический, индексный, нормативный, корреляций и регрессий, экономико-математического моделирования и сравнительного анализа.
Предметом исследования является процесс стратегического планирования на макро и микроэкономическом уровнях.
Объектом исследования являются сельскохозяйственное производство и пищевая промышленность Кабардино-Балкарской республики. Изучение
вопросов стратегического оздоровления и внутрифирменного планирования осуществлялось на примере ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика»
Статистическая и информационно-фактологическая основа исследования. Эмпирическая база сравнительного изучения содержит данные по России, регионам Северо-Кавказского экономического района, включая Кабардино-Балкарскую республику. Широко использовались материалы статистических сборников Российской Федерации и Кабардино-Балкарской республики, труды отечественных и зарубежных ученых. Для конкретных разработок использованы данные социально-экономического развития ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика».
Основные положения, выносимые на защиту:
обобщение литературных источников по вопросам сущности и системы стратегического управления и планирования, опыта применения индикативного планирования; обоснование структуры и алгоритма индикативного планирования;
разработка и обоснование системы критериев и индикаторов социально-экономических преобразований в региональном АПК;
изучение динамики и структуры населения Кабардино-Балкарской Республики, прогнозирование численности населения, потребности и производства сельскохозяйственной и пищевой продукции;
изучение динамики и современного состояния хозяйственно-финансовой деятельности ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика»;
факторный анализ развития кондитерского производства на материалах ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика»;
производственно-финансовый леверидж кондитерского
производства на материалах ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика»;
оптимизация производственной программы кондитерского производства на материалах ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика»;
маржинальный анализ и разработка управленческих решений в кондитерском производстве на материалах ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика».
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
разработана система индикаторов социально-экономических преобразований регионального АПК;
z разработана и реализована методика экономико-математического
моделирования производственной программы кондитерского производства;
г усовершенствована методика, разработана система
детерминированных и вероятностной моделей факторного анализа кондитерского производства;
; аргументирована система стратегического управления, видов и
структуры стратегического планирования;
z обоснована система этапов, разработана блок-схема и структура
индикативного стратегического планирования;
: разработан производственно-финансовый леверидж
кондитерского производства;
разработана и реализована система управленческих решений в кондитерском производстве, включающая обоснование ценовой стратегии, корректировку производственной деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в разработке индикаторов социально-экономических преобразований АПК, обосновании приоритетов и направлений развития пищевой промышленности КБР. На основе анализа динамики численности и структуры населения, потребления продуктов питания разработаны варианты прогноза их потребности и обеспеченности.
Оздоровление ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика» базируется на стратегии сокращения (специализации), поэтапном расширении ассортимента с выходом на безубыточный объем производства. Разработанные мероприятия и предложения по оптимизации целевой стратегии корректировки
производственной программы, в зависимости от конъюнктуры рынка, могут быть использованы на аналогичных или близких по профилю предприятиях пищевой промышленности.
Материалы исследования используются при чтении курсов «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия», разработке спецкурса «Корпоративное управление».
Апробация результатов исследования. Концептуальные положения и основные результаты диссертационной работы докладывались на ежегодных научных конференциях Кисловодского института экономики и права (1998-1999 гг.), семинарах «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки» (КИЭП, 1999-2000гг.), III и IV Всероссийских симпозиумах «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (1999 - 2000 гг.)
Основные результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 3,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.
В первой главе диссертации «Реформирование экономики и стратегическое управление» рассматриваются вопросы сущности и функций стратегического управления, его связи с индикативным и внутрифирменным стратегическим планированием, изучаются направления индикативного регулирования экономики, этапы и структура индикативного планирования.
Во второй главе диссертации «Анализ и прогнозирование развития сельского хозяйства и пищевой промышленности КБР» в рамках выделенных критериев разрабатываются индикаторы социально-экономических преобразований АПК, определяются ориентиры стратегии. На основе динамики численности и структуры населения КБР за 1986-1998 гг., производства и потребления продуктов питания, обоснованных ориентиров осуществляется прогнозирование потребности и производства сельскохозяйственной и продовольственной продукции.
11 В третьей главе диссертации «Направления стратегического оздоровления кондитерской промышленности КБР (на материалах ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика»)» изучается современное состояние и проводится факторный анализ хозяйственно-финансовой деятельности за 1990-1998 гг. На основе условно-постоянных и условно-переменных издержек определяются безубыточные точки производства, разрабатываются управленческие решения по оптимизации целевой стратегии, коррекгировке производственной программы с учетом конъюнктуры рынка. Экономико-математическое моделирование позволило не только определить оптимальные размер и структуру кондитерского производства в зависимости от объемов оборотных средств, но и разработать направления оздоровления предприятия на основе стратегии сокращения (специализации).
Стратегическое управление и формирование стратегии
Стратегия в управлении представляет собой выбор путей совершенствования конкурентной позиции, рынка и продукции, достижения поставленных целей. То есть, стратегия - это направление действий, включающих в себя когда, как, зачем и что мы собираемся делать. Очевидно, что стратегия должна приспосабливаться к условиям среды и изменяться в соответствии с ними. Стратегия - это основа стратегического управления, центральной функцией которого является планирование (рис.1). Стратегическое управление состоит из процесса выработки стратегии и управления предприятием для успешной ее реализации. «Стратегия - это генеральное направление действия организации, следование которому в долгосрочной перспективе должно привести ее к цели» (16, с.63). Основными ключевыми компонентами, используемыми в стратегическом управлении, являются: 1. представление о компетенции - понимание сильных сторон организации и нераскрытых потенциальных возможностей; 2. выявление ключевых стратегических моментов . развития и сосредоточения на них особого внимания; 3. достижение устойчивого преимущества в конкуренции путем использования таких факторов, как инновация, качество для снижения себестоимости и цены; 4. синергизм (эффективные совместные действия при объединении ранее неиспользованных или разрозненных факторов роста) как источник роста эффективности продуктово-ры ночного положения в сочетаний с производительностью; 5. анализ факторов внешней среды, которые окружают и с которыми сталкивается предприятие, что позволяет руководству быть осведомленным о слабых и сильных сторонах своей деятельности, об угрозах и возможностях, которыми она располагает; 6. понимание стратегических потребностей в трудовых, финансовых и материальных ресурсах; обеспечение их получения и оптимального использования. Формирование стратегических планов также включает ряд последовательных действий: 1. определение предназначения предприятия; 2. постановка задачи и промежуточных этапов; 3. анализ окружающей среды; 4. анализ существующей стратегии исходя из результатов изучения окружающей среды; 5. определение стратегических проблем в свете анализа окружающей среды; 6. разработка новых или переработка старых стратегий, внесение поправок в цели, исходя из результатов анализа стратегических проблем; 7. принятие решения по критическим факторам достижения цели и внедрения стратегии; 8. подготовка рабочих планов, планов ресурсов и проектов, которые удовлетворяли бы требованиям критических факторов; 9. осуществление планов; 10. отслеживание результатов, сравнение их с планами с целью необходимой корректировки стратегии. По нашему мнению, существуют две альтернативные формы планирования: директивное и стратегическое (индикативное -макроэкономическое, внутрифирменное- на уровне хозяйствующих субъектов). Сочетание и структура их приводятся на рисунке 2. Индикативное планирование включает товарное ориентирование (связанное с объемами и структурой продукции, конъюнктурой рынка), а также систему инструментов государственного регулирования. Рис. 2 Любое предприятие вступает в конкурентную борьбу в рамках своей стратегии, как правило, выбирая одну из двух: прямую, целенаправленную или косвенную, последовательного внедрения. В предприятиях, применяющих прямую стратегию, менеджеры определяют подходы к формулировке стратегии, когда она является планом или программой, устанавливающей цели и определяющей пути их достижения. Косвенная стратегия является способом адекватного реагирования на внешние раздражители и угрозы, т.к. к каждому предприятию приходится в той или иной форме приспосабливаться к внешней среде. Эти две формы стратегии могут существовать отдельно, но могут и совместно. По нашему мнению, умелое сочетание обоих типов стратегии в разумных пропорциях является идеальным вариантом при определении стратегии, планировании и управлении. При таком варианте выбора стратегии определяющую роль должна отводиться прямой стратегии, которая является направляющей (инициативной). Прямая стратегия формируется на базе имеющихся данных на момент разработки, а на этапе реализации переходят на стратегию последовательного внедрения. Тактика поэтапного или последовательного внедрение позволяет, в зависимости от динамики внешних воздействий, внести коррективы в первоначальные установки. В таком подходе применения прямого и косвенного типов стратегии кроется залог успеха, обеспечивающего более высокие финансовые результаты. Стратегия на корпоративном уровне должна наиболее выгодным образом вписаться в окружающую экономическую среду и соответствовать ей - в этом ее основная задача. Основными моментами являются вопросы определения вида деятельности каждой из входящих в корпорацию фирм и механизм ресурсов между ними.
Реформирование экономики и государственное регулирование
В России неоднократно принимались попытки реформирования управления экономикой при смене экономического уклада или политического курса: Реформы П. Столыпина имели целью усиление государственного воздействия на экономику страны, в том числе путем целевого освоения новых залежных земель Сибири и Дальнего Востока. Установление И. Сталиным с 30-х годов режима жесткого централизованного контроля над экономикой сковало инициативу хозяйствующих субъектов и поставило регионы, их промышленные и сельскохозяйственные предприятия в зависимость от донорской помощи Государства. Реформы М. Горбачева не затрагивали вопросов передела собственности и смену экономического курса - были половинчатыми, и в итоге оказались безрезул ьтатн ы м и. Реформы Б. Ельцина быстро сломали существующий строй в стране. В освобождении от всех последствий социализма, включая идеологию и образ жизни людей, добились больших успехов, что нельзя сказать об экономических преобразованиях. Жизненный уровень людей (за исключением немногочисленного слоя новых капиталистов) начал быстро падать. Они оказались незащищенными, появилась неуверенность в завтрашнем дне, подкрепленная отсутствием социальных гарантий со стороны государства. Сегодня очевидна нарастающая зависимость экономики России от западных кредитов, развал сельскохозяйственного производства, глубокий спад промышленного производства. Одной из главных причин такого положения является, по нашему мнению, проведение реформ при отсутствии продуманного, сбалансированного государственного воздействия на происходящие, по сути, революционные процессы. На необходимость совершенствования, или даже коренным образом изменения роли организационных структур управления Российской экономикой указывает М. Мессенгиссер "Напрасно многие реформаторы в России ссылаются на опыт западных стран, где государство якобы не вмешивается в экономику". Популярна фраза Л. Эрхарда "чем меньше государства, тем лучше для экономики". Между тем реформы Эрхарда явились прекрасным примером удачного сочетания свободной конкуренции и мягкого, но достаточно заметного воздействия государства на экономическую жизнь страны. Главное при этом - не подавить частную инициативу и обеспечить рост уровня жизни населения" (53, с. 67). Для Российских реформаторов, если не единственной, то главной целью было стремление освободиться от диктата государства, плана, жесткой политики цен для перехода к свободному рынку. Очень быстро стало очевидным, что в России рынок не цивилизованный, в большинстве своем криминальный, а безудержный рост цен приводит к нищете основной массы населения. Теперь уже нельзя останавливаться на полпути. Отход от директивного общегосударственного планирования ставит новые задачи. Необходимо вырабатывать общие направления экономического развития, намечать пути дальнейшего проведения реформ и при этом всячески стимулировать рост деловой активности. При рыночной экономике для устранения негативных моментов требуется вмешательство и регулирование государственных органов. Они не должны подавлять инициативу и личную свободу, и в то же время должны заниматься обеспечением социальных гарантий и других задач, стоящих перед государством. В конце XIX в. - начале XX в. многие экономисты стали работать над созданием новых экономических концепций. Теория, разработанная английским экономистом Дж. Кейнсом, вызвала наибольший интерес у специалистов. «Кейнсианство, став доктриной регулируемой рыночной экономики, отрицает механизм классической рыночной экономики, автоматическое регулирование ставки процента и соотношение цен и заработной платы. Эта теория доказала неверность идеи о саморегулирующих механизмах рыночной экономики, невмешательстве государства и нашла применение в практике экономической политики капиталистических стран под названием "Теории управляемого капитализма" или государственного экономического дирижизма" (98). Первоочередным в развитии экономики Д. Кейнс считал обеспечение занятости рабочей силы. С этой целью он предлагал значительно снизить банковский процент и тем самым заинтересовать предпринимателей в получении кредита, в расширении производства товаров с созданием новых рабочих мест. Заодно с уровнем занятости рабочей силы, основу экономической модели Кейнса составляет уровень спроса, что является определяющим фактором в развитии производства. Экономическое развитие по Д. Кейнсу достигается по схеме (рис. 8). Экономическое равновесие по модели Д. Кейнса наступает тогда, когда весь национальный доход расходуется на потребление и капитальные вложения. При быстром росте доходов население старается придерживать темпы роста потребления, и высвобождающиеся средства направляет на инвестирование или на сбережение. Экономическое равновесие Кейнс измеряет тремя интегральными показателями: Максимальный уровень эффективного предложения товаров и услуг. Максимальный уровень эффективного потребительского и инвестиционного спроса. Полная занятость трудовых ресурсов. При создании экономической модели регулируемой рыночной экономики Д. Кейнс использует психологическую склонность людей к потреблению, к сбережениям и к инвестициям (89). В странах с развитой экономикой реформы, вызванные научно-техническим прогрессом, носят длительный характер с постоянным возрастанием роли науки управления экономикой. В России же перестройка шла ускоренными темпами, игнорируя необходимость использования научных методов управления экономикой. Способы и возможности сочетания государственного регулирования с внутримонополистическими наиболее яркое отражение нашли у Дж.К. Гелбрейта. По мнению Дж.К. Гелбрейта развитие сельского хозяйства в развитых странах достигалось государственными мерами регулирования. Организация и специализация являются движущей силой прогресса, притом в организациях специализацию укрепляет разделение труда. Дж.К. Гелбрейт в 1971 году отличал, что "в современном индустриальном обществе основная власть осуществляется не капиталом, а организацией, не капиталистом, а промышленной бюрократией" (112). Он не предлагает добиваться увеличения валового национального продукта за счет рыночного регулирования, а отводит определенную роль и потребностям людей. По его теории экономика не является единой системой, а состоит из двух взаимодействующих систем: "рыночной" и "планирующей". В составе рыночной системы торговля, сфера услуг, предприниматели, небольшие фирмы. Гелбрейт определяет крупные фирмы и корпорации как экономическую базу планирующей системы, способствующей сглаживанию социальных различий в обществе. По мнению Дж. Гелбрейта "отношения между планирующей и рыночной системами, их неравные темпы развития, эксплуатация планирующей системой рыночной, создающееся в результате неравенство в прибыли являются основными чертами современной экономики" (111). "Теория Дж. Гелбрейта о взаимодействии "рыночной" и "планирующей" систем осталась только описательной без дальнейшего обоснования. Однако мы считаем, что в условиях агропромышленной интеграции с целью формирования продовольственного рынка она может получить дальнейшее прикладное значение. Для развития продовольственной системы, каковой и является продовольственный рынок, необходимо взаимодействие плановых и рыночных механизмов" (98).
Индикаторы социально-экономических преобразований АПК
Одним из основных структурных элементов индикативного планирования является первый, базовый, этап в виде социально-экономической диагностики изучаемого объекта (рис. 1). При этом динамика и современное состояние объекта исследуются с помощью системы индикаторов, которые сопоставляются с целью. Отклонение фактического состояния от целей является патологией, которую необходимо исправлять или устранять.
Желаемое состояние объекта характеризуется с помощью специальных параметров, которые в силу сложности социально-экономических явлений и процессов не могут быть однозначными. Для обоснования их применяются различные подходы. Это могут быть научно-обоснованные нормы (например, рациональные нормы потребления отдельных видов пищевой продукции на душу населения), расчетные и прогнозные показатели, характеризующие величину искомой цели (по тому или иному признаку), экспертные оценки, характеристики лучших экономических субъектов, потенциальных возможностей на основе ретроспективного или факторного анализа и т.п.
В экономической литературе до сих пор не разработана методология обоснования и использования системы социально-экономических индикаторов (18, 46, 76, 77). Так, Серков А.Ф. в интересной книге, являющейся по существу базовой для изучаемой проблемы, «Индикативное планирование в сельском хозяйстве» (79, с. 74 - 91), рассматривая критерий социально-экономических преобразований, по существу, на равных основаниях применяет это понятие и понятие индикаторов. «Наряду с критериями эффективности при разработке и оценке результатов осуществления аграрной политики, прогнозировании, подготовке других плановых материалов, следует применять индикаторы, которые позволили бы ориентировать управленческие структуры субъектов рынка на позитивные изменения в динамике социально-экономических преобразований. Эти индикаторы должны быть направлены на осуществление нормального производственного процесса, расширенного воспроизводства, обеспечивать достаточный уровень личного потребления» (79, с. 81, подчеркнуто нами).
При этом, в качестве индикаторов, например, способности к инвестиционной деятельности, с одной стороны, используются фактические данные «отношение вводимых фондов к выбывающим» (с. 83), - с другой стороны, направляющие: на «повышение покупательской способности сельскохозяйственных товаропроизводителей» (с. 81), на достижение социальных показателей сельских жителей до уровня городских (с. 83), целей функционирования АПК (с. 75), наращивания производства и рациональных норм потребления (с. 75 - 77).
В экономической литературе имеются попытки по разработке системы индикаторов. Так, Ломовцева О. предлагает в цел .х региональной диагностики измерение ряда направлений: территориальной структуры региона и его экономико-пространственной организации; демографической структуры и регионального рынка труда; воспроизводственной структуры региона; региона в системе межрегиональных связей: экономического и природно-ресурсного потенциала региона; региональных рынков социального развития (48, с. 112 -114). По каждому направлению автор предлагает соответствующие индикаторы статистического и динамического измерения, оговаривая в тексте, что индикаторы сравниваются с нормативами. Однако, в итоговой таблице 3.1. (с. 113), где приводится графа «Значение индикатора по номинальной шкале», никаких характеристик нет даже в общем плане. Это не случайно, ибо значительная часть предложенных индикаторов не может быть реализована. Например, какие индикаторы характеризуют «уровень развития экономического и социального потенциалов (производственного, инфраструктурного, природно-ресурсного, экологического, научно-технического, квалификационного, экспертного, социо-культурного)»? Что это такое и как это изменить - все это останется с большим вопросом.
По нашему мнению, целесообразно использовать иной подход к формированию системы индикаторов. Прежде всего, выделяются критерии социально-экономических преобразований, которые характеризуют основные направления развития АПК. К ним можно отнести выделенные Серковым А.Ф. критерии развития производства, эффективности рыночных преобразований (с включением сюда индикатора паритета цен на сельскохозяйственную, промышленную и пищевую продукцию), способности к инвестиционной деятельности, эффективности социальных преобразований, обеспечение населения продуктами питания. Каждый из этих критериев характеризуется системой индикаторов с целевыми ориентирами развития. В свою очередь, индикаторы характеризуются конкретными социально-экономическими показателями (по сферам и отраслям АПК, видам продукции, ресурсам, группам населения и т.п.).
Далее приводится разработанная и предложенная система индикаторов социально-экономических преобразований в АПК (табл. 3.)
Критерий развития и эффективности производства, наращивания сельскохозяйственной продукции и продовольствия характеризуется десятью индикаторами, среди которых выделяют качественные (урожайность культур и продуктивность животных) и объемные показатели производства (валовая продукция, производство основных видов продукции). Имеются также характеристики эффективности производства, прежде всего рентабельности. Завершает эту систему важный показатель, характеризующий рост (падение) плодородия почвы. В качестве целей выступают плановые данные, максимальные уровни, достигнутые в ретроспективе, нормативные и потенциальные данные, физиологические потребности (по уровню кормления на условную голову скота).
Современное состояние и анализ хозяйственно-финансовой деятельности кондитерского предприятия
ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика» - одно из крупнейших пищевых предприятий Северо-Кавказского региона. Расположена в Северозападной части г. Нальчика. Основана в 1940 году. Кондитерская фабрика за 60 лет существования выросла из небольшого кустарного в крупное механизированное и автоматизированное поточными линиями, производственными агрегатами и машинами предприятие. С июля 1993 г. фабрика стала акционерным обществом. Среди членов трудового коллектива размещено 49 % акций, 51 % акций принадлежат государству. Земельная площадь, закрепленная за предприятием, равна - 10,39 га. Промышленная площадка находится в 0,03 км от границы жилых районов и 1 км от центра города. С железнодорожной станцией фабрика сообщается широкой колеей. По ней поступают сырье, материалы, производится отправка готовой продукции. Имеется внутрифабричный транспорт - автомашины, электрокары, электропогрузчики. Фабрика имеет: один ввод воды из городского водопровода диам. 300мм., а также пробуренные на территории 2 артезианские скважины с общим дебетом 50 куб. м. в час; три выхода канализации диам. 250 мм - 2 шт. и диам. 150 мм -1 шт. в городской коллектор; один источник питания газом диам. 150 Мм. Мощность холодильных установок 920 тыс. ккал/час. Паропроизводительность котельной 26,5 тонн в час. Основные производственные цеха фабрики - карамельный и конфетный -расположены в 3-х этажном корпусе, производство вафель и драже в одноэтажном корпусе с полуподвальным помещением, производство ириса на первом этаже бытового 3-х этажного корпуса. Имеется тарно-картонажный цех с литографическим отделением, механический, строительный, энергетический цеха. Склады для готовой продукции, сырья, полуфабрикатов и технических материалов. Площадь застройки 36 тыс. кв. м.. Общая площадь производственных помещений - 7216 кв. м. На фабрике принята технология предусматривающая минимальное загрязнение атмосферы. По всей площадке проведено озеленение. Локальных и общезаводских очистных сооружений нет. Режим работы предприятия -односменный. До 90-х годов на долю ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика» приходилось около 40% кондитерского производства в Северо-Кавказском регионе. Фабрика в год производила порядка 30 тыс. тонн кондитерских изделий, свыше 100 наименований. Продукция фабрики потребляется не только на Северном Кавказе, но и в других регионах страны. Вместе с тем, анализ состояния кондитерского производства свидетельствует, что его технический уровень не отвечает современным требованиям. Мировому уровню соответствует не более 25 % важнейших групп имеющегося оборудования. Удельный вес устаревшей техники, требующей безотлагательной замены, превышает 30 %. Степень износа основных фондов составляет 76 %. Низкий технический уровень производства не позволяет выпускаемой продукции успешно конкурировать с импортными кондитерскими изделиями, чаще всего более низкого качества, но в удобной упаковке и красочном оформлении. Стабильное развитие, формирование производительного потенциала фабрики осуществлялось вплоть до 1990 года, когда она вышла на размер производственной мощности 29 тыс. тонн кондитерской продукции. При этом использовалось около 92 % этой мощности, выпускалось товарной продукции (в ценах 1998 г.) на сумму 344,3 млн. рублей. Вход в систему рыночной экономики по существу парализовал производственную деятельность фабрики. Как видно из таблицы 15, наблюдается непрерывное снижение конечных результатов производства. За 1990-1998 годы товарная продукция предприятия уменьшилась в 22,4 раза. Главными причинами такого положения явились: разрушение системы хозяйственных связей и договорных отношений, вследствие чего резко уменьшилась сырьевая база; диспаритет цен на продукцию, выпускаемую предприятием, и материально-технические, энергетические, сырьевые ресурсы (табл. 16). Если в 1990 году 1 тонна конфет реализовывалась по цене 1470 руб., то в 1998 - по 13700 руб. (рост в 9.3 раза). Однако, рост цен на электрическую энергию, как видно из рисунка 12, составил 15,7 раза, на сырье 13,9 раза. При этом заработная плата увеличилась всего лишь в 2,5 раза. Следствием этих негативных процессов явилось резкое уменьшение оборотных средств, что и послужило главной непосредственной причиной сокращения размеров производительной деятельности, ухудшения хозяйственно-финансового состояния фабрики. Если в 1990 году оборотные средства на 1 рубль основных фондов составляли 48 коп., то в дальнейшем они последовательно уменьшались, составив в 1998 году 12,8 коп. В этих условиях резко уменьшилось использование производственной мощности предприятия с 91,6 % в 1990 году до 3,9 % в 1998 году. В целом размер совокупных фондов (в ценах 1998 г.) уменьшился за анализируемый период почти в 1,5 раза, с 30,6 млн. руб. в 1990 году до 19,8 млн. руб. в 1998 году. При снижении производственной мощности фабрики ухудшилось использование трудовых ресурсов предприятия. Во-первых, уменьшение среднесписочной численности промышленно-производственного персонала не адекватно снижению объемов и конечных результатов производства. Так, количество работников уменьшилось в 2,3 раза, тогда как использование потенциала предприятия в 24,1 раза. Во-вторых, наблюдается перекос структуры промышленно-производственного потенциала. Если ранее, в 1990 году, на одного служащего приходилось 7,5 рабочих, а доля служащих в промышленно-производственном персонале составляла 11,7 % , то к 1998 году эти показатели соответственно составили - 4,8 чел ./чел. и 17,3 %. В третьих, резко уменьшилось количество отработанных дней на одного работника (с 208 в 1990 г. до 140 в 1998 г.), а доля простоя к отработанному времени возросла более чем в два раза (13,2% до 30,1 %). Обобщая вышесказанное, можно прийти к выводу, что одной из главных причин ухудшения экономического состояния предприятия и снижения конечных показателей финансово-хозяйственной деятельности, наряду с макроэкономическими причинами, является неэффективный менеджмент на предприятии. Не была осуществлена необходимая структурная перестройка, предприятие не адаптировалось к рыночным условиям, нарушены кооперативно-интеграционные связи с поставщиками сырья и потребителями продукции. Финансово-экономическое состояние фабрики также ухудшалось быстрыми темпами (табл. 18 и рис. 13). Мы выбрали для сравнения и анализа некоторых показателей наиболее контрастные по экономическим и финансовым показателям годы - 1996 и 1998. По нашему мнению, они наиболее ярко выражают общую тенденцию падения производства. 1996 год выбрали не случайно - это последний год с периода перехода к рыночной экономике, когда еще можно было восстановить платежеспособность предприятия и предотвратить банкротство (табл. 17).
