Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические аспекты управления формированием научно-инновационного потенциала региона 10
1.1. Теоретические и методологические основы исследования научно-инновационного потенциала 11
1.2. Роль и место научно-инновационного потенциала в развитии региона .. 28
1.3. Подходы, принципы и методы управления формированием научно-инновационного потенциала региона 40
2. Особенности функционирования научно-инновационного потенциала региона в условиях становления и развития рыночных отношений 64
2.1. Трансформация организационно-управленческой структуры научно-инновационного потенциале/региона 66
2.2. Динамика кадрового потенциала научно-инновационного комплекса региона 78
2.3. Материально-техническая база и финансовые ресурсы научно-инновационного комплекса региона 90
3. Совершенствование управления формированием научно-инновационного потенциала региона на основе методов стратегического менеджмента 109
3.1. Модель стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона 110
3.2. Направления совершенствования стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона 143
3.3. Схема организации стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона 151
Заключение 167
Литература 177
Приложения 186
- Теоретические и методологические основы исследования научно-инновационного потенциала
- Роль и место научно-инновационного потенциала в развитии региона
- Трансформация организационно-управленческой структуры научно-инновационного потенциале/региона
- Модель стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона
Введение к работе
% В современном мире научно-инновационный потенциал является одной
из основных движущих сил социально-экономического развития. Эффективное управление формированием научно-инновационного потенциала региона позволяет создать базис для успешного вступления региона в глобальные социально-экономические процессы.
Каждому региону приходится самостоятельно выбирать траекторию раз-
вития, учитывая целый комплекс факторов внешней и внутренней среды своего функционирования. В связи с этим управление формированием научно-инновационного потенциала региона, являющегося одновременно подсистемой научно-инновационного потенциала государства и подсистемой социально-экономической сферы региона, должно осуществляться с учетом стратегии раз-
вития как всей страны, так и данного региона.
Необходимость комплексного формирования научно-инновационного потенциала региона обусловлена тем, что результат его использования носит многосторонний характер. Функционирование научно-инновационного потенциала региона оказывает влияние на многие смежные сферы деятельности и, в первую очередь, на сферу производства.
Соединение науки и производства превращает их в единый механизм познания и преобразования природы и общества, поэтому безусловно необходима поддержка формирования научно-инновационного потенциала региона, способного повысить общий уровень наукоемкости региональных производительных сил и увеличить эффективность функционирования социально-экономической системы региона в целом.
В связи с этим возникает необходимость совершенствования системы управления функционированием научно-инновационного потенциала региона и, в частности, инструментов управления его формированием.
Систематическое изучение научного и научно-технического потенциала в
нашей стране началось в конце 50-х годов XX в. с создания в ряде академиче
ских институтов научных школ науковедения и изучения научно-технического
прогресса. Основоположниками этих научных школ являются: Л. М. Гатовский
« (Институт экономики АН СССР, г. Москва), Г. М. Добров (Институт киберне-
тики АН УССР, г. Киев), С. Р. Микулинский (Институт истории естествознания
и техники АН СССР, г. Москва), В. С. Соминский (Институт социально-экономических проблем АН СССР, г. Ленинград) и др.
В последующие годы начали заниматься изучением проблем планирования и управления научно-техническим прогрессом А. И. Анчишкин, В. Н. Архангельский, В. А. Ботвин, В. И. Дуженков, В. А. Ириков, Ю. М. Каныгин, С. Г. Кара-Мурза, А. Е. Когут, Н. И. Комков, Г. С. Поспелов и др. Над вопросами эффективности науки работали М. Л. Башин, Г. А. Несветайлов и др. Проблемы труда в научной сфере изучали П. А. Кульвец, М. С. Минтаиров, А. П. Соловьев и др.
В последние годы активную работу по изучению различных аспектов
экономики и организации научно-инновационной сферы ведут Л. И. Абалкин,
А. Н. Авдулов, О. И. Боткин, Т. И. Волкова, А. В. Евсеенко, В. И. Ефименков,
П. Н. Завлин, А. А. Куклин, А. М. Кулькин, В. И. Кушлин, Д. С. Львов,
А. К. Осипов, К. И. Плетнев, А. Н. Пыткин, О. А. Романова, А. А. Румянцев,
А. А. Слонимский, А. Ф. Суховей, А. И. Татаркин, Г. А. Унтура,
А. Н. Фоломьев, А. Г. Фонотов, Ю. В. Яковец и др.
Изучением проблем науковедения и управления научно-инновационным потенциалом занимались и некоторые зарубежные ученые, такие, как Дж. Бернал, Н. Вайзарт, Р. Зейлер, Г. Калушев, Н. Матеев, Э. Мэнсфилд, Т. Петер, Д. Прайс, Е. Роберте, Н. Стефанов, Р. Фримен, Й. Хемптайн, Г. Холтон, Т. Шинн и др.
Исследованию различных аспектов стратегического менеджмента посвящены работы В. А. Винокурова, О. С. Виханского, С. А. Попова, Н. Н. Тренева, И. Ансоффа, Б. Карлофа, Ф. Котлера, М. Портера, А. Стрикленда, Б. Твисса, А. Томпсона и др.
В последние годы в мировой практике управления региональным и муниципальным развитием начали применяться управленческие инструменты, основанные на методах корпоративного менеджмента. Среди методов корпоративного менеджмента, используемых в управлении территориальными социально-экономическими системами, одними из наиболее распространенных становятся методы стратегического менеджмента.
Учитывая положительный опыт применения методов корпоративного менеджмента в мировой практике управления территориальным развитием, а также принимая во внимание то, что научно-инновационный потенциал региона глубоко интегрирован в социально-экономическую сферу соответствующих
территориальных образований и играет в региональном развитии активную
роль, целесообразно - наряду с использованием методов корпоративного ме-
9 неджмента в управлении регионом - применять данные методы и в управлении
формированием научно-инновационного потенциала региона.
Анализ научных работ по управлению формированием научно-инновационного потенциала региона показал, что методы корпоративного менеджмента еще сравнительно редко используются в практике управления формированием научно-инновационного потенциала региона. Недостаточная тео-
ретическая и методическая разработанность данной проблематики, ее актуаль
ность и возрастающая практическая значимость предопределили выбор темы и
основных направлений диссертационного исследования.
Объектом исследования является научно-инновационный потенциал ре
гиона.
і, Предмет исследования - организационно-экономические отношения, воз-
никающие в процессе управления формированием научно-инновационного потенциала региона.
Цель исследования - совершенствование системы управления формированием научно-инновационного потенциала региона в условиях становления и развития рыночных отношений.
Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно:
обобщить отечественный и мировой теоретический опыт исследования научно-инновационного потенциала;
определить роль и место научно-инновационного потенциала в развитии региона;
обосновать необходимость и возможность использования методов корпоративного менеджмента в управлении формированием научно-инновационного потенциала региона;
выявить особенности функционирования научно-инновационного потенциала Пермской области в условиях становления и развития рыночных отношений;
разработать модель и схему стратегического управления формирова-
нием научно-инновационного потенциала региона.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных специалистов по
* управлению формированием научно-инновационного потенциала региона. Ос
новными методологическими приемами диссертации являются: общая теория
систем, теория организационных структур, теория хозяйственных систем, об
щая теория управления.
Методической основой исследования являются методы стратегического менеджмента, организационно-структурное моделирование, метод сравнитель-ного анализа и гипотетико-дедуктивныи метод.
Рїнформационную основу диссертации составляют статистические мате
риалы, характеризующие различные аспекты функционирования научно-
инновационного потенциала Пермской области с 1990 по 2000 гг. Данные ста
тистические материалы были собраны в различных предприятиях и организа-
> циях научно-инновационного комплекса Пермской области. При написании
работы также были использованы статистические материалы, предоставленные Пермским областным комитетом государственной статистики.
В процессе работы над диссертационным исследованием получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
1. Уточнены сущностные характеристики и понятие научно-
инновационного потенциала региона с учетом необходимости использования данного потенциала в целях коммерциализации результатов научной деятельности.
Выявлены особенности функционирования научно-инновационного потенциала региона в условиях становления и развития рыночных отношений (на примере Пермской области) и разработана схема организации стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона, учитывающая необходимость создания дополнительных структурно-функциональных элементов, обеспечивающих поддержку формирования данного потенциала.
Разработана модель стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона, являющаяся базой для определения основных направлений совершенствования системы управления формировани-
# ем данного потенциала на основе методов стратегического менеджмента.
4. Предложен комплекс инструментов персонального стратегического
менеджмента для использования в стратегическом управлении формированием
кадрового потенциала научно-инновационного комплекса региона, обеспечи
вающий взаимосвязанную разработку и реализацию стратегии формирования
m научно-инновационного потенциала региона и жизненных стратегий работни-
ков научно-инновационного комплекса региона.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы региональными органами государственного управления, руководителями предприятий и организаций научно-инновационного комплекса региона, научной общественностью для совершен-
* ствования системы управления формированием научно-инновационного потен
циала региона. Применяя инструменты стратегического менеджмента в управ
лении формированием научно-инновационного потенциала региона, можно
учитывать изменения, происходящие во внутренней или внешней среде форми
рования потенциала, и принимать своевременные решения относительно кор-
# ректировки системы управления формированием потенциала. Использование в
управлении формированием научно-инновационного потенциала региона инст
рументов персонального стратегического менеджмента может способствовать
исправлению негативных тенденций в формировании кадровой составляющей
научно-инновационного потенциала.
Предложения по формированию инфраструктуры научно-инновационного комплекса региона, разработанные автором, были использованы при составлении раздела «Научная, научно-техническая и инновационная деятельность» Стратегии социально-экономического развития Пермской области на период 2001-2005 гг. Теоретические, методические и прикладные результаты диссертационной работы используются при проведении лекций и семинарских занятий по курсам «Основы региональной экономики» и «Стратегическое планирование» в Пермском государственном университете. Результаты диссертационного исследования были использованы АНО «Прикамский центр стратегического планирования» при анализе регионального производственно-экономического потенциала Пермской области и при разработке рекомендаций по организации эффективной инновационной деятельности на предприятиях Пермской области.
Отдельные положения и выводы данной диссертационной работы вклю-
т чены в отчет о научно-исследовательской работе на тему «Эффективное управ-
ление формированием научного потенциала в регионе», выполненный автором
в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института экономики УрО РАН на 2000 г.
Результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Стратегия развития регионов: теория и практика» (Пермь, 1998 г.), на международной научно-практической конференции «Региональные и муниципальные аспекты развития экономики России» (Пермь, 1999 г.), обсуждались на международной научно-практической конференции «Российская экономика на рубеже XXI века» (Пермь, 1999 г.), на III Международной научно-практической конференции «Теория и практика развития регионов России» (Пермь, 2000 г.), докладывались на II Региональной экономической конференции молодых ученых «Экономика и управление» (Ижевск, 2001 г.), освещены в трудах международной научно-методической конференции «Университетское образование и регионы» (Пермь, 2001 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 научных публикациях, объем авторского вклада в которых составляет 3,8 п.л., в том числе в препринтах научных докладов - 2,0 п.л., в статьях - 1,3 п.л., в тезисах докладов - 0,5 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников, изложенных на 176 страницах основного текста, содержит 31 рисунок и 15 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы, показана степень изученности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе «Теоретико-методологические аспекты управления формированием научно-инновационного потенциала региона» обобщен отечественный и мировой теоретический опыт исследования научно-инновационного потенциала, дано определение научно-инновационного потенциала региона, приведена его внутренняя структура, определены роль и место научно-инновационного потенциала в развитии региона, рассмотрены подходы, принципы и методы управления формированием научно-инновационного потенциала региона.
Во второй главе «Особенности функционирования научно-инновационного потенциала региона в условиях становления и развития рыночных отношений» исследованы трансформация организационно-управленческой структуры научно-инновационного потенциала Пермской об-
ласти и динамика его кадровой составляющей, проанализированы особенности формирования и использования материально-технической базы и финансовых ресурсов научно-инновационного комплекса Пермской области.
В третьей главе «Совершенствование управления формированием научно-инновационного потенциала региона на основе методов стратегического менеджмента» разработаны модель и схема стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона, а также определены направления совершенствования стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона.
В заключении изложены основные выводы и результаты диссертационной работы.
Теоретические и методологические основы исследования научно-инновационного потенциала
Мыслители давно начали проявлять интерес к изучению научной деятельности. Еще в XVII в. крупнейшие философы Ф. Бэкон и Р. Декарт пытались проникнуть в суть механизмов развития научного знания. На рубеже XVIII-XIX вв. проблемы научной деятельности волновали И. Канта, Г. Гегеля, в середине XIX в. - Г. Спенсера и др. В то время научная деятельность воспринималась вне социально-экономического контекста. Наука была лишь систематизированным набором знаний и представлялась только как вид интеллектуальной деятельности.
Интенсивное развитие экономических отношений в странах Запада в первой половине XIX в. инициировало налаживание тесных взаимосвязей науки с производством, что подтолкнуло исследователей к изучению научной деятельности с новых позиций. Работы этого периода касались частных вопросов, отдельных сторон развития научной деятельности. В то время еще не существовало целостного представления о предмете исследования научной деятельности, но проявлялся повышенный интерес к разработке отдельных направлений изучения данной деятельности. Ученых интересовали такие вопросы, как организация и экономика научной деятельности, философия науки, тогда же начали изучаться проблемы труда в научной сфере.
Начальные попытки комплексного исследования научной деятельности были осуществлены в первой трети XX в. В 1926 г. советским ученым А. И. Боричевским была опубликована статья «Науковедение как точная наука», в которой он обосновал необходимость всестороннего изучения научной деятельности. В 1927 г. польский ученый Т. Котарбинский предложил назвать комплекс дисциплин, изучающих научную деятельность, «наукой о науке». В 1932 г. С. Г. Струмилин в своей работе «К методологии учета научного труда» подчеркивал непосредственную взаимосвязь науки с производством, а также обращал внимание на проблемы экономической эффективности научных исследований. В конце 30-х годов вышла книга английского ученого Дж. Бернала «Социальная функция науки», в которой он особое внимание уделил социальным аспектам научной деятельности, ее влиянию на развитие общества.
На рубеже 40-50-х годов XX в. начинается лавинообразный рост количества публикаций по вопросам науковедения. Исследования, относящиеся к этому периоду, посвящены изучению отдельных аспектов научной деятельности с применением методического инструментария различных наук. Философы, математики, психологи, социологи и экономисты пытались создать на основе своей методологии общую теоретическую основу «науки о науке». Однако их напряженные усилия не принесли желаемых результатов, комплексная научная теория науковедения в этот период так и не была создана.
В конце 50-х годов XX в., на волне интереса к проблемам исследования научной деятельности, в нашей стране началось создание в ряде академических институтов научных школ науковедения и изучения научно-технического прогресса. Основоположниками этих научных школ являются: Л. М. Гатовский (Институт экономики АН СССР, г. Москва), Г. М. Добров (Институт кибернетики АН УССР, г. Киев), С. Р. Микулинский (Институт истории естествознания и техники АН СССР, г. Москва), В. С. Соминский (Институт социально-экономических проблем АН СССР, г. Ленинград) и др. С зарождения науковед-ческих научных школ в нашей стране и за рубежом началась эпоха подробного систематического изучения научной деятельности, научного и научно-технического потенциала.
Традиционно в науке понятиями, отражающими способность научного комплекса осуществлять научную и научно-техническую деятельность, являются понятия, соответственно, научного и научно-технического потенциала. Понятие научного потенциала отражает способность получения новых научных знаний о материи, природе, обществе и т.д. Понятие научно-технического потенциала отражает способность получения новых научных знаний для решения технических, технологических, инженерных, экономических, социальных и иных проблем и обеспечения использования этих знаний в промышленности и социальной сфере.
При этом между данными понятиями не существует четкого разделения; они органически связаны между собой и дополняют друг друга в качестве составных частей. Вследствие этого, рассматривая в данном исследовании приведенные выше понятия как отражения дополняющих друг друга способностей, далее для краткости, если не оговорено отдельно, мы будем называть научный и научно-технический потенциалы единым термином «научно-технический по тенциал», а научную и научно-техническую деятельность единым термином «научно-техническая деятельность».
Необходимость изучения научно-инновационного потенциала возникла в связи с изменением содержания и характера взаимоотношений научного комплекса и потребителей результатов его деятельности. В период существования в нашей стране административно-командной системы хозяйствования при рассмотрении научного комплекса внимание в основном уделялось способности данного комплекса получать, накапливать и использовать научные и технические знания, в том числе и во взаимодействии со сферой производства, не акцентируя внимания на экономической эффективности деятельности самого научного комплекса.
С началом развития в нашей стране рыночных отношений возникла потребность в более активном, ориентированном на коммерческий результат функционировании научного комплекса, что привело к появлению в понятии научно-технический потенциал инновационной составляющей. Понятие научно-инновационного потенциала является наиболее близким к понятию научно-технического потенциала, поэтому в данном исследовании мы будем рассматривать данные понятия в диалектическом развитии.
В истории развития исследований научно-инновационного потенциала во второй половине XX в. можно выделить четыре этапа.
Периодизация формирования теоретических и методологических основ исследования научно-инновационного потенциала осуществлена нами на основе представленного в работах Н. И. Комкова [56] и М. С. Минтаирова [70] описания этапов развития науковедческих исследований.
Первый этап начался на рубеже 50-60-х годов XX в. Он характеризуется пристальным вниманием ученых к самому предмету науковедческих исследований (Л. М. Гатовский, Г. М. Добров, Р. Фримен). На этом этапе велись работы по поиску групп наукометрических показателей, способных адекватно описывать научно-технические системы различных уровней сложности (Г. М. Добров, Г. Холтон). Исследовались возможности подробного описания качественных и количественных результатов научных работ (С. Р. Микулинский, Е. Роберте).
Роль и место научно-инновационного потенциала в развитии региона
Переходя к определению роли и места научно-инновационного потенциала в развитии региона, необходимо сказать несколько слов о современном понимании сущности региона.
Под регионом в настоящей работе понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий и совпадающая с границами территории субъекта Российской Федерации [2].
Родоначальники теории региональной экономики видели регион только как территорию, обладающую общностью социально-экономических, природных и этнокультурных факторов. Регион тогда не воспринимался в качестве равноправного субъекта социально-экономических отношений. Современные исследователи региональных социально-экономических систем придают большое значение изучению региона уже в виде носителя собственных социально-экономических интересов, обладающего целостными многоаспектными качествами и способного самостоятельно определять траекторию своего развития.
По мнению английского ученого Б. Хогвуда, существует два неоспоримых чисто технических резона в пользу сохранения и расширения роли регионов в современных системах государственного управления: - невозможность практически регулировать из одного центра деятельность крупномасштабных систем, связанных с передачей информации, доставкой ресурсов или мониторингом ситуаций большому числу местных получателей или объектов; - техническая невозможность осуществлять обратную связь местных сообществ и центра, а также представительские функции мест на центральном уровне, без посредничества регионов {Цит. по: [67, с. 20]).
В этом контексте существенно возрастает роль региона в качестве посредника между центральным и местным уровнями управления. Регион как институционально-территориальная целостность, обладающий необходимыми полномочиями целеполагания и программирования своего развития, способен на основе своего рода общественного договора эффективно координировать интересы государства, общественности и деловых кругов. Как отмечает Н. Дорогов: «Центр тяжести в реализации социально-экономической политики сегодня сместился в регионы. Здесь решается проблема жизнеобеспечения населения, региональные органы управления несут главную ответственность перед населением и центром за положение в регионе» [41].
С каждым десятилетием все менее значительной становится роль национально-государственных границ как институциональных барьеров на пути развертывания транснациональными корпорациями своих глобальных стратегий, и все большее значение в этих стратегиях приобретают условия хозяйствования, складывающиеся в отдельных регионах, интересующих корпорации. Поэтому конкуренция, возникающая на рынках привлечения инвестиций между регионами, заставляет их создавать у себя благоприятный инвестиционный климат, развивать инфраструктуру, заботиться о воспроизводстве социально-экономического потенциала. Необходимо предоставлять инвестору, которым может быть как государство, так и частная компания, широкий набор факторов производства, использование которых в условиях данного региона может обеспечить необходимый социально-экономический эффект.
В последние десятилетия большую роль в повышении конкурентоспособности регионов играет инновационная направленность развития их экономики. Решающее значение имеет наличие в регионе высококвалифицированных кадров, поддерживающих и смежных видов деятельности (экспертное консультирование, венчурное финансирование), культурной и политической ориентации на производство высококачественных продуктов и услуг, первоклассной инфраструктуры, высокого уровня комфорта для жизнедеятельности [114].
В связи с этим в мировой практике регионального развития на рубеже третьего тысячелетия используется, так или иначе, большинство инструментов управления, разработанных наукой для региона в течение XX века. В число этих инструментов входят:
долгосрочные многоцелевые программы комплексного регионального развития, направленные на оптимальное управление социально-экономическими ресурсами региона за счет достижения синергетического эффекта взаимодействия и снижения транспортных, трудовых и трансакционных издержек при развитии сети взаимосвязанных отраслей;
создание технополисов и «полюсов роста», использующих внутренний потенциал каждого региона и генерирующих процесс активного саморазвития региона за счет «пропульсивного» эффекта воздействия неравномерной территориальной и отраслевой концентрации производства;
долевое финансирование региональных программ из государственного, регионального и местного бюджетов, вследствие чего достигается эффект корпоративного соучастия всех сторон в судьбе каждого проекта;
формирование инновационных систем регионального уровня, основанных на концентрации в регионе образовательного, научного и инновационного потенциалов, развития широкого спектра услуг и достижения на этой основе технологического и структурного лидерства, усиливающего конкурентные позиции региона в международном разделении труда, и др.
Однако вследствие серьезных деструктивных изменений российской экономики в 90-х годах XX века большинству регионов России не удалось создать у себя эффективной системы хозяйствования, хотя в последнее время наблюдается тенденция повышения внимания региональных органов государственного управления к созданию на своих территориях благоприятного делового климата. Одновременно усилились процессы региональных структурных изменений в промышленно-технологической и социокультурной сферах. Но, наравне с позитивными тенденциями развития частного сектора, управление государственной собственностью в большинстве случаев осуществляется неэффективно. В связи с этим, должно уделяться больше внимания повышению управляемости региональной социально-экономической системы.
За последние десятилетия представления о регионе и инструментах управления им претерпели некоторые изменения. В первую очередь, по словам авторов статьи «Модель региона-квазикорпорации», рассматривая многоас-пектность региональной системы с новых позиций, необходимо «обратить внимание на принципиальную природу различий между регионом как общественной системой (регион-государство) и регионом как индустриальной системой (регион-фирма), между политико-правовыми системами регионального управления, основанными на демократической децентрализации, и экономизирован-ными индустриальными системами, требующими в интересах осуществления успешных конкурентных стратегий применения жесткого системного подхода и сетевой парадигмы» [67, с. 30]. При рассмотрении региона как общественной системы внимание акцентируется в первую очередь на анализе социальной эффективности его функционирования. Рассмотрение региона в качестве индустриальной системы предполагает анализ его функционирования с позиций экономической эффективности.
Современное представление об активной роли региона в осуществлении региональной политики часто связывается с такой организационной формой, как региональная корпорация развития.
Трансформация организационно-управленческой структуры научно-инновационного потенциале/региона
Основным элементом организационной структуры научно-инновационного потенциала (НИП) региона являются самостоятельные организации, осуществляющие научно-инновационную деятельность, а также соответствующие подразделения высших учебных заведений, промышленных предприятий и организаций других отраслей экономики.
По данным Пермского областного комитета государственной статистики5 к началу 2001 года в Пермской области насчитывалось 56 крупных и средних предприятий и организаций, которые осуществляли научно-инновационную деятельность (табл. 1). В целом за период с 1990 года их число уменьшилось на 23,3%, прежде всего за счет резкого сокращения конструкторских, проектно-изыскательских организаций и промышленных предприятий. Вместе с тем, после сокращения в Пермской области в течение 1990-1995 гг. числа научно-инновационных предприятий и организаций, во второй половине 1990-х годов отмечается некоторый рост их численности, в основном за счет научно-исследовательских организаций.
Это происходит вследствие того, что, в отличие от индустриально развитых стран, основной формой организации научно-инновационной деятельности в России по-прежнему остаются научно-исследовательские институты, обособленные от высших учебных заведений и предприятий. Такая ориентация на создание самостоятельных специализированных научно-исследовательских организаций возникла еще в начале XVIII века с учреждением Академии наук.
Наряду с обширной сетью академических институтов в нашей стране сложилась ярко выраженная отраслевая система управления научно-инновационной деятельностью. Причем, если до 1990-х годов отмечалось увеличение размеров предприятий и организаций, осуществляющих научно-инновационную деятельность, за счет вовлечения дополнительных кадров и финансовых ресурсов, то с началом экономических реформ ситуация изменилась. Неблагоприятные экономические условия при дефиците финансовых средств и оттоке кадров обусловили иную тенденцию, а именно: постепенное уменьшение размеров научно-инновационных предприятий и организаций.
В Пермской области на долю научно-исследовательских организаций к началу 2001 года приходилось примерно 64,3% всех организаций, осуществлявших научно-инновационную деятельность (в 1990 году - 34,2%), тогда как удельный вес высших учебных заведений и промышленных предприятий (а именно они доминируют в организационной структуре научно-инновационной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой) не превышал соответственно 10,7 и 14,3%.
В соответствии с классификацией, принятой в индустриально развитых странах, в структуре научно-инновационного комплекса и, соответственно, научно-инновационного потенциала, выделяются четыре основных сектора: государственный, предпринимательский, высшего образования и частный бесприбыльный.
В Пермской области ведущее место на протяжении ряда лет занимал предпринимательский сектор научно-инновационного потенциала (табл. 2), в основном состоящий из самостоятельных отраслевых организаций (научно-исследовательских, конструкторских, проектных и т.п.), ориентированных на нужды отраслей экономики, а также научно-инновационных подразделений промышленных предприятий. В последние годы наблюдается сокращение числа предприятий и организаций, входящих в состав предпринимательского сектора научно-инновационного потенциала Пермской области. За период 1996-2000 гг. их количество уменьшилось на 13,6%.
Изменения в составе предпринимательского сектора научно-инновационного потенциала Пермской области связаны с отраслевыми тенденциями промышленного производства и процессом приватизации, обусловившим существенные сдвиги в структуре собственников научно-инновационных предприятий и организаций. Данные процессы сопровождались выходом некоторых научно-инновационных предприятий и организаций из прямого административного подчинения министерствам и ведомствам и вхождением этих предприятий и организаций в промышленные ассоциации, концерны, финансово-промышленные группы и др.
С ликвидацией отраслевых министерств судьба подведомственных им научно-инновационных предприятий и организаций сложилась по-разному. В ситуациях, когда новые управленческие структуры, созданные на базе упраздненных министерств и ведомств, сохранили контроль над отраслями, научно-инновационные предприятия и организации, вошедшие в их состав, продолжали получать определенную поддержку и оказались в лучшем положении, чем оставшиеся вне крупных промышленных образований при распаде министерств на несколько компаний.
На долю предпринимательского сектора научно-инновационного потенциала Пермской области в 2000 году приходилось 67,9% предприятий и организаций, осуществлявших научно-инновационную деятельность.
Модель стратегического управления формированием научно-инновационного потенциала региона
Региональный научно-инновационный комплекс, являясь подсистемой региона, должен развиваться в системной взаимосвязи с данным регионом, акцентируя внимание на переходе к инновационному типу его развития.
Управление научно-инновационным комплексом региона должно быть направлено на повышение его вклада в научно-инновационный прогресс стра ны. Одновременно с этим научно-инновационному комплексу региона необходимо принимать участие в создании позитивной динамики регионального развития, обеспечивать рост социального благополучия, поддерживать расширенное, сбалансированное и интенсивное воспроизводство социально экономического, научно-инновационного, экологического и других потенциа лов региона.
Для того, чтобы функционирование научно-инновационного комплекса региона соответствовало приведенным выше условиям, оно должно осуществляться в системной взаимосвязи с социально-экономическим развитием регио на. Это подразумевает, что при управлении функционированием регионального научно-инновационного комплекса необходимо согласовывать цели его функ ционирования с социально-экономическими целями развития региона, чтобы за счет комплексного формирования и эффективного использования научно инновационного потенциала увеличивалась наукоемкость и инновационная ак тивность развития региона в целом.
Таким образом, оптимальное использование научно-инновационного потенциала региона должно обеспечивать рост способностей научно-инновационного комплекса региона по достижению целей, соответствующих потребностям общества, в рамках научно спрогнозированной стратегии научно-инновационной деятельности.
Исходя из этого, по нашему мнению, главной целью управления формированием научно-инновационного потенциала региона, является создание такого потенциала, который бы обеспечивал в необходимые сроки и при оптимальном расходовании ресурсов достижение научно-инновационным комплексом региона стратегических целей, которые, в свою очередь, ориентируются на стратегические цели и приоритеты социально экономического развития региона в целом.
Другой важной целью управления формированием научно инновационного потенциала региона является формирование его в соответствии с потребностями внешних пользователей данного потенциала. При этом необходимо соблюдать приоритет главной цели управления формированием научно-инновационного потенциала региона.
Под внешними пользователями в данной работе понимаются предприятия и организации (не входящие в научно-инновационный комплекс региона (НИКР)), муниципальные образования, другие регионы, государство (на территории которого располагается научно-инновационный комплекс региона), другие государства.
Далее в данной работе мы будем называть совокупность стратегических целей функционирования научно-инновационного комплекса региона и целей использования научно-инновационного потенциала региона внешними пользователями целями научно-инновационной деятельности.
Состав целей и задач научно-инновационной деятельности постоянно об новляется и усложняется. Это, по мнению авторов книги «Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность», требует «повышения мо бильности целевых установок НИОКР и современной подготовленности (реле вантности) всех составляющих научно-технического потенциала к их эффек тивному решению» [76, с. 23].
Далее в данной книге приводится апробированная международным опытом «формула успеха» организации управления научной деятельностью. Преобразовав смысл данной формулы применительно к научно-инновационной деятельности, можно сказать, что для достижения успеха в научно-инновационной деятельности необходимо сформулировать перспективные цели (целевая ориентация деятельности), подготовить компетентные кадры ученых и разработчиков (субъективный фактор деятельности) и предоставить в их распо-ряжение необходимые средства - технологию научно-инновационной деятель Таким образом, из приведенной выше формулы видно, что процесс управления наукой и инновациями имеет целевой характер и должен обеспечивать взаимную согласованность целей научно-инновационной деятельности и необходимого для их достижения потенциала, что, по мнению Г. М. Доброва,
В. И. Карпова и В. Л. Кол чанова, составляет основное содержание политики по формированию и использованию научно-инновационного потенциала [39, с. 1 2]. Далее, в качестве общей модели управления формированием научно инновационного потенциала региона, мы представим адаптированную к рас сматриваемому в данном диссертационном исследовании объекту метамодель процесса проблемно-ориентированного формирования научно-технического потенциала, описанную в книге «Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность» [76, с. 276-277]. Управление формированием научно-инновационного потенциала региона осуществляется посредством реализации ряда организационно-административных мероприятий, использования экономических, информационно-технологических регуляторов, социально-психологических мер (Vi, V2, ., Vn) с учетом уровня, на котором происходит принятие решений. Выбор конкретного организационно-управленческого решения зависит от соответствия научно-инновационного потенциала и его отдельных характеристик целям научно-инновационной деятельности (Gi, G2, ..., Gn), с учетом ресурсных огра-ничений.
