Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-методологические основы стратегического управления региональным развитием в концепции пространственного неравновесия 23
1.1 Понятие экономического равновесия и неравновесия, базовые модели и представления 23
1.2 Методология исследования структурных изменений региональных социально-экономических систем в концепции сложных систем 44
1.3 Устойчивость развития региональных социально-экономических систем и существующие подходы к оценке их эффективности 60
1.4. Институциональная структура как фактор пространственного неравновесия - региональный аспект 72
1.5 Проблемы региональной экономической политики в России как инструмента институциональных преобразований 92
ГЛАВА 2 Состояние и направления структурных изменений в неоднородном экономическом пространстве 109
2.1 Пространственная неоднородность как экономическая и статистическая категория 109
2.2 Методология выявления однородных воспроизводственных механизмов 127
2.3 Исследование структурно-динамических типов региональных социально-экономических систем.. = 140
2.4 Оценка эффективности функционирования региональных социально-экономических систем с позиции подхода «затраты-выпуск» 160
ГЛАВА 3 Разработка системы стратегического управления на основе использования инструментов моделирования структурных изменений с учетом дифференциации регионального экономического пространства 190
3.1. Оценка инвестиционной привлекательности российских регионов 190
3.2 Разработка иерархической модели стратегического позиционирования региональных экономических систем по уровню инвестиционной эффективности 202
3.3 Оценка влияния структурных изменений в пространственном распределении регионов по типам на темпы роста показателей экономической динамики 215
3.4 Методология оценки эффективности инвестиционной политики по регионам Российской Федерации 228
ГЛАВА 4 Направления совершенствования системы стратегического управления структурными изменениями в экономическом пространстве регионов (на примере Республики Татарстан) 261
4.1. Оценка деловой активности экономической конъюнктуры в Республике Татарстан 261
4.2. Обобщенная модель для прогнозирования показателей развития социально-экономической сферы Республики Татарстан 273
Заключение 307
Библиографический список
- Устойчивость развития региональных социально-экономических систем и существующие подходы к оценке их эффективности
- Исследование структурно-динамических типов региональных социально-экономических систем..
- Разработка иерархической модели стратегического позиционирования региональных экономических систем по уровню инвестиционной эффективности
- Обобщенная модель для прогнозирования показателей развития социально-экономической сферы Республики Татарстан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется высокой динамичностью происходящих структурных изменений на фоне усиливающейся неоднородности экономического пространства, объединяющего в себе совокупность самостоятельных хозяйствующих и территориально локализованных образований с присущими ими индивидуальными особенностями и моделями управления функционированием и развитием регионального хозяйства. Осмысление сущности происходящих изменений в контексте решаемых проблем предполагает необходимость системного подхода, в соответствии с которым разрабатываются модели и упорядочиваются критерии социально-экономического развития, выявляются обладающие свойствами регионального многообразия и образующие единое экономическое пространство элементы региональных систем, а также связывающие их отношения взаимозависимости и взаимоподчиненности. Существующая практика регионального управления концентрирует ответственность за состояние и развитие территории на уровне субъекта Федерации. В то же время характер распределения ресурсов и полномочий прямо противоположен распределению ответственности за состояние территории. В большинстве случаев распределительные механизмы сосредоточены в ведении федеральных органов власти, а также интегрированных финансово-промышленных образований.
Углубление дифференциации национального экономического пространства постиндустриального общества под влиянием разновекторных факторов, среди которых - структурные сдвиги, обусловленные поступательной макроэкономической динамикой, технологическими, институциональными и социальными инновациями, изменениями демографической и экологической ситуации в отдельных территориальных образованиях, предполагает всесторонний учет неоднородности регионального развития в ходе принятия стратегических решений, направленных на обеспечение поступательного социально-экономического развития регионов и признание несостоятельности постулата о возможности преодоления дифференциации мезоэкономических показателей. Согласно экспертным оценкам, если в 2000 г. коэффициент вариации показателей производства ВРП на душу населения по субъектам Федерации (исчисленный в текущих ценах) составлял 52%, то к 2010 г. он возрос до 55,9%. В целом за период с 1996 по 2010 гг. коэффициент региональной вариации данного показателя вырос в 1,45 раза. Коэффициент вариации по душевому производству ВРП в постоянных ценах возрос с 52% в 2000 г. до
53,5% в 2010 г.1 Это свидетельствует о том, что колебания душевого производства ВРП за данный период заметно усилились. В этой связи требуется переосмысление теоретических подходов к оценке эффективности функционирования региональных социально-экономических систем с учетом многообразия их типов, особенностей процессов «новой регионализации», а также экономической, социальной и институциональной неоднородности регионов на фоне общей тенденции глобализации. Потребность в разработке качественно новой парадигмы регионального развития возрастает в связи с необходимостью формирования и реализации эффективной системы территориального планирования и управления. Предпринятые действия по выравниванию межрегиональных различий путем дотационной практики бюджетного финансирования, а также меры по сглаживанию последствий экономического кризиса в силу их низкой результативности подтверждают необходимость выработки долговременной государственной стратегии согласованного развития всех регионов с учетом их специфики и необходимости согласования их интересов, что является основой для развития процессов самоорганизации сложных систем.
Дифференциация субъектов Федерации по уровню социально-экономического развития и уровню зрелости институциональной среды, различия в отраслевой и воспроизводственной структурах регионального хозяйства, множественность форм и отношений собственности, - все это требует пересмотра подходов к решению региональных проблем со стороны государственных органов власти и формирования адекватной региональной политики с учетом пространственных факторов. Отсутствие общей методологии разработки стратегии регионального развития, предполагающей необходимость и возможность принятия самостоятельных стратегических решений субъектами Федерации, обусловливает обострение противоречий интересов региональных образований, становится причиной разнонаправленности управленческих решений, снижает эффективность функционирования экономического пространства в целом. Достижение целевых ориентиров устойчивого развития предполагает необходимость сопоставления альтернативных направлений и выбор стратегических приоритетов с учетом углубления внутри- и межрегиональных диспропорций, что обусловливает потребность в разработке методологических, теоретических и методических аспектов структурной трансформации региональных экономических систем, в пересмотре основных положений теории региональной эффективности. Это предопределило выбор темы
1 Рассчитано автором по данным Министерства регионального развития РФ с использованием методики, разработанной коллективом Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. В качестве методологической основы работы были использованы теории регионального роста и развития, а именно: неоклассические теории, основанные на производственной функции (Дж.Бортс, Ч.Джонс, Х.Зиберт, Р.Солоу, Т.Сван, Р.Холл и др.); теории кумулятивного роста, являющиеся синтезом неокейнсианских, институциональных и экономико-географических моделей (Ж.Р.Бурдвиль, Х.Гирш, Х.Ласуэн, Ф.Перру, П.Потье, Х.Ричардсон, Дж.Фридман, П.Хаггет, Т.Хагерстранд и др.); новые теории регионального роста, базирующиеся на возрастающей отдаче от масштаба и несовершенной конкуренции (Д.Вайнштайн, Э.Венаблес, Дж.Гаглер, А.Гильберт, Е.Глейзер, Д.Дэвис, Л.Инн, П.Кругман, Т.Мори, Г.Мюрдаль, А.Пред, П.Ромер, М.Фуджита, Дж.Харрис, А.Хиршман, Т.Холмс, Дж.Эллисон и др.); теории новых форм территориальной организации производства, опирающиеся на промышленные и региональные кластеры, цепочку добавления стоимости, экономику обучения, национальную и региональную систему инноваций (А.Андерсон, Б.Асхайм, Дж.Даннинг, А.Изаксен, Б.Йонсон, М.Лоренцен, Б.-О.Лундваль, Дж.Манцинен, П.Маскелл, М.Портер, Э.Райнерт, С.Резенфельд, М.Сторпер, К.Фримэн, Дж.Хамфри, Х.Шмитц, М.Энрайт и др.). В диссертации использованы положения теории экономической базы П.Л.Курта, В.Сонбарта, сырьевой теории Х.А.Инниса, теории секторов А.Фишера, К.Кларска, Ж.Фурастье, теории гибкой специализации Ч.Ф.Сэйби, модели «затраты-выпуск» В.В.Леонтьева, модели размещения производства Я.Тинбергена и Х.Боса и др.
Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством в современных условиях внесли А.Д.Арзамасцев, Н.Г.Багаутдинова, П.И.Бурак, М.Я.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.Г.Игнатов, Н.П.Кетова, С.В.Киселев, Н.Д.Кондратьев, В.Н.Лексин, Д.С.Львов, М.Б.Мазанова, Н.Н.Некрасов, А.М.Озина, О.С.Пчелинцев, Г.А.Сульдина, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, А.С.Новоселова, А.И.Татаркина и др.
Теоретические и практические проблемы, связанные с оценкой эффективности деятельности интегрированных структур, нашли свое отражение в трудах ряда зарубежных экономистов, среди них: Э.Альтман, М.Альберт, М.Блиер, К.М.Кристенсен, Д.Логофет, М.Мескон, Р.Нельсон, С.Ф.Рид, С.Росс, В.Томас, М.Фридман, Ф.Хедоури, Й.А.Шумпетер и др.
Большой вклад в различные аспекты регионального управления внесли
научные исследования, связанные с изучением проблем эффективности,
конкурентоспособности и динамики развития региональных экономических
систем. К их числу следует отнести существующие методологические
разработки по проблемам организационной эффективности (В.В.Артюхов,
А.А.Богданов, Л.фон Берталанфи, С.Н.Булгаков, В.Г.Виноградов,
И.Н.Дрогобыцкий, В.Занг, К.Камерон, М.Нэш, А.И.Пригожин, В.Ф.Семенов,
Г.Хакен и др.); «новой экономической географии» и современной теории
региональной экономики (А.Андерсон, А.Г.Гранберг, П.Кругман,
В.Н.Лексин, А.Леш, Ф.Лист, Х.Пиремн, О.С.Пчелинцев, Ю.Г.Саушкин,
Р.И.Шнипер и др.); особых типов неравновесия экономических систем
(С.Ю.Глазьев, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, Д.Ю.Миропольский,
П. А. Ореховский, В.Т.Рязанов, Г.В.Семенов, И.М.Сыроежкин,
В.Я.Феодоритов, А.Р.Шарапов и др.).
Вопросам теоретико-методологического обоснования структурно-отраслевого анализа пропорций, структурной динамики, экономического роста и его институциональной обусловленности, разработке соответствующих экономико-математических методов и моделей посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: Л.Вальраса, Дж.М.Кейнса, Ф.Кенэ, В.А.Колемаева, В.В.Лебедева, В.В.Леонтьева, К.Маркса, Дж.Хикса, П.Сраффа, Р.Солоу, Я.Тинбергена, Р.Харрода и др. Применение статистического инструментария оценки регионального развития в данном исследовании основано на методах, предложенных И.К.Беляевским, В.А.Бессоновым, А.Ф.Гришиным, И.И.Елисеевой, Е.В.Заровой, О.М.Красновой, В.С.Мхитаряном, В.А.Цыбатовым и др.
Современная экономическая наука характеризуется недостаточной способностью аналитического инструментария и соответствующего ему исследовательского менталитета быстро отслеживать происходящие изменения и интерпретировать их смысл. Масштабность задачи трансформации многомерного экономического пространства и оценки эффективности мер регионального регулирования такова, что она требует активных междисциплинарных коммуникаций и обмена, использования всего накопленного теоретического арсенала. Это делает необходимым адаптацию зарубежного и отечественного опыта к условиям структурных изменений, к вызовам постиндустриальной эпохи, в условиях которой значимым фактором развития национальной экономики выступает сохранение и реализация ресурсного потенциала территориальных образований. Это определило содержание цели и задач диссертационной работы, а также основные направления исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических основ и методических подходов к сущности структурных изменений в региональной экономике в условиях пространственного неравновесия, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций по формированию эффективной системы стратегического управления развитием регионов.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
Обосновать концептуальный подход к сущности системы стратегического управления структурными изменениями в экономическом пространстве региональных образований в условиях неравновесного пространства.
Представить трактовку устойчивого развития региональных экономических систем в условиях пространственного неравновесия современной российской экономики.
3. Определить содержание институциональной структуры
региональной экономики и выявить факторы ее развития.
Разработать модель взаимодействия региональных образований, как подсистем в рамках единого экономического пространства, с учетом его неоднородности как атрибутивного свойства и следствия взаимовлияния и сосуществования разнородных региональных экономических систем.
Предложить методологический подход к выявлению однотипных воспроизводственных механизмов, основанную на использовании инструментария расчета разброса темпов роста исследуемых показателей эффективности и изменения структурных характеристик региональных образований.
Разработать типологизацию российских регионов, которая исходит из относительной малоподвижности динамических структурных изменений в экономическом пространстве субъектов Федерации.
Выявить структуру вклада факторов производства в формировании темпов роста валового регионального продукта в соответствии с методикой факторного анализа процессов регионального экономического роста.
8. Обосновать иерархическую модель стратегического
позиционирования региональных образований в условиях пространственного
неравновесия.
9. Предложить методический подход к выделению в совокупности
регионов особых типов (групп) как объектов для стратегического
планирования и целеполагания при разработке региональной экономической
политики с учетом особенностей выявленных структурно-динамических типов.
Разработать сводный опережающий индекс деловой активности (СОИ) как индикатор структурных изменений в экономическом пространстве регионов в условиях пространственного неравновесия.
Выявить взаимосвязь эффективности инвестиционной политики, степень зрелости институтов деловой активности и инвестиционного потенциала в контексте вертикально интегрированной взаимосвязи «федеральный центр-регион» и сформулировать рекомендации региональным органам власти, направленные на обеспечение эффективности структурной трансформации экономического пространства.
Объектом исследования является региональная экономика как динамичная, открытая, сложно структурированная система в условиях пространственного неравновесия современной российской экономики.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе стратегического управления структурными изменениями в региональной экономике в условиях пространственного неравновесия.
Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения фундаментальных и прикладных научных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых в области регионального управления, теорий систем, инновационного развития, государственного регулирования экономики, разработки и принятия управленческих решений, статистики, социально-экономического прогнозирования и программирования.
Методологический инструментарий, используемый для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, базируется на диалектическом методе познания, обеспечивающем системный и комплексный подход к изучаемой проблеме. В процессе подготовки диссертационной работы были использованы общенаучные и специфические методы исследования экономических процессов: методы сравнительного технико-экономического анализа, методы экспертных оценок, методы корреляционного, регрессионного и векторного анализа, краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, методы структурного и факторного анализа, экономико-математического моделирования, методы прикладной статистики и эконометрики, конкретизированные в моделях определения показателей и функций сбалансированного развития хозяйствующих субъектов и др.
Принятая методология исследования с использованием конкретных методов и инструментария, позволила обеспечить адекватное отображение
объекта, предмета и методов исследования, а также получить достоверные результаты, соответствующие организации функционирования и прогнозирования функционирования динамичных мезоэкономических систем.
Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (РТ), Министерства промышленности и торговли РТ, международных и отечественных общественных организаций, специализированных аналитических российских и зарубежных компаний -Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий реального сектора экономики, публикации в периодической печати, а также результаты, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации, в том числе Программа «Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г.» и др.
В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3.
Региональная экономика: 3.5. Пространственно-экономические
трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России; 3.9. Роль институциональных факторов в развитии региональных экономических систем. Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна диссертационной работы состоит в решении комплексной научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение и вносящей вклад в разработку и научное обоснование теоретико-методологических основ системы стратегического управления структурными изменениями в региональной экономике в условиях пространственного неравновесия, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Обоснован концептуальный подход к сущности системы управления
структурными изменениями в экономическом пространстве региональных
образований в условиях неравновесного пространства, который исходит из
признания пространственных переменных (пространственной концентрации
экономической активности и эффекта пространственной близости) и
институциональной среды в качестве эндогенных факторов экономического
развития, что позволяет флуктуацию функционирования мезоэкономической
системы в определенных, достаточно малых пределах при отсутствии
бифуркационных сдвигов под влиянием совокупности региональных
регуляторов и управляющих воздействий, соответствующих и
оптимизирующих состояние фазовой траектории в изменяющихся
координатах экономического пространства на основании информации о
внешней и внутренней среде объекта управления для реализации
эффективной обратной связи трактовать как необходимое условие
устойчивости.
2. Представлена концепция устойчивого развития региональных
экономических систем, которое определено как достижение динамического
равновесия, представляющего собой переход от одного типа экономического
неравновесия к другому, что позволяет сформулировать теоретический
подход к оценке эффективности их функционирования с учетом состояния
атрибутивных свойств (системо- и структурообразующих связей),
основанный на типологизации региональных образований и отражающий
возможность достижения в процессе управления системой целевого
состояния, выраженного определенной количественной характеристикой -
критерием результативности как эффекта реализации природно-ресурсного,
производственного, кадрового, инновационного и инвестиционного
потенциала региона, а также обеспечения эффективности институциональной
среды.
3. Определен методологический подход к содержанию
институциональной структуры региональной экономики как фактора
пространственного неравновесия, как совокупности консервативных базовых
институтов, определяющих тип институциональной матрицы, и
эволюционных институтов, которые могут целенаправленно
модифицироваться субъектами управления (в том числе регионом как
субъектом институционального проектирования), что позволило представить трактовку пространственной концентрации экономической активности и процессов регионализации как результата реализации фактора географической и организационной близости, при этом последнее предполагает принадлежность группы экономических субъектов к определенной организационной сети и вовлечение их в процессы экономического взаимодействия в зависимости от принадлежности к той или иной организационной субкультуре, институционального сходства и приверженности к той или иной системе ценностей и ценностных измерений (модальность различных взаимодействий).
Выявлена неоднородность экономического пространства как его атрибутивное свойство, а также как следствие взаимовлияния и сосуществования разнородных мезоэкономических систем, что позволило разработать модель взаимодействия региональных образований как подсистем в рамках единого экономического пространства, в котором взаимосвязь базовых подсистем и базовых структурных уровней в форме конвергенции и диверсификации определяет позицию локального территориального образования, обусловливает необходимость выделения однородных региональных групп, имеющих схожие и сопоставимые (в качественном отношении) воспроизводственные механизмы в неоднородном экономическом пространстве при оценке эффективности их функционирования.
Предложен методологический подход к выявлению однотипных воспроизводственных механизмов, основанный на использовании инструментария расчета диапазона темпов роста исследуемых показателей эффективности и изменения структурных характеристик, что определяется как инструмент выделения в неоднородном экономическом пространстве однородных по воспроизводственным механизмам регионов.
6. Разработана типологизация российских регионов, которая исходит из
относительно малой амплитуды динамических структурных изменений в
совокупности субъектов Федерации, что позволило выбрать в рамках
исследуемой пространственной структуры однородные типологические
группы, характеризующиеся наличием существенной связи между
показателями макроэкономической динамики (среднее значение темпов
роста валового регионального продукта на одного занятого как
результативный показатель), содержанием внутренних структурных
взаимодействий и динамическими изменениями пространственной структуры
(значение средних темпов роста инвестиционной отдачи как факторный
показатель); при этом целесообразность и валидность предлагаемой
методологии исследования эффективности региональных экономических
систем определяется тем, что полученные демографические профили, объединяющие группы однородных по уровню инвестиционной отдачи регионов, сопоставимы по уровню наблюдаемых показателей при сохранении особенностей воспроизводственных механизмов, характерных для разных типов регионов (капиталоемких или трудоемких).
7. Выявлена структура вклада факторов производства в формирование
темпов роста валового регионального продукта в соответствии с методикой
факторного анализа процессов регионального экономического развития
(численность занятых, фондоотдача, фондовооруженность), предполагающей
разбиение множества исследуемых региональных образований на регионы с
различным структурно-динамическим типом экономического роста с
последующим исследованием относительной величины и эффективности
внутрирегиональных затрат в рамках каждого типа.
8. Обоснована иерархическая модель стратегического
позиционирования региональных образований, позволяющая представить
оценку эффективности управления экономическим развитием субъектов
Федерации и их классификацию по уровню инвестиционной эффективности
в случае сопоставления динамики рассматриваемых показателей за два или
несколько временных периодов в долгосрочной перспективе для
стратегического управления регионами.
9. Предложен методический подход к выделению в совокупности
регионов особых типов (групп) как объектов для стратегического
планирования и целеполагания при разработке региональной экономической
политики с учетом особенностей выявленных структурно-динамических
типов, основанный на принципах оценки взаимосвязи между
результативностью и определяющими ее факторами на основе определения
эффективности управленческих решений экономических агентов с
использованием обобщенных индикаторов как средневзвешенной суммы
ряда показателей, в качестве которых выступают интегрированные
показатели по трем категориям оценки зрелости институтов: степень
развитости государственного сектора (институты государства), степень
развитости в регионе деловой и предпринимательской активности
(институты деловой активности) и степень развитости факторов
«оппортунистического поведения» (институты-ограничители), что позволило
получить итоговую группировку регионов по уровню эффективности
инвестиционной политики в зависимости от уровня инвестиционного
потенциала и уровня развития институциональных преобразований.
10. Разработан сводный опережающий индекс деловой активности
(СОИ), определенный как средневзвешенная величина из выделенных
субиндексов с весовыми коэффициентами, при этом в качестве субиндексов
выступают показатели, формирующие индекс изменения капитала (объем инвестиций в основной капитал, цена нефти на мировом рынке, индекс потребительских цен Еврозоны, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации); фондовый индекс РТС как основной индикатор фондового рынка России; ресурсный индекс, который характеризует внутренний резерв экономики региона и включает показатели состояния основных видов экономической деятельности и их динамики; показатели, формирующие производственный индекс (темп роста объема отгруженных товаров собственного производства, грузооборот специализированных предприятий автомобильного транспорта, индекс предпринимательских ожиданий).
11. Подтверждена причинно-следственная связь эффективности инвестиционной политики, степени зрелости институтов деловой активности и инвестиционного потенциала в контексте вертикально интегрированной взаимосвязи «федеральный центр - регион», что позволило определить необходимость создания эволюционных институтов и прямых стимулов формирования и эффективной реализации хозяйствующими субъектами инвестиционного потенциала в рамках территориально локализованной системы как сферу ответственности органов регионального управления, а также явилась основой для выработки практических рекомендаций в управлении региональным развитием в части совершенствовании технологии разработки прогнозов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования региональных социально-экономических систем, предложены новые концептуальные подходы к оценке эффективности принимаемых решений на уровне региона, разработаны конкретные модели для управления социально-экономическим развитием региона и отслеживания уровня деловой активности и экономической конъюнктуры.
Основные выводы и предложения работы нашли отражение в учебно-методических пособиях, реализуемых в учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля и в области математических методов в экономике. Ряд разработок исследования использован в учебном процессе при реализации таких дисциплин, как «Региональная экономика», «Экономико-математическое моделирование», «Социально-экономическое прогнозирование», а также рекомендован для использования в научной работе преподавателей и аспирантов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили
одобрение на международных, всероссийских, региональных, научно-практических и научно-методических конференциях в 2004-2010 гг.: XXII международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (Псков, 2009), II и III международных научно-практических конференциях «Инновационное развитие российской экономики» (Москва, 2010, 2011), II международной научно-практической Интернет-конференции «Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов» (Воронеж, 2010), VIII международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2011), IX международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (Челябинск, 2011), I международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 2011) и др.
По теме диссертационного исследования опубликовано 31 печатных работы общим объемом 34,34 п.л. (авт. - 30,31 п. л.), в том числе 2 монографии «Моделирование и анализ структурной динамики региональных экономических систем» (Казань, 2010); «Региональное управление и региональная дифференциация» (Казань, 2011), а также 10 статей в журналах «Экономические науки», «Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО», «Вестник Казанского технологического университета», «European Social Science Journal», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Основные положения и рекомендации диссертации используются в
деятельности Министерства экономики РТ, Территориального органа
Федеральной службы государственной статистики по РТ, ГБУ «Центр
перспективных экономических исследований АН РТ», Управления
Федеральной антимонопольной службы России по РТ, ОАО
«Татинвестнефтехим-холдинг», Научно-внедренческого центра
Международного исследовательского института (Москва) в процессе анализа, моделирования, управления эффективностью структурных преобразований в региональной экономике, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и
научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методологические основы стратегического управления региональным развитием в концепции пространственного неравновесия» раскрываются факторы пространственного неравновесия региональных систем, в числе которых особая роль отводится институциональной структуре региональной экономической системы в процессе согласования интересов регионов-игроков; сформулирован концептуальный подход к сущности системы управления региональными образования в условиях неравновесного пространства; представлена трактовка устойчивого развития региональных социально-экономических систем.
Во второй главе «Состояние и направления структурных изменений в неоднородном экономическом пространстве» раскрывается авторская методика выявления однородных региональных групп; представлены результаты исследования динамики показателей дифференциации российских регионов; предложены способы выявления основных структурно-динамических типов регионов.
В третьей главе «Разработка системы стратегического управления на основе использования инструментов моделирования структурных изменений с учетом дифференциации регионального экономического пространства» предложены авторские модели стратегического позиционирования региональных систем по уровню инвестиционной эффективности; сформулированы принципы анализа пространственной типологии регионов во взаимосвязи с темпами экономического роста; исследована взаимосвязь между инвестиционным потенциалом региона, степенью институциональных преобразований и эффективностью инвестиционной политики региона.
В четвертой главе «Направления совершенствования системы стратегического управления структурными изменениями в экономическом пространстве регионов (на примере Республики Татарстан)» обосновывается необходимость и практические рекомендации по формированию инструментария для краткосрочного и долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития региона при принятии управленческих решений в системе мезоэкономического регулирования; сформулированы методические рекомендации по совершенствованию системы регионального управления и представлен прогноз социально-экономического развития РТ в результате реализации системы предложенных мероприятий.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Устойчивость развития региональных социально-экономических систем и существующие подходы к оценке их эффективности
Территориальная структура пространственной организации регионов очень инерционна, слабо поддается перестройке и сильно зависит от исторического наследия. Консерватизм исторически сложившейся узкой специализации некоторых регионов не оставляют им возможности выйти из роли «заложников» неограниченного валового выпуска. Этому во многом способствует и сложившаяся в рамках единого экономического пространства жестко централизованная и иерархическая структура распределения ресурсов. Поэтому основным источником нарушения равновесия может выступать в рамках межрегиональных взаимодействий противоречие между инерционностью размещения природных ресурсов и других материальных элементов национального богатства и динамично изменяющихся экономических условий производства.
С другой стороны, для региона доминирование интересов потребителя над интересами производителя тоже не следует считать достаточным условием для установления равновесия, даже при том, что в рамках пространственного равновесия регион вообще в принципе не должен действовать на арене межрегиональных взаимодействий с позиции максимизации прибыли (последнее допущение, напротив, лежит в основе большинства схем классического равновесия).
Если обратиться к кейнсианской теории равновесия, то можно вспомнить известное утверждение Дж. М. Кейнса: «...постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни».
Согласно теории Дж. М. Кейнса экономика, вопреки выводам классической макроэкономики, не может существовать на основе саморегулирования. Государство и должно осуществлять функции регулирования экономических процессов, в том числе должно стимулировать спрос.
Основная гипотеза Кейнса - спрос создает предложение (обратная связь, нежели в законе Сэя). Это гипотеза также существует на предположении, что национальная экономика обладает некоторым потенциалом для расширения производства (есть резервы факторов производства). Более того, именно Дж.М.Кейнс в явном виде поставил впервые проблему неравновесия, связанную с наличием в экономической системе компонентов, присутствие которых стимулирует в системе определенные процессы, связывающие выбор пути с предыдущим состоянием.
Усиление неравновесности происходит благодаря существованию механизма положительных обратных связей, к числу которых можно отнести и предложенный Дж. Кейнсом мультипликатор инвестиций.
Формализация гипотезы о том, что спрос создает предложение, подразумевает, как известно, что совокупный спрос в момент времени t (YD) равен национальному доходу в следующий момент времени t+1 Ys: y,(f + 1) = y0(f) (1.1.5) Уо(0 = С(У,(0) + /(0 (1-1.6) Динамика изменения национального дохода определяется как: Ye(f + 1) = /0 + A/ + a + cYs(f) (1.1.7) Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ.-М., 1978. стр. 11. где а и с - положительные константы, с - предельная склонность к потреблению. Следовательно, прирост равновесного значения национального дохода составляет: ДУ =- - (1.1.8) 1-е где величина и есть мультипликатор инвестиции. Однако, равновесный уровень дохода в кейнсианской модели равновесия также определяется как уровень, при котором предполагаемый уровень инвестиций должен быть равен объему сбережений, что в условиях открытой экономической системы приводит к известному постулату о равенстве «инъекций» (суммы инвестиций и доходов экспорта) «утечкам» из потока доходов (суммы сбережений и расходов на импорт). Возвращаясь вновь к проблеме пространственного неравновесия, можно убедиться в том, что указанное выше равенство не может быть соблюдено на арене, где основными игроками являются регионы.
Прежде всего, это можно объяснить различными «активами» и «пассивами» регионов - участников взаимодействий. Очевидно, что значительное сосредоточение инвестиционных и финансовых ресурсов будет происходить в тех регионах, которые обладают ресурсами с высокой рентной составляющей. С одной стороны, для регионов такого типа будет характерна консервация в структуре промышленного развития высокой доли добывающих отраслей, а с другой - эти регионы будут выступать в роли востребованных партнеров в системе внешнеторговых связей. В этом смысле «текстильные» регионы, зависящие от импортного сырья, всегда будут находиться в «проигрыше». Более того, некоторым регионам выгоднее сохранять свою исторически сложившуюся ориентацию, которая поддерживается во многом и со стороны административной координации. Также равенство спроса и предложения в масштабе межрегиональных взаимодействий всегда будет иметь тенденцию к нарушению из-за разной скорости оборота денежных средств. В некоторых регионах, которые исторически являются центрами концентрации производств с длительным циклом и сезонной загрузкой производственных мощностей, количество средств, вовлеченных в оборот, будет существенно ниже. Точно также неравномерность будет проявляться и в различной степени денежных накоплений и сбережений (показательным в этом смысле является феномен северных регионов РФ, где размер денежных накоплений и сбережений имеет тенденцию к усилению и «оседанию»).
Доминирование стиля воспроизводства хозяйственных интересов отвергает окончательно идею о состоянии некоторого «идеального» состояния равновесия, что в противовес выдвигает необходимость неравновесных нормальных состояний экономики, в которой могут существовать механизмы, устойчиво генерирующие отклонения от состояния «идеальности». В этом смысле можно обратиться к идее «антиравновесия» Я. Корнай, который связывал процессы генерирования устойчивых отклонений со степенью жесткости различных ограничений .
В соответствии с этим критерием можно выделить два типа систем -«ресурсоограниченный» (характеризующийся ненасыщенным спросом на материальные и инвестиционные ресурсы) и «спросоограниченный» (предполагающий определяющую жесткость финансовых ограничений). Применительно к межрегиональным взаимодействиям вновь можно говорить о разной роли его участников. Для «ресурсоограниченных» типов регионов будет характерным усиление позиции «производителя», на поведение которых ценовые сигналы будут влиять очень слабо.
Исследование структурно-динамических типов региональных социально-экономических систем..
В соответствии с рассмотренной выше концепцией сложных организационно-хозяйственных систем, экономику можно рассматривать как систему с вертикально и горизонтально интегрированным множеством подсистем или объектов и процессов обмена между ними. Причем часть из них имеет вполне объективную (осязаемую) форму, а другая часть представляет собой ненаблюдаемые воздействия, которые непрерывно генерируются внутри этой системы и, так же как и в первом случае, являются источником ее жизнедеятельности. Вертикальные взаимосвязи характеризуются соподчиненностью элементов, образующих уровни, а горизонтальные взаимосвязи образуются в рамках общности процессов функционирования подсистем. В этой связи представление национальной экономики как монообъекта является неконструктивным, и более оправданным является ее изучение как многорегионального организма, функционирующего на основе вертикальных (центр-регионы») и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий .
Сложность систем, выражаемая в многофакторном, иерархичном и стохастичном характере их функционирования, не отрицает того обстоятельства, что статическое и динамическое состояние таких систем может быть классифицировано, и каждому такому классу можно поставить в соответствие определенный набор и состояние структурных связей. С другой стороны, изменчивость структурообразующих связей является необходимым условием устойчивости системы.
В современной терминологии процесс возникновения системы определяется как состояние неорганизованной среды - хаоса134, в которую при зарождении системы привносятся (или возникают стихийно) элементы порядка и организации. Характерная особенность неорганизованной среды (хаоса) заключается в ее однородности (гомогенности), аморфности, устойчивости и почти нулевой информативности (информационные оценки состояния неорганизованной среды соответствуют максимуму энтропии). Это находит проявление в слабой чувствительности среды к действию возмущений, то есть любые внешние воздействия быстро затухают, не принося какого-либо ощутимого эффекта. В фазе развития системы, когда происходит развитие структурных элементов, растет их связность с одной стороны, а вместе с этим и происходит усложнение этих связей с другой, возникает такое явление как неоднородность (прежде всего структурная), усиление которой уже приводит к потере устойчивости всей системы, побуждая ее к бифуркационным изменениям.
Законы развития сложных систем приводят нас к важному выводу -неоднородность, усложнение внутренних связей системы способствует потери ее устойчивости в связи с рождением нового качества, или инициирует переход в новую стадию динамического равновесия. Следовательно, неоднородность и неравновесность - важные сосуществующие категории в концепции развития сложных систем, а если принимается концепция пространственного неравновесия, то имеет право на существование понятие неоднородности экономического пространства, влекущее за собой особое направление в современных экономических взглядах, связанное с анализом пространственной структуры.
Применительно к научным подходам исследований развития региональных экономических систем, обращение к пространственной структуре будет означать отрицание идеи регионального униформизма и признание регионального разнообразия, в рамках которого возможен поиск различных альтернатив достижения некоторого приемлемого уровня сосуществования региональных систем, обеспечивающих единство всего экономического пространства. При этом следует принять во внимание, что в принципе полное сближение и отсутствие региональной дифференциации невозможно и не имеет никакого смысла. Здесь уместно привести высказывание А.Г. Гранберга о наличии следующего парадокса, характерного для экономического пространства России: «средние характеристики по России подсчитать безусловно можно, однако, нельзя найти «средний регион», то есть регион, обладающий средними значениями всех существенных природных, социальных, экономических индикаторов».1 5
Неоднородность как экономическое понятие может проявлять себя в виде концентрации или дифференциации. С точки зрения системы концентрация проявляется в увеличении количественных и качественных свойств и связей в одних элементах системы и уменьшении их у других. Соответственно, существует возможность определения степени концентрации и дифференциации, а также ее влияние на экономические процессы (например, дифференциация доходов населения может приводить к дифференциации структуры потребительских расходов, дифференциация заработной платы зависит от отраслевой структуры экономики и т.д.).
Разработка иерархической модели стратегического позиционирования региональных экономических систем по уровню инвестиционной эффективности
Рассмотренная выше методология выявления универсальных воспроизводственных механизмов в неоднородном экономическом пространстве может быть использована для анализа динамики основных макроэкономических показателей регионов - субъектов Российской Федерации. В данном контексте важным является также выделение структурно-динамических типов регионов и их сравнительная характеристика.
Отметим также, что понятие «структурно-динамический тип» в региональных исследованиях было использовано в анализе отраслевой структуры региональных промышленных систем в работах А.Р. Шарапова14 , где были получены сырьевые профили, объединяющие различные региональные группы РФ. Такая классификация позволила в условиях неравномерности распределения сырьевых активов по регионам РФ выявить и охарактеризовать региональные промышленные кластеры, имеющие различные структурно-отраслевые профили промышленного развития.
К проблемам структурно-типологической классификации регионов обращался в своих исследованиях и В.Г. Игнатьев150, который раскрыл содержание понятия «структурно-инвестиционный тип региона», являющегося в концентрированной форме выражением сырьевых, демографических, трудовых, инвестиционных, финансовых и иных ресурсов экономического развития.
В данном исследовании будем понимать под структурно-динамическим типом совокупность взаимодействий структурных уровней в рамках исследуемой региональной социально-экономической системы, проявляющееся в конвергенции и диверсификации структур, что в качественном отношении позволяет выявить схожие тенденции динамических изменений в различных региональных группах и наблюдать корреляцию этих изменений.
Обращаясь вновь к существующей проблеме неоднородности и дифференциации экономического развития региональных систем, потребность в проведении региональной типологизации и применения качественно достоверной системы оценок сравнительной эффективности порождается следующими объективно существующими статистическими фактами.
Экономическая история России показывает, что на протяжении достаточно длительного времени не удавалось использовать потенциал самоорганизации. Во многом это объясняется физико-географическими и историческими факторами, среди которых - наличие обширных территорий, достаточно низкая плотность населения, его многонациональный состав, наличие исторически сложившихся центров сосредоточения природных и сырьевых ресурсов, населения, производственного капитала. Богатейшие природно-ресурсные запасы не были задействованы в замкнутых технологических цепях, что стимулировало сырьевую специализацию российской экономики, а также экстенсивную модель развития. Адаптивность такой системы экономического развития формировалась за счет поддержания избыточного разнообразия, источником которого и являлся сложный комплекс факторов географического, климатического, геополитического и технологического характера.
Другим историческим наследием является также прохождение российской экономической системы через цепочку деструктивных кризисов, которые «жестко» приводят к систему к новому качественному состоянию через разрушение и развал старой структуры связей и взаимодействий. Параллельно развитие сквозь череду кризисов характеризовалось усилением преобладающего влияния институтов власти над институтами собственности.
Таким образом, существующая и наблюдаемая неоднородность экономического пространства России является пространственным отображением усиливающихся процессов экономической и социальной дифференциации. Подтверждением этого являются уже хорошо известные факты: неравномерности плотности населения и так называемого эффекта демографического сжатия (в европейской части страны, занимающей 25% территории, проживает 79%) всего населения, тогда как вся азиатская часть страны (75%о территории) сосредоточивает лишь 21%) населения, то есть имеет плотность населения в 11 раз меньше)151; дифференциации важнейших индикаторов экономического развития (Европейская часть концентрирует 74% производимого ВРП и более 80% производства обрабатывающей промышленности, в то время как Сибирь и Дальний Восток - только 26% суммарного ВРП, но зато две трети выпуска добывающей промышленности и преобладающую часть запасов важнейших природных ресурсов)152; фетишизации важнейшего экономического индикатора -среднедушевого валового регионального продукта (становятся совместимыми первенство по ВРП на душу населения и тяжелое социальное положение, например, феномен «северного ВРП»);
Обобщенная модель для прогнозирования показателей развития социально-экономической сферы Республики Татарстан
Ранее было показано, что одной из глобальных проблем современной экономики России является проблема согласования интересов хозяйствующих субъектов на разных уровнях взаимодействий (и вертикальных, и горизонтальных). При этом остается нерешенным вопрос о том, возможно ли количественно оценить степень согласования тех или иных интересов, субъектами которых могут выступать на самом низшем уровне взаимодействий (институциональных контрактов) - физические и юридические лица, а в масштабе региональных взаимодействий «вертикальные» взаимоотношения между центром и регионами с учетом институционального своеобразия последних.
Традиционно в теории и практике экономико-статистических исследований существует ряд методологических подходов, связанных с вопросами оценки взаимосвязи структурных изменений и темпов экономического роста. Как правило, в этом случае идет речь либо о применении индексного метода, позволяющего выявить влияние структурных сдвигов на динамику показателей экономического роста или эффективности экономического развития, либо об эконометрических моделях, в том числе и динамических, основное назначение которых состоит в оценке взаимосвязей эндогенных и экзогенных переменных.
Однако, в контексте рассматриваемой проблемы влияния институциональных характеристик на эффективность воспроизводственных механизмов региональных экономических систем следует обратиться к трансакционному анализу, в рамках которого любая трансакция есть количественная мера выражения экономического интереса.
Наиболее распространенными формами учета трансакционных издержек в экономическом анализе являются как предлагаемые различные принципы учета доли трансакционного сектора в общем итоге экономического результата хозяйствующего субъекта, так и подход, основанный на составлении матрицы трансакций, элементы которой и должны выражать проявление интересов взаимодействующих сторон, их формы отношений друг с другом, выражающиеся в том числе и в оценке связи «фактор-результат».
В рамках второго подхода возможным становится построение матрицы трансакций для любого субъекта экономики даже с учетом единичных трансакций, что в свою очередь предполагает замену принципа агрегирования на точную параметризацию системы отношений, в том числе и воспроизведение структурных характеристик этих отношений. В этом смысле, например, межотраслевой баланс (так называемая модель «затраты выпуск»), предложенная В. Леонтьевым195, представляет собой по сути таблицы предельно агрегированных трансакций между секторами национальной экономики. И вопрос о приемлемой степени агрегирования в данном случае зависит от размерности матрицы коэффициентов полных и прямых затрат.
В настоящее время трансакционный анализ важен с точки зрения оценки согласования корпоративных интересов. Здесь в рамках каждой системы отношений, складывающейся в процессе хозяйственной деятельности и управления, намечаются конкретные цели, на достижение которых затрачиваются определенные материальные и нематериальные ресурсы. И необходимо осознавать, что практические взаимоотношения сторон не только основаны на конкретных интересах - пусть общих или различных или даже противоположных, но и нацелены на их осуществление. Поэтому каждая трансакция включена в стратегию реализации интересов сторон.
В связи с вышесказанным, можно рассматривать в качестве инструмента получения и анализа трансакционных матриц и существующие технологии стратегического позиционирования хозяйственных субъектов, каждая их которых в своей основе может использовать ту или иную модель корпоративного стратегического планирования196.
В свете обозначенных выше проблем особый интерес представляет разработка такой модели стратегического позиционирования региональных экономических систем, в рамках которой удалось бы соединить известные способы оценки взаимосвязей структурной и экономической динамики с технологией создания трансакционных матриц.
Основой для разработки концепции предлагаемой модели послужили полученные в главе 2 аналитические соотношения (2.2.23)-(2.2.25). Согласно указанным соотношениям было выявлено, что связь между структурной и экономической динамикой может быть выражена в терминах разброса темпов роста показателей экономического развития или эффективности, присущих отдельно взятым единицам совокупности (например, по региону), относительно средних темпов роста экономической динамики, исчисленных по совокупности в целом (по группе рассматриваемых регионов или национальной экономике). При этом усиление или снижение разброса параллельно можно связать с изменением структуры воспроизводства общественного продукта (например, валового регионального продукта, валовой добавленной стоимости).
Следовательно, согласно полученным оценкам, левые части неравенств (2.2.23)-(2.2.25) будут выражать изменения в региональной структуре воспроизводства продукта, а правые части неравенств - соответствующие изменения в экономической динамике, выраженные в терминах разброса темпов роста. Тогда предложенный математический инструментарий можно перенести на существующие модели стратегического позиционирования, традиционно используемые в концепциях стратегического менеджмента. В результате может быть получена некоторая обобщенная модель классификации изучаемых объектов с точки зрения эффективности их функционирования, выражая эффективность через взаимосвязь структурной и экономической динамики. В данном случае в дальнейшем под эффективностью будем понимать инвестиционную эффективность, и типологизация региональных групп будет являться выражением связи между определяющей долей воспроизводства валового регионального продукта (инвестиций в основной капитал) и динамикой уровня инвестиционной отдачи.
