Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы структурного реформирования национальной экономики
1.1. Предпосылки структурных преобразований экономики России . 10
1.2. Понятие, сущность структурных преобразований экономики . 29
1.3. Мировой опыт структурного реформирования экономики. 36
1.4. Стратегии и цели российского варианта структурных 56 преобразований.
ГЛАВА 2. Анализ действующего механизма структурного реформирования экономики России
2.1. Анализ структурных изменений и инвестиционной деятельности в национальной экономике . 68
2.2. Преобразования государственной собственности. 96
2.3. Использование промышленного потенциала экономики. 116
2.4. Анализ эффективности внешних заимствований. 136
ГЛАВА 3. Совершенствование механизма осуществления структурных реформ в национальной экономике
3.1. Рационализация институциональных механизмов . 149
3.2. Усиление роли государства в инвестиционных процессах при проведении структурных реформ. 171
Заключение 186
Список литературы 191
Приложения
- Предпосылки структурных преобразований экономики России
- Понятие, сущность структурных преобразований экономики
- Анализ структурных изменений и инвестиционной деятельности в национальной экономике
- Рационализация институциональных механизмов
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Современная ситуация в российской экономике и задачи возобновления экономического роста настоятельно диктуют необходимость активизации структурных преобразований национальной экономики. Опыт мирового экономического развития убедительно свидетельствует о том, что глубокие, эффективные преобразования возможны лишь при активном использовании инвестиционного потенциала страны. Современный этап структурных реформ выдвигает на первый план необходимость теоретического осмысления проблем инвестиционной деятельности и поиск путей повышения инвестиционной активности в национальной экономике.
Несмотря на имеющиеся трудности, российская экономика имеет сектора и отрасли, которые при достаточном финансировании могли бы обладать преимуществами на мировом рынке. Реализации этих преимуществ препятствует несовершенство рыночных механизмов и институтов. Это свидетельствует о неадекватности макроэкономических преобразований, осуществляемых в стране, и темпов развития инвестиционного процесса.
На сегодня в России отсутствует система эффективного стимулирования инвестиционной активности как внешних, так и внутренних инвесторов. Сохранение нереформированных структур на уровне отдельных предприятий, неэффективность управления государственной собственностью, ограничения полноценного выхода России на мировой рынок со стороны мирового сообщества являются сегодня главной причиной сокращения притока инвестиций.
Эти факторы мешают достижению высокой конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем и внутреннем рынках, и, следовательно, лишают российские предприятия источников финансирования, порождая неплатежи со стороны предприятий, неспособных реализовать свою продукцию.
Нехватка ресурсов для инвестиционных целей в России - одно из проявлений структурного кризиса, обусловивших низкий платежеспособный спрос на продукцию инвестиционного назначения.
Вместе с тем наметившийся сегодня промышленный рост, рост налоговых поступлений, снижение бюджетного дефицита, низкая инфляция, растущие золотовалютные резервы, укрепляющий покупательную способность рубль в перспективе создают условия для формирования эффективного инвестиционного рынка, для проведения предсказуемой, стимулирующей рост макроэкономических показателей структурной перестройки экономики.
В этой связи исследование роли структурных реформ в повышении инвестиционной активности в национальной экономике должно позволить выбрать оптимальный путь, позволяющий определить стратегию экономического развития, адекватную инвестиционным потребностям и достигнуть устойчивого экономического роста.
Многие ученые и специалисты, среди которых Абалкин Л., Бадалов Л., Бандурин А., Безруков В., Васильев С, Водянов А., Гавриленков Е., Гайдар Е., Глазьев С, Гретченко А., Гурвич Е., Дынникова О., Забелина О., Зимин П., Илларионов А., Клейнер Г., Котова В., Красильников О., Кушлин В., Марковская В., May В., Нечаев А., Ночевкина Л., Олейников Е., Радугин Н., Сафронов Б., Устинов А., Чернавский С, Эткало О., Яковлева А., Ясин Е. и другие рассматривали в своих исследованиях проблему структурных реформ в условиях переходной экономики России. Эти исследования касались как общих проблем трансформируемой экономики, так и процессов выбора стратегии экономического развития.
Таким образом, был внесен серьезный научный вклад в теоретическое обеспечение решения целого ряда проблем структурного реформирования переходной экономики. Однако данная проблема остается все еще недостаточно исследованной.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Главной целью является разработка научно обоснованных рекомендаций по структурному реформированию экономики на основе анализа инвестиционных возможностей России, а также влияния реформ на состояние инвестиционного климата, реального сектора и условия реструктуризации государственной собственности.
В соответствии с этой целью поставлены и реализованы следующие задачи:
• охарактеризованы основные стратегические направления экономической политики государства в проведении структурных реформ;
• разработана методическая основа определения и обоснования структурных реформ как фактора повышения инвестиционной активности в национальной экономике;
• рассмотрены предпосылки структурных преобразований национальной экономики и роль инвестиций в этом процессе;
• проанализированы тенденции, определившие состояние российских производственных предприятий при переходе к рыночным отношениям;
• выявлено влияние современных постиндустриальных тенденций на экономическое развитие России и возможности интеграции российских предприятий в мировое рыночное хозяйство;
• раскрыты сходство и различия структурных реформ в России и развитых странах, определяющих условия становления эффективных экономических отношений;
• рассмотрены проблемы выбора стратегии экономического развития, основанной на использовании инвестиционного потенциала страны.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются отрасли и комплексы промышленности с их инвестиционными возможностями.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе привлечения инвестиций и реализации инвестиционного потенциала, факторы, определяющие направления структурных реформ экономики, и методы преодоления структурных деформаций.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ диссертационного исследования составляет изучение различных явлений и закономерностей структурных реформ экономики, взаимосвязь социально-экономического развития с инвестиционными процессами в условиях становления цивилизованных рыночных отношений. Основные теоретические положения работы базируются на трудах как классиков экономической науки, основоположников экономической теории, так и трудах современных ученых, зарубежных и отечественных, а также специалистов-практиков в области изучения структурного реформирования экономики.
ИНФОРМАЦИОННУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили данные специальных исследований Фонда «Бюро экономического анализа» (БЭА), Национальной службы новостей (НСН), Института экономики переходного периода (ИЭПП), Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Госкомстата России, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России, Экономической экспертной группы (ЭЭГ), Национальной службы информации (НСИ), Центра стратегических разработок (ЦСР), Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА), литературные источники и материалы публикаций в средствах массовой информации.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертационной работе разработан механизм структурных реформ, дано обоснование их значения в повышении инвестиционной активности и выявлены отрасли экономики, наиболее эффективные в реализации инвестиционного потенциала национальной экономики.
ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ, которые выносятся на защиту:
• выявлены и систематизированы факторы, определяющие уровень инвестиционной активности в национальной экономике. На этой основе сформулированы предложения, создающие механизм структурного реформирования экономики, разработаны меры повышения инвестиционной активности, включая преобразование государственной собственности, рационализацию институциональных механизмов, усиление роли государства в инвестиционных процессах;
• предложено новое определение понятия структурных реформ, с учетом преобразований, способных обеспечить рост инвестиционной активности в национальной экономике;
• раскрыто влияние структурных реформ на становление цивилизованных рыночных отношений и конкурентные позиции отечественного реального сектора с учетом современного развития социально-экономических отношений и при доминировании инвестиционного фактора;
• раскрыты особенности использования государственной собственности в привлечении инвестиционных ресурсов и формировании рыночных отношений, характеризующиеся участием государства в управлении собственностью путем создания рыночных институтов;
• разработаны основные элементы механизма структурной трансформации и инвестиционной привлекательности на основе инвестиционного и промышленного потенциала, что позволяет выработать рациональную стратегию достижения экономического роста.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Основные результаты исследования, предложения и выводы имеют четко выраженную практическую направленность. Они могут быть использованы государственными органами, участвующими в разработке стратегии социально-экономического развития. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изложении вопросов изучения механизма структурного реформирования экономики в рамках учебных курсов «Национальная экономика» и «Государственное регулирование экономики».
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Ряд положений работы обсуждался на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе Международных Плехановских чтениях. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях автора общим объемом 1,1 п.л.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, излагаются цели и задачи исследования.
В первой главе «Методологические основы структурного реформирования национальной экономики» исследуются теоретические вопросы и экономические категории, определяющие предпосылки, понятие, сущность структурного реформирования экономики. Приводится мировой опыт реформирования экономики и стратегия российского варианта структурных реформ.
Во второй главе «Анализ действующего механизма структурного реформирования экономики России» излагаются теоретические представления автора о путях и методах повышения инвестиционной активности в национальной экономике. Проводится анализ инвестиционного потенциала сфер, отраслей и комплексов национальной экономики наиболее эффективных в повышении инвестиционной активности. Автором установлен ряд факторов, характеризующих направление стимулирования инвестиционных процессов, используя механизм структурных реформ.
В третьей главе «Совершенствование механизма осуществления структурных реформ в национальной экономике» проводится анализ итогов исследования, излагаются пути совершенствования механизма структурных
реформ по двум направлениям - рационализации институциональных механизмов и усилением роли государства в инвестиционных процессах.
В заключении сформулированы выводы и предложения, а также определены возможные направления дальнейшего исследования проблемы.
Предпосылки структурных преобразований экономики России
Современная Россия находится на этапе, когда приходится не просто перестраивать экономику, а воссоздавать ее заново. Это является чрезвычайно сложной задачей: СССР представлял собой единый экономический организм, хозяйственные связи после его распада нарушены, контролировать ход развития экономики командно-административными методами уже невозможно, а четко выраженных новых механизмов еще нет.
Рыночная экономика, основанная на свободном предпринимательстве и совершенной конкуренции, давно доказала свое решающее преимущество по сравнению с другими экономическими системами. Не случайно именно с формированием рыночной экономики следует связывать надежды на повышение эффективности общественного производства, преодоление народнохозяйственных диспропорций, возникших на почве командно-административной системы, рациональное участие в международном разделении труда и, в конечном счете, повышение жизненного уровня населения.
В СССР был сформирован особый тип макропропорциональности, который явился результатом ряда противоречивых факторов. Во-первых, это факторы ускоренного индустриального развития страны путем централизованного направления ресурсов накопления, инвестиций в развитие промышленности и накопление основных производственных фондов. В результате в народном хозяйстве СССР была создана мощная индустриальная база, но сформирована структура с чрезмерной долей отраслей, производящих средства производства. С точки зрения милитаризации военные расходы а 80-х годах составлял свыше 80 млрд. рублей (23%), военное производство занимало 15% ВВП.
Форсированное и весьма обременительное для страны создание тяжелой индустрии не основывалось на традиционно предшествующей налоговой политики, значительных материальных и финансовых ресурсов в руках главного инвестора - государства. Во-вторых, существенное влияние на формирование структуры народного хозяйства оказала потребность не только в формировании собственной топливно-энергетической базы для развития промышленности, но и одновременное увеличение обязательств перед партнерами по странам СЭВ по поставкам топлива и сырья. Закрытость советской экономики при недостаточной конкурентоспособности продукции также стимулировали экспорт сырьевых продуктов и энергоносителей с целью увеличения поступления валюты. В результате сформировалась не просто ориентированная на производство средств производства, а утяжеленная структура промышленности и народного хозяйства - с преобладанием капиталоемких сырьевых и топливно-энергетических отраслей. Так к 1990 г. в топливно-энергетический комплекс вкладывалось 12,8 % всех капиталовложений, а во все отрасли, связанные с производством сырья, энергоносителей и первичных материалов, - почти 50%. В-третьих, существенная деформация структуры народного хозяйства была вызвана развитием военно-промышленного комплекса, который по некоторым оценкам составляла свыше 50 % отечественного машиностроения. В силу особого характера продукции и в силу межотраслевых взаимодействий данного комплекса с сырьевыми отраслями воздействие данного фактора на всю структуру промышленности и народного хозяйства было исключительно велико.
Вопрос о сверхмилитаризации экономики СССР уже перестал быть дискуссионным. Достаточно напомнить, что из всей продукции отечественного машиностроения в 1991 году более 60 % составляли товары военного назначения, 75 % всех ассигнований в стране на науку шло на военно-исследовательские нужды, третья часть всех работников добывающих и обрабатывающих отраслей народного хозяйства работало непосредственно в интересах обороны страны.
Бесспорный приоритет военно-экономических интересов в нашем обществе привел к появлению и развитию организационного, технологического и экономического монополизма военно-промышленного комплекса. Так, доля военного производства в машиностроении составляла в общем объеме производства 80%. Итогом подобной монополизации стала сверхмилитаризация страны: только в период с 1970 по 1990 годы СССР израсходовала на вооружение сверх необходимого 700 млрд. рублей. Примерно 16-28 % ВНП СССР использовалось в военных целях, в то время как США в 70-80-х гг. этот показатель равнялся 5-6,3%, в западноевропейских странах НАТО -2,1-5,2%, в Японии -1-1,4 %} Столь огромные затраты СССР на оборону являлись тяжелым бременем для экономики. Кроме того, неправильно были избранны приоритеты, стремление СССР к паритету чуть ли не со всем миром (танковый парк СССР составлял почти 50% танкового парка мира - 65 тыс. единиц), упор на количественные факторы, затратные методы финансирования при игнорировании факторов экономической эффективности, абсолютная секретность, исключающая эффективное распространение передовых технологий на другие сектора экономики, также обусловливали отставание страны в технологическом и социально-экономическом соревновании с капитализмом. Таким образом, военно-промышленный комплекс СССР как крупнейший высокотехнологичный сектор играл большую роль в формировании структурного облика экономики.
Понятие, сущность структурных преобразований экономики
О структурной перестройке в современной литературе говорится достаточно много, в то же время нет должной ясности, что она собой представляет. Под этим термином иногда понимается нечто иное, чем то, что используется применительно к развитым индустриальным странам, когда говорилось о структурной перестройке 70-80-х гг.
В стабилизационных программах международных финансовых организаций обычно под структурными реформами понимается направление экономических преобразований, связанное с изменением институционального базиса и правил регулирования экономики, изменение структуры экономики применительно к изменяющимся условиям рынка. Некоторые авторы считают, что структурная перестройка это ликвидация нерентабельных производств, проведение серии банкротств убыточных предприятий, но вряд ли можно это считать перестройкой. В рыночном хозяйстве неизбежно разорение неприбыльных предприятий, за исключением незначительной части, остающейся в государственной собственности и призванной обслуживать общественные потребности. Процесс разорения какой-то части предприятий -постоянный процесс, происходящий в рыночной экономике, он внутреннее ее свойство и, хотя он может повлиять на изменение структурных реформ, выделить его как определенный период развития - период структурной перестройки - не имеет смысла.
Имеется и расширенная трактовка структурной перестройки, когда под ней понимается «технологическая, отраслевая, управленческая, организационная, социальная».1 При такой трактовке структурная перестройка охватывает все процессы, характерные для перехода к рыночной экономике.
В наиболее общем виде, структурные реформы есть обоснование и выбор эффективных направлений развития экономики в целом или отдельных ее отраслей, сфер и соотношения между ними. На каждом историческом этапе структурные реформы призваны обеспечить сбалансированное развитие экономики страны и ее регионов, на основе достижений научно-технического прогресса, и реализовать задачи повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества. Структурные реформы неразрывно связаны с инвестиционной политикой и в решающей мере являются взаимоопределяющими факторами.
Очень важно обратить внимание на некоторое содержательное отличие понятия "структурное регулирование (реформирование)", широко используемого в научной литературе, от принятого в нашей практике понимания понятия "структурная политика". Первое понятие адекватно отражает народнохозяйственный аспект активной государственной политики с целью преодоления структурных деформаций, складывающихся на уровне отдельных секторов и отраслей. В то же время структурная политика, целесообразность дальнейших усилий по разработке и осуществлению которой не подлежит сомнению, представляет по своему охвату более широкую область государственного вмешательства, в частности связанную с разрешением внутриотраслевых проблем и проблем стимулирования инноваций по их специфическим направлениям.
Исходя из этого чтобы определить сущность структурного реформирования экономики, необходимо определить объект реформирования, а именно деформации экономики страны.
Накопленные российской экономикой за предшествующие годы структурные деформации многочисленны и разнообразны. Они отражены, Во-первых, в отраслевой структуре, в гипертрофии тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса, отставании производственной и социальной инфраструктуры, разбухании незавершенного строительства и др. Во-вторых, в технологической структуре производства: вследствие того, что прежняя экономика отторгала технологические инновации, значительная, если не преобладающая, часть отечественных предприятий имеет морально устаревшую материально-техническую базу, не позволяющую рассчитывать науспешную деятельность в условиях рынка. В-третьих, — в техническом уровне и качестве выпускаемой продукции, что было обусловлено замкнутостью советской экономики, отсутствием в ней конкуренции и других институциональных механизмов, способных блокировать выпуск и реализацию низкокачественных товаров. В-четвертых, — в размерной структуре производства — доминировании крупных и сверхкрупных предприятий при почти полном отсутствии малых. В-пятых, — в системе существовавших между предприятиями хозяйственных связей, которые устанавливались в централизованном порядке и практически без учета их влияния на издержки производства и конечные результаты деятельности.
Что же следует понимать под структурной перестройкой экономики или, как в последнее время обозначают этот процесс в стабилизационных программах Правительства - структурными реформами? Структурные реформы экономики - это структурные перспективные преобразования, способные обеспечить устойчивый экономический рост, выход национальной экономики на передовые рубежи НТП.
Понятие «структурные реформы» объединяет в себе все, что не входит в разделы макроэкономической, бюджетной и денежно-кредитной политики. Различается структурная перестройка в стабильной обстановке сложившихся рыночных отношений и в переходный период, связанный с социальными (институциональными) преобразованиями. Структурная перестройка отражается системой макроэкономических показателей, показателями отраслевой и территориальной статистики, — статистикой институциональных изменений (формирование многоукладной экономики, приватизация, акционирование, развитие малого бизнеса, фондового рынка). Структурная перестройка российской экономики осуществляется в процессе замены централизованного планирования управлением, основанным на использовании рыночных инструментов, что обусловливает особенно крупные масштабы, глубину и сложность изменений в производстве, сфере распределения и социальных отношениях в обществе.
В узком смысле структурные реформы включают направления, определяющие динамику институциональной среды развития бизнеса, как-то: приватизация и корпоративное управление, процедуры банкротства, рынок земли и недвижимость, рынок труда, конструкция налоговой системы, развитие финансовых институтов, внешнеэкономическая политика и политика в сфере инвестиций, регулирование специфических отраслей (естественные монополии, сельское хозяйство). Понимаемые в широком смысле, структурные реформы включают дополнительный комплекс вопросов, связанных с «расходной» частью бюджета: бюджетный процесс, реформы в образовании, здравоохранении и жилищно-коммунальной сфере.
Именно структурные реформы оказывают прямое и косвенное влияние на динамику реального сектора экономики через дефицит бюджета и социальные мотивации.
Структурные реформы экономики - ключевой фактор возобновления экономического роста. На современном этапе специфика российских реформ состоит в том, что перестраивать необходимо экономику, сложившуюся, в основном, в условиях планово-распределительной системы и изоляции от мирового рынка, страдающую глубокими деформациями, низкой конкурентоспособностью большинства секторов обрабатывающей промышленности, высоким уровнем монополизации.
Немаловажно отметить, что структурные реформы это прежде всего: следствие принятой государством стратегии экономического развития; реализация долгосрочной экономической стратегии; неразрывно связаны с завершающим этапом трансформации экономики; основополагающий элемент адаптации экономики в мировом хозяйстве.
Переход к постиндустриальному рынку в России, согласно опыту развитых стран, не может не быть сопряжен с кардинальными структурными изменениями. Структурная перестройка - длительный процесс, который займет не менее 10-15 лет. Вместе с тем динамика структурных изменений, сроки начала и темп экономического роста зависят от ряда факторов, из которых важнейшими являются следующие: создание и поддержание макроэкономических условий, необходимых для роста;
Анализ структурных изменений и инвестиционной деятельности в национальной экономике
Одной из центральных проблем, стоящих перед Россией в ходе реформ, является обеспечение экономического роста на основе кардинальной структурной перестройки экономики. Мировой опыт показывает, что эта цель достигается, прежде всего, путем привлечения значительных инвестиционных ресурсов в реальный сектор, а также организации механизма их эффективного использования. Однако до сих пор эти задачи оказались реализованными явно не в должной мере. В настоящее время огромная часть внутренних сбережений не инвестируется в экономику. Капитал «замораживается» в иностранной валюте, экспортируется за границу, поглощается государственными заимствованиями. При этом многие предприятия и ряд отраслей в целом в результате резкого сокращения капитальных вложений, направляемых на техническое перевооружение и реконструкцию производства, находятся (с точки зрения износа основных фондов) на грани, за которой восстановление производственного потенциала невозможно. В этой связи структурные реформы должны содержать те методы воздействия, которые бы активизировали инвестиционный климат. Приведенные в Главе 1. исследования особенностей российского переходного периода, роли отечественных и зарубежных инвесторов, других участников инвестиционного процесса показали необходимость формирования инвестиционной стратегии, которая была бы наиболее эффективна для развития экономики в современных условиях. Выбор приемов, форм и методов воздействия государства на инвестиционные процессы в России связан не только с бюджетными ограничениями, но и с особенностями экономики: со «стартовыми» условиями и их трансформацией под воздействием внешних и внутренних факторов. Инвестиционная деятельность государства в современной науке рассматривается как достаточно сформировавшаяся проблема, специфика которой требует специфических методов решения, основанных на имеющемся потенциале реального сектора. Безусловно, инвестиционная политика является производной от экономической политики или стратегии хозяйствования на конкретном предприятии. Однако осознание роли государства, непосредственно не принимающего участия в конкретных проектах, но обеспечивающего условия для проявления инвестиционной активности, позволяет подойти не только к анализу инвестиционных процессов в условиях структурного реформирования, но и выбрать меры, позволяющие значительно их активизировать. По нашему мнению основная цель структурного реформирование экономики России не только в том, чтобы содействовать формированию условий для стимулирования инвестиций, а в создании более благоприятный инвестиционный климат в целом, в том числе для поддержки реформирования. Вопрос об инвестиционном климате в России ныне выходит на первый план. От него, возможно, более чем от всех других факторов зависит будущее российской экономики. Из этого вытекает ряд проблем, препятствующих проводимым реформам. Социальные, экономические и политические проблемы России можно развязать только при условии, что будет обеспечен экономический рост, причем долгосрочный, не менее 4-5% в год в течение 20 лет. Иначе Правительству РФ придется продолжить сокращение социальных расходов и отставание страны будет увеличиваться. Эту задачу можно решить только при масштабном притоке инвестиций. Загрузка имеющихся мощностей, учитывая их старение и низкую эффективность, позволит увеличить ВВП не более чем на 8-12%. Есть два принципиально различных пути увеличения инвестиций: Первый путь - мобилизация ресурсов в руках государства и рост государственных капиталовложений, что в России сегодня практически невозможно. Второй путь, - привлечение в крупных масштабах частных инвестиций, - более естествен для рыночной экономики. Но для них как раз нужен благоприятный инвестиционный климат, столь благоприятный, чтобы стимулировать сбережения и чтобы Россия получила предпочтение на международном рынке капитала. Только в этом случае приток иностранных инвестиций будет дополнен прекращением оттока капитала отечественного. Если в первые годы реформ темпы преобразований в России внушали инвесторам определенный оптимизм, то затем темп был потерян, и интерес инвесторов в значительной мере утрачен. Очевидно, добиться коренного перелома в этой сфере, выработать рекомендаций относительно того, что и как надо делать в предстоящий период для радикального улучшения инвестиционного климата в России - первостепенная, поистине национальная задача. Работа над ее решением должна дать новый импульс жизненно необходимым структурным реформам.1 Понятие "инвестиционный климат" отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся в той или иной стране (регионе, отрасли), по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны в страну (регион, отрасль). Для оценки инвестиционного климата применяются выходные параметры инвестиционного климата в стране (приток и отток капитала, уровень инфляции и процентных ставок, доля сбережений в ВВП), а также входные параметры, определяющие значения выходных, характеризующие потенциал страны по освоению инвестиций и риск их реализации. В их числе: природные ресурсы и состояние экологии; качество рабочей силы; уровень развития и доступность объектов инфраструктуры; политическая стабильность и предсказуемость, вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств; макроэкономическая стабильность: состояние бюджета, платежный баланс, государственный, в том числе внешний долг; качество государственного управления, политика центральных и местных властей; законодательство, полнота и качество в плане регулирования экономической жизни, степень либеральности; уровень соблюдения законности и правопорядка, преступность и коррупция; защита прав собственности, уровень корпоративного управления; обязательность партнеров при исполнении контрактов; качество налоговой системы и уровень налогового бремени; качество банковской системы и других финансовых институтов; доступность кредитования; открытость экономики, правила торговли с зарубежными странами; административные, технические, информационные и другие барьеры входа на рынок; уровень монополизации экономики. Традиционно принято считать, что главные конкурентные преимущества России - это богатые природные ресурсы, высокий уровень образования и сильный интеллектуальный потенциал. В последнее время качества рабочей силы у западных инвесторов, инвестирующих в реальный сектор, вызывает сомнение. Сравнительная интегральная оценка качества рабочей силы, которую швейцарский институт Beri ежегодно определяет для 49 стран, характеризует Россию как страну не очень благоприятную для размещения производства, на рубеже с группой стран не подходящих для размещения какого-либо производства. Вопреки распространенному мнению о дешевизне российской рабочей силы, соотношение зарплаты и производительности труда российских рабочих проигрывает аналогичному показателю во многих странах, составляя 1/5 от максимального уровня. Соотношение таких параметров, как трудовая дисциплина и труд оценивается в 1/3 от возможного максимального уровня. Весьма ограниченное количество трудящихся обладает квалификацией и культурой производства, необходимыми для современного компьютеризированного производства. Что касается инфраструктуры, то она обычно оценивается как явная слабость. Необъятные просторы оборачиваются значительными транспортными издержками, что снижает привлекательность регионов, удаленных от рынков сырья и сбыта. Отсутствие современной инфраструктуры значительно увеличивает величину необходимых первоначальных затрат. Политическая стабильность и предсказуемость представляют одно из самых уязвимых мест российского инвестиционного климата. Остановимся на анализе наиболее существенных из остальных факторов. Макроэкономические показатели 1998 года ухудшились вследствие кризиса, но следует подчеркнуть, что достигнутая ранее финансовая стабилизация не была сорвана. Инфляция повысилась, составив за первые восемь месяцев 1999 года около 30%, но не вышла за допустимые рамки. Надо учитывать, что макроэкономические параметры зависят не только от внутренних российских данных, но и от мировых, конъюнктура которых в тот момент сложилась благоприятным образом для российской экономики. Вместе с тем еще в 1996 году стало ясно, что только макроэкономической стабилизации и даже снижения процентных ставок будет недостаточно для возобновления экономического роста и повышения инвестиционной активности. Кризис 1998 года это подтвердил - нужны серьезные и комплексные структурные изменения.
Рационализация институциональных механизмов
Рыночная экономика в России находится в середине структурного реформирования. Но, не смотря на это, до сих пор отсутствует ряд важнейших рынков, рыночных институтов и механизмов способствующих формированию благоприятного инвестиционного климата страны. Современная наука давно пришла к мнению, что рыночная экономика без вмешательства государства не способна обеспечить эффективное использование своего потенциала. Опыт государственного регулирования России, в реформировании очередной раз подтвердил это утверждение. Меры Правительства РФ, предпринятые в период с 1991 по 2001 гг. ориентированы преимущественно на создание и реконструкцию сферы обращения и финансов, механизмы координации отраслей промышленности и регионального развития. Известно, что рыночная экономика проявляет свои преимущества в зависимости от того, насколько развиты и настроены на эффективное хозяйствование ее институты. Поэтому трансформационные процессы в странах переходной экономики подразумевают первоочередное осуществление институциональных преобразований, создающих прежде всего тот «экономический порядок», который заставляет предпринимателей действовать не только прибыльно, но и в интересах общества в целом.1 Структурная реформа экономики требует рационализации институциональных механизмов, нового подхода к их разработке и реализации. Необходимо сместить акценты в подходе к управлению экономическими процессами. В российских условиях недостаточно ограничиваться классическими регулирующими воздействиями на рынки, прежде всего следует обратить внимание на качество их функционирования. Воздействие на качество функционирования рынков распадается на три основные составляющие: - создание в экономики необходимые рыночные институты и инструменты; - правовое обеспечение деятельности участников рынка; - информационное обеспечение рынка. В первую очередь, речь здесь идет об ускоренном формировании рынков, необходимых для обеспечения экономического роста. В России, например, практически не работают рынок коммерческих кредитов, рынок коммерческих долговых обязательств, межбанковский кредитный рынок излишне сегментирован и слаб для того, чтобы обеспечить потребное перераспределение финансовых ресурсов. Опыт показывает, что без государственной поддержки не приходится рассчитывать на начало эффективного функционирования указанных рынков в ближайшей перспективе. Государство в состоянии способствовать развитию целого ряда институтов (институт коммерческой оценки долгов, институт финансовой экспертизы экономических проектов) и инструментов, существование которых существенно облегчило бы развитие соответствующих рынков. В целом, в настоящее время преждевременно говорить о либерализации экономики, по-нашему мнению, прежде всего необходимо добиться эффективного функционирования и управляемости рыночных процессов. В этой связи необходима не либерализация, а снижение административных барьеров. Целью институциональных преобразований является создание условий для максимально возможной интеграции и кооперации в экономике рыночных институтов. Только на этой основе можно будет добиться повышения согласованности и координации стратегий различных экономических субъектов. Институциональные преобразования - это единственная возможность создать опорные точки будущего экономического роста. Вся политика государственной власти в этой сфере должна быть ориентирована на создание условий для выхода из кризиса с сохранением потенциала будущего роста. Это особенно важно, если учесть, что системные изменения носят, как правило, необратимый характер. Для этого необходимо решить ряд разнообразных задач, к числу которых относятся: 1. Снижение инвестиционных рисков и повышение надежности коммерческих связей. Сегодня их низкая надежность приводит к завышению затрат предприятий реального сектора на производство и сбыт продукции, к ощутимым потерям от несвоевременности и неточности исполнения контрактных обязательств. 2. Стимулирование процессов концентрации капитала на инвестиционных рынках, создание привлекательных условий для крупных стратегических инвесторов испытывающих интерес в предприятиях реального сектора российской экономики. 3. Разработка и осуществление целостной и последовательной стратегии развития института управления государственной собственностью. 4. Структурные реформы должны изменить коренным образом система управления деятельностью унитарных предприятий на основе бизнес-планирования и установления финансово-экономических показателей их деятельности, экономического мониторинга и контроля над деятельностью руководителей унитарных предприятий с точки зрения выполнения предприятиями их бизнес-планов. 5. Необходима тщательная инвентаризация предприятий госсектора. Определение масштабов и структуры их дочерних и аффилированных с ними предприятий, позволяющих "уводить" государственные активы из-под государственного контроля - и активное пресечение такой деятельности. 6. Для стимулирования экономического роста должен быть пересмотрен налоговый режим. Россия находится сейчас в той стадии экономического развития, которая требует осуществления активных инвестиций в технологический потенциал почти всех сфер бизнеса.
