Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы исследования управления преобразованием микроэкономических систем 10
1.1. Реструктурирование микроэкономической системы предприятия как функция управления 10
1.2. Необходимость реструктурирования микроэкономических систем 29
1.3. Классификации форм реструктуризации микроэкономических систем 47
ГЛАВА 2. Модель реструктуризации микроэкономической системы предприятия 65
2.1. Проектный подход к реструктурированию микроэкономических систем 65
2.2. Анализ эффективности реструктуризации микроэкономической системы предприятия 79
ГЛАВА 3. Управление реструктуризацией микроэкономической системы предприятия 101
3.1. Стоимость как критерий эффективного управления реструктуризацией микроэкономической системы предприятия 101
3.1. Структурно-функциональное преобразование микроэкономической системы предприятия, как бизнеса 118
Заключение 157
Библиографический список 160
Приложения . 173
- Реструктурирование микроэкономической системы предприятия как функция управления
- Необходимость реструктурирования микроэкономических систем
- Проектный подход к реструктурированию микроэкономических систем
- Стоимость как критерий эффективного управления реструктуризацией микроэкономической системы предприятия
Введение к работе
Актуальность ТЄЛІЬІ исследования. Современный этап развитдя_ российской экономики отличается глобализацией экономических связей и зависимостей, непредсказуемым развитием рынка, ожесточенной конкурентной борьбой, преобразованиями практически всех сфер жизни общества. В этих условиях проблема выживаемости социально и экономически значимых предприятий является чрезвычайно острой и требует решения целого ряда вопросов на системной основе. Использование инструментов СИСТЄХМІЮГО уровня предполагает поиск и применение оптимальных моделей преобразования деятельности хозяйствующих субъектов, способных обеспечить выход хозяйствующих субъектов из состояния кризиса и застоя. Однако следует учитывать, что каждый хозяйствующий субъект уникален по своим производственно-техническим и . социально-экономическим характеристикам и требует индивидуального подхода применения инструментов реформирования. Эти обстоятельства подводят к необходимости использования системного подхода к изучению реструктуризации хозяйствующих субъектов как одного из важнейших средств осуществления реформационных процессов в микроэкономических системах. Все это актуализирует проблему управления процессом реструктурирования хозяйствующих субъектов в российской экономике.
Степень разработанности проблемы. Особенность познавательных функций в сфере изучения реформационных процессов характеризуется активным переосмыслением форм идей, методов исследования, используемых в отношении кризисных предприятий. В результате чего происходит отказ от абсолютизации одних методов в ущерб другим. Это обстоятельство позволило использовать в диссертации широкий круг источников и литературы классиков мировой и отечественной науки, а также произведения специалистов, принадлежащих к различным научным школам экономики и управления. Сформированный на этой основе научно методологический комплекс создал условия для использования того позитивного, что содержится в рамках самых различных подходов.
При написании диссертации были использованы работы по проблемам системолопш экономики и менеджмента Авериной О.И., Автономовой Н.С, Афанасьева В.Г., Блауберга И.В. Грушина Б.А., Короткова Э.М., Пудича B.C., Юдина Э.Г. и др.
Исследования, раскрывающие специфику реструктуризации микроэкономических систем исследованы в трудах Аистовой М.Д., Акчуриной И.Р., Страховой А.П., Бутковской Г.В., Валитова Ш.М., Евсеева А.И., Тутунджяна А.К., Мазура И.И., Шапиро В.Д. Белых Л.П. Федотовой М.А., Водачека Л. и др.
Анализируя управление реструктуризацией микроэкономических систем с позиций системного подхода, автор исходит комплексной оценки эффективности предприятия с оптимизированной организационной структурой, ориентированного на максимизацию бизнеса.
Целью диссертационной работы является исследование организационных преобразований производственных микроэкономических систем методом реструктуризации.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
- теоретическое . исследование основ структурных изменений современных организаций с позиций системного подхода применительно к меняющимся производственным условиям и построения адекватного им механизма управления микроэкономическими системами;
- построение классификации форм реструктуризации микроэкономических систем;
- реализацию проектного подхода к реструктурированию микроэкономических систем;
- выявление и обоснование приоритетных направлений институциональных и функциональных преобразований микроэкономических систем;
- разработку методики и оценку эффективности реструктуризации микроэкономической системы;
- разработку практических рекомендаций по совершенствованию реструктуризации микроэкономических систем.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступает предприятие как
микроэкономическая система.
Предметом исследования являются организационно-экономические аспекты развития метода реструктуризации микроэкономической системы предприятия с позиций системного подхода.
Методологическая и информационная база исследования. Научная методология диссертационного исследования базируется на системном подходе к изучаемой проблеме, диалектическом методе познания действительности. В основу методологического обоснования автором положены фундаментальные экономические разработки по теории организации, менеджмента, процессного и ситуационного подходов в управлении.
Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, первичная информация по предприятиям Саратовской области, прошедших реструктуризацию.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Выявлены основные характеристики современной концепции
управления преобразованием неустойчивых микроэкономических систем на
основе анализа тенденций и закономерностей социально-экономического
развития производства и сопровождающих его изменений. Во-первых,
первичной является установка на оптимизацию функционирования предприятия, во-вторых, концепция преобразованием микроэкономических систем характеризуется комплексным изменением методов и инструментально-технологических основ управления несостоятельными предприятиями, в-третьих, реструктуризация обусловливает необходимость внедрения структурных изменений в производственную деятельность посредством качественного преобразования производственно технологических процессов, в четвертых, проведение превентивной реструктуризации в рамках стратегического управления развитием организации.
2. Введено в научный оборот и обосновано понятие структурного процессинга как комплексного, целенаправленного управления стадиями последовательных изменений организационной структуры организации с целыо ее оптимизации и адаптации к внешним условиям. Структурный процессинг, по мнению автора, представляет собой функцию менеджмента организационного развития, осуществляемую на несостоятельных предприятиях и предприятиях, применяющих превентивное антикризисное управление
3. Предложена классификация реструктуризации на основе концепции выделения свойств, характеризующих целостность микроэкономической системы: субцелостных свойств; целостных свойств; метацелостных свойств; ad-hoc-целостных свойств по следующим признакам изменений объекта: по целям - развития, сохранения устойчивости, восстановления системообразующих элементов; по временным параметрам - стратегическая (перманентная), оперативная, ускоренная; по предмету воздействия -структуре микроэкономической системы, бизнес-процессам, имущественному комплексу, активам, задолженности; методам проведения -слияние, поглощение, выделение, продажа имущества, создание дочернего предприятия, передача имущества.
4. Выявлены содержательные моменты организационной составляющей управления реструктуризацией предприятия, их общие и частные формы проявления. Содержательный аспект общей формы управления изменениями заключается в реформировании существующей производственно-экономической системы с целью адаптации ее к условиям окружающей бизнес-среды. Частные формы управления реструктуризацией выражаются во всем многообразии структурных изменений на предприятии, носящих эволюционный характер, радикальных преобразованиях в виде реинжиниринга (методология постоянной смены ассортимента продукции, технологий и структуры управления, агрессивными методами освоения новых рынков сбыта продукции, компьютерной базы управления), переходе от управления отдельными организационно-техническими мероприятиями к реализации концептуально ориентированных целевых программ по осуществлению организационных, инновационных и инвестиционных проектов, т.е. управлению реструктуризацией на основе бенчмаркинга.
5. Уточнено понятие качества реорганизации микроэкономической системы как степени устойчивости ее организационной структуры к внешним и внутренним возмущающим воздействиям. Неустойчивой можно считать структуру, которая имеет признаки неустойчивости в пространстве ее параметров. Чтобы неустойчивую структуру микроэкономической системы сделать устойчивой, необходимо представлять состояние упорядоченной интегративнои совокупности внутренних и внешних элементов, субординированность внутренних элементов, факториальное возмущение структуры микроэкономической системы. Это позволяет выявлять и разграничивать многообразные формы предприятий с позиций их существования, а также выработки инструментов противодействия кризисным явлениям.
6. Обоснованы направления развития организационно-экономического механизма реструктуризации микроэкономической системы предприятия в
стратегическом и оперативном аспектах. Оперативный аспект опирается на использование целостных свойств микросистемы и предполагает использование низкозатратных способов решения экономических проблем (продажа непрофильных активов, реструктуризация долговых обязательств путем преобразования краткосрочных задолженностей в долгосрочные ссуды, продажа дочерних фирм и долей в капитале других предприятий, сокращение численности занятых и др.) и учитывает точки повышенной опасности на предприятии (объемы реализации продукции, постоянные и переменные издержки производства, приток чистых инвестиций, соотношение между собственным и заемным капиталом). Стратегический аспект развития механизма реструктуризации связан с реализацией ad-hoc целостных свойств микроэкономической системы. Управление строится с учетом принципа планирования изменений на основе строгой процедуры их предвидения, регулирования и приспособления к целям организации. Содержательно стратегическое направление включает процесс разработки стратегий и методов их реализации, постоянно изменяющихся, адаптирующихся к новым условиям путем корректировки системы мер по выполнению поставленных целей.
Практическое значение результатов исследовании состоит в том, разработке теоретико-методологических основ решения комплекса проблем управления преобразованием микроэкономических систем в форме реструктуризации, ставших особенно актуальными в связи с развитием рыночных отношений и возрастанием потребности обновления структурной основы хозяйствующих субъектов, ориентированных на экономический рост. Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит обновить методологическую базу исследований проблем структурных преобразований микроэкономических систем с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту предприятий дополнительный инструментарий
противодействия кризисным процессам. Сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для повышения эффективности реструктуризации, осуществляемой на предприятиях различного профиля и масштабов деятельности как в кризисных, так и превентивно-плановых процедурах. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения данного исследования при реформировании предприятий, имеющих важное экономическое и социальное значение для общества. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов «Теория антикризисного управления», «Региональная политика в антикризисном управлении», «Стратегия и тактика антикризисного управления», «Теория и практика реструктуризации».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2003-2005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, научно-практическую конференцию «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2003г.), международную научно-практическую конференцию «Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2005).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 статьи общим объемом 3,1 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 172 страницах, включает 6 таблиц, 12 рисунков и 2 приложения, библиографический список включает в себя 150 наименований.
Реструктурирование микроэкономической системы предприятия как функция управления
Методология . представляет логическую основу проводимого исследования. В общенаучном понимании методология - это учение о методе, включающем в себя анализ и синтез при изучении системы, историческое и логическое в ее развитии, общее и особенное при применении известных универсальных моделей, причину и следствие изменений системы как в пространственном, так и временном аспектах. В конкретно научном понимании методология представляет собой определение объекта и предмета исследования, формулировку цели и вытекающих из необходимости ее реализации исследовательских задач, предлагаемую систему понятий, модельные представления и логический аппарат исследования, разработку гипотезы исследования, принципиальных схем, концепции исследования, а также выбор комбинации средств и методов, позволяющих получать в заданный период времени достаточно содержательные аналитические прогнозы в развитии исследуемых процессов1. Иначе говоря, методология - это определенная логическая организация исследовательской деятельности, направленная на различные управленческие системы. По мнению ученых, исходным в анализе состояния систем является ее функциональное описание. Оно дает информацию о том, какое место данная система занимает по отношению к другим системам окружающего мира, позволяет установить грань между изучаемой системой и внешней средой. При проведении функционального анализа различают как внешние, так и внутренние функции. Причем выполнение определенных внешних функций системой неразрывно связано с выполнением целого ряда внутренних функций. Так, например, ритмичное производство продукции невозможно без реализации внутренних функций рассматриваемой системы, обеспечивающих высокую финансовую устойчивость .
Одними из первых необходимость применения системного подхода к реструктуризации как к практической деятельности и к методологии обосновали Ш.М.Валитов и И.Р.Акчурина, которые считают, что системный взгляд на практическую сторону реструктуризации предполагает выделение ее шести основных элементов: субъекта реструктуризации, объекта реструктуризации, цели реструктуризации, средств достижения цели, предмета реструктуризации, результатов (последствий) реструктуризации. При исследовании методологии реструктуризации необходимо иметь четкое представление о методике проведения реструктуризации — последовательности определенным образом выделенных и упорядоченных этапов осуществления реструктуризации, соотнесенных с конкретными методами их реализации . В представлении диссертанта данное обоснование нуждается в следующем дополнении. Во-первых, без внимания оставлен вопрос о развитии теоретического аспекта реструктуризации в рамках системного подхода и, во-вторых, нуждается в уточнении методология реструктуризации. По мнению автора исследования, методология не может интерпретироваться исключительно как методика проведения реструктуризации, а должна отражать когнитивные составляющие познания сущности преобразований микроэкономической системы в виде реструктуризации. Тем не менее, само положение о применении системного подхода является ключевым в формулировке рабочей гипотезы и инструментария исследования. И в этой связи следует согласиться с .Зарнадзе в том, что системология может выполнить задачу познания процесса управления, когда изучает экономическую систему в движении, целостности, развитии, единстве и противоречии ее структурных элементов. При этом важнейшее значение имеет отслеживание динамики таких системных свойств, которые характеризуют, с одной стороны, собственный потенциал экономической системы, с другой - отражают ее отношение с внешней средой. К первой группе относятся самоорганизация, самопланирование, саморегулирование, ко второй - адаптивность, гибкость, совместимость, автономность, иерархичность, безопасность, надежность4.
Решению общенациональной задачи - сформировать полноценную социально-ориентированную рыночную экономику - мешает целый комплекс проблем, ведущее место среди которых занимает проблема системности функционирования хозяйствующих субъектов национальной экономики. Отсутствие системности функционирования хозяйствующих субъектов характеризуется слабым менеджментом, избытком персонала и одновременно острой нехваткой высококвалифицированных кадров, отсутствием либо малой степенью использования автоматизированных корпоративных систем, отсутствием финансовых и инвестиционных ресурсов для поддержания и развития своей деятельности и, как следствие, низкими финансово-экономическими показателями. В последние годы начал формироваться особый механизм, позволяющий российским предприятиям обеспечивать устойчивость своей микроэкономической системы посредством проведения организационных изменений. Этот механизм получил название "реструктуризация".
Необходимость реструктурирования микроэкономических систем
Изучение необходимости реструктурирования хозяйственных систем обусловлено в данном исследовании существованием концепции устойчивых экономических связей между фундаментальными параметрами сложных объектов. Использование выше указанной концепции в данной диссертации ставит своей задачей определить движущие силы и общую направленность обновления микроэкономических систем предприятий, соотносимых с категориями порядка и хаоса, как двух взаимопроникающих начал в образовании и эволюции форм хозяйствующих субъектов .
В российской экономике наблюдаются сложные и неоднозначные процессы, которые отрицают развитие как форму линейного прогресса. И это подтверждает тезис о том, что общая восходящая линия развития есть результат диалектического взаимодействия многообразных процессов, в которых решающая роль принадлежит целенаправленной деятельности человека. Необходимость выражает сам факт существования сложных систем23. В качестве такого рода системы выступают предприятия, нуждающиеся в развитии своего хозяйственного механизма либо вследствие необходимости его стратегических изменений, либо по причине его кризисного состояния.
В научной литературе необходимость реструктуризации микроэкономических систем объясняется целями адаптации хозяйствующего субъекта к изменяющимся условиям внешней экономической среды, а также наличие широкого круга противоречий требуют скорейшего проведения реструктуризации отечественных государственных промышленных предприятий. Влияние факторов научно-технического прогресса, переосмысление роли предприятия в обществе и экономике - важнейшие составляющие реструктуризации предприятий в промышленно развитых странах. Сложившиеся условия требуют, чтобы были обоснованы и предложены основные направления и этапы проведения структурной трансформации отечественных предприятий в перспективе . По мнению автора, такой подход представляется слишком общим и требует уточнения по целому ряду позиций.
Дело в том, что хозяйствующие субъекты, рассматриваемые как микроэкономические системы являются базовым звеном экономики, в котором на основе комбинации факторов производства осуществляется производственная деятельность.
Реформирование отечественных предприятий привело к ряду существенных изменений, итогом которых стало кардинально новое состояние производственных микроэкономических объектов. По существу произошла трансформация микроэкономических систем, изменившая миссию и внутреннее содержание предприятий. Несмотря на то, что в этот период не менее серьезные изменения коснулись и внешней социально-экономической среды предприятий, и экономического сознания людей, именно трансформация состояния и в значительной мере сущности предприятия является важнейшим итогом рассматриваемого периода времени.
В то же время, основная масса отечественных предприятий по-прежнему представляет собой комплекс противоречий организационно-структурного, технологического, управленческого, маркетингового, кадрового характера. Необходимость адаптации к изменяющимся условиям внешней экономической среды, а также наличие широкого круга противоречий требуют скорейшего проведения реструктуризации промышленных предприятий.
По нашему мнению, в настоящее время независимо от организационно- правовых форм собственности можно выделить три группы факторов, определяющих необходимость и закономерность реструктуризации отечественных промышленных предприятий.
Первая — определяется закономерностями и процессами переживаемого страной переходного периода. Включает такие факторы, как институциональные преобразования, маркетинговая составляющая, специфика менеджмента.
Вторая — определяется широким перечнем проблем, доставшихся предприятиям в наследство от времен командной экономики, и до сих пор не решенных. В их числе необходимо отметить такие, как низкий уровень эффективности промышленного производства, комплексная производственно-технологическая структура предприятий, низкие уровни кооперации и специализации производства и т.д.
Третья — определяется общемировыми тенденциями развития научно-технического прогресса, а также переосмыслением роли предприятия в экономике и обществе, осознанием институциональной роли предприятия как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций.
Первые две группы факторов хорошо известны отечественным предпринимателям, ученым-экономистам, менеджерам, на своем личном опыте ощутившим сложности реформирования, реорганизации и структурной трансформации промышленных предприятий в условиях переходной экономики.
Остановимся более подробно на рассмотрении третьей группы факторов, определяемых общемировыми тенденциями развития научно-технического прогресса, а также усилением значимости институциональной роли предприятия в обществе и экономике.
Проектный подход к реструктурированию микроэкономических систем
Уровень результативности исследования систем управления неразрывно связан с качеством моделирования, развитием его методологической и инструментальной базы. Под моделированием понимается процесс отображения свойств и отношений реального объекта на специально созданном для этого прототипе называемом моделью41. Процесс моделирования включает три элемента: субъект (активная сторона), объект исследования, модель, опосредующую отношения познающего субъекта и познаваемого объекта42.
Следует отметить, что реструктуризация является достаточно сложным для моделирования объектом, так как является одновременно инструментом и функцией преобразования микроэкономической системы предприятия. В настоящее время большинство специалистов, использующих проектный подход управления организационными преобразованиями указывают на достаточно жесткую последовательность выполнения этапов подготовки проведения реструктуризации43. По этой причине в исследовании используется проектный вариант моделирования данного объекта, направленного на заданное изменение параметров микроэкономической системы предприятия. По мнению таких исследователей как Г.В.Семенов, М.В.Николаев, М.В.Савеличев в проектном варианте реализуется «инверсионный» подход, когда сознательные конструктивные методики применяются к выработке новых идей и концепций с помощью заданного алгоритма44. Формирование и реализация концепции реструктурирования предприятий является сложной и многоаспектной проблемой. Для % обеспечения комплексности в решении вопросов преобразования предприятий проект реструктурирования предприятия предлагается разрабатывать в виде пакета программ-проектов преобразования всех ключевых сфер предприятия.
В наиболее общем виде данный процесс рекомендуется представить как последовательность этапов:
1. Формирование рабочей группы для разработки общего проекта реструктурирования и утверждение регламента ее взаимодействия с ..v подразделениями предприятия. 2. Разработка плана первоочередных мер по радикальному сокращению затрат и улучшению результатов деятельности. 3. Разработка стратегических мероприятий, принципиально меняющих структуру предприятия (разрабатываются параллельно с оперативными мероприятиями). 3.1. Проект оптимизации структуры видов деятельности и портфеля продуктов. 3.2. Проект преобразования и упорядочивания отношений собственности, уточнения организационно-правового статуса. 3.3. Проект оптимизации и адаптации организационной структуры. 3.4. Проект оптимизации бизнес-процессов на основе реинжиниринга. 3.5. Проекты по созданию эффективной системы стратегического и оперативного планирования; системы управленческого учета; финансового контроля; системы маркетинга. 3.6. Проект формирования новой системы управления кадрами. 3.7. Проект по созданию информационной системы.
В частности, проектный подход применялся при разработке предложений по планированию и практической реализации реструктуризационных преобразований одного из крупнейших предприятий Саратовской области федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Корпус».
Организационная структура бывшего государственного предприятия — ФГУП «Корпус» — строилась на функциональной основе, где все решения принимались централизованно. В новых условиях хозяйствования подобная организация управления широко диверсифицированным предприятием (предприятие осуществляет выпуск продукции технического назначения для оборонной промышленности, выпуск комплектующих деталей для машиностроения, медтехники, производство товаров бытового назначения, прессформ, запасных частей к оборудованию) оказалась малоэффективной.
Анализ деятельности предприятий как микроэкономических систем показал, что в наиболее благоприятном положении оказались предприятия с малой численностью и незначительной номенклатурой изготавливаемой продукции, а, следовательно, и большей гибкостью в управлении. Однако в долгосрочном плане небольшие предприятия неспособны организовать современное производство, требующее крупных капиталовложений, инвестиций, ведение крупномасштабных разработок в области научно исследовательских, опытно-конструкторских работ, серьезных маркетинговых исследований, которые обеспечили бы этому предприятию перспективное развитие.
Стоимость как критерий эффективного управления реструктуризацией микроэкономической системы предприятия
Для того чтобы оцепить, движется ли система в необходимом направлении или направление нуждается в корректировке, пользуются определенным критерием. В теории и на практике критерием измеряется расстояние от исходного состояния, в котором находится система, до состояния или состояний, выбранных в качестве цели.
Именно благодаря наличию критерия у специалиста появляется возможность оценить степень достижения цели в каждый конкретный момент и при необходимости из всего множества управляющих воздействий выбрать именно то, которое позволит достичь желаемого состояния и удовлетворить критерию. Как правило, критерий — это показатель, сконструированный или выбранный из показателей, характеризующих функционирование системы, для оценки ее состояния и служащий целям управления ею45. Обязательным условием существования любого показателя, в том числе критериального, является требование его наблюдаемости, что дает возможность измерить его величину и включить, например, в расчет других комплексных показателей.
К показателям, характеризующим деятельность конкретного предприятия, можно отнести следующие: размеры прибыли и убытков, количество проданного товара, величину дохода, уровень заработной платы, сумму налогов, состояние балансовых счетов и т. л. Все они имеют конкретное количественное выражение и, как правило, строятся на базе других показателей. Например, доход от продаж выводится из количества продаваемых товаров, цен на них и уплачиваемых налогов.
В современном финансовом анализе для оценки состояния бизнеса как системы применяется множество комплексных относительных и аддитивных показателей: рентабельность продаж и активов, прибыльность, стоимость и т. д. Каждый из них может быть положен в основу критерия. Выбор его полностью зависит от решаемой задачи.
Исследование показало, что важным моментом развития механизма управления микроэкономической системой является методическое обеспечение его оценки, осуществляемой в процессе антикризисного управления, позволяющего учитывать чувствительность стоимости производственного комплекса к формирующим ее факторам. Коэффициент чувствительности каждого фактора будет показывать реакцию рыночной стоимости объекта на изменение значения данного фактора. К факторам, определяющим величину стоимости предприятия следует отнести: стоимость имущества производственного комплекса предприятия, ликвидность его активов, заработную плату персонала осуществляющего производственные функции и уровень его квалификации, длительность производственного цикла, диверсифицированность производства, стоимость произведенной продукции, стоимость приобретенных для производственной деятельности материальных ресурсов, стоимость долга за предоставленные инвестиции, издержки на управление производственным комплексом.
Рассмотрим подробнее структуру стоимости предприятия как микроэкономической системы, представленную на рис. 10.
Денежные средства в виде чистой прибыли, остающиеся в распоряжении предприятия (фактически у акционеров), формируются по остаточному принципу. Поступающая в бизнес выручка расходуется в первую очередь на оплату счетов поставщиков за используемые в производственном процессе материалы и энергию. Сюда же относятся и амортизационные отчисления, цель которых — возместить расходы предприятия за приобретенное ранее оборудование и производственную недвижимость.
Далее бизнес рассчитывается с работниками за уже выполненную работу, тем самым, позволяя персоналу достичь их материальных целей. Затем возмещение получают кредиторы: им выплачиваются проценты за предоставленные финансовые ресурсы. В предпоследнюю очередь денежные средства направляются государству, которое собирает налоги с прибыли бизнеса. Оставшиеся средства поступают в распоряжение собственников, которые используют их для выплаты дивидендов или в качестве дополнительных денежных ресурсов для расширения производства
На максимальный размер требований к бизнесу со стороны поставщиков, работников, кредиторов и государства наложены ограничения, и только требования собственников, возникающие по остаточному принципу, не ограничены сверху. Требования поставщиков ограничены суммами, согласованными в договорах поставки и оказания услуг: требования работников — заработной платой, оговоренной трудовым договором (контрактом); требования кредиторов — процентными ставками и суммами, подлежащими возврату по кредитным договорам; требования государства устанавливаются законодательно и измеряются налоговыми ставками. Именно такой порядок расчетов обеспечивает заинтересованность в бизнесе как в инструменте достижения индивидуальных целей всех сторон, и в первую очередь собственников.
