Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы построения и реализации программ диверсификационных преобразований 9
1.1 Сущность, типология и этапы развития диверсификации 9
1.2 Роль диверсификации в воспроизводственном процессе организаций молочного подкомплекса 23
1.3 Комплексный подход по обоснованию перехода организации молочного подкомплекса к реализации программы диверсификации деятельности 37
ГЛАВА 2. Анализ развития процессов диверсификации деятельности участников молочного подкомплекса Российской Федерации 48
2.1 Предпосылки реализации диверсификации деятельности организациями молочного подкомплекса 48
2.2 Инфраструктура поддержки и развития диверсификации деятельности организаций молочного подкомплекса 76
2.3 Значимость программ диверсификационных преобразований в молочном подкомплексе 86
ГЛАВА 3. Перспективы развития диверсификации деятельности организаций молочного подкомплекса 98
3.1 Алгоритм обоснования перехода к реализации программы диверсификации деятельности 98
3.2 Модель выбора варианта диверсификации 133
3.3 Оценка эффективности программы диверсификации 147
Выводы и предложения 158
Список использованной литературы
- Роль диверсификации в воспроизводственном процессе организаций молочного подкомплекса
- Комплексный подход по обоснованию перехода организации молочного подкомплекса к реализации программы диверсификации деятельности
- Инфраструктура поддержки и развития диверсификации деятельности организаций молочного подкомплекса
- Модель выбора варианта диверсификации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За годы рыночных преобразований социально-экономические условия функционирования хозяйствующих субъектов молочного подкомплекса страны претерпели существенные изменения. Повышение открытости экономики, глобализация рыночной среды, усиление конкуренции, нестабильность покупательского спроса вынуждают организации использовать современные стратегии развития, искать новые модели взаимодействия с другими участниками рынка. В целях повышения эффективности использования ресурсов, обеспечения конкурентоспособности, усиления экономической стабильности и финансовой устойчивости, снижения коммерческих рисков, они вынуждены расширять сферы своего функционирования, в том числе посредством взаимодействия с компаниями из родственных отраслей и других сфер экономики, что приводит к появлению различных видов диверсификации. Выбор новых областей распространения хозяйственной деятельности в значительной степени зависит от финансового состояния организаций, их возможностей внедрения эффективных форм координации производства и сбыта продукции.
Очевидно, что в последние годы одной из основных тенденций в молочном комплексе страны является усиливающаяся концентрация и расширение сферы влияния крупных организаций, сопровождающиеся определенной деформацией, когда молокоперерабатывающие компании строят вертикально - интегрированные системы, стараясь обеспечить себя сырьевой базой, посредством содержания собственных молочных ферм, а производители молока заинтересовались организацией собственных перерабатывающих производств, к чему их подталкивают низкие закупочные цены на молоко сырье, в том числе на основе кооперации.
В свою очередь, государство, одной из приоритетных задач которого в сфере поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации и регулирования продовольственных рынков, является обеспечение населения в достаточном количестве качественными молочными продуктами, стремится создать благоприятные условия для развития экономически эффективных преобразований организаций молочного подкомплекса, в том числе сопровождающихся расширением сферы их хозяйственной деятельности.
Несмотря на это, имеет место явное противоречие между объективной необходимостью в теоретических проработках проблем управления процессом выбора и обоснования вида диверсификации деятельности организаций молочного подкомплекса страны и их ограниченностью, а также малой
изученностью потенциальных возможностей формирований,
распространяющих свою хозяйственную деятельность на новые области.
Таким образом, необходимость обоснования теоретических и методологических основ, а также практических подходов к реализации процессов диверсификации деятельности в организациях молочного подкоплекса страны, оценки их уровня и экономической эффективности определяют актуальность диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Основополагающие теоретико- методологические положения диверсификации были заложены в трудах Ансоффа И., Горта М., Друкера П., Есинары Е., Смита А., Милля Дж. Ст., Маркса К., Менгера К., Маршалла А., Пигу А., Кейнса Дж., Норта Д., Портера М. и пр.
В трудах зарубежных ученых-экономистов - Фишера С., Дорнбуша Р., Шмалензи Р. и др. данная категория, как правило, рассматривается в качестве одной из возможных стратегий корпоративного управления, направленных на повышение конкурентоспособности и снижения рисков от предпринимательской деятельности. В российской экономической науке диверсификация изучается с позиции эффективного использования имеющегося ресурсного потенциала. Большой вклад в теорию и методологию формирования процессов диверсификации внесли труды Авдашевой С.Б., Виханского О.С., Гольдштейна Г.Я., Забелина П.В., Марковой В.Д., Лузгиной О.А., Кузнецовой С.А. и др.
Особенностям определения диверсификации и возможностям её применения в деятельности организаций агропромышленного комплекса Российской Федерации посвящены работы Агафонова Н.И., Ахметова Р.Г., Борисовой О.В., Буздалова И.Н., Гордеева А.В., Добрынина В.А. , Лозы Г.М. и др.
Анализ тенденций развития научно-технического прогресса молочного подкомплекса, в том числе процессов диверсификации в нем, находят свое отражение в трудах отечественных ученых: Асташова Н.Е., Буробкина И.Н., Грядова С.И., Гончарова В.Д., Зобковой З.С., Зуева А.И., Оксанич Н.И., Колобовой А.И., Косинцевой О.В., Морозова Н.М., Харитонова В.Д., Филатова А.И., Черняева А.А. и др.
Несмотря на значительный вклад вышеперечисленных исследователей в теорию и практику диверсификации агропромышленного сектора страны, в том числе его молочного подкомплекса, малоизученными остаются проблемы управления процессом выбора, обоснования и реализации вида преобразований, предполагающих расширение сфер деятельности, на уровне организации организаций, оценки их степени развития и эффективности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и разработка программ диверсификационных преобразований производителей молока и молочной продукции.
В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
обобщены теоретические подходы в определении сущности экономической категории «диверсификация», ее типологии и эволюции;
рассмотрены особенности диверсификации в агропромышленном производстве, определены потенциальные возможности диверсифицированных формирований;
проанализированы основные предпосылки и тенденции развития диверсификации производства молока и молочной продукции в российской и зарубежной хозяйственной практике;
проведена оценка социально-экономических условий развития диверсификации в области производства молока и молочной продукции;
проанализировано развитие инфраструктуры диверсификации в АПК Российской Федерации, в том числе нормативно-правовое обеспечение преобразований данного направления в молочном подкомплексе страны;
на основе предложенного комплексного подхода по обоснованию перехода организации молочного подкомплекса к реализации программы диверсификации деятельности разработан и апробирован алгоритм, направленных на расширение сфер хозяйственной деятельности, преобразований;
с помощью разработанной модели выбора варианта программы распространения хозяйственной деятельности на новые сферы, включающей определение степени диверсифицированности производственной деятельности, представлен прогноз развития организации молочного подкомплекса.
Объектами исследования являются хозяйства различных организационных форм, производящие молоко и молочную продукцию в Российской Федерации, в том числе ОАО «Молочный Комбинат «Ставропольский», а также рыночная среда, в условиях которой они функционируют.
Предметом исследования стали направления диверсификации и возможности диверсифицированных формирований в АПК.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, диверсификации и интеграции производственной деятельности организаций, в том числе в системе агропромышленного производства, методические разработки научно- исследовательских институтов Россельхозакадемии, правовые и нормативные документы, регламентирующие деятельность производителей молока и молочной продукции в Российской Федерации, а также публикации в периодической печати и научных сборниках.
В работе использовались: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, экспертный и другие научные методы, методики социологических исследований, современное программное обеспечение.
Информационной основой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и их региональных органов; внешняя и внутренняя отчетность ОАО «Молочный Комбинат «Ставропольский»; законодательные акты; материалы периодической печати; результаты опросов производителей молока и молочной продукции в Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнено понятие диверсификации, что позволило объединить существующие в теории подходы относительно данной категории (явление, процесс, стратегия, инструмент) и наиболее полно рассмотреть ее типологию, выявить и систематизировать совокупность факторов, определяющих её целесообразность;
выявлены предпосылки и тенденции развития диверсификации деятельности производителей молока и молочной продукции, оценено влияние социально-экономических условий на возможности реализации ими программ диверсификационных преобразований;
разработан и апробирован на организации молочного подкомплекса алгоритм построения и реализации программы диверсификации деятельности, позволяющий последовательно осуществлять преобразования;
разработана модель выбора варианта программы диверсификационных преобразований для организаций молочного подкомплекса Российской Федерации;
представлен прогноз развития организации молочного подкомлекса, ОАО «Молочный Комбинат «Ставропольский», осуществляющей преобразования своей производственной деятельности с использованием предложенной модели выбора варианта диверсификации, включающей определение её уровня.
Практическая значимость результатов исследования заключается в целесообразности использования основных положений диссертации органами власти различных уровней по совершенствованию государственного регулирования диверсификационных процессов в производстве молока и молочной продукции. Рекомендации, сделанные для ОАО «Молочный Комбинат «Ставропольский», могут быть использованы в организациях молочного подкомплекса не только Ставропольского края, но и других регионов страны со сходными институциональными и экономическими условиями.
Статьи, опубликованные по материалам диссертационного исследования, используются в системе повышения квалификации, в учебном процессе при реализации магистерской программы «Управление маркетингом в АПК», а также в преподавании дисциплин «Маркетинг в АПК», «Инновационный маркетинг» при подготовке бакалавров в аграрных вузах.
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанная в диссертации методика оценки степени связанной диверсификации производственной деятельности организации, а так же модель выбора варианта программы диверсификационных преобразований и данные социологических опросов с результатами их анализа использовались в научно-исследовательской работе кафедры маркетинга ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева «Разработка и внедрение специализированной программы повышения квалификации руководителей и специалистов городского хозяйства по переходу на маркетинговое управление на всех стадиях прогнозирования, производства и доведения продукции до потребителя». Данная специализированная программа повышения квалификации работников молочного подкомплекса г. Москвы была апробирована в ОАО «Рузское молоко» Рузского района Московской области и включала рекомендации по управлению диверсификацией в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм.
Алгоритм построения и реализации программы диверсификации деятельности был разработан и апробирован на ОАО «Молочный Комбинат «Ставропольский». Представленные прогнозные расчеты используются при реализации стратегии диверсификации, приоритетной для данной организации в соответствии с предложенным комплексным подходом по обоснованию перехода организации молочного подкомлпекса к реализации программы диверсификационных преобразований.
Представленные в диссертации теоретические и методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации обсуждались на научно-практических конференциях «Проблемы развития АПК и сельских территорий в 21 веке»(8 декабря 2011 г.), «Научное наследие Н.И. Вавилова и современность» (6 декабря 2012 г.) в ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.
По результатам исследований опубликованы 8 научных работ, общий (авторский) объем составил 8,7 печатных листов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 234 наименования. Работа изложена на 306 страницах печатного текста, включает 16 таблиц, 30 рисунков, 57 приложений.
Роль диверсификации в воспроизводственном процессе организаций молочного подкомплекса
Помимо этого в экономической практике принято говорить о следующих основных видах инновационных изменений в организации (приложение 52): расширение (экономия от масштабов производства, инновационные технологии, развитие инфраструктуры), оживление (новые виды бизнеса, концентрация на потребностях рынка, информационные технологии), обновление (разработка экономической модели, упорядочение инфраструктуры, новые технологии), рефрейминг (мобилизация организации, определение перспектив, определение целей).
Вместе с тем, существует огромное количество на первый взгляд близких по существу направлений инновационного развития хозяйствующих субъектов: унификация, агрегирование, реструктуризация, интеграция, интенсификация, глобализация, модернизация, интернационализация, диверсификация.
Вопросы диверсификации стали предметом исследования зарубежной экономической науки с 60-х годов XX века. Само понятие диверсификации возникло из стратегического управления, необходимость которого была обусловлена неоднородностью и высокой скоростью изменений во внешней среде, связанных с Hill, изменением условий конкуренции, изменением политической ситуации и т.п. Американский экономист И. Ансофф. одним из первых сформулировал принципы стратегического управления в своих работах.
Пионерное исследование диверсификации и интеграции американских компаний в 1962 г. осуществил М.Горт [219], японских организаций - в 1979 г. Е.Есинара [234].
Диверсификация как термин имеет двуединую латинскую основу: diversus -разный и facio - делаю; позднелатинский вариант diversiflcatio - изменения, разнообразие. Современным английским языком сформировано объединенное понятие: diversification - диверсификация, что в переводе трактуется как расширение номенклатуры продукции или ассортимента; вложение капитала в различные виды ценных бумаг. В общем понимании диверсификация — разнообразие, разносторонность.
Проведенный автором анализ значительного количества зарубежных и отечественных научных работ и исследований в области диверсификации, позволяет также установить наличие нескольких подходов к определению диверсификации как экономической категории.
Ряд ученых предлагает рассматривать диверсификацию, как некую стратегию развития организации. Так Фишер С. [200, с.772] определяет ее как стратегию уменьшения риска посредством распределения инвестиций между несколькими рисковыми активами. Соина-Кутищева Ю. [182, с. 14] говорит о диверсификации как о стратегии развития компании в рамках и за рамками основной специализации, посредством внедрения новых технологий, производства новых видов продукции, проникновения в другие сферы деятельности в пределах одной или нескольких стран. Дудлов А. [ 102, с.20] считает диверсификацию - стратегией развития компании, направленной на достижение синергетического эффекта от расширения бизнеса.
Ряд других исследователей, в свою очередь, считает целесообразным определять диверсификацию как процесс. Так Стрикленд А. и Томпсон А. [157, с.559] считают диверсификацию - процессом проникновения фирмы в другие отрасли производства. Толкачева С. [187, с.28] в своей научной работе рассматривает диверсификацию как процесс целенаправленных изменений функционирования хозяйствующего субъекта, осуществляемых всеми законодательно разрешенными способами (методами, механизмами) путем проникновения в различные области экономики с целью минимизации потерь, превентивного предотвращения рисков деятельности, включая банкротство, для обеспечения устойчивого экономического развития.
Имеет место, также подход определяющий диверсификацию как экономический инструмент. Так Котлер Ф. [124, с. 583-584] предлагает рассматривать диверсификацию как средство осуществления роста фирмы за счет проникновения в новые отрасли, когда традиционная отрасль не дает фирме возможностей для даль 12 нейшего роста или когда возможности роста за пределами этой традиционной отрасли значительно привлекательней.
Подход, рассматривающий диверсификацию как явление, предлагается Касаткиным Б., и определяет ее как объективное экономическое явление в развитии всей совокупности экономических субъектов определенной экономической формации и сущность этого явления состоит в соединении и взаимодействии между собой разнообразных видов производства, отраслей и сфер деятельности в процесс функционирования предприятия как системы [114, с.23].
Следует также отметить, что в экономической литературе встречается множество определений данной экономической категории, и что при применении термина к различным экономическом ситуациям сущность его трактуется по-разному (таблица 1).
Проводя данное исследование, автор рассматривает экономическую категорию «диверсификация» как категорию, объединяющую разные научные подходы с точки зрения рационализации процесса принятия управленческого решения о расширении границ деятельности организации за счет освоения новых отраслей, новых видов производств, новых видов продукции, новых рынков, поиска более сильной позиции на этих рынках, с целью снижения экономических и финансовых рисков, повышения рентабельности, минимизации возможных потерь.
Существенные изменения экономических, социальных и научно-технических условий деятельности организаций коренным образом изменили требования к управлению основными бизнес-процессами. Острейшая борьба на мировых рынках, замедление экономического роста, а так же технический прогресс потребовали преобразования структуры деятельности, для которой стало недостаточным приобретение передовой техники и технологии, результатов научных исследований и перераспределение их в соответствии с теорией интернационализации. Во многом именно этим объясняется тот факт, что диверсификация стала наиболее распространенной формой концентрации капитала.
Комплексный подход по обоснованию перехода организации молочного подкомплекса к реализации программы диверсификации деятельности
Главной целью данного исследования является содействие в создании благоприятных условий функционирования и дальнейшего развития организаций молочной отрасли агропромышленного комплекса Российской Федерации.
Для чего представляется целесообразным изучить изменения в поведении хозяйствующих субъектов молочной отрасли страны, произошедшие в результате трансформации условий функционирования последних лет, определить характер данных трансформаций, чтобы в итоге создать базу для разработки эффективной программы поддержки исследуемого сегмента. Рабочие гипотезы: Hj: Диверсификационные преобразования в молочной отрасли агропромышленного комплекса Российской Федерации, имеющие место в настоящий мо 87 мент, незначительны и носят инерционный характер, вследствие сложных условий функционирования участников производственной деятельности. Н.2 - Стремление хозяйствующих субъектов молочной отрасли страны повысить конкурентоспособность и социально-экономическую эффективность производства молока и молочной продукции посредством диверсификации позволяет рассматривать ее как перспективное направление развития отрасли. Для достижения указанной цели и проверки, выдвинутых гипотез, автором ставятся следующие задачи:
В опросе принимают участие хозяйствующие субъекты Российской Федерации, полностью, либо частично осуществляющие производственную деятельность в рамках молочной отрасли. 100 респондентов - представители Личных подсобных хозяйств, Крестьянских (фермерских) хозяйств, Коммерческих организаций, Некоммерческих организаций. Участие в опросе добровольное, анонимное. Тип выборки - случайная. Для опроса сформирована анкета, построенная по следующей схеме: в первый раздел помещены общие сведения о хозяйствующем субъекте (форма организации, членство в организации, объединяющей деятельность нескольких объектов, структура видов деятельности, осуществляемых респондентами в рамках молочной отрасли, и т.п.); второй раздел связан с оценкой хозяйствующими субъектами условий функционирования в молочной отрасли, которые предрасполагают к дальнейшему развития, в том числе посредством диверсификации деятельности; в третий раздел помещены сведения об отношении респондентов к процессам диверсификации в молочной отрасли. Порядок приемки работ, контроль качества. Период проведения полевого этапа исследования: 01 марта - 15 октября 2012 г. Приемка работы осуществляется с обязательным контролем качества заполнения анкеты, т.е. анкеты, в которых респондент не ответил более чем на 4 вопроса, не принимаются. Контроллингу подлежат не менее 20% заполненных интервьюерами анкет.
Анализ результатов исследования. Для анализа анкет используется Microsoft Excel, программа, предназначенная для работы с электронными таблицами, предоставляющая возможности экономико-статистических расчетов, графического отражения результатов. Основополагающим критерием отбора респондентов явилась их принадлежность к молочной отрасли.
По результатам обработки анкет выяснилось, что выборку составили 9% личных подсобных хозяйств, 9% крестьянских (фермерских) хозяйств,78% коммерческих организаций и 4% некоммерческих организаций (рисунок 13).
Из общего количества опрошенных (участников молочной отрасли) 11 % являются членами кооперативов и 22% членами корпоративных форм организации, 7% респондентов на данный вопрос ответили, что относятся к другой форме организации, 60% респондентов не являются членами каких бы то ни было форм организации, объединяющих деятельность нескольких объектов, в принципе (рисунок 14).
Инфраструктура поддержки и развития диверсификации деятельности организаций молочного подкомплекса
Первый блок предполагает также отсев заведомо экономически нецелесообразных альтернативных проектов, с точки зрения стоимости привлечения инвестиционных ресурсов.
Второй блок предполагает сравнение оставшихся альтернативных проектов диверсификационных преобразований организации между собой по ряду показателей (приложение 24). Следует отметить, что совокупность параметров оценки проекта диверсификационных преобразований, а также их приоритетность в данной совокупности являются субъективными для каждой отдельно взятой организации, в зависимости от её потребностей и возможностей.
Следует отметить, что влияние факторов неопределенности порождает необходимость в анализе и оценке устойчивости проектов в перспективе.
По степени устойчивости проекты, как правило, подразделяются на: абсолютно устойчивые (эффективные и финансово реализуемые при всех сценариях), относительно устойчивые (эффективные и финансово реализуемые в большинстве сценариев), неустойчивые (неэффективные, либо финансово нереализуемые в большинстве сценариев).
Разрабатываемая для оценки устойчивости проекта система сценариев, носит сугубо индивидуальный характер для каждого конкретного случая. Минимальным в данной области принято считать комплекс из трех сценариев: базового, оптимистического, пессимистического.
В рамках данной работы для ОАО «Молочный Комбинат «Ставропольский» рассматривается два альтернативных проекта по реализации вертикальной диверсификации производственной деятельности, предполагающие строительство животноводческого комплекса на 4 000 голов (масштабы проекта определяются путем «мозгового штурма» руководящим составом организации).
Первый проект предполагает строительство животноводческого комплекса под ключ по израильским технологиям и предполагает прогнозную продуктивность молочного стада в размере 11 тонн в расчете на одну голову.
Второй проект предполагает строительство животноводческого комплекса под ключ по передовым российским технологиям и предполагает прогнозную продуктивность молочного стада в размере 8 тонн в расчете на одну голову.
Оба проекта представляются целесообразными с точки зрения стоимости привлечения инвестиционных ресурсов, с учетом участия в государственной программе, предполагающей гарантии по проектам, реализуемым в области молочного животноводства.
Из таблицы 11 становится очевидным, что первый проект обладает рядом преимуществ. Так, при равном сроке окупаемости проектов и меньшем объеме инвестиций (на 760 млн руб.), внутренняя норма рентабельности второго проекта на 0,13% ниже чем у первого, значительно ниже производственные мощности на 11,8 тысяч тонн молока в год, и, как следствие более низкие показатели среднегодовых денежных поступлений на 150 млн руб.
Сравнение показателей альтернативных проектов строи тельства животноводческого комплекса" Показатели Первыйпроект Второй проект Объем инвестиций, млн руб. 3000 2240 Дисконтированный период окупаемости, лет 8 8 Внутренняя норма рентабельности, % 10,62 10,49 Производственная мощность комплекса, тыс. тонн молока 43,8 32 Производственная мощность, количество голов 4000 4000 Количество новых рабочих мест, шт 78 86 Собственные средства, млн руб. 450 450 Привлеченные средства, млн руб. 2550 1790 Среднегодовые денежные поступления при выходе на проектные мощности, млн руб. 600 450 Составлено автором Следует отметить также, что первый проект сопровождается большими кредитными рисками нежели второй, в то время как второй проект сопровождается большими техническими (в том числе строительно-монтажными и эксплуатационными) и предпринимательскими рисами (такими как, например, качество про 139 дукции, недостаточность надежности технологий и т.п.). В свою очередь уровни страновых и отраслевых рисков у данных проектов одинаковы.
На практике, как правило, для идентификации рисков обычно составляют таблицу, в которой отражаются возможные факторы риска организации, а также степень их опасности и вероятность наступления. Такая таблица составляется с учетом субъективного мнения ключевых сотрудников компании с использованием метода экспертных оценок. Однако с помощью нее можно с достаточной точностью оценить уровень рисков организации, поскольку вариативные оценки по каждому фактору рисков усредняются в некую среднюю величину, которая, как правило, соответствует истинному уровню по каждому виду рисков.
На основании проведенного экспресс-анализа (приложение 30), можно сделать вывод о приоритетности первого проекта, подразумевающего вертикальную диверсификацию производственной деятельности ОАО «Молочный Комбинат «Ставропольский», посредством строительства животноводческого комплекса и создания, таким образом, замкнутого цикла производства, а также о его большей устойчивости.
После определения наиболее целесообразного вида диверсификационных преобразований в организации, на основе экспресс-оценки альтернативных вариантов (блок 4 концептуальной схемы рисунок 2), следующим логическим шагом разработки программы диверсификации должно стать определение модели ее построения (рисунок 25, рисунок 26), с учетом особенностей присущих выбранному виду диверсификационных преобразований.
Модель построения программы связанной диверсификации (рисунок 25) условно можно разделить на: определение функциональных изменений, определение структурных изменений, обусловленных функциональными изменениями, определение масштабов изменений, определение источников финансирования, прогнозирование и оценка эффективности прогнозируемой деятельности.
Модель выбора варианта диверсификации
Работу с перспективными каналами распределения имеет смысл начинать лишь после их оценки (методом экспертных оценок) по таким, наиболее часто используемым критериям1, как:
Сорокина, Т. Оценка эффективности каналов сбыта / Sales business //Продажи. -2005. - № 205 удобство вступления в контакт и т.п. Для эффективного анализа сложившейся в организации системы распределения необходимо составить схему каналов сбыта, используемых организацией. Причем данная схема должна носить конкретный характер, то есть должны быть уточнены типы посредников, типы организаций и т.п. Далее рассматривается каждый отдельно взятый действующий канал распределения по таким параметрам, как:
Структурный анализ издержек в системе распределения предусматривает сопоставление фактических сбытовых расходов по каждому этапу движения товара в рамках канала сбыта с показателями плана для обнаружения необоснованных расходов, устранения потерь, возникающих в процессе товародвижения, и повышения рентабельности функционирования системы.
При наличии у анализируемой организации собственной розничной сети имеет смысл производить ее оценку (методом экспертных оценок, методом кабинетных исследований) по таким параметрам, как: Количество телефонных ЗВОНКО!! Р _ (контактов) и период времени зв. Численность торгового персонала о период времени Общее количество минут телефонных переговоров (потраченных на личное контактирование) в период вреліени Количество звонков (контактов) в период времени Выручка от реализации продукции, посредством личных продаж Дср = и период времени Клнчество результативных звонков (контактов) в период времени Затраты на осуществление личных продаж, в период времени Кличсство результативных звонков (контактов) в период времени Количество результативных телефонных звонков р (контактов) в период времени Численность торгового персонала в период времени Количество новых клиентов і/. за период времени пр Среднее количество клиентов в рассматриваемом периоде к„ Количество потерянных клиентов за период времени б Среднее количество клиентов в рассматриваемом периоде Прибыль от реализации продукции, К„р посредством личных продаж в период времени Численность торгового персонала в период времени Объем продукции реализованной, посредством личных продаж, в стоимостном выражении Кэф в период времени Численность торгового персонала в период времени Объем затрат на личные продажи р. в период времени л.п. Общий объем издержек в период времени Отражает интенсивность деятельности торгового персонала Отражает затраты времени на один телефонный звонок (личный контакт) Отражает доходность одного результативного телефонного звонка (личного контакта) Отражает среднюю стоимость одного результативного телефонного звонка (личного контакта) Отражает эффективность деятельности торгового персонала Отражает уровень приобретения новых клиентов Отражает уровень потерь по клиентам Отражает уровень прибыли в расчете на 1 сотрудника торгового персонала Отражает, какое количество реализованной продукции, посредством личных продаж, приходится на 1 сотрудника торгового персонала
Отражает долю издержек приходящихся на личные продажи в общем объеме издержек организации Приложение 15. Совокупность показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность проектов диверсификации Таблица 1 - Показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность проектов диверсификации Показатель Методика расчета Экономическая интерпретация Срок окупаемости (Payback Period) PP=?=aCFt I0 Отражает период времени, не обходимый для того, что бы доходы, генерируе мые инвестициями, покры ли затраты на эти инвестиции (при этом временная ценность денег не учитывается). Дисконтированный срок окупаемости инвестиций (Discounted payback period) DPP = X?=! Io Отражает период времени, не обходимый для того, что бы доходы, генерируе мые инвестициями, покры ли затраты на эти инвестиции, учитывая стоимость денег во времени. Коэффициент окупаемости капитальных вложений (7) ОК _ Капитальные вложения Прирост прибыли, равный экономии на себестоимости Отражает уровень эффективности капитальных вложений, может быть использован в качестве сравнительного показателя. Чистый приведенный доход (Net Present Value) NPV ZJ (і + ту Z_i t=l t=0 It (1 + r) Отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала организации в случае принятия рассматриваемого инвестиционного проекта. Характеризует эффективность инвестиции в абсолютных значениях, в текущей стоимости. NPV 0 - проект эффективен.
Характеризует эффективность (рентабельность) инвестиции, в относительных значениях. DPI 1 Внутренняя норма доходности (Intern сти (Internal Rate of Return) МРХ/ППТЛ — Vn CFt Это процентная ставка, при которой чистый дисконтированный доход (NPV) равен 0 (NPV рассчитывается на основании потока платежей, дисконтированного к сегодняшнемуДНЮ). NIV(IKK)- Lt=0(1+IRR)t yn 7t - 0 t=0 (l+lRR)t Модифицированная внутренняя норма доходности (Modified Internal rate of Return) yn h _Z?=iCF»(i+d) l Наиболее точно характеризует эффективность (рентабельность) инвестиции, в относительных значениях, нежели внутренняя норма доходности (учитывается норма реинвестирования. Zit-o (1+гу (і+м/дя)п Интегральная текущая стоимость (Gross Present Value) GPV = NPV+LV D Отражает действительную дисконтированную полезность инвестиций.
Простая рентабельность инвестиций (Accounting rate of return) ARR= NP/I Отражает эффективность инвестиций в виде процентного отношения денежных поступлений к сумме первоначальных инвестиций. n- число периодов,CFt - приток денежных средств в период времени t,/ - барьерная ставка (коэффициент дисконтирования),10 - величина исходных инвестиций в нулевой период,It - величина инвестиций в проект в период времени t,d - ставка реинвестиций ( процентная ставка от возможных реинвестированных доходов инвестиционногопроекта),LV - ликвидационная стоимость инвестиций (liquidated value),D - дисконт на момент подсчета ликвидационной стоимости инвестиций,NP - среднегодовые денежные поступления от хозяйственной деятельности.
