Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы управления внутрирегиональными финансово-экономическими процессами на основе принципов бюджетного федерализма 8
1.1. Теоретические основы реализации финансово-экономической политики в РФ в условиях бюджетного федерализма 8
1.2. Возможности реализации зарубежного опыта в рамках управления процессами формирования доходов и расходов в России 15
1.3. Инструменты регулирования финансовой поддержки территорий в России и за рубежом 27
Глава 2. Разработка механизма управления финансово- экономическими процессами на внутрирегиональном уровне 48
2.1. Проблемы формирования и исполнения экономических и финансовых показателей с учетом отношений «область-территория» 48
2.2. Методические подходы к реализации горизонтального выравнивания основных экономических и финансовых показателей территорий 71
2.3.Оценка внутрирегиональных источников финансирования как показатель эффективности местной экономической политики 81
Глава 3. Практическая реализация механизмов горизонтального балансирования экономических финансовых показателей 106
3.1. Условия результативности применения методов выравнивания финансово-экономического потенциала территорий 106
3.2. Балансирование показателей, характеризующих доходную базу и потребности территорий в финансовых ресурсах, как инструмент стимулирования их хозяйственно-экономической деятельности 112
Заключение 151
Список использованной литературы 154
Приложения 163
- Теоретические основы реализации финансово-экономической политики в РФ в условиях бюджетного федерализма
- Проблемы формирования и исполнения экономических и финансовых показателей с учетом отношений «область-территория»
- Условия результативности применения методов выравнивания финансово-экономического потенциала территорий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема влияния управления финансово-экономическими процессами на социально-экономическое развитие территорий крупного промышленного региона, возможность их стимулирующего влияния на экономический потенциал каждой из них в настоящий момент является одной из актуальных и до конца не решенных задач. Сложность решения объясняется отсутствием четкого подхода, учитывающего одновременно общие интересы региона и индивидуальные особенности каждой из входящих в него территорий. Это предполагает поиск оптимального механизма регулирования внутрирегиональных отношений, который обеспечит уход от механического «дотягивания» доходов территорий до уровня их расходов. Он должен обеспечить заинтересованность местных администраций в наращивании экономического потенциала каждой территории и поставить их благополучие в зависимость от достигнутого хозяйственного результата.
Целью исследований является определение и научное обоснование механизма формирования отношений «область-территория», направленных на развитие экономического потенциала внутри крупного промышленного региона, анализ проблем социально-экономического развития территорий и, на его основе, определение инструментов, которые дадут возможность сформировать оптимальную структуру капитальных вложений и текущих расходов области в разрезе территорий.
Цель диссертационной работы определила следующие основные задачи и соответствующий им предмет исследования: анализ отечественного и зарубежного опыта, накопленного при решении проблем выравнивания финансово-экономических показателей и определение специфики внутрирегиональных взаимоотношений для стран с переходной экономикой;
Теоретические основы реализации финансово-экономической политики в РФ в условиях бюджетного федерализма
Организация государством бесперебойного оборота фондов в масштабе всей экономики и обеспечение социальной поддержки населения органически связаны с существованием и развитием государственных финансовых ресурсов.
Их можно определить как систему опосредованных государством денежных отношений по поводу образования и исполнения капитальных и текущих вложений из различных источников, направляемых на нужды функционирования и развития хозяйственно-экономической деятельности государства на всех уровнях [40].
Бюджет является одной из форм материализации и проявления общественного характера финансово-экономических и бюджетных отношений, которые складываются в процессе образования и использования основного централизованного государственного фонда денежных средств.
Посредством управления финансово-экономическими процессами с помощью такого инструмента как бюджет государство воздействует на экономику, влияя на рост ВВП и его главную часть - национальный доход и ориентируется на достижение эффективности, социальной справедливости и политической стабильности. Это во многом зависит от эффективности возникающих в процессе формирования экономических и финансовых показателей отношений.
Федеративным государствам присуща высокая степень самостоятельности территорий при соблюдении единства общегосударственных интересов.
Автономное функционирование бюджетов отдельных уровней власти и их взаимоотношения в рамках управления финансово-экономическими процессами, основанные на четко сформулированных нормах, и называются бюджетным федерализмом. Хотя политическое устройство (унитарное или федеративное), безусловно, накладывает отпечаток на характер системы взаимоотношений, определяющим фактором служит степень централизации государственного управления [53].
Федеративное устройство и многоуровневость бюджетной системы Российской Федерации объективно порождают явление бюджетного федерализма.
Термин «бюджетный федерализм» имеет множество толкований. Одна точка зрения [56] рассматривает его как экономическое понятие, не связанное с государственным политическим устройством и характеризующее многоуровневость бюджетной системы любого государства. Согласно стандартной методике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) существует три уровня власти — центральные, региональные (штаты в США, кантоны в Швейцарии, провинции в Канаде и т. д.) и местные органы (где объединены все более мелкие административно-территориальные образования). Каждый уровень власти имеет свой бюджет и действует в рамках собственных полномочий.
Другие специалисты [40] считают, что бюджетный федерализм, то есть отношения, возникающие между федеральными органами власти и администрациями субъектов Федерации в процессе формирования и исполнения бюджета федеративного государства, является финансовой основой деятельности такого государственного образования и основной гарантией конституционного принципа разделения власти между центром и территориями (децентрализации). Такая позиция отражает более значимую сущность отношений «центр-регион-территория» для государств со сложным федеративным устройством. Целью оптимальной работы этого механизма является обеспечение определенного единого стандарта государственных услуг на душу населения по всей стране. Это можно назвать «принципом территориальной справедливости», который также является одной из гарантий стабильности федеративного устройства. Тем не менее, в России, говоря о бюджетном федерализме, до недавнего времени имели в виду, прежде всего (или исключительно) налогово-бюджетные взаимоотношения органов власти и управления федерального центра и субъектов Федерации [4].
Основные принципы бюджетной федерализации в Российской Федерации определены Конституцией Российской Федерации [1], законами «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» [3], «Об основах бюджетных прав ...» [4], «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» [9] и других. В них даны: разграничение бюджетной системы на федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты; права различных органов власти по вопросам бюджета, классификация налогов и другие характерные моменты бюджетного федерализма.
Нынешняя схема управления финансово-экономическими процессами, сформированная в основном в 1994 году, преследовала объективно обусловленные цели создания механизма выравнивания социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Были созданы предпосылки для перехода от господствовавшего в 1991—1993 гг. индивидуального согласования объемов финансовой поддержки отдельных регионов к единым правилам распределения финансовой помощи на основе формализованных и уже в силу этого более объективных критериев и расчетов [113].
Субъектам Федерации было предоставлено право самостоятельно устанавливать ставку налога на прибыль предприятий и организаций, поступающих в их бюджеты [9].
Тем самым были заложены основы формирования российской модели бюджетного федерализма и в то же время положено начало следующему этапу реформирования финансово-экономических отношений [5]. Одним из инструментов их реализации являются прямые перечисления (финансовая помощь), осуществляемые сверху вниз по уровням управления в виде дотаций, трансфертов, субвенций и т. п.
Проблемы формирования и исполнения экономических и финансовых показателей с учетом отношений «область-территория»
Создание оптимального механизма управления финансово-экономическими процессами, достижение действительного финансового равноправия всех органов власти в значительной мере зависит успех экономической стабилизации в стране, а значит, и на местах. Однако об эффективности любой модели бюджетного федерализма следует судить не только по своевременности и полноте перечисления трансфертов, но и по конечному результату применения соответствующих финансовых механизмов - по их воздействию на социально-экономические параметры области и ее административно-территориальных субъектов.
Ставя целью своего исследования обоснование количественной взаимосвязи между основными общеэкономическими показателями и базовыми параметрами областного и территориальных бюджетов, необходимо проанализировать тенденции развития экономического потенциала Нижегородской области в целом и на уровне каждой территории, а также провести сравнительный анализ областных показателей и средних по России за период 1997-1999 гг. При анализе использовались материалы Управления статистики по Нижегородской области и данные, опубликованные за ряд лет [121-125].
В январе - декабре 1998 года предприятиями промышленности (по полному кругу) России произведено продукции (работ, услуг) в постоянных ценах на сумму 1658,4 млрд рублей, в том числе в Нижегородской области на 39,9 млрд рублей. По объему выпускаемой продукции по крупным и средним предприятиям (в действующих ценах) Нижегородская область среди других областей России занимает 10-е место. Индекс физического объема производства за указанный период по стране в целом составил 94,8%, в Нижегородской области - 98,5%, а в 1999 году (на 1 сентября) по России - 98%, а по Нижегородской области - 101,4%.
Условия результативности применения методов выравнивания финансово-экономического потенциала территорий
Согласно основным экономическим показателям итогов социально-экономического развития Нижегородской области за период 1997-1999 гг., налицо явные признаки стабилизации в основных сферах хозяйствования [125]. Однако более углубленный анализ динамики этих показателей в их взаимозависимости дает основания усомниться в правомерности слишком оптимистичных прогнозов. Наиболее наглядным доказательством этого является динамика роста просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей в разрезе территорий Нижегородской области (приложение 19).
В контексте балансирования экономических и финансовых показателей учет этих тенденций приобретает особую значимость, так как данные по кредиторской задолженности являются одним из элементов расчета нормативов бюджетных расходов территорий. Дебиторская задолженность, в свою очередь, является одним из инструментов урегулирования отношений между всеми субъектами хозяйствования в рамках взаимозачетов, что лишает область значительной доли денежных поступлений. Это означает, что через величины задолженностей можно непосредственно влиять на прогнозные задания по экономическим и бюджетным показателям территорий, создавая впечатление о невозможности более эффективного хозяйствования и предъявляя необъективно завышенные претензии на финансовую помощь из областного бюджета.
Количественно увидеть данную взаимозависимость и оценить ее влияние на процессы формирования экономических и бюджетных показателей представляется возможным с помощью современных статистических методов.
Основой для проведения подобного исследования стали работы отечественных экономистов, в которых рассматривалась динамика инфляции в связи с динамикой других показателей, определяющих инфляционные процессы [101], и влияние макроэкономических показателей на просроченные кредиторскую и дебиторскую задолженности, на объем промышленного производства и доходы работающих [78].
Целью данного анализа является установление формы, тесноты и направленности связи, а также вклад отдельных факторов в формирование общего прогнозного результата, представленного либо в форме удельных величин в абсолютном исчислении, либо в форме относительных к среднеобластным значениям показателей.
В рамках корреляционного анализа определяются парные линейные коэффициенты корреляции (R), характеризующие тесноту связи между показателями при наличии линейной зависимости. Однако в случае существования нелинейной зависимости линейный коэффициент корреляции может быть равен 0, что в данном случае не является свидетельством отсутствия связи. Кроме этого, связь между двумя показателями может осуществляться опосредованно через какой-либо третий показатель.
Преодолеть подобные ограничения возможно, используя корреляционно-регрессионный анализ в рамках метода множественной пошаговой регрессии и метода наименьших квадратов. Сущность данного метода заключается в последовательном включении факторов в уравнение регрессии и последующей проверке их значимости. Факторы поочередно вводятся в уравнение «прямым методом». При проверке значимости введенного фактора определяется уменьшение суммы квадратов отклонений от средней величины и увеличивается величина множественного коэффициента корреляции. Одновременно используется и обратный метод, то есть исключение факторов, ставших незначительными, на основе t-критерия Стьюдента (гтабл. tpac4.).
Проверка адекватности всей модели осуществляется также с помощью F-критерия и величины средней ошибки аппроксимации (). Если Fpac4. Ртабл., а 15%, то связи, заложенные в уравнение регрессии, считаются адекватными реально существующим [42]..
