Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Управление рисками, как проблема 8
1.1. Концептуальные вопросы диссертационного исследования 8
1.2. Ситуация в экономике России, возникновение и классификация рисков 21
1.3. Сущность и методы оценки рисков 54
ГЛАВА 2. Анализ инвестиционно-инновационной деятельности с учетом рисков 73
2.1. Инвестиции, структурная перестройка и расчет венчурных (рисковых) инвестиций 73
2.2. Инновационная и научно-техническая политика в условиях организационно-экономических рисков 101
2.3. Рисковая оценка конкурентоспособности промышленной продукции 116
ГЛАВА 3. Отраслевые риски и трансформация отраслей промышленности 130
3.1. Особенности оценки отраслевых рисков 130
3.2. Тенденции совершенствования системы управления на примере отрасли 141
3.3. Причины возникновения рисков отставания отрасли 153
Заключение 170
Список литературы 174
Приложения
- Концептуальные вопросы диссертационного исследования
- Ситуация в экономике России, возникновение и классификация рисков
- Инвестиции, структурная перестройка и расчет венчурных (рисковых) инвестиций
- Особенности оценки отраслевых рисков
Введение к работе
Актуальность работы.
Категория риска в условиях рыночных отношений представляется малоизученным объектом отечественной и зарубежной экономической теории и практики.
Проблемы принятия комплексных социально-экономических решений в экстремальных ситуациях усложняются спадом производства, отсутствием инвестиционных ресурсов, неплатежами потребителей продукции, ее невостребованностью в целом ряде случаев. Недооценка роли научно-технического прогресса, недостаточность нововведений, пассивная поддержка научного потенциала отраслей экономики со стороны государства обостряют проблему управления организационно-экономическими рисками во всех структурах рыночной экономики. Экономические и организационные аспекты управления рассматриваются в работе в контексте активизации предпринимательства, инвестирования и внедрения инноваций.
Предлагаемые в работе классификации рисков и методов управления ими, применение их в решении проблем на примерах инвестиций и инноваций, разработки концепции организационно-экономических рисков и ее применения в рамках отраслевых рисков определяют теоретическую и практическую актуальность исследования, поиска критериев прекращения спада производства, а также обоснования путей повышения конкурентоспособности отечественной продукции, выступающей пока единственным правительственным критерием подъема экономики.
Проблема исследования состоит в том, что в условиях происходящих процессов диверсификации, дивергенции и интеграции в региональных производственных социально-экономических системах промышленного производства усложняется задача управления инновационными и предпринимательскими процессами в масштабе отрасли. В соответствии с проводимой практикой отраслевые министерства промышленности в настоящее
время упраздняются. В связи с этим на смену отраслевому управлению приходит новая корпоративная форма хозяйствования, которая изучена недостаточно. Поэтому существенно усложняется процедура управления ор- ганизационно-экономическими рисками как в регионально-отраслевых ас пектах, так и внутри корпоративных образований.
Цель исследования. Цель исследования состоит в теоретическом обосновании возможностей минимизации Негативных последствий организационно-экономических рисков посредством современных методов менеджмента в горизонтальных рыночных структурах и разработке методических рекомендаций по повышению уровня конкурентоспособности.
Цель исследования предопределила следующий круг взаимосвязанных задач:
- анализ тенденций инновационно-инвестиционных процессов в отраслевых и региональных структурах;
- выявление факторов и причин, сдержвающих инновационно- инвестиционную деятельность;
- изучение существующих подходов к классификации организационно-экономических рисков и разработка новых принципов их систематизации;
- анализ методов оценки организационно-экономических рисков и определение степени их влияния на результаты хозяйствования;
- разработка методических рекомендаций по активизации инвестиционной деятельности на предприятиях с учетом инноваций;
- разработка предложений по совершенствованию управления рисками в их органической связи с острейшими проблемами отечественной экономики и предложениями по повышению конкурентоспособности продукции и услуг.
Методологической основой исследования являются законы, указы и другие нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Президента России, Правительства РФ, Центрального банка РФ, местных органов
власти, а также теоретические и практические исследования отечественных и зарубежных ученых в области функционирования рыночной экономики и государственного регулирования деятельности институтов рыночной инфраструктуры.
Общие теоретические основы проведенного исследования и разработанных механизмов базируются на фундаментальных положениях теории рисков, конкурентоспособности промышленной продукции, формирования товарных рынков, спроса и предложения, ценообразования. В исследовании в целом и в частности для оценки весомости единичных, групповых и интегральных показателей рисков использовались методы: экспертный,ре-грессионного анализа, эквивалентных соотношений, определения номинальных и предельных значений рисков, факторного и системного анализа.
В качестве информационной базы использовались статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ, материалы научных конференций и семинаров.
Предметом исследования являются организационно-управленческие и экономичекие отношения по поводу экономических и организационных рисков в системе: инвесторы, банки, страховые компании, предприятия, научно-инновационные организации и др.
Объект исследования - организационно-экономические риски в системе аппарата управления в коммерческих, смешанных и государственных структурах.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Обоснованы теоретические положения оценки организационно-экономических рисков.
2. Разработаны научная гипотеза о возможности минимизации негативных результатов организационно-экономических рисков методами менеджмента и концепция оргриска.
3. Обоснован понятийный аппарат аксиоматического описания концепции, учитывающий самоорганизацию человеческого фактора.
4. Определена позиция о совершенствовании методологии и организации инвестиционно-инновационной деятельности в управлении рисками и разработке необходимых практических рекомендаций в условиях преобразования национальной экономики России.
Наиболее существенные научные результаты исследования, выносимые на защиту:
предложена классификация методов организационно-экономических рисков в системе организационно-управленческих отношений в условиях принятия системных решений;
- разработаны методические рекомендации по инвестиционной деятельности в регионах и на предприятиях с учетом инноваций;
предложены рекомендации по оценке организационно-экономических рисков в регионах и в автомобилестроении;
- предложены рекомендации по разработке концепции организационно-экономической модели управления инновациями в условиях риска на предприятиях и в отрасли;
- обоснованы пути и предложен комплекс мер по повышению конкурентоспособности продукции и услуг;
- даны практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования деятельности в условиях формирования рыночных отношений с учетом устранения рисков невыполнения бюджета.
Реализация и апробация результатов исследования.
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические предложения могут использоваться федеральными и региональными органами управления при создании механизма регулирования деятельности институтов рыночной инфраструктуры и принятия решений в Российской Федерации в переходный период.
Основные положения и результаты исследования, изложенные в диссертации, применены при разработке направлений деятельности Омского моторостроительного предприятия им.П.И.Баранова, АО "АвтоВАЗ". Разработанное методическое обеспечение принятия решений с учетом рисков используется в учебном процессе кафедры маркетинга и менеджмента Московской государственной академии автомобильного и тракторного машиностроения, а также при подготовке НИР согласно плану исследований этой академии.
Основные положения диссертации были доложены автором на X Международных Плехановских чтениях Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова, в АО "АвтоВАЗ", на научном семинаре Московской государственной академии приборостроения и информатики, на научном семинаре ЦНИЭИуголь, на научно-методическом семинаре Московской государственной академии автомобильного и тракторного машиностроения.
Публикации. По теме диссертации автором было опубликовано 5 печатных работ, отражающих основное содержание исследования, общим объемом 4 печатных листа.
Объем и структура работы. Содержание диссертации изложено на 173 страницах машинописного текста, работа состоит из 3 глав, введения и заключения, содержит 13 таблиц, 6 рисунков и 3 приложения. Список использованной литературы содержит 134 наименования.
Концептуальные вопросы диссертационного исследования
К настоящему времени применительно к принятой теме конкретного исследования в российской экономике сложилась и развивается дальше весьма острая неоднозначная ситуация, в первую очередь, связанная с переходным периодом к новой модели хозяйствования. Налицо несколько широкоизвестных и практически равноправных вариантов развития, предметные области которых, кроме того, во многом "пересекаются" друг с другом из-за их глобальных аспектов: 1) командная экономика в РФ во многом сохраняет свои административно-бюрократические амбиции и даже структуры; в других странах (в Европе и Японии) используются иерархические "силы управления", при этом развиваются некоторые свои имманентные возможности, например, в части эффективного жесткого регулирования в масштабах таких межотраслевых образований, как вертикальные интегрированные ФПГ; 2) либеральная американизированная экономика с приоритетами денежных отношений монетаристского типа и минимальным госвмешательством; 3) социально ориентированная товаропроизводящая германо-японская модель (некоторые, например, М.Альбер, Ю.Ковапенко и другие называют эту экономику "рейнской"); 4) финансовая внегосудар-ственная, межнациональная и внерегиональная, игнорирующая напрямую товаропроизводство и социальную защиту населения, экономика; 5) информационная экономика с приоритетом новых технологий типа супермагистрали "Интернет", как главного системообразующего ресурса, внешне интернационального и утверждающего минимизацию иерархического регулирования децентрализованных процессов. Последние два варианта развиваются с явным постиндустриальным опережением.
Кроме того, все больше накапливается доказательств тому, что принято называть "концепцией прозрачности", это применительно к социапьно-экономическим системам реализует целый набор новых аспектов, существенно влияющих на выбранную тему и пути ее реализации: 1) имеет место переход от закрытости административно-командных систем к их открытости, но уже как децентрализованных образований; 2) имеет место признание факта самопроизвольного диффундирования по горизонтали актуальных ресурсов, что размывает границы и схемы систем, увеличивая издержки и риски; 3) горизонтальные процессы развивают эффект самоорганизации, что максимизирует (правда, временно) неравновесность социально-экономических систем и тем самым рисковость и масштабность малого предпринимательства; 4) горизонтальные структуры, реализующие самоорганизацию и новые информационные технологии, в значительной степени "требуют" партнерских и взаимозависимых отношений, что традиционное иерархическое управление по вертикали не обеспечивает.
Системную ситуацию, сложившуюся к настоящему времени, можно назвать кризисом управляемости и целостности, что принципиально усиливает рисковые тенденции в любых структурах. Естественно, переходная экономика воздействует на оргформы фирм, развивая как отказ от чисто отраслевой организации, например, промышленности, так и всяческое развитие малого и среднего бизнеса. Имеет место даже элемент стабилизации, но "за критической чертой", хотя в этом случае санация, как процедура оздоровления (и минимизации рисков), заметно не "работает". Еще не все руководители, менеджеры и предприниматели учитывают двойственный характер причин и понимают последствия такой "околокризисности": с одной стороны, такие флуктуации порождают системные изменения через "возникающие" скачки параметров управляемых систем и, соответственно, самоорганизацию, что размывает командное управление организационно (структурно и функционально); с другой - способствует предпринимательской "квазиактивности" в виде финансовых рисков в заведомо временной кризисной форме.
Переходная система (как синергетическая, коллективная) способствует поляризации своих состояний ("шараханьям" из одной крайности (скачков, рисков) к мягким процессам, и наоборот). В.П.Ковалев в свою очередь отмечает, что в экономически развитых странах разработан целый набор "критических" показателей, оценивающих прогноз рисков и даже банкротств фирм1. Они группируются в два фактора: финансовый и экономической эффективности. К первому относят, например, повторяющиеся потери, превышение критического уровня просроченной задолженности, низкую ликвидность, максимизацию заемных средств, ухудшение отношений с коммерческими банками, неблагоприятные тенденции портфеля заказов и т.д. Каждый из них имеет свои количественные нормативные ("докритические") значения2. Второй фактор содержит не менее 10 рисковых (критических) показателей, в том числе такие, как неэффективность соглашений (краткосрочность контрактов), потери ключевых клиентов (контрагентов), избыточность финансовой ориентации на прибыльность или зависимость от клиента, уход ведущих менеджеров, "рваный" ритм работы (частые остановки, судебные иски, незначительность НТП и др.) и т.д. Эти показатели также подлежат количественным оценкам с помощью целого ряда методов, моделей и методик аудиторского и экспертного типов. Эффективными и содержательными считаются как минимум два подхода: Э.Альтыана3 и В.Плюты4. В модели первого подхода используется либо пять, либо семь показателей, объединенных в регрессионные формулы. Известны следующие обобщенные данные точности оценки прогноза риска до банкротства включительно: по пятифакторной модели - за один год - 6,1%, за два года - 28,1%. Более точной можно считать модель, по- строенную на основе так называемых эвклидовых расстояний с интеграцией данных к системному параметру типа "уровень состояния риска" ( 1,0). Эта модель не ограничивает количество диагностических параметров и позволяет при менеджменте манипулировать формальными связями между точностью, объемами выборки (количеством фирм, прогнозируемых лет и т.д.) и вероятностными характеристиками.
Если в условиях командной экономики риски были связаны с невыполнением плана, срывом договоров поставки, транспортом, экологическими катастрофами, неудачным регулированием, т.е. были минимальными, то системная предкризисность проблему формирует по-другому.
Для минимизации социально-экономических рисков мировая экономика пошла по пути дробления бизнеса, например, на мельчайший, малый и крупный, что определенным образом решает задачу: имеет место выравнивание количества занятых в фирмах и корпорациях разных размеров и соответствующая правовая поддержка. На основе законов о мелком бизнесе в США созданы Администрация по делам мелкого бизнеса (АМБ), Национальная ассоциация бизнес-инкубаторов (как разветвленной формы снижения рисков), Комитет конгресса по делам малого бизнеса и другие организации поддержки; в Японии (1982 г.) организована Национальная ассоциация содействия; в ФРГ (1978-1979 гг.) - Ассоциация промышленно-торговых палат и т.д.2 К настоящему времени имеют место, к примеру, следующие соотношения количества занятых в мельчайших фирмах, малых, крупных: в США соответственно - 26,1%, : 28,4% : 21,5%; в Японии -49,4%: 27,7% : 8,2%; в Великобритании - 26,1% : 22,6% : 25,2%; во Франции -32,1% :28,0% :23,4%.
Ситуация в экономике России, возникновение и классификация рисков
При оценке состояния и перспектив развития нашей страны необходимо учитывать ряд серьезных проблем, с которыми столкнулась отечественная экономика и с которыми придется столкнуться уже в самое ближайшее время. Эти проблемы уже по своей сути обусловливают риски хозяйствования.
Во-первых, экстенсивная эксплуатация месторождений, значительная удаленность их от основных рынков потребления и возрастающая стоимость транспортировки углеводородного сырья делают его одним из самых дорогих в мире. Таким образом, мы будем сталкиваться с риском ограниченности возможностей активно конкурировать на мировых рынках энергоресурсов, а также минерального сырья и металлов.
ВО-ВТОРЫХ, шоковая либерализация российской экономики привела к тому, что уже сейчас многие важные сферы жизнедеятельности страны оказались под угрозой деградации (пример см. табл.3). Доля сырьевых секторов за последние пять лет возросла более чем в 2 раза, в то время как доля машиностроения сократилась на 70%, легкой промышленности - на 80% и т.д. Место свертывающихся отраслей отечественной промышленности на внутреннем рынке активно занимают промышленные корпорации зарубежных стран. В результате снижается необходимый для обеспечения безопасности уровень самодостаточности российской экономики. Особую обеспокоенность вызывает риск резкого падения доли ассигнований на науку и научное обслуживание в ВВП. В этой определяющей будущее развитие России сфере реальная доля затрат более чем в 6 раз ниже порогового значения!
В-третьих, риск недостаточной эффективности инвестирования в модернизацию и техническое перевооружение производства становится крайне значительным. Воспроизводство капитала резко замедляется, а в отдельных секторах и производствах происходит его "проедание". Износ основных фондов достиг своей критической отметки. В результате резко уменьшается безопасность функционирования производственно-технических систем. В экономике появляется все большее число "узких мест", в которых вероятность стратегических аварий достигает своего максимума. Продолжение нынешней политики либерализации экономики обрекает Россию на долгие годы прозябания в условиях хаоса и внутренней нестабильности. К тому же ей придется играть роль просителя у "доноров", склонных видеть лишь экономические выгоды от потери Россией своего промышленного потенциала.
К сожалению, показатели эффективности экономики (производительность труда, фондоотдача, энерго- и материалоемкость конечного продукта, эффективность капиталовложений, норма прибыли, показатели конкурентоспособности отечественной продукции и т.д.) выпали из правительственных документов. Остались малоэффективные показатели темпов инфляции, дефицита бюджета, объемов производства ВВП и продукции. В то же время динамика показателей производительности труда не вызывает оптимизма (табл.4). Особенно тревожит сокращение доли прибыли в ВВП. При этом следует отметить, что действовавший в последнее время порядок учета вел к существенному завышению прибыли от инфляции. Но при пересчете всех экономических показателей в постоянные цены прибыль во многих отраслях и регионах была отрицательной, таким образом, взимая налог на прибыль без учета инфляции, государство де-факто облагает налогом убытки, подрывая тем самым способность экономики к обеспечению хотя бы простого воспроизводства. Данный феномен проявляется в виде проедания предприятиями амортизационных отчислений, направления ими чистой прибыли на пополнение обесценивающихся оборотных фондов, закладывания в цену чрезмерно высокой рентабельности, необходимой для обеспечения даже простого воспроизводства, с соответствующим нарастанием инфляционного потенциала экономики.
Предприятия нашли способы выживания, чаще нелегальные, и в настоящее время считают рисковой помощь государства, отстраняясь от нее. По мнению Экспертного института при Минэкономики РФ, государство -это корпорация по производству общественных благ, а не только фискальный аппарат. Эта корпорация должна найти свое место в экономике и доказать свою полезность путем эффективной промышленной политики правительства. Такая политика должна стать компромиссом между сиюминутными интересами российского бизнеса, долгосрочными интересами иностранных инвесторов и национальными интересами.
Модель отношения государства к преимущественному развитию сырьевых отраслей приводит к краху остальных отраслей, к безработице, социально-взрывным последствиям. Такая политика не выражает четкой позиции государства по отношению к мелкому бизнесу как к сфере "самозанятости" (не только к челночной сфере). Модель должна основываться на критериях поддержки производства - не только конкурентоспособного на внутреннем рынке. В этой концепции ключевыми моментами являются гарантии прав собственности и реформы социальной сферы (сокращение дотаций, перекрестное субсидирование и т.д.). При этом государство, участвуя в быстроокупаемых проектах, имеет в виду уделить основное внимание госгарантиям от рисков без материальных средств.
Инвестиции, структурная перестройка и расчет венчурных (рисковых) инвестиций
В последние годы экономика РФ развивается в условиях резкого спада инвестиционной активности. За период 1991-1996 гг. объем инвестиций в народное хозяйство сократился более чем на 60%. Произошли значительные изменения в отраслевой структуре инвестиций (возрос удельный вес капитальных вложений в добьшающие отрасли промышленности). Эти процессы происходят на фоне снижающейся эффективности инвестиций, доля стоимости введенных основных фондов к единице инвестиционного капитала с 1991 по 1996 гг. упала более чем вдвое - с 0,62 до 0,28. Соответствующий показатель по централизованным инвестиционным кредитам составил 0,06. Основной задачей инвестиционной политики на современном этапе должно стать развитие отраслей экономики - топливно-энергетического и агропромышленного комплекса; станко- и приборостроения, электро-технической и медицинской промышленности. В этой связи необходимо изыскание резервов для инвестирования, которыми могут стать: - внебюджетные источники финансирования (стимулирование деятельности частного капитала); - амортизация (введение повышенной ставки ускоренной амортизации); - прибыль предприятий (с учетом введения ставок льготного налогообложения); - иностранные инвестиции. Учитывая масштабность и чрезвычайную важность решения проблем экономической безопасности России, необходимо создание комплексной программы по основным направлениям их решения с указанием реальной стоимости и сроков контроля. В русле этой комплексной программы по решению вышеуказанных проблем экономической безопасности необходимо строить государственную инвестиционную политику. Кризис российской экономики в значительной степени структурный. Он явился результатом определенной экономической политики государства и следствием неэффективной системы прогнозов и управления экономикой. Характерно, что при формировании такой политики не учитываются риски. Так, в опубликованных правилах открытого паевого фонда краткосрочных рублевых инвестиций "Кредит свисс" ("Сегодня", 10 декабря 1996 г., с.6) не содержатся положения о рисках, гарантиях. В разделе "Права владельцев инвестиционных паев Фонда" лишь отмечается, что каждый владелец инвестиционных паев Фонда вправе предъявить иск к управляющему Фондом в случае причинения ущерба его виновными действиями, а также к сотрудникам этого Фонда. Конкретными предпосылками возникновения кризиса послужили возросшая неопределенность экономической ситуации, существенные риски дестабилизации экономики, значительные диспропорции между отраслями народного хозяйства, к структурной составляющей кризиса добавилось общее технологическое отставание производственной сферы, которое можно проиллюстрировать следующими примерами (данные за 1992 г.): - в машиностроительном комплексе только 20% оборудования находилось на уровне мировых достижений, а 26% подлежало замене; - в химической промышленности России удельный вес продукции, выпускаемой по устаревшим технологиям, составил 60%; смена поколений технологических процессов происходила через 20-30 лет (в мировой практике 7-8 лет), доля прогрессивных видов продукции в общем объеме выпуска в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах; - в металлургии доля производства электростали и кислородно- конверторной стали в общем объеме выплавки составляла в РФ 48%, в США - 67%, в ФРГ - 91%, в Японии - 94%. Состояние инвестиционного климата является одним из важнейших индикаторов общеэкономической ситуации и перспектив развития любой страны. Статистика свидетельствует, что в 1994 г. объем капитальных вложений по сравнению с 1993 г. за счет всех источников финансирования (в сопоставимых ценах) снизился на 26%, а по сравнению с 1992 г. - на 35%. Нынешний уровень всех инвестиций в экономику по сути сравнялся с уровнем инвестиций конца 60-х годов. По прогнозам экономистов, в 1997 г. следует ожидать не более 200 трлн.руб. инвестиций. А это уже критическая величина . В целом в текущем году сохраняется ситуация инвестиционного кризиса. На графике (рис. 2) показаны капитальные вложения в государственный сектор экономики. В 1996 г. общий объем капиталовложений за счет всех источников финансирования составил 72,3 млрд.руб. (в ценах 1991 г.), или 88% от уровня инвестиций 1994 г. В 1996 г. сокращалось инвестирование за счет средств федерального бюджета, доля которого в общем объеме капиталовложений сократилась до 26% . В России при значительных объемах финансовых средств коммерческих структур наблюдается острая нехватка свободных капиталов, которые могли бы быть использованы в качестве инвестиционных ресурсов, а также предложений технических средств и оборудования из-за снижения производства в отраслях, поставляющих продукцию инвестиционного назначения. В наибольшей степени нехватка инвестиций коснулась перерабатывающих отраслей производства, которые наиболее привлекательны для малого бизнеса. Непроработанность законодательной базы, отсутствие ряда основополагающих нормативных документов, регламентирующих инвестиционную деятельность (в частности, в области частного предпринимательства), оказьшают негативное воздействие на развитие инвестиционных процессов в стране и не способствуют массовому привлечению капиталов из других стран. Недостаточность инвестиций относится к числу главных причин продолжающегося промышленного спада в России. Отсутствие роста инвестиций в производственную сферу может поставить под сомнение общее оздоровление страны и привести к дальнейшему падению уровня производства.. Настоятельной необходимостью для принятия объективных решений в сфере финансов является прогнозное обоснование вариантов экономических расчетов. Многие банки уже имеют в своей организационной структуре аналитические подразделения, занимающиеся решением этих задач. Для выполнения этой работы необходима представительная и как можно более точная аналитическая информация о состоянии и тенденциях развития финансового рынка, а также корректное использование всего арсенала средств анализа и прогноза, в частности математико-статистических моделей. Сегодня ряд проблем по экономической безопасности и инвестиционной политике вынесен на правительственный уровень. Весной 1995 г. опубликована программа правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.", где изложены программные вопросы по решению проблем инвестирования российской экономики по приоритетным областям. Кроме того, раздел 5.3 этой программы освещает вопросы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику. Правительство РФ поставило цель довести до 10% долю иностранных инвестиций в общем объеме капиталовложений, хотя на данный период этот показатель составляет 1,8%. Одним из крупных иностранных инвесторов России является Всемирный банк, который за 1993-1995 гг. предоставил займов на сумму 4631 млн .долл. Займы были даны целенаправленно для решения больных проблем российской экономики. Характерны взаимоотношения РФ и МВФ. По данным МВФ, Россия неправильно начала экономические реформы: вначале допустили либерализацию цен, а затем начали бороться с джином - инфляцией. МВФ ставит вопрос об инфляции в России - 9-10%. У нас же в течение последних двух месяцев нулевая инфляция. Возникает вопрос: как увязать влияние инфляции на то, что недостаточны средства на образование, экологию, может ли быть продолжен спад производства? Отношение МВФ к РФ такое, что мы в числе 25 стран с переходной рыночной экономикой. Иметь дело с МВФ выгодно, он предоставляет кредиты со ставкой 4,3%. Этот низкий процент и нам подходит. Характерно, что Чехия, Словакия обходятся без кредитов МВФ. В то же время Польша находится на 1-ом месте в Европе по темпам экономического роста при кредитах МВФ. Экономический анализ проектов неизбежно основан на непредсказуемых будущих событиях и неполной информации и поэтому имеет элемент вероятностной оценки. Поэтому экономический анализ, проводимый, например, Всемирным банком, рассматривает источники, величину воздействия рисков, связанных с проектом, задав предел возможных колеба- ний базовых переменных и оценивая жизнеспособность проекта в зависимости от изменений в этих значениях. Анализ прогнозирует точки перелома ключевых переменных и определяет чувствительность чистой современной стоимости проекта к изменениям этих переменных (например, задержки с внедрением, чрезвычайные расходы и прочие переменные, которые в определенной степени можно контролировать). Основное предназначение этого анализа состоит в определении возможности улучшения структуры проекта, увеличении отдачи от его внедрения и снижении риска провала.
Особенности оценки отраслевых рисков
Анализ показывает, что уже в 1989 году в официальных материалах подчеркивалась сложившаяся слабая материально-техническая база большой части отраслей отечественной промышленности. По имеющимся оценкам, в тот период 56% предприятий требовали модернизации и на 28% подлежали полной замене. В общем числе предприятий от 12 до 18% в недалеком прошлом занимали убыточные предприятия, а в 1995 году более 38% были убыточными. Оценки перспектив развития любой отрасли должны предусматривать потенциал отрасли, степень неопределенности будущего отрасли в связи с оценкой риска недостаточности инвестиций, конкурентоспособности, уровня рентабельности, стабильности спроса на продукцию отрасли, конкуренции. Самое главное значение для определения уровня отраслевых рисков имеют вид и специфика конкретной отрасли (старой или новой, перспективной, стратегической и пр.). Отраслевой риск связан с экономической и финансовой динамикой1.
Факторы, оказывающие влияние на уровень отраслевого риска, могут быть сгруппированы следующим образом: - деятельность альтернативных отраслей за определенный период времени. Анализ с учетом оценки сравнительной конкурентоспособности предприятий, их продукции, экономического потенциала отраслей, предприятий; - внутриотраслевая конкуренция, которая может быть ценовой и неценовой и зависит от сложности вхождения новых производителей в отрасль, наличия или отсутствия товаров-заменителей, рыночной силы покупателей (потребителей), рейтинга поставщиков и посредников, авторитета благожелательных контактных аудиторий; - конкуренция на мировом рынке по техническому уровню продукции, эксплуатационным свойствам продукции, сервисному обслуживанию изделий, издержкам их производства, эксплуатации и ремонта.
Одним из основных способов измерения уровня отраслевого риска является получение так называемого бета-коэффициента. Этот коэффициент определяет уровень колебаний или отклонений результатов деятельности конкретной отрасли по отношению к результатам деятельности всей экономики рынка страны. Очевидно, что для анализа уровня отраслевого риска и расчета такого коэффициента необходима достаточно обширная база данных макро- и микроэкономических показателей за достаточно длительный период времени.
Отрасль с показателем коэффициента выше единицы имеет более высокий уровень риска, чем отрасль с коэффициентом ниже единицы. Этот анализ проводится с помощью регрессионных моделей или методов факторного анализа. Кроме того, уровень отраслевого риска достаточно динамичен, и необходимо проводить анализ его уровня не только в статике, но и в динамике. Отсутствие в статистике необходимых для этого данных делает усложненной и нереальной оценку отраслевого риска на основе отмеченной методики расчета бета-коэффициента, тем более с учетом деятельности альтернативных отраслей.
В связи с этим в данной работе отраслевой аспект оргрисков рассматривается с точки зрения анализа ведущих предприятий отрасли с целью избежать их банкротства, выявления причин возникновения отраслевых рисков и рисков банкротства. Направление анализа поэтому принято с учетом того, чтобы показать технический и технологический уровень предприятий, их оборудование, пути реконструкции, там где это необходимо, потенциал этих предприятий и отрасли в целом. Низкий потенциал предприятия - риск.
В работе проведен анализ автомобильной промышленности, предприятия которой находятся в состоянии банкротства и не могут самостоятельно выйти из этого состояния. В путях выхода из тупика важны возможности государственной поддержки и привлечения зарубежных спонсоров, в особенности, например, Японии, располагающей развитой автомобильной промышленностью. Такая позиция представляется важной, так как сотрудничество с Японией могло бы привлечь эту страну к недостаточно используемому ею российскому рынку. В настоящее время на автомобильном заводе "Москвич" предполагается ежегодно изготавливать 50 тысяч автомашин "Тоёта".
Автомобильная промышленность России, как и вся российская экономика, переживает сложный период становления рыночных отношений.
Положение с производством автомобильной техники ухудшилось в связи с распадом СССР, так как Российская Федерация осталась без ряда типоразмеров автомобильной техники, в том числе малотоннажных автомобилей Ереванского автозавода, автопоездов Минского автозавода, лесовозов этого же завода, карьерных самосвалов БелАЗ, автобусов особо малого класса РАФ, легковых автомобилей ЗАЗ и других автомобильных средств. После некоторой стабилизации производства в 1990 г. произошло дальнейшее снижение выпуска автомобильной техники (грузовых и легковых автомобилей, автобусов) с 1848,1 до 1675,8 тыс.единиц, то есть на 9,4% по отношению к 1990 г., в 1992 г. по отношению к 1991 г. на 4,9%.
Автомобильная промышленность России, несмотря на ее попытки трансформации, все еще связана с решением целого ряда проблем - научно-технических, экономических, социальных, экспорта и импорта. Ситуация складывается таким образом, что для выживания отечественной автомобильной промышленности необходима не только внутренняя перестройка с учетом изменений экономических условий финансирования в стране, но и ее включение в мировую систему автомобильного производства. Масштабы отечественной автомобильной промышленности позволяют отвечать этому требованию. Так, по данным формы СО Госкомстата РФ "Основные показатели работы промышленности", в машиностроении РФ в настоящее время насчитывается 5160 предприятий, состоящих на самостоятельном балансе, в том числе 490 (8%) в автомобильной промышленности, в подшипниковой - 96 (1%), в транспортном и сельскохозяйственном машиностроении - 293 (6%). Спад производства автомобилей вызван прежде всего снижением спроса на них. Снижение производства автомобилей ГАЗ и ЗИЛ связано с существенным сокращением платежеспособного спроса основных отраслей - потребителей отечественной техники (сельское хозяйство, торговля, коммунальная сфера). Около половины объема поставок автомобильной техники приходилось на ближнее зарубежье, резкое снижение платежеспособного спроса государств» СНГ оказало значительное влияние на снижение этих поставок.
Необходимо отметить, что, несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию, на всех без исключения заводах отрасли не прекращалась работа по обновлению и модернизации автомобилей. В частности определеным развитием типажа грузовых автомобилей ГАЗ явилась постановка на производство в 1992 г. полноприводного самосвала сельскохозяйственного назначения САЗ-3511, выполненного на базе автомобиля ГАЗ-66. На ЗИЛе начато производство автомобилей с модернизированным двигателем ЗИЛ-4333 с кабиной ЗИЛ-4331, на УАЗе - производство труболесово-зов Урал-43223, на КАМАЗе в 1991 г. был освоен выпуск автомобиля КАМАЗ-4325. По остальным типоразмерам серийных автомобилей проводилась текущая модернизация.
