Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические основы взаимосвязи человеческого капитала и экономического роста 12
1.1 Человеческий капитал в теориях экономического роста 12
1.2 Теоретические аспекты анализа формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала 23
1.3 Теоретические аспекты формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала 32
1.4 Методики оценки и показатели человеческого капитала и его структурных составляющих на макроуровне 50
2. Влияние образовательного капитала и капитала здоровья на экономический рост в регионах с различной производственной структурой 72
2.1 Типология российских регионов по характеру производственной структуры 72
2.2 Влияние образовательного капитала на экономический рост в регионах с различной производственной структурой 80
2.3 Влияние капитала здоровья на экономический рост в регионах с различной производственной структурой 102
3. Региональные факторы формирования и использования капитала здоровья 113
3.1 Влияние качества социальной среды и экономических факторов на здоровье населения российских регионов различных типов 113
3.2 Модель формирования капитала здоровья 124
3.3 Прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края 144
Заключение 164
Библиографический список 169
- Теоретические аспекты анализа формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала
- Теоретические аспекты формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала
- Влияние образовательного капитала на экономический рост в регионах с различной производственной структурой
- Модель формирования капитала здоровья
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап общественного развития подразумевает признание высокой роли человеческого фактора в экономике. В теории человеческого капитала важнейшей составляющей производительных сил является человек. Актуальна задача формирования рабочей силы, обладающей необходимыми характеристиками, а также задача её рационального и эффективного использования. Модели, рассматривающие воздействие факторов производства на экономический рост, уже не могут обойтись без учёта показателей качественного состава рабочей силы. Поэтому повышается внимание к человеческому капиталу, растёт необходимость в мероприятиях, стимулирующих его рост, накопление и эффективное использование.
Вовлечённость ресурса труда в хозяйственные процессы в регионах различна в силу отличия параметров региональных социально-экономических систем. Необходимо определить степень влияния человеческого капитала на экономический рост в различных типах регионов. Полученные результаты должны помочь принять решения по определению путей дальнейшего развития экономики. Правильная оценка факторов производства является основой их эффективного использования, которое необходимо для устойчивого регионального развития. Решение этой задачи особенно актуально на фоне ухудшения количественных и качественных характеристик совокупного ресурса труда, вызванного массовой депопуляцией и старением экономически активного населения.
На современном этапе социально-экономического развития высока степень дифференциации регионов России, как по обобщённым макроэкономическим показателям и уровню развития человеческого капитала, так и по силе и характеру процессов, определяющих его формирование и условия эффективного использования. Кроме общероссийских проблем роста качества населения, у регионов существуют собственные специфические. Влияние многих внешних факторов часто не учитывается при анализе процессов формирования и использования человеческого капитала. Теоретические аспекты формирования и использования на региональном уровне человеческого капитала и его структурных составляющих – образовательного капитала и, особенно, капитала здоровья, разработаны слабо, что мешает выработке практических рекомендаций.
Данная недостаточная теоретическая и прикладная разработанность региональных аспектов теории человеческого капитала, её высокая актуальность для современного этапа развития страны определили выбор автором темы исследования, структуру и содержание данной работы.
Степень разработанности проблемы. Современное состояние характера и уровня производительности труда достигнуто в результате роста здоровья населения, образования и квалификации работников. Концепция человеческого капитала в её современном виде была сформирована в начале 1960-х годов XX-го века, после опубликования работ американских учёных, лауреатов премии имени А. Нобеля: Т. Шульца и Г. Беккера. Значительный вклад внесли Л. Туроу, Б. Вейсброд, Дж. Минцер. Они исследовали вопросы инвестиций в человеческий капитал. В результате были построены модели, которые описывали экономическое поведение человека в определённой социальной среде.
Изначально теорией человеческого капитала исследовались выгоды отдельного индивида, получаемые им с ростом образования и квалификации. Далее исследования продолжались на макроуровне. Правоту необходимости рассмотрения проблемы с позиций макроэкономики подтвердили проведённые Р. Лукасом и П. Ромером исследования, доказавшие наличие эффекта возрастающей отдачи при объединённом рассмотрении образовательного капитала на макроуровне. Дальнейшие работы позволили выработать подходы по измерению капитала образования и оценке его влияния на экономические системы. Среди макроэкономических моделей, связывающих рост образования и национального дохода, наиболее известны модели Т.У. Шульца и Э.Ф. Денисона.
Изучалось и влияние здоровья на национальный и индивидуальный доход. Взаимосвязи здоровья работника и результатов труда исследовали ещё У. Петти, А. Смит и А. Маршалл. Последний показал, насколько зависимо здоровье нации и индивида от условий проживания и жизнедеятельности. В XX-м веке большое внимание изучению связи показателей здоровья и экономики начало уделяться в 1970-х годах.
В отечественных экономических исследованиях работы, рассматривающие различные аспекты современной теории человеческого капитала, появились лишь в 1970–1980-х годах. К ним можно отнести работы Н.Е. Асташова, В.М. Баутина, В.С. Гойло, Н.Т. Горбунова, А.Г. Гранберга, А.В. Дайновского, Т.И. Заславской, Р.И. Капелюшникова, В.В. Клочкова, М.Б. Кольчугиной, В.П. Корчагина, М.М. Критского, В.И. Марцинкевича, П.А. Минакира, Л.И. Нестерова, Н.М. Римашевской, Ю.И. Трещевского, И.М. Четвертакова, А.Ф. Шишкина и др. В конце 1990-х – начале 2000-х годов в России появился ряд работ, посвящённых проблемам рационального и эффективного использования человеческого ресурса, в частности, работы М.Б. Денисенко, С.А. Дятлова, А.А. Саградова.
В настоящее время теория человеческого капитала даёт возможность описания экономических систем на уровне государства и региона. Разработана внушительная база для проведения теоретических исследований и решения практических задач регионального уровня. В то же время, недостаточно изучены вопросы, касающиеся условий формирования и эффективного и рационального использования образовательного капитала и, особенно, капитала здоровья в регионах с различной производственной структурой.
Объектом исследования является человеческий капитал в регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств.
Предметом исследования данной работы являются структурные составляющие человеческого капитала – образовательный капитал и капитал здоровья, и их взаимосвязь с экономическим ростом в регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств.
Цель диссертационной работы: определение взаимосвязи человеческого капитала и экономического роста в российских регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств.
В соответствии с поставленной целью, необходимо было решить следующие задачи:
– разделить на группы российские регионы по признаку долей добывающих и обрабатывающих производств в ВРП;
– провести статистический анализ особенностей воздействия инвестиций в образовательный капитал на экономический рост в сформированных группах; – провести статистический анализ особенностей воздействия ожидаемой продолжительности жизни на экономический рост в сформированных группах; – разработать модель, отражающую реакцию системы здравоохранения на её финансирование, проявляющуюся в виде изменения способности формировать капитал здоровья;
– на основе разработанной модели качественно сравнить эффективность финансирования системы здравоохранения и эффективность различных профилактических мер, нацеленных на снижение негативных внешних воздействий; – выявить с помощью статистического анализа индивидуальные особенности и силу влияния экономических и социальных факторов на здоровье населения в различных региональных группах;
– сделать прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края, с целью определения масштабов сокращения ресурса труда в региональных группах, к которым они относятся; – определить возможные меры по пополнению ресурса труда.
Область исследования. Содержание диссертационной работы соответствует Паспорту специальностей ВАК (экономические науки), 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), п. 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов – природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.».
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды зарубежных и отечественных специалистов в области формирования и эффективного использования человеческого капитала, его влияния на экономический рост. В работе были использованы: метод систематизации, методы эко-нометрического, логического и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, демографические методы когортно-компонентного анализа и прогнозирования.
Информационную базу исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, данные, предоставленные ИИЦ «Статистика России» и «Инфостат».
Наиболее существенные результаты и их научная новизна заключается в определении степени влияния человеческого капитала на экономический рост в регионах с различной производственной структурой, что отражено в следующих элементах научной новизны:
-
Методами кластерного анализа впервые произведено разделение экономики российских регионов на группы по признаку величины долей добывающих и обрабатывающих производств в ВРП.
-
Выявлено, что в группе регионов с высокой долей обрабатывающих производств существенно больший вклад в экономический рост вносят инвестиции в капитал образования.
-
Определена динамика и высокая степень влияния на экономический рост уровня здоровья населения в группе регионов с высокой долей добывающих производств.
-
Разработана и тестирована модель, связывающая величину совокупного капитала здоровья с объёмами финансирования региональной системы здравоохранения в условиях негативных воздействий на здоровье. Обосновано, что в случае значительных внешних негативных воздействий, финансирование профилактических мероприятий, снижающих эти воздействия, следует рассматривать как альтернативу финансированию системы здравоохранения.
-
Определены особенности и сила влияния на здоровье населения экономических факторов и социальной среды для всей совокупности выделенных региональных групп и для каждой группы в отдельности.
-
Осуществлён прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края на 2015 и 2020 годы. Произведено сравнение динамики численности со среднероссийской. Определены величины миграционных притоков, способных компенсировать рост дефицита трудовых ресурсов для исследуемых регионов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Произведённая группировка российских регионов может быть использована специалистами различных наук, занимающимися региональными исследованиями. Определение региональных особенностей влияния на экономический рост здоровья населения и инвестиций в сферу образования, а также особенностей влияния на здоровье населения качества социальной среды и экономических факторов, может способствовать повышению эффективности социально-экономической и бюджетной политики. Разработанная модель допускает модификацию, а на практике может служить основой для учёта негативного влияния различных внешних факторов, например, снижения качества социальной среды. Количественную оценку базы воспроизводства человеческого капитала в регионах с различным уровнем экономического развития даёт прогноз численности экономически активного населения, который должен способствовать разработке мер, препятствующих падению темпов экономического роста. Результаты исследования могут использоваться при подготовке учебных курсов дисциплин «Экономика труда», «Региональная экономика», «Экономика развития» и др.
Апробация результатов диссертационной работы. Результаты, полученные в ходе исследования, докладывались автором на 11-и всероссийских и 2-х международных научных и научно-практических конференциях: «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона», Тамбов (2006); «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России», Пенза (2007); Всероссийская научно-практическая конференция «Наука в вузе: современные тенденции», Новокузнецк (2007);
Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном ВУЗе», Новокузнецк (26-27 декабря 2007); II Всероссийская научно-практическая конференция: «Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура», Пенза (сентябрь 2008); Всероссийская научная конференция «Природа и экономика Западной Сибири и сопредельных территорий», Новокузнецк (2009); «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона», Тамбов (2006); Всероссийская конференция студентов, аспирантов и учёных «Российская экономика в условиях глобализации: тенденции и перспективы», Томск (2007); V Международная Конференция «Геология в Школе и ВУЗе: Геология и Цивилизация», Санкт-Петербург (2007); X-я Международная научно-практическая конференция «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии», Пенза (2008); V-я Всероссийской научно-практической конференции: «Окружающая среда и здоровье», Пенза (2008); Всероссийская научно-методическая конференция «География: проблемы науки и образования. LXII Герценовские чтения», СПб (9-10 апреля 2009); V-я Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами», Пенза (2011).
Ряд диссертационных положений использовался при чтении курса лекций «Экономика труда» в Кузбасской государственной педагогической академии.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 23 печатные работы, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации – 4 публикации.
Структура и объём работы определены целью и задачами исследования. Текст диссертации состоит из введения, трёх глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Структура диссертации:
-
Человеческий капитал в теориях экономического роста.
-
Теоретические аспекты анализа формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала.
-
Теоретические аспекты формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала.
-
Методики оценки и показатели человеческого капитала и его структурных составляющих на макроуровне.
2. ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КАПИТАЛА И КАПИТАЛА ЗДО
РОВЬЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНОЙ ПРО
ИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРОЙ.
2.1 Типология российских регионов по характеру производственной
структуры.
2.2 Влияние образовательного капитала на экономический рост в регио
нах с различной производственной структурой.
2.3 Влияние капитала здоровья на экономический рост в регионах с различной производственной структурой.
-
Влияние качества социальной среды и экономических факторов на здоровье населения российских регионов различных типов.
-
Модель формирования капитала здоровья.
-
Прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края.
Теоретические аспекты анализа формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды зарубежных и отечественных специалистов в области формирования и эффективного использования человеческого капитала, его влиянии на экономический рост. В работе были использованы: метод систематизации, методы эконометрического, логического и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, демографические методы когортно-компонентного анализа и прогнозирования.
Информационную базу исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, данные, предоставленные ИИЦ «Статистика России» и «Инфостат».
Наиболее существенные результаты и их научная новизна заключается в определении степени влияния человеческого капитала на экономический рост в регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств, что отражено в следующих элементах научной новизны: 1. Методами кластерного анализа произведено экономики российских регионов на группы по признаку величины долей добывающих и обрабатывающих производств в ВРП. 2. Выявлено, что в группе регионов с высокой долей обрабатывающих производств существенно больший вклад в экономический рост вносят инвестиции в капитал образования. 3. Определена динамика и высокая степень влияния на экономический рост уровня здоровья населения в группе регионов с высокой долей добывающих производств. 4. Разработана и тестирована модель, связывающая величину совокупного капитала здоровья с объёмами финансирования региональной системы здравоохранения в условиях негативных воздействий на здоровье. Обосновано, что в случае значительных внешних негативных воздействий на здоровье, финансирование различного рода профилактических мероприятий, снижающих эти воздействия, следует рассматривать как альтернативу финансированию системы здравоохранения. 5. Определены особенности и сила влияния на здоровье населения экономических факторов и социальной среды для всей совокупности выделенных региональных групп и для каждой группы в отдельности. 6. Осуществлён прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края на 2015 и 2020 годы. Произведено сравнение динамики численности со среднероссийской. Определены величины миграционных притоков, способных компенсировать рост дефицита трудовых ресурсов для исследуемых регионов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Произведённая группировка российских регионов может быть использована специалистами различных наук, занимающимися региональными исследованиями. Определение региональных особенностей влияния на экономический рост здоровья населения и инвестиций в сферу образования, а также особенностей влияния на здоровье населения качества социальной среды и экономических факторов, может способствовать повышению эффективности социально-экономической и бюджетной политики. Разработанная модель допускает модификацию, а на практике может служить основой для учёта негативного влияния различных внешних факторов, например, снижения качества социальной среды. Количественную оценку базы воспроизводства человеческого капитала в регионах с различным уровнем экономического развития даёт прогноз численности экономически активного населения, который должен способствовать разработке мер, препятствующих падению темпов экономического роста. Результаты исследования могут использоваться при подготовке учебных курсов дисциплин «Экономика труда», «Региональная экономика», «Экономика развития» и др.
Апробация результатов диссертационной работы. Результаты, полученные в ходе исследования, докладывались автором на межрегиональных, 11-и всероссийских и 2-х международных научных и научно-практических конференциях: 1. «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона», Тамбов (2006) 2. «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России», Пенза (2007) 3. Всероссийская научно-практическая конференция «Наука в вузе: современные тенденции», Новокузнецк (2007) 4. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном ВУЗе», Новокузнецк (26-27 декабря 2007) 5. II Всероссийская научно-практическая конференция: «Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура», Пенза (сентябрь 2008) 6. Всероссийская научная конференция «Природа и экономика Западной Сибири и сопредельных территорий», Новокузнецк (2009) 7. «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона», Тамбов (2006) 8. Всероссийская конференция студентов, аспирантов и учёных «Российская экономика в условиях глобализации: тенденции и перспективы», Томск (2007) 9. V Международная Конференция «Геология в Школе и ВУЗе: Геология и Цивилизация», СПб (2007) 10. X-я Международная научно-практическая конференция «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии», Пенза (2008) 11. V-я Всероссийской научно-практической конференции: «Окружающая среда и здоровье», Пенза (2008) 12. Всероссийская научно-методическая конференция «География: проблемы науки и образования. LXII Герценовские чтения», СПб (9-10 апреля 2009) 13. V-я Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами», Пенза (2011). Ряд положений, описанных в диссертации, использовался при чтении курса лекций «Экономика труда» в Кузбасской государственной педагогической академии. Структура и объём работы определены в соответствие поставленной цели и решаемыми задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, включающие 10 параграфов, заключение, библиографический список и приложения.
Теоретические аспекты формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала
Сейчас всеми признается, что человеческий капитал является одним из важнейших источников экономического роста и что без значительных инвестиций в него никакая экономика не может успешно развиваться. Более того, не будет большим преувеличением сказать, что в настоящее время многие экономисты склоняются к тому, что успех современной экономики в большей степени определяется человеческим, нежели материальным фактором. В настоящее время основными задачами теории человеческого капитала являются: задача эффективного использования имеющегося ресурса труда и задача повышения его качества. Последняя возникла в силу того, что в процессе научно-технической революции общество столкнулось с проблемой дефицита высококвалифицированных кадров, результатом чего явилось смещение акцента в исследованиях с механизмов использования имеющихся трудовых ресурсов на механизмы развития качества рабочей силы. В настоящее время высокая степень признания роли качества рабочей силы как фактора экономического роста, фактора качественного развития социально-экономических систем, закладывает всё возрастающий интерес к теории человеческого капитала. В 1990-х годах данная проблематика стала одной из основных в экономических исследованиях. Следует обратить внимание на то, что в работах того времени фактор человеческого капитала, как фактор экономического роста, выходит на одно из первых мест, потеснив традиционные, например, сбережения и инвестиции.
Человеческий капитал способен приносить выгоду и обществу, в котором живёт и трудится индивид, и непосредственно ему самому. Многочисленные опытные данные и произведённые на их основе расчёты свидетельствуют, что на личный доход накопленный человеческий капитал влияет в большей мере, чем, например, врождённые способности.
Но знания, приобретённые при обучении или совершенствовании в рамках профессиональной деятельности, а также возросший уровень здоровья, как результат сознательных усилий индивида и общества, могут быть «с выгодой» реализованы только в процессе труда. Поэтому, как экономический ресурс их следует рассматривать, только если они капитализируются5. Капитализация является одним из фундаментальных понятий рыночной экономики. Накопление любого из ресурсов следует связывать с производством благ. В процессе этого производства взаимодействуют человеческий и физический капитал.
Необходимо отметить неоднозначность трактовки самого термина «капитал». Так, например, ранние классики понимали капитал двояко: как собственность, то есть, владение средствами производства; право на получение будущего дохода. Неоклассики делали акцент на втором моменте, относя к капиталовложениям любые затраты, обеспечивающие получение будущего дохода. Подобная трактовка восходит к идеям И. Фишера, который предлагал считать капиталом всё, что даёт доходы в течение определённого времени6. Представители марксистской теории рассматривали капитал как общественные отношения с социально-классовых позиций, отношений собственности и контроля над средствами производства7. Мы в данной работе, базируясь на взглядах представителей неоклассического направления, делаем акцент на капитале, как на любом ресурсе, который можно создавать, накапливать и извлекать из него доход в будущем. Термин «капитал» подразумевает качественную схожесть отдельных его разновидностей, а разновидность капитала подразумевает индивидуальные особенности каждого из его видов. Так, Оноприенко Ю.И. отмечает: «Общность физического и человеческого капиталов проявляется в том, что оба они выступают основными факторами общественного воспроизводства и в условиях современной рыночной экономики способны обеспечивать получение доходов их владельцам; реализация каждого из названных видов капитала происходит в процессе их взаимодействия в составе совокупного производительного капитала, приносящего прибыль; формирование, как первого, так и второго, происходит за счёт инвестирования средств в ущерб текущему потреблению; вложения в оба вида капитала позволяют обеспечить долговременный эффект; и один, и другой капитал могут накапливаться и выступать в форме запаса; каждый из них имеет денежную оценку, а результат их использования можно измерить в натуральном и денежном выражении; оба вида капитала подвержены физическому и моральному износу»8.
Помимо схожих черт, между физическим капиталом и человеческим капиталом существуют и заметные различия, главное из которых заключается в том, что «человеческий капитал воплощён в конкретном индивиде и не может продаваться или передаваться, подобно материальным ценностям. На рынке может быть продана его услуга, но сам он не может быть отчуждён от своего владельца»9. Характерное различие этих двух видов капитала замечают В.Л. Калькова и О. Тоффлер. Вводя понятие «символического капитала» (в определённом смысле синонима «человеческого капитала») – знания, они замечают, что в отличие от традиционных форм капитала, «символический капитал неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений»10. Ещё одно отличие состоит в том, что в процессе использования человеческого капитала он накапливается, в отличие от физического. К этому приводят совершенствование навыков, рост профессионального опыта и квалификации. Однако, навыки, в силу технического прогресса, часто обесцениваются, а здоровье с возрастом ослабевает. В связи с последним, происходящее в современном обществе старение населения вызывает сокращение человеческого капитала. Данный процесс может привести к непредсказуемым отрицательным последствиям, поскольку значение человека в современной экономике настолько велико, что многие исследователи, в качестве синонима определения «новая экономика», используют термины «обучающаяся экономика» или «экономика, основанная на знаниях». Это признак того, что способность общества и отдельных людей получать и увеличивать свои знания и применять их в процессе хозяйственной деятельности закладывают возможности для поступательного развития общества.
В настоящее время специалисты в области теории человеческого капитала констатируют, что инвестиции в него очень эффективны и часто дают экономический эффект гораздо больший, чем инвестиции в реальный капитал. Это выдвигает вложения в человеческий капитал, как фактор развития, на первый план. Поэтому, ведущая роль в экономической системе принадлежит именно человеческому капиталу. Именно с его применением создаётся реальный капитал, именно он даёт основу для эффективного использования последнего.
Влияние образовательного капитала на экономический рост в регионах с различной производственной структурой
Растущая децентрализация управления вызывает необходимость наполнить стратегическое содержание общероссийского развития конкретными региональными аспектами, определить процессы с участием человеческого капитала в каждом регионе. Для оценки величины человеческого капитала, региональных особенностей его формирования и влияния на экономический рост необходимы адекватные методики и система показателей. Наиболее простой путь наблюдения за функционированием и развитием социально-экономической системы заключается в наблюдении за ключевыми параметрами, которые таковыми считаются часто априорно, исходя из «опыта» и «разумных соображений». Впоследствии они сравниваются со стандартами, либо между собой (в зависимости от целей и задач). Данный подход практически прост, удобен в практическом плане и широко используется, но он далёк от научного подхода и обладает целым рядом существенных недостатков: – показатели отбираются априорно, исходя из «разумных» соображений; – отсутствует инструмент прогноза, в силу чего возможен лишь мониторинг состояния, но невозможно определение вектора развития54; – при межтерриториальных сравнениях, зачастую, отсутствует унифицированная система показателей, позволяющая производить корректные сопоставления55.
Всё же, данный подход ценен тем, что основывается на анализе количественных показателей, за которыми следуют качественные выводы. Исследование региональной хозяйственной и социальной систем, на наш взгляд, должно начинаться именно с количественного анализа. Простое описание малоэффективно в силу многофакторности и сложной внутренней структуры региональных социально-экономических систем. Делать выводы и говорить о существовании качественных отличий и характерных территориальных особенностей исследователю предоставляется возможность лишь после определения на научной основе узловых количественных характеристик. Довольно часто выводы и рекомендации носят качественный характер, однако, способы получения результатов различны. Характер научных работ варьируется от «классических» экономических исследований, в которых почти не используется математический аппарат, до солидных трудов с использованием разнообразных математических методик.
Распространённым способом определения ключевых параметров на интегральные показатели систем, является подход, основанный на выявлении различного рода корреляций и на анализе разнообразных регрессионных моделей. С его помощью выявляются узловые показатели и их влияние на итоговый результат. Определение этих параметров в качестве главных, практически позволяет следить за развитием системы через изменение отдельных параметров. Кроме того, конкретный вид регрессии позволяет делать прогнозы (чаще на относительно небольшой период). В дальнейшем, обнаруженные тренды позволяют уточнять вид зависимости, находить иные качественные зависимости, функционально более адекватные. В некоторых случаях недостатки этого метода проявляются вследствие невозможности выявления причинно-следственной связи. Например, тесная связь показателей образования и экономического роста может быть интерпретирована и как позитивное влияние образования на экономику, и как прогресс образования вследствие экономического роста. Кроме того, при оценке влияния человеческого капитала на макроэкономические показатели, при межстрановом сравнении возникает проблема несопоставимости оценок, используемых разными странами, а дальнейшее развитие этого метода зависит от того, будет выработана единая система оценки качества образования и здравоохранения или нет56.
В других случаях идут «от обратного». На основании теоретических рассуждений выдвигается рабочая гипотеза, выраженная как функциональная зависимость от параметров, определяющих, на взгляд исследователя, поведение системы. Далее идёт практическая проверка модели, то есть, насколько хорошо она согласуется с фактическими результатами. После проверки наступает период, в который модель может быть усовершенствована, либо сменена на другую.
Часто два последних подхода сочетаются друг с другом, сливаются в один. Приближение к истине происходит через серию итераций.
Выработка подхода к оценке какого-либо общественного процесса представляет собой сложную задачу. При моделировании социально-экономических систем исследователь наталкивается на следующие две принципиальные трудности: 1. Социально-экономические системы – сложные системы, зависящие от очень большого количества переменных. Так, например, социокультурная сфера охватывает огромное количество людей, объединённых в многообразные структуры. 2. Поведение социально-экономических систем трудно поддаётся формализации57.
Для устранения первой проблемы необходимо выделить существенные параметры, так называемые «параметры порядка». Они являются главными переменными, к которым, при необходимости углубления исследования, могут подстраиваться все остальные. Многолетний опыт множества исследований показал, что основные закономерности поведения очень сложных систем могут быть получены при помощи относительно простых схем, включающих небольшое число переменных. Подборка существенно важных экономических показателей, влияющих на итоговый результат, должна адекватно характеризовать рассматриваемый процесс и, при этом, быть согласована по содержанию,
Пугачёва Е.Г., Соловьенко К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем // Иркутск: Издательство БГУЭП. 2003. С.29. структуре, источникам и методам получения58. Что касается трудностей формализации, то задача получения точных моделей и оптимальных решений в социально-экономической области в последние годы была существенно переформулирована. Сегодня не ставится во главу угла получение сложной модели, максимально точно описывающей поведение рассматриваемой системы по следующим причинам:
1. Погоня за всё более точной моделью, зачастую, приводит к иерархии всё более сложных и громоздких математических построений, реальная ценность которых не превосходит ценности простых выводов.
2. Сопоставление расчётных результатов с опытом часто указывает на наличие неучтённых обстоятельств, что приводит к разноречивым выводам. В результате этого, экономические заключения оказываются неустойчивыми относительно малых вариаций исходных допущений.
3. В социально-экономической области отсутствуют надёжные методы измерения переменных. Информация извлекается с помощью опросов, тестов, анализа, используются статистические данные, которые часто не имеют необходимой точности. В подобных условиях построение модели, более точной, чем закладываемые в неё данные, лишено всякого смысла59.
Перечисленные трудности формализации привели к тому, что в последние годы развивается теория мягкого моделирования. С её помощью часто можно получить достаточно надёжные выводы из анализа простых моделей. При анализе таких моделей исследователь обращает внимание не столько на конкретные данные, сколько на качественные эффекты: появление новых тенденций, возникновение новых эффектов и качеств и прочее. Для нашего исследования важна идеология такого подхода, заключающаяся в том, чтобы не столько давать жёсткую оценку, сколько обращать внимание на качественные отличия, порождённые количественными.
Модель формирования капитала здоровья
Особенность российской экономики в виде высокой доли сырьевого сектора и, в связи с этим, особая ценность для хозяйственной системы капитала здоровья, требуют исследования факторов, влияющих на здоровье населения. Помимо общеизвестных факторов: природно-климатических, экологических и т.п., на здоровье действуют и социально-экономические факторы. Известно, что между уровнем здоровья и уровнем экономического развития существует не только прямая, но и обратная связь. Ряд работ на примере развитых стран показал, что по мере экономического роста улучшаются и показатели здоровья населения116. Но, что более важно, помимо экономических, многими исследователями в качестве потенциальных детерминант здоровья тестируются иные параметры макросреды, прежде всего, социальные. Замечено, что снижение качества социальных отношений негативно отражается на здоровье, как непосредственно – через повышение уровня стрессов, так и опосредованно – через деструктивные в отношении здоровья поведенческие практики117. Следовательно, профилактические мероприятия, снижающие воздействие этих и иных негативных факторов, можно рассматривать как альтернативу финансированию системы здравоохранения.
В России исследования, посвящённые изучению влияния социально-экономических факторов на здоровье, начали появляться по мере того, как стали проявляться негативные последствия процессов перехода к рыночной экономике. Однако, по общему мнению аналитиков, до настоящего времени отсутствуют работы, рассматривающие комплексное воздействие на здоровье экономических характеристик и характеристик социальной среды. Лишь недавно появилась работа, выполненная при поддержке РФФИ, которая, на наш взгляд, знаменует начало исследований в этом направлении118. В данной работе, несмотря на название, проведён статистический анализ взаимосвязей для всей России, в целом. Работы, предполагающие изучение региональных особенностей, пока отсутствуют. Для того, чтобы, хоть в некоторой степени, восполнить этот пробел, нами был проведён анализ, результаты которого приводятся ниже. Наш анализ в определённой мере опирается на методологию упомянутого исследования и, несмотря на иной период времени (2008 и 2011 годы), некоторое отличие используемых показателей и чуть большую региональную выборку, подтверждает выводы, полученные авторами для всей России по данным 2003 года. В дополнение нами получены характеристики взаимосвязей здоровья населения и социально-экономических факторов для трёх из четырёх рассматриваемых в диссертационной работе региональных групп и определено, что выводы, полученные для всей совокупности российских регионов, не являются универсальными, так как не учитывают региональную специфику119.
В наших расчётах ожидаемая продолжительность жизни характеризовала уровень здоровья населения и предполагалась зависимой от экономических и социальных факторов величиной. Для учёта влияния на здоровье этих факторов были привлечены показатели, являющиеся индикаторами экономического и социального благополучия. В качестве показателя экономического благосостояния использовался показатель величины дохода на душу населения. Коэффициент Джини, как показатель доходного неравенства, нами первоначально рассматривался (приложение Г), но впоследствии был исключён, поскольку его влияния на ожидаемую продолжительность жизни выявить не удалось. В перечень детерминант здоровья также был включён показатель уровня урбанизации – доля городского населения. Качество социальной среды мы измеряли при помощи показателей, которые считаются хорошими индикаторами социального дискомфорта. Для того, чтобы учесть состояние брачных отношений, был рассчитан показатель соотношения количества зарегистрированных браков к количеству разводов. Уровень потребления алкоголя измерялся количеством потребления водки и ликёроводочных изделий на душу населения. Степень криминогенности, по общему признанию, наиболее надёжно характеризует показатель числа убийств, отнесённый к общей численности населения. Коэффициент миграционного прироста считается индикатором социального комфорта, поэтому он нами также рассматривался в качестве потенциального предиктора. Внутренняя связь между этими факторами исследовалась с применением корреляционного и факторного анализа, а поиск их влияния на продолжительность жизни осуществлялся методами корреляционного и регрессионного анализа.
Статистические данные показывают, что межрегиональные различия, как в продолжительности жизни, так и во влияющих на неё социальных и экономических факторах достаточно велики. В этом можно убедиться, ознакомившись с описательными статистиками (табл. 3.1 и табл. 3.2).
Средний доход на душу населения (руб.) Доля городского населения (%) Потребление водки и ликёроводочных изделий на душу населения (л.) Коэффициент миграционного прироста (на 1000 чел.) Соотношение браков и разводов 0,4732 0,000 Убийства и покушения на убийство (на 1000 чел.) -0,707 0,000 Отрицательное значение коэффициентов корреляции между ожидаемой продолжительностью жизни и размером среднедушевого дохода, безусловно, не следует трактовать как негативное влияние благосостояния на здоровье. Это может быть связано с большими физическими и психологическими нагрузками при трудовой деятельности. Кроме того, как показали дальнейшие расчёты, это не является общей закономерностью для каждой региональной группы.
Индикаторы качества социальной среды проявляют предсказуемые и явно выраженные связи с ожидаемой продолжительностью жизни. Для уяснения характера внутренних взаимосвязей между индикаторами качества социальной среды нами был проведён факторный анализ, результаты которого представлены в таблицах 3.5 и 3.6. Индикатор брачного поведения (соотношение браков и разводов) тесно и отрицательно связан уровнем потребления алкоголя, а индикатор социально-экономической привлекательности (коэффициент миграционного прироста) подобным же образом связан с индикатором криминогенной обстановки.
