Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 10
1.1 Нефтяные углеводороды 11
1.1.1 Состав и свойства нефтей 11
1.1.2 Трансформация нефтяных углеводородов в водной среде и механизм самоочищения 14
1.1.3 Влияние нефти на макрозообентос 19
1.2 Пластовые высокоминерализованные воды 27
1.3 Механическое воздействие на среду обитания 27
1.3.1 Строительство трубопроводов 27
1.3.2 Нефтеловушки 29
ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА
ИССЛЕДОВАНИЙ 31
2.1 Общая характеристика района исследований 31
2.2. Река Лоза 35
2.3. Река Нязь 36
2.4. Река Вотка 38
2.5. Малые водотоки месторождений нефти УР 39
2.6. Нефтеловушки на малых реках 43
ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ 44
ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАКРОЗООБЕНТОСА МАЛЫХ РЕК УДМУРТИИ 50
4.1. Видовой состав и экотопическая структура макрозообентоса 50
малых рек Удмуртии 50
4.1.1. Река Лоза 50
4.1.2. Река Нязь 55
4.1.3. Река Вотка 64
4.1.4. Малые водотоки месторождений нефти центральных районов УР 69
4.1.5. Малые водотоки месторождений нефти южных районов УР 73
4.2. Временная динамика количественных показателей донных сообществ 76
4.2.1. Сезонная динамика 76
4.2.2. Межгодовая динамика количественного развития макрозообентоса 104
ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ НЕФТЕДОБЫЧИ НА СТРУКТУРУ МАКРОЗООБЕНТОСА 111
5.1. Загрязнение нефтяными углеводородами 111
5.2. Загрязнение воды и донных грунтов хлоридами высокоминерализованных пластовых вод 127
5.3. Зарегулирование речного стока в результате строительства нефтеловушек 133
5.3.1. Видовой состав макрозообентоса р. Березовка в районе нефтеловушки (Мишкинское м.н.) 133
5.3.2. Видовой состав макрозообентоса р. Докшанка в районе нефтеловушки (Гремихинское м.н.) 134
5.3.3. Сравнительный анализ макрозообентоса двух нефтеловушек 136
ГЛАВА 6. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ВОДОТОКОВ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ МАКРОЗООБЕНТОСА (БИОИНДИКАЦИЯ КАЧЕСТВА ВОДНОЙ СРЕДЫ) 140
6.1. Река Лоза 140
6.2. Река Нязь 144
6.3. Река Вотка 148
6.4. Малые водотоки месторождений нефти центральных районов УР 151
6.5. Водотоки месторождений нефти южных районов Удмуртии 155
6.6. Река Докшанка и река Березовка в районе нефтеловушек 157
6.7. Связь между показателями биоиндикации и химическими параметрами среды 158
Выводы 159
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 161
ПРИЛОЖЕНИЯ 184
- Состав и свойства нефтей
- Малые водотоки месторождений нефти УР
- Малые водотоки месторождений нефти центральных районов УР
Введение к работе
Экологическое состояние водных биоценозов неразрывно связано с абиотическими условиями обитания гидробионтов. В комплекс этих условий входят гидрохимические, гидрологические и климатические факторы, а также довольно обширная номенклатура загрязняющих веществ, попадающих в водоем в результате деятельности человека (Экологический контроль..., 1996).
Реки и речные долины - это те элементы ландшафта, где в первую очередь и в больших масштабах проявляются последствия техногенной деятельности (Бельтюков, 1994).
Равнинные водотоки короче 200 км, с площадью водосбора меньше 2000 км2 относятся к малым рекам (Лебедев, 2001). Малые реки имеют ряд особенностей, в том числе ярко выраженную зависимость водности, гидрологического режима и качества воды от состояния поверхности водосборной территории, влияние которой в некоторых случаях значительнее, чем влияние климатических факторов.
Другая особенность малых рек заключается в том, что они являются начальным звеном речной сети, вследствие чего изменения в их режиме неизбежно отражаются на всей гидрографической сети (Бельтюков, 1994).
Среди веществ, загрязняющих водные объекты, нефть и ее производные стоят на первом месте (Строганов, 1976; Константинов, 1986; Михайлова и др., 1986; Авакян и др, 1990; К изучению..., 1992; Томилина, 2000; Мисейко и др., 2001). От 1,0 до 16,5% нефти и нефтепродуктов теряются в процессах добычи, подготовки, переработки и транспортировки (Мазур, 1993; Давыдова, 2004).
На территории Удмуртии уже более 35 лет ведется промышленная добыча нефти. По данным Министерства топлива, энергетики и связи УР на данное время существует 118 месторождений нефти (м.н.) (Лазарева, 2007).
Все технологические процессы в нефтяной промышленности (разведка, бурение, добыча, сбор, транспорт, хранение и переработка нефти и газа) при соответствующих условиях могут нарушить естественную экологическую обстановку (Мазур, 1993).
Нефть и нефтепродукты — очень стойкие поллютанты, способные распространяться на многие сотни километров от источников (Богатов, Морозова, 1984). Значительная часть углеводородов оседает на дно и сохраняется там в течение нескольких месяцев и даже лет. Таким образом, седиментированные фракции нефти вместе с различными примесями являются источником сильного токсического действия для донных организмов.
По мнению многих специалистов (Алимов, 1986; Абакумов, Качалова, 1981; Экологическая индикация..., 1981; Баканов, 1999; Лоскутова, Батурина, 2001; Ильяшук, 2002; An assessment..., 1987; Alonso, 2006) макрозообентос как долгоживущий и малоподвижный компонент гидробиоценоза наиболее четко отражает степень загрязнения, особенно хронического.
Существует ряд работ по влиянию нефтепродуктов на организмы макрозообентоса (Богатов, Морозова, 1984; Михайлова и др., 1986; Кравцова и др., Лукин и др., 2000; Батурина, 2001; Лоскутова и др., 2001; Воробьев, 2003; Коновалова, 2003; Томилина и др., 2003; Исаченко-Боме, 2004, 2005 и др.), однако полученные результаты сильно различаются в зависимости от региона, характеристик биотопов и используемых методов оценки воздействия. На территории Удмуртии подобная работа проводится впервые.
Цель настоящей работы - оценить изменение качественных и количественных характеристик макрозообентоса малых рек Удмуртии под воздействием нефтедобычи.
Основное внимание было сосредоточено на решении следующих задач:
определить таксономический состав и распределение макрозообентоса малых рек по биотопам;
проследить динамику показателей численности и биомассы макрозообентоса;
изучить влияние факторов нефтедобычи (нефтяных углеводородов, высокоминерализованных пластовых вод, строительства нефтеловушек) на количественный и качественный состав макрозообентоса малых рек;
оценить состояние донных сообществ малых рек Лоза, Нязь, Вотка и др. с использованием биоиндикационного подхода;
оценить взаимосвязь между гидробиологическими и химическими показателями (вода, донные отложения) малых рек.
В работе впервые установлен видовой состав макрозообентоса р. Нязь (204 вида и таксона более высокого ранга), р. Лоза (178), р. Вотка (122). Всего на малых реках Удмуртии зарегистрировано 355 видов макрозообентоса и таксонов более высокого ранга. Обнаружены три новых для Удмуртии вида жесткокрылых из семейства Elmidae (Дедюхин, 2006). Описаны изменения, происходящие в структуре макрозообентоса на разных типах донных грунтов в связи с изменением химического состава воды и донных отложений. Впервые для указанных водотоков проведена оценка качества воды с помощью методов биоиндикации. Впервые для УР проведена оценка воздействия нефтедобывающего комплекса на фауну макрозообентоса.
Результаты исследования существенно дополняют имеющуюся информацию по фауне и экологии донных беспозвоночных малых рек Удмуртии. Они важны при разработке критериев и нормативов оценки качества воды биологическими методами и организации экологического мониторинга состояния водоемов в условиях интенсивного хозяйственного и промышленного освоения. Кроме того, полученные сведения могут быть использованы при подготовке учебно-методической литературы и чтении лекционных курсов по экологии и гидробиологии в высших и средних специальных учебных заведениях. Материалы диссертационной работы вошли в курс лекций по дисциплине «Экологическая токсикология» и используются для проведения лабораторных занятий со студентами специальности «экология» УдГУ.
8 На защиту выносятся следующие положения:
Повышение в донных отложениях концентрации нефтяных углеводородов и хлоридов ведет к уменьшению числа таксонов макрозообентоса.
Загрязнение донных отложений нефтяными углеводородами в концентрации свыше 400 мг/кг обусловливает сокращение общей биомассы макрозообентоса и средней массы особи в сообществе.
Уменьшение плотности двустворчатых моллюсков отражает увеличение концентрации нефтяных углеводородов в донных отложениях до экстремального уровня.
Наиболее толерантной к нефтяному загрязнению группой макрозообентоса является семейство хирономид.
Основные результаты работы были представлены на Межвузовской конференции молодых ученых и студентов «Актуальные медико-биологические проблемы в современных условиях» (Ижевск, 2001), 5-й Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 2001), V Международной научно-практической "конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2002), Всероссийской конференции молодых ученых «Экология: от генов до экосистем» (Екатеринбург, 2005), Всероссийской научной конференции "Современные аспекты экологии и экологического образования" (Казань, 2005), Всероссийской конференции молодых ученых «Экология в меняющемся мире» (Екатеринбург, 2006), XIV Всероссийской молодежной научной конференции «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2007), региональной научной конференции молодых ученых «Современные проблемы экологии, микробиологии и иммунологии» (Пермь, 2007).
Автор выражает благодарность научному руководителю к.б.н., доценту, зав. кафедрой экологии животных Удмуртского госуниверситета Николаю Егоровичу Зубцовскому за ценные консультации по всем разделам работы, помощь в планировании и аналитическом осмыслении материала; д.б.н.,
9' профессору Николаю Геннадьевичу Ильминских за помощь на начальных этапах работы; сотрудникам кафедры общей экологии и кафедры экологии животных Удмуртского госуниверситета за ценные советы и моральную поддержку в ходе выполнения работы.
Особую признательность автор выражает: хранителям коллекций ЗИН РАН Вере Галактионовне Власовой и Ие Геннадьевне Ципленкиной, куратору малакологической коллекции Зоомузея ИЭРиЖ УрО РАН Максиму Евгеньевичу Гребенникову и к.б.н., доценту Омского Государственного педагогического университета Максиму Викторовичу Винарскому, к.б.н., доценту кафедры экологии животных Удмуртского госуниверситета Сергею Викторовичу Дедюхину за помощь в определении отдельных групп бентоса; д.б.н., профессору кафедры ботаники и микологии МарГУ Николаю Васильевичу Глотову и старшему преподавателю кафедры ботаники и микологии МарГУ Ольге Вальерьевне Жуковой за помощь в статистической обработке материала.
Состав и свойства нефтей
Среди веществ, загрязняющих водные объекты, нефть и ее производные стоят на первом месте (Строганов, 1976; Михайлова и др., 1986; Томилина, 2000; Мисейко и др., 2001). Нефть и нефтепродукты характеризуются как суперэкотоксиканты, приводящие к серьезным нарушениям в экосистемах, особенно водных. Причину высокой токсичности нефти и нефтепродуктов, прежде всего, нужно искать в их сложном, весьма разнообразном и непостоянном составе. Многие свойства нефти ни с химической, ни с биологической точки зрения до сих пор не изучены (Курбанова, 2002).
Нефть имеет сложный состав. Парафиновые и нафтеновые углеводороды составляют 50-90%, ароматические углеводороды - от 1 до 20%, кислородсодержащие соединения - около 5%, органические соединения серы -1-5%, смолы и асфальтены - от 3-5 до 12% (Синельников, 1978). Химический состав нефти зависит от района добычи и в среднем определяется следующими данными: С - 84-85%, Н - 12-14%, 02 - 0,1-0,3%, N2 - 0,02-1,7%, S - 0,01 -5,5%. Десятые и сотые доли процента составляют многочисленные микроэлементы (Пиковский, 1988), в том числе и тяжелые металлы (Blocker, 1971; Coweel, 1971; цит по Воробьеву, 2003).
По биогеохимическим характеристикам в нефтях выделяют легкие фракции, метановые углеводороды, циклические углеводороды, смолы, асфальтены, сернистые соединения.
Легкая фракция в основном состоит из алканов, а также из нафтеновых и ароматических углеводородов. Метановые углеводороды легкой фракции оказывают токсическое и наркотическое воздействие на млекопитающих. Установлена токсичность также по отношению к микробным почвенным сообществам (Оборин, Стадник, 1996). При разливе нефти по земной поверхности до 40% легких фракций испаряется, а оставшаяся активно подвергается деградации и смывается в водоемы.
Твердые метановые углеводороды (парафин) нетоксичны для живых организмов, однако трудно разрушаются, изменяют влагообмен и обмен воздуха в экосистеме, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на всех составляющих биоценоза (Пиковский, 1988).
Циклические углеводороды состоят из нафтеновых и ароматических. Существуют данные о стимулирующем воздействии нафтенов на организм. Из-за малой растворимости и низкой окисляемости их биодеградация затруднена. Ароматические углеводороды (арены), которые считаются наиболее токсичными компонентами нефти, трудно поддаются разрушению (Пиковский, 1988). К наиболее токсичным и быстродействующим относятся низкокипящие ароматические углеводороды (бензин, толуол, бензол, ксилол и другие). Даже при низкой концентрации они оказывают медленное отравляющее действие на низшие формы жизни в водоемах и водотоках. Токсичность в водной среде проявляется при концентрации более 1 мг/м3 (Панов и др., 1986). Исследование сравнительной токсичности нефтей, а также действия различных их фракций на рыб и беспозвоночных свидетельствует о более высокой токсичности тех из них, что содержат больше ароматических углеводородов (бензин, толуол, бензол, ксилол и др.), которые обладают максимальной растворимостью среди нефтяных углеводородов (Михайлова и др., 1986; Быковский, 1999).
Смолы и асфальтены относятся к неуглеводным компонентам нефти и определяют ее физические свойства и химическую активность. В этой части нефти в основном содержатся микроэлементы, в том числе почти все металлы. Смолы и асфальтены аккумулируясь в верхнем слое почвы и грунтов, цементируют его. Это отражается в изменении водно-физических свойств.
Из различных сернистых соединений в нефти наиболее часто встречаются сероводород, меркаптаны, сульфиды, дисульфиды, тиофены, тиофаны, свободная сера. Наибольшим токсическим эффектом обладают сероводород и меркаптаны. Сероводород присутствует в растворенном виде в нефти и воде, в попутных газах, может образовываться при загрязнении нефтью водоемов и почв с избыточным увлажнением (Пиковский, 1988).
Водоемы чаще загрязняются не сырой нефтью, а нефтепродуктами, состав и физико-химические свойства которых отличаются от нефти. Например, бензины имеют значительно большую растворимость в воде и быстрее испаряются с ее поверхности, а мазуты практически не растворимы и оседают в значительной мере на дно (Синельников, 1978).
Не исключено, что промежуточные продукты распада органического детрита, захороненного в донных отложениях, могут определяться как нефтепродукты, хотя они не являются компонентами загрязнения. Полициклические ароматические углеводороды могут образовываться из захороненной биоты при участии микроорганизмов (Лахиджани и др., 1999). 1.1.2 Трансформация нефтяных углеводородов в водной среде и механизм самоочищения
При попадании нефти в воду сразу же образуется поверхностная пленка, которая подвергается множеству физических, химических, биохимических и механических процессов (Техногенное загрязнение..., 2001). Одна тонна нефти способна образовать сплошную пленку площадью 2,6 км2 (Панов и др., 1986; Шакиров, 1998; Быковский, 1999), она переносится на расстояние до 200 км от места аварии. Нефтяная пленка даже толщиной 0,5 мм на поверхности водоемов затрудняет аэрацию воды, а нефть на дне образует отложения. В водоемах примерно 40% нефти оседает на дне, 40% остается в воде в виде эмульсии и 20% - на поверхности в виде пленки (Грушко, 1982).
При соприкосновении с берегом и прибрежной растительностью нефтяная пленка оседает на них, что ведет к загрязнению прибрежных участков. Разлившаяся нефть взаимодействует и со льдом, способным поглощать ее в количествах до одной четверти от своей массы. При таянии лед, насыщенный нефтью, становится источником вторичного загрязнения окружающей среды (Быковский, 1999).
class2 ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА
ИССЛЕДОВАНИЙ class2
Малые водотоки месторождений нефти УР
Для проведения точечных исследований на малых водотоках м.н. в
центральной и южной частях Удмуртской Республики было выбрано 20 пунктов наблюдения (рис.1, прил. 1, табл. 4).
Пункт наблюдения № 1 установлен на Бурановском м.н. в Малопургинском районе Удмуртии, на р. Яганка в районе куста № 3 (5316 40 в.д., 5634 с.ш.). На данном участке расположен переход нефтепровода через реку, нарушена пойменная растительность, происходит активный смыв осадочных пород в водоток. Степень залесенности в данном районе около 32% (Егоров, Илларионов и др., 1990).
Пункт наблюдения № 2 расположен на Бурановском м.н. Объектом наблюдений является ручей (левый приток р. Яганки), протекающий восточнее Станции предварительной откачки воды (СПОВ) (5313 в.д., 56ЗГ с.ш.). Он течет по небольшому оврагу и принимает стоки, загрязненные нефтепродуктами.
Пункт наблюдения № 3 - Ижевское м.н. находится в 22 км к юго-востоку от г. Ижевска. На территории месторождения расположены три садоводческих массива: «Здоровье», «Полянка» и «Сталевар». Пробы отбирались на р. Нечкинка, 300 м. выше куста нефтекачалок № 9.
Пункт наблюдения № 4 установлен на р. Нечкинка, ниже куста № 9 Ижевского м.н. (5322 в.д., 5639 с.ш.).
Пункт наблюдения № 5 расположен в Завьяловском районе на Мещеряковском м.н., которое находится в 12 км к юго-востоку от г. Ижевска. Пробы отбирались в верховьях р. Чультемки выше деревни Мещеряки (5319 в.д., 5644 с.ш.).
Пункт наблюдения № 6 - Мещеряковское м.н. ниже а/д с. Каменное - с. Завьялове, на р. Чультемке (5318 в.д., 5644 с.ш.). На данном участке через реку проходит нефтепровод, поэтому преобладает механическое загрязнение, а также ведется выпас скота.
Пункт наблюдения № 7 находится на левом притоке р. Старая Кенка, выше Кенского пруда (5319 в.д., 5643 с.ш.). Река течет по смешанному лесу, освоенность бассейна минимальна.
Пункт наблюдения № 8 установлен на р. Сюрьевайка, протекающей через село Красное Увинского района. Данный пункт находится на 3 км выше с. Красное, в контуре Архангельского м.н. (5234 в.д., 5642 с.ш.). Пункт наблюдения № 9 установлен на два километра ниже по течению от пункта № 8 (5234 в.д., 5643 с.ш.). Залесенность на данном участке составляет 14,8%.
Пункт наблюдения № 10 - Гремихинское месторождение, ручей вблизи куста нефтекачалок №5, выше дороги, соединяющей 5 и 6 кусты (534Г в.д., 5649 с.ш.). На данном участке установлена нефтеловушка.
Пункт наблюдения № 11 расположен на 100 м ниже пункта № 10 (5341 в.д., 4649 с.ш.). В ручье ниже плотины нефтеловушки.
Пункт наблюдения № 12 — ручей, левый приток р. Позимь. Станция расположена ниже плотины второго пруда в д. Молчаны (5338 в.д., 5652 с.ш.). Гремихинское м.н. Пойменный лес.
Пункт наблюдения № 13 - Гремихинское м.н., р. Докшанка выше д. Колюшево, 300 м. от куста № 4 (5339 в.д., 5649 с.ш.). Степень залесенности в данном районе около 26% (Егоров, Илларионов и др., 1990).
Пункт наблюдения № 14 - Гремихинское м.н., р. Докшанка ниже д. Колюшево (5342 в.д., 5649 с.ш.). Река на данном участке принимает хозяйственно-бытовые стоки и стоки с месторождения.
Пункт наблюдения № 15 - Северо-Никольское м.н,, ручей Красноярка, 300 м ниже установки подготовки нефти «Балаки» (УПН) (5416 в.д., 562Г с.ш.).
Пункт наблюдения № 16 - Северо-Никольское м.н., ручей Красноярка в районе моста автодороги с. Балаки - д. Октябрьская. В 300 м ниже по течению от пункта № 15 (5416 в.д., 562Г с.ш.). Степень залесенности составляет около 60%.
Пункт наблюдения № 17 установлен на водотоке Мельничный ключ, в 50 м от куста № 6 Алексеевского м.н. (5410 в.д., 5622 с.ш.). Залесенность составляет около 97%.
Пункт наблюдения № 18 расположен на р. Камбарка, мост по а/д г. Камбарка - с. Балаки Никольское м.н. (5417 в.д., 5619 с.ш.). Степень залесенности около 70%. Пункт наблюдения № 19 - Ельниковское м.н., правый приток р. Кама, в 1 км северо-западнее с. Тарасово Сарапульского района, около куста № 29 (545 в.д., 5615 с.ш.). Залесенность в районе села Тарасово около 7,5%.
Пункт наблюдения № 20 - р. Тушинка, в 500 м южнее с. Тарасово, около куста № 39 (546 в.д., 5614 с.ш.). Водосбор характеризуется наличием высокой сельскохозяйственной освоенностью.
Малые водотоки месторождений нефти центральных районов УР
За период с 2004 по 2006 год в исследованных малых водотоках, протекающих по территории м.н. центральной части УР отмечено 107 таксонов разного уровня макрозообентоса (прил. 2, табл. 1).
1. Из девяти точек отбора проб две относятся к слабому уровню загрязнения нефтепродуктами: Архангельское м.н. р. Сурсовайка 3 км выше с. Красное (19 мг/кг) и Мещеряковское м.н. р. Чультемка 400 м ниже а/д с. Каменное - с. Завьялово (31 мг/кг).
2. Умеренное загрязнение (51-400 мг/кг) отмечено на четырех станциях отбора проб: Архангельское м.н. р. Сурсовайка 1 км выше с. Красное (125 мг/кг), Гремихинское м.н. р. Докшанка ниже д. Колюшево (80 мг/кг), Бурановское м.н. р. Яганка ниже куста № 5 (109 мг/кг), Ижевское м.н. ручей ниже куста № 9 (102 мг/кг).
3. Сильное загрязнение ( 400 мг/кг) зафиксировано на двух станциях отбора проб: Бурановское м.н. ручей в 20 м от станции предварительной откачки воды (1873 мг/кг) и Гремихинское м.н. левый приток р. Докшанка в 150 м от куста нефтекачалок № 6 (3030 мг/кг).
1. Слабое загрязнение
Оба водотока со слабым загрязнением имели глинистые грунты. Всего на двух станциях найдено 43 вида и формы макрозообентоса, принадлежащих к следующим биоценозам:
- аргиллореофилы {Ephemera vulgata (п));
- литореофилы (личинки двукрылых: Simuliidae gen. sp.; личинки ручейников: Hydropsyche pellucidula, Н. angustipennis (ф), Н. siltalai (ф), Potamophylax latipennis (ф), Rhyacophila obliterata; нимфы поденок: Heptagenia sp.; нимфы веснянок: Amphinemura sp., Nemouraflexuosa);
- фитореофилы (брюхоногие моллюски: Lymnaea lagotis; нимфы поденок: Cloeon sp., Baetis sp., B. buceratus, В. (B.) fuscatus; личинки ручейников: сем. Leptoceridae gen. sp.; жуки: Haliplus sp., Platambus maculatus, Elodes sp., Coelostoma sp., Syphrodytes sp.; клопы: Nepa cinered);
- пелореофилы (личинки вислокрылок: Sialis sordida; нимфы поденок: Caenis horaria; моллюски: Valvata sp.; олигохеты: Tubifex tubifex, Limnodrilus hoffmeisteri; личинки двукрылых: Oxycera sp., сем. Psychodidae, Tipulidae, Tabanidae, Limoniidae, Ceratopogonidae);
- эврибионты {Anabolia sp., Halesus digitatus, Helophorus sp., Hydraena sp., сем. Chironomidae gen. sp.).
Доминантами по численности являлись личинки хирономид - 30% и фитофильных поденок семейства Baetidae - 23,4%.
2. Умеренное загрязнение. На двух станциях с умеренным загрязнением отмечены илисто-детритные донные отложения: Архангельское м.н. р. Сурсовайка 1 км выше с Красное и Гремихинское м.н. р. Докшанка ниже д. Колюшево.
Видовое богатство макрозообентоса составляло 23 вида и формы. Здесь встречались:
- пелореофилы (нимфы поденок: Ephemera vulgata (ар); моллюски:
Pisidium inflatum (nc), Nucleocyclas radiata (nc), Valvata sp.; олигохеты: Tubifex tubifex, Limnodrilus hoffmeisteri; личинки вислокрылок: Sialis fuliginosa , личинки двукрылых: Tabanidae, Ceratopogonidae, Limoniidae);
- фитореофилы (моллюски: Lymnaea lagotis; нимфы поденок: Baetis sp., Heptagenia sulphurea (лт); жуки: Haliplus sp.; личинки ручейников: Notidobia ciliaris (лт); личинки двукрылых: Dixa submaculata (лт));
- эврибионты (Euglesa sp., Chaetopteryx sp., Hydraena sp., Cloeon (C.) luteolum, сем. Chironomidae gen. sp.).
По численности доминировали личинки хирономид - 46,5% и двустворчатые моллюски - 25,8%.
На одной станции с умеренным загрязнением преобладали глинистые донные отложения (Бурановское м.н. р. Яганка ниже куста № 5). Всего здесь отмечен 41 таксон макрозообентоса.
- Фитореофилы (брюхоногие моллюски: Anisus sp., Physa fontinalis, Lymnaea truncatula, L. lagotis, L. auricularia; нимфы поденок: Baetis sp., B. buceratus, Cloeon sp.; жуки: Haliplus sp., Brychius elevatus, Platambus maculatus; личинки ручейников: Hydropsyche pellucidula (лт); клопы: Nepa cinerea; нимфы веснянок: Nemoura sp. (лт));
- аргиллореофилы (Ephemera lineata (n), Eph. vulgata (n));
- пелореофилы (личинки большекрылых: Sialis sordida, S. fuliginosa; личинки двукрылых сем. Tipulidae, Tabanidae, Ceratopogonidae, Limoniidae, Psychodidae (лт), Ptychoptera sp.; олигохеты: Limnodrilus hoffmeisteri, Tubifex tubifex, сем. Lumbricidae gen. sp.);
- эврибионты (Euglesa sp., Anabolia sp., Halesus sp., H. radiatus, Limnephilus sp., Chaetopteryx sp., сем. Chironomidae gen. sp.).
По численности преобладали личинки хирономид - 30,2%, двустворчатые моллюски - 19,5% и олигохеты - 17,7%.
Станция, установленная на р. Нечкинка Ижевского м.н. отличалась песчаными грунтами. Общее количество таксонов составляло 28.
Отмечены представители разных биоценозов: - фитореофилы (брюхоногие моллюски: Anisus sp., Lymnaea lagotis, L.
truncatula; нимфы веснянок: Nemoura sp. (лт), Amphinemura sp. (лт), Leuctra sp. (лт); нимфы поденок: Baetis sp. (лт); личинки ручейников: Phryganea bipunctata; жуки: Copelatus sp., Haliplus sp.; личинки двукрылых: Dixa sp., Simuliidae gen. sp.);
- пелореофилы (личинки двукрылых: Ceratopogonidae, Limoniidae, Ephydridae; олигохеты: Tubifex tubifex, сем. Lumbricidae gen. sp.);
- эврибионты {Oxyloma sp., Euglesa sp., Halesus sp., Hydraena sp., Hydroglyphus geminus, Hippuriphila madeeri, сем. Chironomidae gen. sp.).
По численности доминировали комары-звонцы — 29,8%, ручейники составляли 11,2%, брюхоногие моллюски - 8,4%.
3. Сильное загрязнение
На всех станциях с сильным загрязнением отмечались илистые донные отложения. Всего здесь было зарегистрировано 26 таксонов макрозообентоса.
Пелореофилы (личинки двукрылых: сем. Tipulidae, Tabanidae, Ceratopogonidae, Limoniidae, Psychodidae (лт), Stratiomyidae; жуки: Laccobius minutus; олигохеты: Tubifex tubifex);
- эврибионты (Euglesa sp., Anacaena lutescens, Hydraena sp., Scarodytes halensis, сем. Limnephilidae gen. sp., сем. Chironomidae gen. sp.).
В ручье на Гремихинском м.н. встречалось небольшое количество галечных обнажений, где обнаружены следующие организмы:
- литореофилы (личинки двукрылых: сем. Simuliidae gen. sp. (ф), Dixa submaculata);
- фитореофилы (брюхоногие моллюски: Lymnaea lagotis, L. corvus; нимфы поденок: Cloeon rp. dipterum, Cloeon sp.).
По численности доминировали личинки комаров-звонцов - 42,4% и олигохеты - 23,9%. 4.1.5. Малые водотоки месторождений нефти южных районов УР
За период с 2004 по 2006 год в макрозообентосе малых водотоков южных м.н. УР отмечено 109 видов и таксонов более высокого ранга (прил. 2, табл. 1).
На основании химического анализа донных отложений малых рек на южных месторождениях можно выделить три уровня загрязнения нефтью.
1. Слабое (до 50 мг/кг) загрязнение зарегистрировано на четырех станциях отбора проб: Никольское м.н., р. Камбарка, мост а/д г. Камбарка - с. Балаки (15 мг/кг); Алексеевское м.н., Мельничный ключ возле куста № 6 (12,5 мг/кг); Северо-Никольское м.н. ручей Красноярка мост ниже УПКН (17 мг/кг) и ручей Красноярка мост а/д с. Балаки - д. Октябрьская (16,5 мг/кг).
2. Умеренное (51-400 мг/кг) загрязнение наблюдается на одной станции: Ельниковское м.н. р. Тушинка в 100 м от куста № 39 (136 мг/кг).
3. Сильное ( 401 мг/кг) загрязнение отмечается также на одной станции отбора проб: Ельниковское м.н. ручей в 200 м от куста № 29 (467 мг/кг).
1. Три станции со слабым загрязнением имеют песчаные донные отложения: Алексеевское м.н. Мельничный ключ в 50 м от куста № 6 (12,5 мг/кг); Северо-Никольское м.н. ручей Красноярка мост ниже УПКН (17 мг/кг) и ручей Красноярка мост а/д с. Балаки - д. Октябрьская (16,5 мг/кг). Здесь отмечено 54 таксона макрозообентоса. Среди них встречались:
