Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа функционирования институциональной структуры региональных рынков труда . 10-64
1.1. Теоретические подходы к анализу функционирования рынка труда и его институциональной структуры . 10-37
1.2. Типология региональных рынков труда: экономико-социологический подход . 37 - 65
Глава 2 Институциональный анализ рынков труда российских регионов различных типов . 66 - 123
2.1. Структура и функции социально-экономических институтов рынка труда . 66 - 97
2.2. Особенности институциональной структуры рынков труда регионов центрального, полупериферийного и периферийного типа . 97 - 123
Заключение. 124 - 133
Библиография. 134 - 143
Приложения
- Теоретические подходы к анализу функционирования рынка труда и его институциональной структуры
- Типология региональных рынков труда: экономико-социологический подход
- Структура и функции социально-экономических институтов рынка труда
- Особенности институциональной структуры рынков труда регионов центрального, полупериферийного и периферийного типа
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Изучение рынка труда, представляется одним из центральных моментов анализа социально-экономического благополучия общества. Он призван, с одной стороны, обеспечивать эффективный поиск мест приложения труда для основной и дополнительной занятости работников предприятий и создавать условия для развития предпринимательства, а с другой, реализует установки экономической и социальной политики государства. Будучи индикатором востребованности экономикой работников, различающихся профессионально, по квалификации, полу, возрасту, месту жительства и т.д., рынок труда определяет место, время и характер занятости работника, его доход и, следовательно, формирует решающие параметры качества жизни.
Рынок труда формируется в масштабах страны под влиянием экономических, региональных, отраслевых и сезонных факторов. При этом правомерно выделение региональных рынков труда, имеющих свою специфику. Исследование региональных рынков труда не только уточняет теоретические представления о рынке труда России, но и имеет самостоятельное значение, в первую очередь для анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов.
Становлению рынка труда в России препятствует ряд причин: рынок труда не имеет развитой институциональной структуры, что затрудняет его регулирование; не отрегулированы административные и правовые ограничения на миграцию рабочей силы; экономика остается высокомонополизированной, что позволяет работодателям диктовать условия занятости; отсутствует реальный рынок доступного жилья, что сдерживает территориальное перераспределение трудовых ресурсов.
Ситуация на рынке труда формируется под влиянием общей экономико-социальной ситуации в стране и регионах, в зависимости от разнообразных экономических и социальных программ. При реализации социальной и экономической политики не в полной мере просчитываются её последствия для трудоспособного населения, что приводит к стихийным процессам на рынке труда. Для успешного регулирования конъюнктуры спроса и предложения требуется комплексная система регулирования занятости, осуществляемая развитыми институтами рынка труда.
Однако, проблематика институциональной структуры рынка труда как системы институтов, определяющих необходимые условия для эффективного функционирования рынка труда, не получила пока ещё должного развития в социально-экономической литературе. Отсутствует комплексное исследование институциональной структуры рынка труда, не обобщён в должной мере опыт работы таких её институтов, как государственная и негосударственная службы занятости, профсоюзы, домохозяйства, особенно в регионах. Неясны перспективы развития указанных институтов.
В основе исследования лежит гипотеза о необходимости создания дифференцированной институциональной инфраструктуры, регулирующей региональные рынки труда. Проблема заключается в том, чтобы определить, какие институты наиболее адекватны в отношении решения проблем рынков труда в регионах различных типов Актуальность темы, таким образом, обусловлена необходимостью изучения закономерностей и способов создания институциональной инфраструктуры рынков труда дифференцированной по регионам для наиболее полного учёта их особенностей.
Состояние и степень научной разработанности проблемы.
Проблема формирования институциональной структуры региональных рынков труда является частью более общей проблемы — становления рынка труда в целом. Это обусловило круг литературы, использованной нами при написании данной работы. При этом выделяются три основных направления в рамках избранной тематики: работы, раскрывающие содержание и особенности рыночных институтов; труды, где изложена общая теория рынка труда, дано проблемное изложение основных понятий, особенностей его функционирования; исследования, посвященные региональному развитию, а также непосредственно региональным рынкам труда и роли рыночных институтов в их функционировании.
Институциональная теория разработана в трудах таких зарубежных ученых как Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, К. Эйре, Дж. Гэлбрейт, Т. Мюрдаль, Д. Норт, Л. Тевено, Л. Болтянски, М. Олсон, О. Уильямсон, Т. Эггертссон и др. и осмыслена и дополнена с учетом российского опыта трансформации экономики отечественными исследователями. Среди которых следует выделить Р.И. Капелюшникова, С.Г. Кирдину, B.C. Лисина, А.Н. Нестеренко, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, М.В Синютина, В.Л. Тамбовцева.
Основы теории рынка труда были заложены западными экономистами. Ее создавали А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сей, Д.С. Милль, К. Маркс, Т.Р. Мальтус, А. Маршалл, А. Лигу, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс, Э. Фельс, Р. Харрод, Е. Домар, Р.Дж. Эренбург, А. Лаффер, Дж. Робинсон, Я. Корнай, Р.С. Смит, Ф. Перру, X. Фишер, А. Филлипс и др.
В исследованиях российских экономистов и социологов в 1990-е годы следует выделить следующие направления разработок: 1) условия формирования и функционирования рынка труда (М.М. Вышегородцев, Т.И. Заславская, И.С. Маслова, А.А. Никифорова, В.А. Павленков, В.В Радаев, Р.В. Рывкина, А.И. Тучков, С.С. Утинова, Д.С. Чернейко и др.); 2) проблема безработицы (Бреев Б.Д., М.Т. Гильдингерш, И.Е. Заславский, Плакся В.И. и др.); 3) исследование занятости и ее составляющих (В.И. Верховин, В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, А.В. Кашепов, А.Г. Коровкин, А.Э. Котляр, СЮ. Рощин и др.); 4) обоснование необходимости, сущности и границ государственного регулирования занятости (С.Г. Кузнецов, Э.Р. Саруханов, Т. Четвернина и др.).
Проблемы регионального развития в экономическом, экономико- социологическом и социокультурном аспектах осуществлены в трудах зарубежных исследователей - И. Валлерстайна, Д. Мэсси, Дж. Фридмана, К. Уивера и отечественных учёных - М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, О.В. Грицай, Н.В. Зубаревич, В.В. Климанова, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Т.Г. Морозовой, М.А. Орешиной, И.П. Рязанцева, М.С. Халикова, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера.
Региональными рынками труда социологи и экономисты России стали активно заниматься в связи с явно наметившимися процессами регионализации. В последние годы появился целый ряд исследований по региональным рынкам. Работы, посвященные формированию и функционированию региональных рынков, их регулированию и политике занятости в регионе выполнены Белозёровой Е.В., В.П. Беклемешевым, Я.Т. Васильевым, Э.Л. Вдовиной, Л.И. Задорожной, Л.Г Миляевой, Л.А. Плотициной, А.В Топилиным, П.А. Чукреевым.
Вместе с тем необходимо отметить, что транзитивное состояние российской экономики и её формирующегося рынка труда требует постоянного обращения к проблематике институциональной структуры рынка труда как системы институтов, определяющих необходимые условия для его эффективного функционирования. При этом особо актуализируется проблема выявления специфики институциональной структуры региональных рынков труда.
Актуальность проблемы и её недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационной работы, объекта, предмета и цели исследования.
Объектом исследования является институциональная структура региональных рынков труда.
Предмет исследования - особенности функционирования институциональной инфраструктуры региональных рынков труда.
Цель исследования - оценка адекватности институциональной инфраструктуры региональных рынка труда социально-экономическим потребностям регионов России.
Достижение цели предполагает последовательное решение следующих задач исследования:
изучение теоретических подходов к анализу функционирования рынка труда;
изучение институциональной структуры и определение институтов рынка труда, их сущности и функций;
изучение теоретических подходов к типологии регионов;
анализ функционирования институциональной инфраструктуры рынков труда регионов центрального, полупериферийного и периферийного типа.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные подходы и идеи отечественных и зарубежных учёных социологов и экономистов: Г. Зиммеля, Э. Валлерстайна, М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Я. Корнай, К. Маркса, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, П. Штомпки, А. Гранберга, Т. Заславской, В. Радаева, Р. РЫБКИНОЙ, И. Рязанцева, В. Ядова и др., сформулированные при изучении процессов социальной трансформации, социальной структуры, рыночных механизмов и институтов, социально-экономической политики и социального управления, рынков труда и регионального развития. В частности автор руководствовался положениями и принципами деятельностного подхода, теории социального действия, институциональной теории, теории социальных изменений, теории регионального развития, трансформационного и социо-структурного подходов.
В качестве методов исследования использованы классификация, систематизация, типологизация, структурно-функциональный анализ, системно-структурный анализ, институциональный анализ, концептуальный синтез, методы научной индукции, гипотетико-дедуктивный метод, теоретическое моделирование, диахронный и синхронный анализ.
В качестве информационной базы исследования в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, законодательные акты субъектов РФ и другие нормативные правовые акты и методические документы, концепции, экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также, результаты многочисленных исследований российских социологов и экономистов проведённых в годы реформ и связанных с темой исследования. Использованы также статистические материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов и вузов России.
Основные научные результаты диссертационного исследования и их научная новизна заключаются в следующем.
Для адекватного отражения транзитивности современного российского общества, предложено помимо критериев традиционно применяемых для определения центрального, полупериферийного и периферийного типов регионов, использовать показатели кризисного спада и оценки глубины социально-экономических проблем регионов.
Определено, что специфика институциональной инфраструктуры рынка труда современных российских регионов центрального, полупериферийного и периферийного типа обусловливается краткосрочными конъюнктурными политическими и экономическими факторами, и долговременными факторами хозяйственной специализации, национальными и природными особенностями.
Показано, что институциональная инфраструктура рынка труда должна быть дифференцирована по регионам в зависимости от выявленных предпочтений населения в поиске работы и структуры его традиционной занятости.
В качестве социологических критериев типологизации российских регионов предложено использовать обязательное сочетание территориальных, социально-экономических характеристик и транзитной роли регионов в организации жизни социума.
Научное и практическое значение работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы специалистами в области регулирования региональных рынков труда, социально-трудовых отношений, занятости и доходов населения, а основные выводы и положения работы послужить основой дальнейшего исследования рассматриваемых проблем. Кроме того, полученные результаты можно использовать в преподавании курсов социологии труда, экономической социологии, социологии рыночных институтов, социологии управления, социологии регионального развития.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены на II Всероссийском социологическом конгрессе (2003 г.), научных конференциях МГУ им. М.В. Ломоносова -«Сорокинские чтения -2002», «Ломоносов» в 2002, 2003, 2004 гг. Также результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедральных научно-методических семинарах.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Библиографический список включает 129 источников. В приложениях помещены таблицы.
Теоретические подходы к анализу функционирования рынка труда и его институциональной структуры
Наряду с рынками товаров и услуг, ресурсов, капиталов и ценных бумаг, рынок труда является непременным атрибутом рыночной экономики. В том виде, в котором рынок труда существует в развитых странах, он формировался на протяжении многих десятилетий под влиянием развития политической, производственной, экономической и правовой культуры общества. Рынок труда - это совокупность экономических, социальных, правовых отношений, которые складываются между собственниками рабочей силы (наемными работниками) и работодателями (физическими и юридическими лицами) по поводу условий найма, использования и обмена рабочей силы. Условиями рынка труда являются: наличие единого экономического пространства и возможности свободного перемещения граждан; единство правовых условий функционирования рынка труда на основе свободно избираемого вида деятельности и конкуренции; организация единой, территориально замкнутой и эффективно функционирующей системы бирж труда; отсутствие ограничений на заработную плату, а также наличие рынка жилья и рабочих мест.
В определении, рамок рынка труда, возможны два подхода. Первый ограничивает его трудоспособными лицами, в тот или иной момент свободными от занятости - безработными, ищущими другое место работы, впервые вступающими в трудовую деятельность или ищущими занятости после перерыва в работе. Такой подход правомерен как инструмент оперативного решения проблем занятости (кто в настоящее время занят - тот в данный момент проблемы с занятостью не создает).
В то же время этот подход сужает проблему занятости, выводит из рынка труда другие, кроме поиска рабочего места, ее аспекты, такие, как стабильность рабочего места, достижение максимального соответствия работы и работника, вопросы вознаграждения труда, его прямого участия не только в создании, но и в распределении национального дохода и другие. Не учитывается, что рабочая сила, занятая в настоящий момент, не может считаться потребленной раз и навсегда и вышедшей с рынка. В процессе производства непрерывно меняются условия самой занятости, возникают вопросы смены стратегии институтов, регулирующих рынок, территориального или профессионального движения самого работника, оплаты труда, профессиональной карьеры и прочие. В стабильных условиях западных экономик рынок труда есть непрерывная борьба между предпринимателями и работником, по поводу соглашений и компромиссов, определяющих их отношения. Ограничение масштабов рынка труда только лицами, в данный момент свободными от работы, резко сужает круг активных действий социальных партнеров на рынке труда, и во многом минимизирует роль экономических институтов рынка труда, их возможности в плане формирования и регулирования рынка. Целесообразнее поэтому альтернативный подход, предложенный в рамках неоинституционального подхода - рассматривать рынок труда шире, как совокупное общественное отношение «работник - работодатель», которое включает в себя взаимодействие между ними на всех стадиях их совместного функционирования, во всех ситуациях, возникающих в экономической системе (в том числе в ситуации безработицы, спада производства, закрытия предприятия и т.д.), с учетом определяющего влияния на это взаимодействие институтов рынка труда.
Таким образом, текущее предложение на рынке труда характеризуют следующие категории граждан: а) безработные граждане, ищущие работу; б) лица, которые хотят сменить рабочее место или же найти новую работу «про запас», желая «подстраховаться» на случай возможного увольнения; в) граждане, которые намереваются найти работу как второе занятие наряду с уже имеющейся работой или учебой.
Совокупный спрос на рабочую силу складывается из: а) числа свободных вакансий на рынке труда; б) количества работников, явно не удовлетворяющих работодателя, который подыскивает им замену.
Среди факторов, в той или иной мере влияющих на объем спроса на рабочую силу, можно выделить следующие: а) позиция и активность профсоюзов; б) политика государства в отношении низкорентабельных и убыточных предприятий; в) размеры государственных, частных и иностранных инвестиций; г) масштабы теневой экономики; д) обеспеченность экономики природными ресурсами и др.
Предложение же рабочей силы зависит от: а) общей численности населения; б) половозрастной структуры населения; в) миграционных процессов; г) наличия альтернативных (нетрудовых) источников дохода у определенной части населения; д) социальной политики государства и др.
Современный рынок труда по своему составу неоднороден. Для отражения неоднородности пользуются сегментированием рынка труда, которое представляет собой разделение работников и рабочих мест на устойчивые, замкнутые сектора, ограничивающие трудовую мобильность рабочей силы. В самом общем виде рынок труда состоит из следующих сегментов: — рынок первичных (независимых и подчиненных) рабочих мест; — рынок вторичных рабочих мест.
Рабочие места на первичном рынке обладают следующими характеристиками: высокая заработная плата, хорошие условия труда, стабильная занятость, возможность карьерного роста, соблюдение справедливости и должный процесс установления трудовых правил. Рабочие места на вторичном рынке, как правило, характеризуются низкой заработной платой, плохими условиями труда, незначительными шансами на продвижение по службе и своевольным и переменчивым отношением руководства. При этом в первый сегмент попадают высокооплачиваемые категории — работники высшей и средней квалификации; во второй — неквалифицированные рабочие и др. Занятые в первичных секторах рынка труда имеют целый ряд преимуществ. Как правило, это штатные сотрудники, работающие на условиях долгосрочных (бессрочных) договоров. В совершенно ином положении находятся непривилегированные группы, попадающие во вторичные сегменты, где их ожидает низкооплачиваемая работа, лишенная стабильности и перспективы.
Типология региональных рынков труда: экономико-социологический подход
Региональные рынки труда, с одной стороны, несут в себе общие признаки рынка труда как такового, с другой - специфические для данного региона черты социально-трудовых отношений. Поэтому прежде чем проводить типологию региональных рынков труда, следует, на наш взгляд, определиться с понятием «регион» и с различными типологиями регионов. Синонимом понятия «регион» является «район». Ранее термин «район» был более употребим в русском языке, нежели «регион». «Район» и «регион» понятия хотя и родственные, но отличающиеся друг от друга генетически и семантически. Термин «район», несмотря на иностранное происхождение, ни в одной западной стране практически не употребляется, поскольку вместо него используется термин «регион». По определению, данному известным отечественным регионалистом Э.Б. Алаевым, «район» — это территория (геотория), по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность — объективное условие и закономерный результат развития данной территории.1
В России понятие «район» нашло свое применение уже в XIX в. Сначала в военном деле (например, укрепленный район — укрепрайон), а со временем - в экономической и географической научной литературе («экономический район», «административный район»). Постепенно в силу различных причин использование данного термина утрачивает четкость содержания, когда, например, весьма мелкие городские структурные единицы получали наименование «районных»: «районная библиотека», «районная поликлиника» и т.д.
Позднее в русском языке появилось и закрепилось англоязычное понятие «регион», которое оказалось более универсальным, т.е. более эластичным и свободным от административно - территориальной привязки. Термин «регион» (regio в переводе с латинского — страна, край, область) привнесен в Россию, и предположительно впервые появился в «Словаре иностранных слов» И.Ф. Бурдона и А.Д. Михельсона ещё в 1877 году. Он трактовался в значении достаточно крупных физико - географических и экономико - географических, геополитических и других территориальных таксонов и характеризовался только масштабным критерием.
При этом произошло разделение смысловой нагрузки: за термином «район» закрепилось отождествление с административно-территориальным делением СССР, позднее РФ (например, район в составе области или экономический район), а термин «регион» стал востребованным для использования в качестве ключевого термина в региональной экономике, региональной политике, и даже стал базовым при выделении новой отрасли науки - регионологии.
Тем не менее, постепенно и термин «регион» не избежал определенной многовариантности в своем использовании. Несмотря на широкое и универсальное использование понятия «регион» в науках, имеющих дело с социально-территориальной дифференциацией общества, оно до сих пор остается в ряду наименее ясных и определенных. Неслучайно в одной из последних фундаментальных работ французских ученых регионалистов подчеркивается, что сегодня понятие «регион» — это не строго фиксируемое пространственное представление, охватывающее реальности, необычайно разнообразные по масштабам и содержанию. Под этот концепт подводятся пространственные системы очень разных масштабных порядков (от планетарных климатических зон или групп сопредельных государств, объединенных общими признаками, до небольших по площади городских территорий) и разных предметных систематик (природные, социально-экономические, административные, социально-политические, историко-культурные, конфессиональные, милитарные и другие регионы)1.
Действительно, понятие «регион» обладает высокой степенью абстракции («регион вообще») и предполагает, что его конкретизация и содержательная интерпретация осуществляется при выделении определенных типов регионов. Другими словами, регион - понятие типологическое. Регионы выделяются из территории в соответствии с определенными целями и задачами.
Со времени утверждения региональной парадигмы в географии и других социальных науках (первая половина XX в.) определилось два основных подхода к разработке понятия регион . Первый исходил из достаточности дифференциального анализа пространственных систем под определенным углом зрения, в пределах какой-либо одной предметной систематики. Неизбежно следовавшее за этим видовое разнообразие территориальных систем, называемых регионом, мыслилось в качестве исходного пункта синтетического географического описания, предполагающего в реальном геопространстве сосуществование, переплетение и наложение друг на друга различных отраслевых пространственных систем в виде своеобразных концентров. Второй подход, проблемно вытекавший из первого, ориентировался на разработку методологии и методики выделения интегральных или многоаспектных регионов, в границах которых синтез данных отдельных, отраслевых географий мог получить не только эмпирическое и достаточно произвольное, но более или менее строгое рационально-логическое обоснование. В настоящее время в российской научной практике термин «регион» употребляется в следующих значениях: 1) как синоним термина «район»; 2) для обозначения таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования; 3) для обозначения любых территорий, по своим признакам не входящих в принятую систему территориального деления (в т.ч. международное территориальное, например среднеазиатский или скандинавский регион).
Для фиксации понятия «регион», многие авторы предлагают учитывать при определении границ региона такие характеристики, как комплексность социально- экономического и экологического развития; комплексность его промышленного развития, развития производственной и социальной инфраструктур, системы поселений; способность воспроизводить условия для гармоничного развития проживающего в регионе населения; способность производить такой объем товаров, который обеспечивал бы также возможность удовлетворения потребностей других регионов.
Структура и функции социально-экономических институтов рынка труда
Концептуальной основой данной работы является не общее рассмотрение институциональной структуры рынка труда в России, а, в соответствии с тезисом о том, что «сущность институциональной среды проявляется в функциях ее институтов»1, анализ функционирования каждого из ее экономических институтов. При этом во внимание принимается и то, что рынок труда в России как органическая часть рыночной экономики формируется в переходной обстановке. Практика общественной организации труда и занятости, адекватная системе плановой централизованно управляемой экономике, не может быть быстро ликвидирована или приспособлена к требованиям рыночного механизма регулирования пропорций производства и занятости. На формирование институциональной среды рынка труда в России оказывают влияние следующие макрофакторы сущностного характера: становление и развитие системы рыночных отношений осуществление разгосударствления, приватизация собственности, развитие новых форм хозяйствования, сферы частного и индивидуального бизнеса в условиях кризиса социально-экономической и политической независимости; развертывание структурной перестройки (конверсия военного производства, изменение структуры хозяйства в связи с интеграцией России в международный рынок, предстоящие изменения технического бизнеса, освоение современных технологий); курс экономической политики правительства России, направленный на либерализацию экономики. Развитие этих процессов сопровождается кризисом финансовой системы, жесткой кредитной политикой, ростом цен, инфляцией, падением жизненного уровня, спадом производства.
От макрофактров, формирующих новые условия социально-экономического развития России, во многом зависят факторы, непосредственно влияющие на воспроизводство рабочей силы и ее движение на рынке труда, а, следовательно, и на масштабы не регулируемой институтами рынка труда в полном объеме количественно-качественной рассогласованности между спросом на рабочую силу и ее предложением. К этой группе относятся, прежде всего: социально-экономические факторы, закладывающие основы уровня доходов и жизни населения, меру возможностей его социальной защищенности при переходе к рынку, формирование образовательного квалификационного потенциала; социально-демографические факторы: уровень урбанизации, половозрастная структура населения, режимы его воспроизводства, оказывающие разноплановое влияние на соотношение спроса и предложения рабочей силы; технико-экономические, организационно-экономические факторы, характеризующие степень развитости гибких форм организации производства, занятости, рынка труда; организационно-политические: федеративное устройство России, формирующее специфику отношений по воспроизводству рабочей силы (ее подготовке, распределению, перераспределению) и занятости между административно-территориальными образованиями; социально-культурные, национально-этнические, обуславливающие различия в уровне подвижности населения и приемлемых формах организации занятости. Столь специфический набор взаимодействующих факторов и условий, формирующих текущую ситуацию на рынке труда в России, определяют его отличительные черты и тенденции развития.
Рынок труда в России функционирует в условиях недостаточного уровня социального партнерства субъектов рынка труда, которое только зарождается и охватывает не все уровни. Это крайне затрудняет выработку политики солидарности и согласия в вопросах ценообразования, заработной платы, доходов, налоговой системы с учетом интересов разных субъектов рынка труда, существенно снижает роль этого инструмента регулирования в становлении рыночного механизма распределения и перераспределения рабочей силы, основанного на стоимостных отношениях.
Российский рынок труда недостаточно организован. Отсутствует адекватная его природе институциональная структура, призванная: подготовить работодателя и работника к установлению контакта, оказывать помощь в их взаимодействии с целью максимально возможного сокращения разрыва между спросом и предложением рабочей силы; осуществлять превентивную работу по содействию занятости для предотвращения «перегрева» свободного рынка труда; координировать деятельность властных структур, систем занятости, образования и социальной защиты, общественных организаций и объединений работодателей; информировать субъектов рынка труда о спросе и предложении рабочей силы.
В формировании трудовых ресурсов наметился ряд негативных тенденций: существенное сокращение естественного прироста населения, обусловленного снижением рождаемости и ростом смертности; неблагоприятная динамика половозрастной структуры населения; увеличение демографической и экономической нагрузки на трудоспособную часть населения; нерациональные миграционные потоки и размещение населения по территории России; низкий уровень социального развития и уровня жизни населения.
В то же время, за последние годы улучшились качественные характеристики трудовых ресурсов: возрос образовательный потенциал трудоспособного населения, его адаптивные возможности.
Трансформация общества и интенсификация современных процессов в сфере занятости (рост безработицы, высвобождение, усиление мобильности, отмирание старых и нарождение новых профессий, углубление многоукладности, расширение альтернативных форм занятости, мощная многоаспектная сегментация рынка труда, нарастание масштабов скрытой и потенциальной рабочей силы) требует оперативной разработки новых подходов, более совершенных институтов для решения проблем занятости.
Развитие рыночных отношений в сфере занятости заметно тормозится, устаревшими мотивационными стереотипами в сфере труда, всеобъемлющим кризисом экономики. Тем не менее, реформирование в системе занятости России находится в процессе - формируется российская модель рынка труда, учитывающая историко-социальные условия развития страны и ее регионов, а также все атрибуты смешанной экономики. Значимой особенностью российского рынка труда является его региональная доминанта, поскольку формирование рыночного механизма функционирования экономики, включая рынок труда, заметно сместилось на региональный уровень. Соответственно и система управления рынком труда формируется и нуждается в укреплении, прежде всего на региональном уровне.
Особенности институциональной структуры рынков труда регионов центрального, полупериферийного и периферийного типа
Для анализа особенностей институциональной структуры региональных рынков труда предварительно необходимо рассмотреть те изменения, которые произошли за годы рыночных преобразований в структуре регионов России по оси «центр - периферия».
К началу реформ Федерация объединяла, субъекты, находившиеся на далеко стоящих друг от друга ступенях общественного развития — доиндустриальной (Тува, Дагестан) и постиндустриальной (Москва, Ленинград). В 1990 г. душевой национальный доход, пущенный на потребление, колебался от 1,3 тыс. руб. в Дагестане до 4 тыс. руб. в Москве. В 2002 г. средняя начисленная заработная плата колебалась от 2930,7 руб. в Республике Марий-Эл до 22813 руб. в Чукотском автономном округе1. Чем, более перифериен регион, тем сильнее у людей ощущение потерь, которые они понесли в годы реформ. Если в столичных городах считают, что выиграли от реформ 16% жителей, то в провинциальной России — только от 2 до 6,5%. Соответственно, проигравшими себя в ходе реформ считают 38% жителей столиц и от 59 до 75,5% жителей областных и районных центров, а также села.2
Одним из существенных экономических критериев дифференциации территорий страны всегда выступал финансовый и инвестиционный потенциал регионов. Региональный финансовый потенциал зависит прежде всего от финансового положения предприятий, расположенных на данной территории, доли избыточных предприятий, уровня рентабельности, массы создаваемой прибыли. Несмотря на неравномерную динамику изменений показателя доли отдельных регионов в общем объеме получаемой прибыли за годы экономических реформ, можно выделить группы, для которых тенденции динамики этого показателя определяются качественно однородными причинами. По сравнению с началом реформирования существенно снизился удельный вес в общем объеме получаемой прибыли в следующих группах регионов: Ставропольский, Алтайский края, республики Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесская, Орловская область и др. -вследствие существенного отставания темпов роста цен на продукцию сельского хозяйства и отраслей переработки от роста цен на продукцию других отраслей в районах сельскохозяйственной специализации; в основных нефте- и газодобывающих районах (Тюменская, Оренбургская области, республика Татарстан). Темпы роста рентабельности производства в нефтедобывающих регионах в целом за годы реформ были ниже, чем в среднем по России; в районах Дальнего Востока и Восточной Сибири (за исключением Читинской и Амурской областей), Калининградской области, т.е. в регионах, где решающее воздействие на себестоимость производства оказывает увеличение транспортных издержек; в регионах, в структуре производства которых значительный удельный вес составляет лесная промышленность. Спад производства в этой отрасли к началу реформы более чем в 1,5 раза превысил средний уровень по промышленности, а темпы роста цен производителей отставали в 2,6 раза, что и обусловило резкое снижение получаемой прибыли. Также можно выделить четыре группы регионов, значительно повысивших свой удельный вес в общем объеме получаемой прибыли: это регионы металлургической специализации; здесь увеличение доли прибыли объясняется и опережающим ростом цен на продукцию данной отрасли; следующая группа — регионы, специализацией которых является электроэнергетика, оказавшаяся наиболее стабильной в условиях кризиса; третья группа регионов — это основные центры автомобилестроения. Сохраняя высокий потенциал роста рентабельности в первые годы реформ, у этой отрасли к 1994 г. потенциал стабильности оказался исчерпанным в связи со снижением платежеспособного спроса и низким уровнем конкурентоспособности; особое место среди регионов занимает Москва, лидирующее положение которой связано в первую очередь с ее особым столичным статусом, поскольку концентрация на ее территории крупнейших финансовых и торговых структур, совместных предприятий укрепила ее положение.
Произошедшие изменения (переход на рыночные принципы хозяйствования, приватизация собственности, разрыв прежних хозяйственных связей, открытость экономики) привели к углублению дифференциации российских регионов. Согласно классификации, основывающейся на принципе однородности факторов, обусловивших глубину кризисных явлений в экономике, перспективы дальнейшего развития, рекомендуемую стратегию реформирования экономики и основные направления государственной поддержки, выделяются следующие восемь групп субъектов Российской Федерации1.
Первая группа — Республики Башкортостан и Татарстан, Белгородская, Вологодская, Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская и Челябинская области.
Эти субъекты характеризуются достаточно диверсифицированной структурой производства: к началу реформирования они располагали высоким производственным потенциалом, развитой инфраструктурой и квалифицированными кадрами. Кроме того, их отличает сочетание наиболее высокого уровня социально-экономического развития с наименьшим спадом производства в постсоветский период. В условиях реформирования экономики спрос на продукцию основных отраслей, на которых специализируются эти субъекты, остается относительно высоким.
