Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения социальных проблем функционирования денег С. 16-46
Глава 2. Социологический анализ денег, их роли и социальных функций С.47-88
Глава 3. Особенности социальных аспектов функционирования денег в условиях трансформации российского общества С.89-125
Глава 4. Перемены в социально-экономическом поведении населения под воздействием изменения социальной роли денег в российском обществе С. 126-175
Заключение С.176-186
Список использованной литературы С. 187-194
- Теоретико-методологические основы изучения социальных проблем функционирования денег
- Социологический анализ денег, их роли и социальных функций
- Особенности социальных аспектов функционирования денег в условиях трансформации российского общества
- Перемены в социально-экономическом поведении населения под воздействием изменения социальной роли денег в российском обществе
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена спецификой развития экономических и социальных отношений в российском обществе на современном этапе. Рыночные механизмы, основанные на деньгах, денежных интересах в деятельности социально-экономических субъектов, практически полностью заменили плановую экономику и прежние методы управления хозяйством. Денежные стимулы и мотивы приобретают все возрастающее значение на всех уровнях экономической активности.
Однако, если экономические проблемы развития денежных отношений в той или иной мере исследуются и анализируются, что создает основу для их управления и прогнозирования, то социальным аспектам функционирования денег в обществе и их социальным последствиям уделяется недостаточное внимание.
В современных условиях возникает объективная необходимость изучения денег не только как экономического, но и социального, культурного феномена. Сегодня деньги занимают прочное место в быту отдельной личности и семьи, став мощным источником формирования обыденного сознания и, соответственно, социального поведения. Влияние денег на человека не исчерпывается сферой экономики, они оказывают существенное влияние на формирование морали, иерархии ценностей, обладают психологическим и мировоззренческим воздействием на человека и общество. Тем самым создаются предпосылки для осмысления трансформации самой сущности денег. Первоначально возникшие для удовлетворения потребности в совершенствовании процесса товарообмена и жизнеобеспечения сегодня деньги приобретают новое качество — измерение внеэкономических интересов и регулирование социально-экономического поведения.
В условиях перехода России к рыночному обществу,
характеризующихся структурными социально-экономическими
изменениями и формированием новых отношений собственности, изменяется характер социальной роли денег, их социальные функции.
Специфика трансформации социальной роли и функций денег обусловливается также особенностями российского менталитета. В отличие от западноевропейской рационалистической этики поведения, характеризующейся заботой о личном благополучии, поведение индивида в российском обществе в значительной степени ориентировано на общественное признание, соответствующее общепринятым социальным нормам. В советский период монетаристское мировоззрение не получило распространения вследствие господствовавшей коммунистической идеологии, сложившейся системы собственности и управления народным хозяйством, воплощенного в жизнь принципа уравниловки в распределении и т.п. Значение денег было сведено до минимума, необходимого для жизнеобеспечения. Социальная практика доказывала бесполезность накопления капитала; в стране был не столько дефицит денежных ресурсов, сколько товаров и услуг. Характерными чертами потребительского поведения являлись расходование основной части доходов населения на товары повседневного потребления и низкая эластичность спроса по слабо дифференцированным доходам в пределах ограниченного круга товаров так называемого «повышенного спроса» (продуктов, хорошей одежды, автомобилей и ряда других товаров длительного пользования). Как следствие, постоянно существовал огромный «отложенный спрос», практически не стимулировавший производство.
Однако, гарантированная заработная плата и стабильность финансовой системы в советский период давали населению определенную уверенность в завтрашнем дне. Сбережения имели как организованную форму - прежде всего вклады и депозиты в Сберегательном банке,
денежные накопления в системе государственного страхования, так и неорганизованную - наличные деньги на руках у населения. Кроме того, в рамках теневой экономики уже тогда имели место сбережения, носившие инвестиционный характер, т.е. вложения в теневой бизнес и подпольное производство.
В командно-административной системе зависимость заработной платы от реальной трудовой деятельности была достаточно условной, к тому же жестко перекрывалась возможность получения иных, кроме разрешаемых государством, доходов. Фактически была запрещена вторичная занятость, а предпринимательская деятельность считалась экономическим преступлением либо не рассматривалась в качестве трудовой. Таким образом, сужение социальной роли денег в советской плановой хозяйственной системе сопровождалось ограниченностью социально-экономической активности населения.
Переход к рыночным отношениям характеризуется резким возрастанием социальной роли денег и разнообразием видов социально-экономической деятельности людей: расширяется пространство потребительского поведения, изменяются структура и формы сбережения денег, возрождается инвестиционное поведение, активно реализуется предпринимательский тип социально-экономического поведения. Появление различных видов социально-экономической деятельности во многом обусловливает формирование принципиально новой для большинства населения структуры денежных доходов. Доля заработной платы, ранее доминировавшая, имеет тенденцию к сокращению, в то время как доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности увеличивается.
В условиях расширения возможностей получения дополнительных доходов особое значение приобретает налоговое поведение участников социально-экономического процесса. В силу многих причин
(несовершенство законодательной базы, высокий уровень
криминализованности, недостаточная развитость экономической культуры в налоговой сфере и др.) денежные доходы от дополнительных форм занятости чаще всего остаются незадекларированными. Вследствие этого часть денежной массы оказывается статистически не учтенной, однако; участвует в социально-экономическом процессе.
Наряду с увеличением числа источников денежных доходов и изменением структуры последних отмечается резкая дифференциация уровня доходов населения России, особенно в межрегиональном и межотраслевом аспектах. Расширение социально-экономического пространства функционирования денег, либерализация цен, процесс приватизации, формирование новых рыночных институтов (в сфере товарного обращения, на рынке труда, в сфере обращения капитала) - все это парадоксальным образом сочетается с процессами инфляции, обесценения российской денежной единицы, бегством капитала (прежде всего из сферы производства), появления таких социальных явлений как денежные суррогаты, бартер, неплатежи, образования крупных частных капиталов, социально-экономической поляризации, коммерциализации социально-гуманитарной сферы и др. Перечисленное свидетельствует о противоречивом характере сложившейся социально-экономической ситуации в целом и неоднозначной социальной роли денег и их функций.
Актуальность темы вытекает также из процесса научных исследований. В последнее время учеными все больше осознается недостаточность чисто экономического подхода к изучению хозяйственной сферы. В то же время в социологической науке обосновывается необходимость более углубленного анализа экономической системы в контексте социального окружения, изучения роли экономических явлений и процессов в социальной жизни общества.
Вышесказанное обусловливает необходимость поиска путей решения социальных проблем, в частности, через изучение социальной роли и функций денег и влияния их на социально-экономическое поведение.
Степень изученности проблемы. Среди авторов, в разное время занимавшихся вопросами денег, следует выделить работы Смита А., Харриса Л., Рикардо Д., Фишера И., Кнаппа Г.Ф., Кейнса Дж., Фридмена М. и др.1 Большинство из них посвящено экономической сущности денег и в определенной мере затрагивает социальные аспекты денежных отношений.
В нашей стране вопросами функционирования денег занимались Атлас З.В., Гальчинский А.С., Злобин И.Д., Кронрод Я.К., Туган-Барановский М.И., Кацеленбаум З.С., Пашкус Ю.В., Усоскин В.М., Хандруев А.А., Евзлин З.П. и др. В работах перечисленных исследователей изложена основа экономического анализа вопросов функционирования денег и частично затрагивается их социальная сторона.
Работ, посвященных социальным аспектам функционирования денег, в рамках социологической науки гораздо меньше. В них разработана теоретико-методологическая база анализа экономических явлений с точки зрения социологии, а также вопросы, касающиеся как экономических, так и социальных проблем функционирования денег и их роли в обществе:
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн.1.-М.: «Ось-89», 1997.-256с; Харрис
Л. Денежная теория. -М.: Прогресс, 1990.-749с; Рикардо Д. Сочинения/Под ред.М.Н.Смит .-М.: Гос.изд-во
полит, литературы, 1959.-Т.2.-390с; Фишер И. Покупательная сила денег, ее определение и отношение к
кредиту, проценту и кризисам. - М.: Фин.изд-во НКФ, 1925, 399с; Кнапп Г.Ф. Очерки государственной
теории денег. - Одесса, 1913.-59с; Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег .-М.: Гелиос АР,
1999.-325с; Фридмен M. Если бы деньги заговорили...\Пер. с англ.- М.: Дело, 1999.-160с;
2 Атлас З.В. Деньги и обмен в советской системе хозяйства .- Сталинград, обл.кн-во, 1946.-40с;
Гальчинский А.С. Методологические проблемы денежных отношений в трудах К.Маркса'Под
общ.ред.Пахомова Ю.Н. - Киев: Вища школа, 1979, 175с; Злобин И.Д. Сущность и функции денег в
СССР.-М.: Госфиниздат, 1956.-40с; Кронрод Я.А. Деньги в социалистическом обществе. Очерки теории. -
М.: Госфиниздат, 1960, 424с; Туган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металлъ.-Пг., 1917.-168с;
Кацеленбаум З.С. Денежное обращение в России. 1914-1924.-М.; Л.; 1924.; Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое
и современность. -Л.: Ленинград.ун-т, 1990.-115с; Усоскин В.М. Теории денег. -М.: Мысль, 1976.-228с;
Хандруев А.Ю. Деньги в экономике современного капитализма -М., 1993; Евзлин З.П. Деньги. —
Петроград, 1924.-Ч.2.-220С
Маркс К., Зиммель Г., Вебер М., Веблен Т., Дюркгейм Э., Парсонс Т., Хайек Ф., Поланьи К. и др.3
Проблемы региональных монетарных исследований освещены Мардановым Р.Х., .Янгировым И.И., Сагитдиновым М.Ш., Тарасенко Л.Я., Мухамедьяровым A.M., Кощегуловой И.Р., Степановым Ю.В., Никитиным Г.Г., Моргачевой И.А., и др.4
Анализ социальных проблем денежных суррогатов, бартера и вексельного обращения осуществлен в работах Аширова Я.О., Родионова П.И., Клисторина В., Черкасского В., Виленского А.В., Делягина М.Г., Шенаева В.Н., Абалкина Л.И.5
Современные механизмы денежного обращения и их роль в стабилизации переходной экономики исследуются в публикациях Драгана
Первоначальный вариант «Капитала» (Экономические рукописи К.Маркса 1857-58 годов)/Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.-М.: Политиздат, 1987.-463с; Simmel G. The Philosophy of Money. -London, Routledge and Kegan Poul, 1990. P.429-446.; Вебер M. История хозяйства. - Петроград: Наука и
школа, 1923.-240с; Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс, 1984.-...С; Дюркгейм Э. Метод социологии. О разделении общественного труда. - M.: Наука, 1991.-...с; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая мысль. -М.:МГУ, 1994.-495с; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М.: Новости, 1992.-302с; Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и fleHbra//Thesis, 1993.-Т.1.- Вып.2.-С.10-17.
4 Марданов Р.Х., Кощегулова И.Р. Проблемы и перспективы развития денежно-кредитной сферы в
условиях трансформации экономики региона//Региональная экономика и региональная политика -
Екатеринбург, 1997.-Вып.З-С.39-49.; Совершенствование региональных механизмов поддержания
устойчивости национальной денежной единицы и обеспечения экономики платежными
средствами//Управление региональной банковской системой: методология, методика и практика/Под ред.
М.Ш.Сагитдинова. В 5 частях/Национальный банк РБ. - Уфа, 2000.- . Ч.П. - 420с; Сагитдинов М.Ш.,
Тарасенко Л.Я., Марданов P.X., Кощегулова И.Р. Методические подходы к решению проблемы
платежного кризиса в Республике БашкортостанУ/Деньги и кредит. - 1995.- №11.- С.59-63.; Степанов Ю.В.,
Никитин Г.Г., Моргачева И.А., Никитин А.Г. Анализ и прогнозирование региональных экономических
процессов//Деньги и кредит. - 1996.- №12.- С.27-34.
5 Аширов Я.О. Денежные суррогаты в современной экономике/Гос.ун-т управления. - М., 1999.- 140с;
Родионов П.И. Вытеснение денежных суррогатов - центральная проблема восстановления экономики
России//Проблемы теории и практики управления. - 1999.- №2.- С.56-59.; Клисторин В., Черкасский В.
Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия//Вопросы экономики - 1997.- №10.- С.52-
57.; Виленский А.В. Вексель как денежный суррогат в российском финансовом обрашении//Проблемы
прогнозирования. - 1998.- Вып.4.- С.108-118.; Делягин М. Экономика неплатежей. - М.: ОАО «Оригинал»,
1997.- 396с; Шенаев B.H. Денежно-кредитный аспект неплатежей//Экономика. Предпринимательство.
Окружающая среда. - 1997.- №2.- С.21-27.; Абалкин Л.И. Четыре фактора неплатежей//Экономическая
наука современной России. - М., 1998.- №3.- С.56-62.;
M.A., Лебедева А., Липиса А., Маршалла Т., Линкера Я., Перлина Ю., Евтюшкина А., Усоскина В.М., Юровицкого В.М.6
Особенностям функционирования денег в переходный период развития российского общества уделяют внимание в своих исследованиях Кузнецов B.C., Сергиенко Я., Пашковский B.C., Клепач А., Вишневский Д.А., Попов В.И. и др.7
В работах Портного М.А., Васильчука Ю.А., Мусафаева 3., Гриценко А., Койавы Н.Н., Богачевского М.Б. раскрываются социальная и
экономическая сущность и функции денег.
Вопросы социально-экономического поведения населения в переходных к рыночному обществу условиях исследовали Верховин В.И., Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Радаев В.В., Кузина О.Е., Кашин Ю., Заславская Т.И., Рывкина Р.В., Соколова Г.Н.9
6 Драган М.А. О развитии электронных платежей (смарт-карты)//Банковские услуги. - 1996.- №№11-12.;
Лебедев А. Платежные карточки//Банки и технологии. - 1998.- №1.- С.36.; Липис А., Маршалл Т., Линкер
Я. Электронная система денежных расчетов: Пер.с англ.- М.: Финансы и статистика, 1988.- 268с;
Евтюшкин А. Пластиковые карточки в России: проблема побудительных мотивов//Банковские технологии.
- 1996.- №1.- С.16-22.; Усоскин В.М. Банковские пластиковые карточки. - М.: ИПЦ «Ваззар-Ферро», 1995.-
144с; Юровицкий В.М. XXI век: электронные деньги как фактор цивилизованного развития//Банковское
дело.-1996.-№10.-С.8-15.;
7 Кузнецов B.C. Долларизация экономики: латиноамериканский опыт и ситуация в
России/УМеждународный бизнес. - 1996.- №7.- С.22-25.; Сергиенко Я. Некоторые особенности монетарных
процессов в переходной экономике России//Вопросы экономики. - 1996.- №8.- С.29-35.; Пашковский B.C.
Деформация денежных отношений и ее воздействие на бюджет//Финансы. - 1998.- №12.- С.40-44.; Клепач
А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты//Вопросы экономики. -
1997.- №4.- С.42-56.; Вишневский Д.А., Попов В.И. Вопросы денежного оборота в период перехода к
рынку//Деныи и кредит. - 1991.- №4.- С.68-71.
Портной М.А. Деньги: их виды и функции. - М.: Анкил, 1998.- 167с; Васильчук Ю.А. Социальные функции денег//Мировая экономика и международные отношения. -М.,1995. -№2.-С.5-22.; Мустафаев 3. Функции денег в рыночной экономике и их регулирование/Окономика и статистика. - 1995.- №8.- С.8-12.; Гриценко А. Деньги: возникновение, сущность, функции и агрегаты//Экономика Украины. - Киев, 1999.-№2.- С.62-71.; Койава Н.Н. Функции денег в рабовладельческом обществе. - Тбилиси, 1940.- 12с; Богачевский М.Б. Сущность и функции денег в СССР.- Львов, 1957.- 39с.
9 Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа//Социологические исследования. - 1994,- №10.- С. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Финансовое поведение домохозяйств: сбережение, инвестирование, кредитование, страхование. - Новосибирск, 1999.- С.4-8.; Радаев В.В. О сбережениях и сберегательных мотивах российского населения//Вопросы социологии. - 1998.- №8.- С.39-54.;Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении//Социологический журнал. - 1999.- №1-2.- С.171-181.; Кашин Ю. Финансовые активы (сбережения): подход к оценке уровня жизни//Вопросы статистики. - 1998.- №5.- С.43-51.; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. -Новосибирск: Наука, 1991; Соколова Г.Н. Экономическая социология. - Мн.: Выш.шк., 1998.-368С
Проблемы социальной роли денег освещаются авторами Докладов о развитии человеческого потенциала (в рамках Программы развития OOI І) в Европе, СНГ, России, а также в работах по проблемам устойчивого развития.10
Высокая актуальность темы, ее слабая разработанность послужили причинами выбора темы диссертационной работы.
Объектом исследования являются социальные аспекты функционирования денег в условиях трансформации российского общества.
В качестве предмета изучения выступает изменение социальной роли и социальных функций денег и их влияние на социально-экономическое поведение населения в связи с трансформацией российского общества.
Научной проблемой, решаемой в диссертационном исследовании, является раскрытие социальных противоречий функционирования денег и выявление социальных последствий влияния денег на социальное и экономическое поведение индивидов в условиях трансформации российского общества.
Целью исследования является изучение особенностей
функционирования денег как социального явления, определение социальной роли и социальных функций денег и выявление их влияния на социально-экономическое поведение индивидов в условиях трансформации общества.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
10 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1995-й./ Под общ.ред. СИ. Иванова. Перевод с англ. А.И. Салицкого. - М.: Academia, 1996. - 68с; Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1997./Под общей ред. проф. Ю. Федорова.- М.: «Права человека», 1997. - 100с; Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998'Под общей ред. проф. Ю.Е. Федорова. — М.: Права человека, 1998. - 140с; Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 годТІод общей ред. проф. С.Н. Бобылева. - М.: Права человека, 2001.- 196с; Сокращение роли государства. Государственное управление и устойчивое развитие в Восточной Европе и СНГ. Доклад ПРООН.- Региональное бюро для Европы и СНГ. - М.: Изд.во «Права человек», 1997. - 139с.
рассмотрение теоретико-методологических подходов к исследованию социальной сущности, роли и социальных функций денег и влияния денег на экономическое и социальное поведение индивидов;
выявление специфики социальной роли денег в различных типах общественных систем;
анализ отношения к деньгам;
исследование взаимосвязи социальных функций денег и типов социально-экономического поведения;
изучение влияния трансформационных процессов в российском обществе на функционирование денег и их социальную роль и функции;
раскрытие позитивных и негативных последствий процесса функционирования денег и поиск путей его оптимизации в условиях трансформации российского общества;
рассмотрение изменения социального и экономического поведения населения под влиянием социальной роли денег;
изучение социальных аспектов функционирования денег в условиях трансформации с учетом региональной специфики проблемы и с применением эмпирических методов исследования.
Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения и методологические принципы марксизма, структурного функционализма, институциональной социологии, бихевиоризма.
Особое значение для исследования имели следующие социологические теории и концепции: теория рационального' выбора, теория социального обмена, концепция формальной социологии Г. Зиммеля, концепция социального действия М. Вебера, концепция действия, взаимодействия и социального пространства П.Сорокина, теория социального действия Т.Парсонса, методология институционализма Т.Веблена, теории
экономического поведения А.Смита, П.Хейне, Соколовой Г.Н., Верховина В.И.
Для анализа проблем, освещенных в диссертационном исследовании, большое значение имели следующие методологические принципы и подходы: объективности, системности, сравнительного анализа, ценностно-нормативный принцип, принцип возрастания роли социальной ориентации в развитии всех отраслей экономической сферы, позволившие адекватно отразить специфику социальной роли и функций денег в функционировании общественной системы.
Методика исследования включала в себя социологические, статистические и иные методы познания социальной реальности. Ее основу, в частности, составили: анализ изучаемого объекта с учетом его социально-экономической природы, использование корреляционного метода, изучение материалов статистической отчетности, исследование информационного пространства Интернет, проведение социологического исследования социальных аспектов функционирования денег методом анкетирования.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные социологического исследования, проведенного автором летом 2001 года. В ходе исследования в различных регионах Республики Башкортостан было опрошено 1230 человек с использованием квотной методики отбора единиц анализа. Контролируемые признаки - пол, возраст, образование; неконтролируемые - национальность, социально-профессиональная принадлежность, доход. Ошибка выборки по контролируемым показателям находится в пределах статистической погрешности (не более 5%). Были также использованы материалы социологических исследований, проведенных кафедрой прикладной и отраслевой социологии БашГУ и Отделом социологии УНЦ РАН. Кроме того, в работе использовались данные Всероссийского центра уровня жизни, Фонда «Общественное
мнение», Госкомитета РБ по статистике, материалы периодических изданий.
В результате проведенного исследования в диссертации сделаны теоретические выводы и сформулированы практические рекомендации, составляющие ее новизну:
конкретизировано содержание дефиниции «денежная культура» как элемента экономической культуры, выражающей знания, навыки, практическое поведение и умелое использование денег для обеспечения уровня и качества жизни, инвестирования, оказания помощи нуждающимся; «поведение в денежной сфере» - вид социального поведения, состоящего в оптимальном поведении в изменяющейся ситуации в денежной сфере;
выявлено, что отношение к деньгам раскрывается в отношении к ним как ценности, конкретной валюте, показателю уровня денежных доходов и материального благосостояния, как к фактору взаимодействия социальной среды, личностных характеристик индивидов и видов и свойств самих денег;
обосновано, что наряду с выделенными ранее социальными функциями денег, существуют также следующие: функция социальной оценки участников социального и экономического обмена, социальной безопасности, социальной стабильности, инструмента власти, средство социальной идентификации; данным социальным функциям денег соответствуют следующие типы социального и экономического поведения: трудовой, сберегательный, инвестиционный, налоговый, потребительский;
доказано, что социальная роль денег в трансформирующейся России изменилась кардинально и противоречиво: положительным сторонами являются повышение роли денег в сфере производства, торговли и услуг, в том числе социальных, доступность при помощи денежных
средств приобретать все основные материальные и духовные продукты; к отрицательным последствиям относятся: усиление фетишизации денег; широкое распространение финансовых афер и мошенничеств, периодическое изъятие вкладов населения, обесценение его трудовых сбережений;
аргументировано, что изменение влияния денег на социальное и экономическое поведение населения в условиях трансформации выразилось в нижеследующем: расширилась сфера экономической деятельности за счет включения предпринимательской, инвестиционной и иных видов деятельности; использование денег в различных сферах становится во все возрастающей степени самостоятельным источником дохода; для некоторой части населения появились виды деятельности, способствующие значительному обогащению; расширяются способы и формы социальной и экономической деятельности среднего класса; получение прибыли становится целью экономической деятельности все большего числа людей; увеличивается возможность для вертикальной социальной мобильности, возрождается благотворительная и попечительская деятельность;
доказано, что темпы и содержание перехода к платным услугам недостаточно скоординированы с процессом вытеснения их бесплатных форм, что особенно отразилось в сфере образования, здравоохранения, науки, спорта и физкультурно-оздоровительной деятельности и т.п.;
обосновано, что поведение значительной части населения в денежной сфере часто неадекватно рыночным отношениям, что проявляется в неумении многих людей приспосабливаться к меняющейся финансовой ситуации и использовать появившиеся возможности для решения социальных проблем.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в раскрытии особенностей функционирования денег как социального явления в условиях становления российского общества рыночного типа, в определении на основе комплексного анализа различных концептуальных и методологических подходов социальной роли и функций денег. Теоретические результаты работы могут быть использованы в процессе дальнейшего научного исследования социальных аспектов функционирования денег, а также для оптимизации влияния социальных функций денег на социально-экономическое поведение.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования материалов исследования в процессе преподавания социологии и ряда учебных курсов: «Экономическая социология», «Социология социальных институтов», «Социология труда», «Социология рынков», «Социология переходного периода» и некоторых других. Результаты исследования применимы для отслеживания эффективности функционирования денег как социального явления.
Апробация исследования проводилась в докладах на международных, российских, республиканских научных конференциях, на занятиях теоретико-методологического семинара докторантов, аспирантов и магистрантов специальности «Социология» Башгосуниверситета, в публикациях автора.
В соответствии с логикой изложения диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Теоретико-методологические основы изучения социальных проблем функционирования денег
Деньги играют настолько большую роль в обществе, что их изучению уделяют внимание различные науки. Категория денег имеет междисциплинарный характер. В связи с этим следует выделить несколько основных подходов к исследованию денежного феномена.
Философский подход означает, что деньги не могут быть элементом бытия. Деньги не тождественны самим себе. Они не есть нечто. Купюра, банковский чек, монета, кредитная карточка не являются деньгами сами по себе, а являются условной предметной формой денег, принятой в социуме как некоторое допущение для удобства взаиморасчетов." Если исходить из посылки о том, что деньги есть идея чистой предметности, то можно сделать выводы: 1) так как деньги не являются предметом, «вещью», а представляют собой некоторую идею, то их смысл и содержание лежат в области человеческого сознания; 2) деньги есть условность, сознательное допущение; 3) идея денег должна всегда сохранять условный характер, и поэтому она может быть воспринята как игра в чистую предметность. Данный подход означает, что неотъемлемой частью монетаристского мировоззрения является жесткий эгоцентризм («Я есть высшая и единственная цель») и паразитизм («Все существует как средство для меня»).12
Культурологический подход раскрывает понятие «денежной культуры» более характерной для обществ с капиталистической экономической системой. В этих обществах стремление к выгоде определяет отношение к идеям, вещам, людям. По мнению М.Вебера, капиталистическое поведение базируется на индивидуальной погоне за наживой, нацелено на экономическое приобретение, наращивание и самоотречение в отношении потребления и досуга. Протестантская этика М.Вебера создала культурный климат, в котором бедность могла рассматриваться как результат индивидуальных моральных недостатков, то есть безделья и расточительности, тем самым освободив систему от ответственности за бедность. Протестантизм, по мнению М.Вебера, обусловил большую часть культурного содержания раннего капитализма — индивидуализм, достижительскую мотивацию, враждебность к унаследованному богатству и роскоши, легитимацию предпринимательского призвания, преданность организации и расчету в личной и общественной жизни. Протестантизм стал элементом рационализации западного общества.
Т.Веблен основными чертами капиталистической действительности считал конкуренцию денег и показное потребление, которые определяют потребление личности и социальных групп. Он обнаружил, что экономика сведена к оценке благ, при этом сама личность оценщика игнорируется. Поскольку денежный интерес был признан равнозначным экономическому интересу, личность исчезла из сферы экономического анализа. Т.Веблен одним из первых обратил внимание на социокультурные факторы в экономике и считал, что основное противоречие прогресса производства -это отставание культуры и психологии людей от требований современной техники и новейших форм организации.
Денежная культура, по мнению Т. Веблена, тесно связана с понятием «потребление». Некоторые виды потребления осуществляются не столько из-за полезности товаров и услуг, сколько напоказ, то есть ради демонстрации социального статуса (т.н. «демонстративное потребление»). Мода, вкусы, эстетические нормы начинают следовать денежным канонам. Не случайно Т.Веблен отмечал, что эстетическая красота требует дополнения в виде красоты денежной.
В русле политологического подхода основными категориями являются деньги и власть. С одной стороны, возможности, которые дают деньги, ставят человека в привилегированное положение. Деньги являются одним из способов или сопутствующим средством достижения, а также удержания власти. С другой стороны, человек, обладающий властью, имеет доступ к денежным средствам более, чем человек, не стремящийся к ней. Иначе говоря, деньги дают власть, а власть - деньги. Стремление к власти сродни монетаристским порывам в жажде обладания, в склонности все превратить в предмет господства. Ф.Хайек считал, что «деньги - это универсальное средство обретения власти и манипулирования ею ради достижения огромного количества разных целей».13 Сегодня некоторые специалисты считают, что наряду с классическими ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной) появляется новая «денежная власть», выполняющая, как и другие ветви власти, функцию управления, приобтерающую в данном случае специфический характер и проявляющуюся в осуществлении государством денежного управления.14 Специфичность денежного управления заключается в том, что оно в условиях рынка преимущественно не персонифицировано, так как в нем выражается экономическая воля бесчисленного множества хозяйствующих субъектов, которую соответствующий орган (обычно центральный национальный банк) обязан учитывать при проведении денежно-кредитной политики. В этом находят свое проявление объективные законы, нарушение которых неизбежно ведет к убыткам, банкротству и расстройству всей социально-экономической системы, а, следовательно, к утере в значительной степени государственного суверенитета. Денежное управление, в отличие от классического управления приказами, распоряжениями и т.д., т.е. управления, осуществляемого административно- правовыми методами, имеет более опосредованный для управляемых субъектов характер (в силу опосредованности самой экономической формы управления). В то же время денежное управление носит более жесткий характер. Оно всеобъемлюще и всепронизывающе. Его последствия, по существу, неотвратимы, так как проявляются в сфере экономической деятельности, где действуют не зависящие от воли управляющего субъекта объективные законы (например, закон стоимости). Кроме того, управление с помощью денег более эффективно, так как способствует общенациональной, территориальной и социальной консолидации общества.
Следующий подход к пониманию и исследованию денег-юридический. Он предполагает изучение всей совокупности правовых норм, установленных для денег как для особого вида объекта гражданских прав (нормы о защите добросовестного владения денежными знаками, о законных процентах по денежным обязательствам, о понятии денег как основания для разграничения договоров купли - продажи и мены, о валюте векселя и др.). Однако, по мнению Лунца Л.А., конструирование юридического понятия денег исходит из экономического понимания, что, впрочем, не означает их полного совпадения: «Государство имеет возможность предписать применение правовой нормы, установленной для денег, к таким предметам, которые с экономической точки зрения не исполняют денежную функцию, и, наоборот, воспретить применение указанных норм к таким вещам, которые для экономиста являются деньгами».15
Социологический анализ денег, их роли и социальных функций
Большинство ученых связывают появление и функционирование денег с обменом. Важность функции денег как средства обращения часто приводит к абсолютизации ее среди экономистов. Однако общественные отношения, связанные с обменом, экономистами практически не изучаются. Отношения социально-экономического обмена обусловливаются различными формами собственности. Роль денег, их содержание и свойства определяются тем, какие формы собственности вовлекаются в отношения обмена в данном обществе. Чем больше и чем разнообразнее формы собственности, тем шире отношения социально-экономического обмена. Следствием развития последних являются специфические денежные отношения. Денежные отношения можно охарактеризовать как социально-экономические взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности и социальных институтов, опосредованные деньгами. Так, например, Г.Зиммель считал, что деньги представляют собой «чистое взаимодействие в его наичистейшей форме». В этом, по его мнению, проявляется взгляд на деньги не только как на экономический, но и социальный феномен. Он рассматривает элементарные человеческие взаимодействия как обмен. Однако, суть последнего Г. Зиммель видит не в перемещении материальных благ, но в актах субъективного взаимного оценивания. По его словам, «обмен суть форма социализации». Важной особенностью денег в данном случае является то, что в социально-экономическом обмене они выступают в качестве символического посредника человеческих отношений. Степень развития и распространенности денежных отношений, их интенсивность по сравнению с другими видами социальных взаимодействий определяют социальную роль денег, т.е. характер и масштабы их участия в различных сферах общественной жизни.
Общества с максимальным развитием и распространением денежных отношений называют денежными обществами. Некоторые социологи утверждают, что в обществах, где влияние денег велико во всех сферах, идет формирование специфической «денежной культуры».
Говоря о социальной роли денег и развитии денежных отношений, следует отметить, что вступая в последние, люди преследуют свои цели (часто противоположные), осуществление которых возможно только через удовлетворение потребностей, в том числе и социальных, каждого участника взаимодействия. Следовательно, категория денег тесно связана с категорией потребностей. Потребности определяются как необходимость, нужда в чем-либо объективно насущном для поддержания жизнедеятельности и развития личности, социальных групп или общества в целом. Удовлетворение потребностей осуществляется при помощи благ (материальных, духовных и иных). Существование потребностей обусловливает происхождение и существование неких благ, необходимых для их удовлетворения. Деньги появились благодаря возникновению объективной потребности в них и стремлению участников социально-экономического обмена ее удовлетворить. Однако, деньги дают не потребительное, а, по выражению Г.Кнаппа, «циркуляторное» удовлетворение, т.е. они сами по себе не служат каким-либо потребительским потребностям, а лишь дают возможность получать блага, которые удовлетворяют таким потребностям. При помощи денег человек способен удовлетворить большую совокупность своих природных, первичных потребностей (в еде, одежде, безопасности и др.), а также широкую гамму вторичных, связанных с социальными, культурными и прочими запросами (например, потребности в признании, успехе, обладании властью и др.). По сути, удовлетворение спроса на деньги дает возможность реализовать большинство желаний и запросов, систематизированных А.Маслоу в виде «пирамиды потребностей». Но в рамках данной структуры сами деньги также могут выглядеть как один из срезов потребностей. Кроме того, помогая человеку удовлетворять одни потребности, деньги автоматически усиливают другую - нужду в них же самих. Г. Зиммель утверждает, что такое универсальное средство, инструмент, с помощью которого можно осуществить и получить почти все, что человек может желать, психологически превращается из средства достижения цели в саму цель.34 Если потребность в деньгах существует не ради удовлетворения других потребностей, а ради самих денег — это может быть формой аномии, фетишизации денег. Лишь денежный результат, получаемый в процессе обмена, становится наиболее значимым для человека. «Производство, труд служат не для удовлетворения потребностей людей, а для денег, сами потребности отходят на второй план, деньги становятся всеобщим выражением потребности и самоцелью, потребность в деньгах является истинной и самой первой потребностью». Иначе говоря, сами деньги как универсальное средство накопления, обмена и всеобщий эквивалент могут выступать в качестве субститута реальных благ. Они могут быть относительно самостоятельным объектом человеческих вожделений, потребительских фантазий и грез, часто в форме дурной бесконечности: «Что милее ста рублей? Двести» и т.д.
Деньги сами могут выступать в качестве самостоятельного блага, т.к. служат средством удовлетворения потребностей, возникающих у хозяйствующих субъектов. В то же время деньги являются экономическим благом, т.к. их количество ограничено по сравнению с потребностями, которые они удовлетворяют.36
Васильчук Ю.А. считает, что деньги способствуют социальному развитию личности путем постепенного осознания ею своих фундаментальных жизненных потребностей, интересов и притязаний. Появление все новых услуг и товаров (в непривычных формах, упаковках, сочетаниях), непрерывные изменения цен, моды и т.д. приводят к тому, что личность как потребитель вынуждена день за днем «предметно» выбирать, принимать решения при всегда ограниченных средствах. Деньги позволяют соизмерять настоятельность тех или иных потребностей и ценность удовлетворяющих их товаров и услуг. В экономической науке в данном случае используется термин «полезность» товара или услуги. При этом существуют две основные теории: ординалистская, т.е. когда удовлетворение, или полезность, которую личность (потребитель) извлекает из потребляемого им блага, измеряется по порядковой шкале, и кардиналистская, когда полезность товара или услуги сопоставляется с количеством денег, необходимых для их приобретения. Потребность личности принимает форму ценности товара, а затем его предельной полезности как соотношения важности, настоятельности удовлетворяемой потребности и затрачиваемых денежных средств, т.е. цены. В итоге соизмеряемых данных факторов одни потребности определяют приоритетный спрос, а другие - подавляются или отвергаются.
Особенности социальных аспектов функционирования денег в условиях трансформации российского общества
Изменения социальной роли денег на современном этапе во многом определяются происходящими в российском обществе трансформационными процессами, их движущими силами и социальными механизмами. Под социальной трансформацией понимают обусловленное внутренней необходимостью постепенное, но в то же время радикальное и относительно быстрое изменение общества. Движущими силами трансформационного процесса в той или иной степени выступают все элементы социальной структуры общества. По мнению Заславской Т.И., « интенсивность и направленность трансформационной активности, выражающейся в формах деятельности и поведения различных социальных групп, определяются, во-первых, наличием возможностей воздействия на трансформационный процесс, что тесно связано с позицией на стратификационной шкале, во-вторых, принадлежностью к проигравшим или выигравшим в результате совершившихся общественных перемен и, в-третьих, их социокультурными характеристиками, т.е. структурой ценностей, потребностей, интересов и мотивов. Главным и прямым результатом трансформационного процесса служит качественное преобразование основополагающих социальных институтов данного общества (власти, собственности, структуры гражданского общества, прав и свобод человека), изменение социальной структуры общества. Вследствие происходящих процессов изменяется институциональная среда функционирования денег, что оказывает неизбежное влияние на их социальную роль и функции.
С переходом российской социально-экономической системы к рыночным принципам организации хозяйства социальная роль денег претерпела значительные изменения. Множество принципов организации денежного обращения, использовавшиеся в нашей стране, потеряли прежнюю актуальность и подверглись серьезной модификации.
Говоря об особенностях трансформационных процессов, происходящих в российском обществе, следует отметить особую роль государства. Первоначально превалировало видение социальной трансформации как легко достижимой путем политической и социально-экономической либерализации, а также приватизации государственной собственности. Однако не была до конца осознана роль институциональной системы в функционировании рыночного общества, решении социальных конфликтов, в примирении групповых интересов, недооценивались социальные последствия переходного периода. Вопреки широко распространенному мнению государство может выполнять .важную роль в регулировании рыночной, и особенно, денежной системы, а также вкладывать средства в развитие человеческих ресурсов. Эта роль не препятствует социально-экономическому росту, но придает ему ускорение и устойчивость. Как показывает опыт, даже в промышленно развитых странах отказ от государственной системы социального обеспечения вызывает недовольство и приобретает характер социального бедствия с угрозой социальных беспорядков и политической нестабильности.
Принципы государственного регулирования денежного обращения как никогда себя оправдывают в нестабильных условиях переходного периода. Ориентир на рыночное саморегулирование путем создания рыночных институтов (двухуровневой банковской системы, разгосударствления ценностей, ресурсов и имущества, значительной армии государственной налоговой службы и полиции, институтов законодательных, исполнительных, судебных органов власти и др.) на практике не всегда предпочтителен. Проводимая в годы реформирования денежно-кредитная и налоговая политика оставила сферу материального производства без оборотных средств в денежной форме. По этой причине произошла деформация товарно-денежных отношений, в частности осуществление расчетов по бартерным схемам, по формуле Т-Т, т.е. без опосредования деньгами. В то же время в торговой сфере расчеты между отечественными мелкооптовыми поставщиками и розничными покупателями осуществлялись только в форме наличных денег. Дефицит оборотных средств в производстве сдерживал развитие технико-технологической базы промышленности, ограничивая конкурентные возможности отечественного товаропроизводителя на внутреннем рынке. Насыщенность потребительского рынка импортными товарами имеет негативную сторону в виде долларизации денежных отношений. Все перечисленные обстоятельства сопровождаются низкой покупательной способностью населения из-за недостаточности денежных доходов. В этих условиях государство должно было бы проводить разумную кредитно-денежную политику, а также политику по распределению и перераспределению национального дохода и стимулированию эффективного производства.
На изменение социальной роли денег первоначально оказала влияние трансформация финансового сектора экономической сферы российского общества и прежде всего реформирование ее кредитно-банковской части. В централизованной банковской системе только один банк (Сбербанк) мобилизовывал сбережения населения. Однако с переходом к рыночным отношениям большинство социально-экономических субъектов приобрели экономическую самостоятельность, изменив тем самым свой институциональный статус, и вследствие этого исчезла необходимость в опосредовании всех финансово-кредитных и платежных операций в народном хозяйстве государственными банковскими учреждениями. Возникла потребность в изменении банковской системы, которое началось в 1987 году. Первый этап включал создание двухуровневой банковской системы, состоящей из Центрального банка и государственных банковских учреждений, специализировавшихся по видам деятельности и по сферам размещения и привлечения кредитных ресурсов. При этом Центральный банк становится независимым от законодательной, исполнительной и судебной власти органом, основными функциями которого являются защита и обеспечение устойчивости рубля (в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам), развитие и укрепление банковской системы, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов. Второй этап (конец 1988-1989 гг.) сопровождался быстрым ростом разветвленной сети отраслевых и региональных коммерческих банков. Последние организовывались кооперативами, общественными организациями, научно-исследовательскими институтами и группами отраслевых государственных предприятий, что потребовало развития контрольных функций со стороны Центрального банка и принятия соответствующих законов о банках. В конце 1991 года в связи с распадом СССР Центральный банк Российской Федерации принял на себя полномочия Госбанка. Позднее в январе 1992 г. был упразднен союзный Сбербанк, а его российские отделения преобразованы в Сбербанк России. Бывшие специализированные банки становятся крупнейшими коммерческими банками России. Появляется ряд совместных банков с участием иностранного капитала, специализирующихся на международных финансовых операциях и различных видах финансовых услуг.
Перемены в социально-экономическом поведении населения под воздействием изменения социальной роли денег в российском обществе
Социально-экономическая трансформация российского общества обусловила повышение социальной роли денег. В изменившихся условиях функционирования денежной системы, в новом социально-экономическом пространстве деньги оказывают существенное иное, чем раньше влияние на различные типы социально-экономического поведения личности.
Основой денежного дохода и потребления большинства населения является в конечном счете занятость. Трудовая деятельность позволяет получить необходимые для достойного существования доходы, обеспечить инвестиции в образование и здоровье, повысить качество жизни, реализовать накопленный человеческий капитал. Участие и готовность участвовать в трудовой деятельности формируют категорию населения, связывающую свое благосостояние и достижение статусного положения с опорой прежде всего на собственные силы и трудовой потенциал. Поскольку трудовая деятельность является одним из основных источников получения дохода, а доход предопределяет социально-экономический статус личности, постольку последний находится в зависимости от участия личности в сфере занятости. Количественные характеристики занятости и их динамика дают представление о масштабах и характере социальной и экономической активности населения, реальных шансах трудоустройства и их изменении под воздействием трансформационных процессов. Хотя рыночные преобразования предоставили новые возможности для применения трудового потенциала, сокращение численности экономически активного населения, начавшееся в 1991 году, продолжалось вплоть до конца 1998 года. Основной причиной уменьшения экономически активного населения остается макроэкономический спад. Однако, по оценкам авторов
Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год, примерно с середины 1999 года занятость характеризуется устойчивой тенденцией роста.119
Обозначившийся рост занятости не оказывает значительного влияния на материальное положение населения. Судя по данным исследования, проведенного автором, 41,2% опрошенных считает, что за прошедший год их материальное положение не изменилось. Об ухудшении своего материального положения заявили 31,1% респондентов, а об улучшении -только 22,2%. Надо отметить, что о переменах к лучшему чаще всего говорит молодежь (18-35 лет), а об отрицательных изменениях - люди старше 50 лет.
Одной из характерных черт российской занятости является то, что значительная часть работников имеет два и более мест работы, то есть наряду с основной — дополнительную работу. На заданный в ходе исследования вопрос «Была ли у Вас в прошлом месяце, помимо основного занятия, какая-нибудь другая работа или занятие, приносящее доход?» ответили утвердительно 24,4% респондентов, так же ответили 31,9% мужчин и 18,5% женщин. Чаще всего заняты на дополнительной работе респонденты в возрасте 20-29 лет (36,9%), со средним профессионально-техническим (28,8%) и средним специальным (27,8%) образованием, холостые и женатые, но не имеющие детей (28,2% и 37,9% соответственно). Наличие денег у семьи влияет на трудовое поведение. С ростом среднемесячного дохода доля лиц, имевших дополнительное место работы или какое-либо доходное занятие, увеличивается. Так, среди респондентов со среднемесячным доходом от двух до пяти тысяч рублей утвердительно ответили на поставленный вопрос 27%, а среди опрошенных с уровнем дохода 10-15 тысяч рублей в месяц эта доля составляет уже 36,8%. По оценкам Госналогслужбы РФ, без официальной регистрации в России прирабатывает около 20 млн. человек, еще около 20 млн. человек прирабатывают с соответствующей регистрацией в налоговых органах. В итоге получается, что дополнительную работу имеют 35-40% взрослого населения.120 По мнению авторов Доклада о развитии человеческого потенциала, наиболее корректными представляются оценки Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО), совпадающие с оценками ВЦИОМ: вторичную занятость в 2000 году имели 17,5% населения в возрасте 15-72 лет. Ежемесячно дополнительную работу имеют 7-10% населения.121
Между тем, несмотря на дополнительную занятость и увеличение количества денег в семье, большинство населения выражают недовольство своей заработной платой. Так, в ходе последнего опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение», работающих респондентов попросили сказать, удовлетворены ли они своей зарплатой. Картина оказалась неутешительной: 85% работающих граждан (или 41% от всех опрошенных) не удовлетворены своими заработками. Только 15% работающих (7% от всех опрошенных) говорят, что их устраивает размер зарплаты. Какую же сумму надо добавить работающим россиянам, чтобы они сочли свою зарплату удовлетворительной? Каждый четвертый трудящийся (25%) заявил, что к его зарплате следовало бы добавить не менее 10 тыс. руб. Прибавка от 5 до 10 тыс. рублей удовлетворила бы 27% работающих россиян. Меньшие суммы устроили бы каждого третьего (31%). Респондентов, недовольных уровнем своей заработной платы, спросили, в чем, с их точки зрения, причина того, что они получают мало или недостаточно? 40% от всех работающих россиян винят объективные обстоятельства: «общее состояние экономики», «слабый государственный бюджет», «несовершенство законов», «большие налоги», «инфляцию», «высокие цены», дефицит «хорошей работы», «низкие тарифные ставки» в бюджетной сфере, плачевное состояние предприятий, на которых они работают. 32% работающих возлагают вину на "начальство" разного уровня - от правительства до непосредственного руководителя. Вина "высшего начальства" - представителей государственной власти - заключается в «неправильной политике правительства», которое «не думает о людях». Вина непосредственного начальства - в том, что работодатель «жаден», «он набивает только свои карманы», «ворует». Только 7% от всех работающих винят самих себя - обычно они говорят о своем недостаточном образовании и низкой квалификации.
