Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основания исследования социальной эффективности деятельности предприятий 13
1.1. Предприятие как объект исследования и социального управления 13
1.2. Экономическая и социальная направленность деятельности предприятий 34
1.3. Экономическая и социальная эффективность управленческих решений в стратегии развития предприятий 52
Глава II. Объективизация социальных целей в стратегии экономического развития предприятий 67
2.1. Эволюция формирования социальных целей в стратегии экономического развития предприятий 67
2.2. Отражение социальных целей в стратегии экономического развития предприятий 86
2.3. Структуризация показателей социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий 113
Глава III. Факторы социальной направленности стратегии экономического развития предприятий 128
3.1. Внешние факторы социальной направленности стратегии экономического развития предприятий 128
3.2. Внутрипроизводственные факторы социальной направленности стратегии экономического развития предприятий 152
3.3. Факторы личностного восприятия социальной направленности стратегии экономического развития предприятий 168
Глава IV. Организационный механизм обеспечения социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий 184
4.1. Механизм учета социальной действительности в оценках социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий 184
4.2. Актуализация учета социальных качеств и социальных потребностей в стратегии экономического развития предприятий 205
4.3. Социальные измерения качества трудовой жизни на предприятиях 224
4.4. Методы и процедуры обеспечения социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий 232
Заключение 251
Список используемой литературы 255
- Предприятие как объект исследования и социального управления
- Эволюция формирования социальных целей в стратегии экономического развития предприятий
- Внешние факторы социальной направленности стратегии экономического развития предприятий
- Механизм учета социальной действительности в оценках социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий
Введение к работе
На этапе развития рыночных отношений в исследовательских программах различных научных центров все более уделяется внимание вопросам приватизации, инвестиционной деятельности, антикризисного управления, построения маркетинговых программ и т.п. В меньшей степени в исследовательских проектах рассматриваются социальные проблемы в изучаемой сфере экономики: ТТод социальными проблемами" принято понимать объективные противоречия, трудности," напряженности, возникающие у субъектов экономической деятельности и, прежде всего, у различных социально-профессиональных групп работников предприятий и организаций. Примеры социальных проблем далеко не исчерпываются невыплатой заработной платы, ростом безработицы, нехваткой средств для обеспечения жизнеспособности населения, включая здоровье, воспитание детей, образование. И обусловлено это тем, что российская экономика достаточно сверхпроблемна. Во-первых, экономические процессы, происходящие в результате формирования и реализации стратегии развития предприятий, не всегда соотносятся с социальной эффективностью и социальными последствиями. Однако, чтобы проводить обоснованную научно-техническую и экономическую политику, принимать общественно-значимые управленческие решения в стратегиях экономического развития предприятий, необходимо понимать сущностные характеристики субъектов реализации этих стратегий, степень влияния полученных результатов на различные социально-профессиональные группы работников предприятий. По сути, важной проблемой общественного развития является социальная эффективность и социальные последствия экономической деятельности предприятий. Как показывает практика, показатель прибыльности предприятий является расчетным и в определенных условиях не
раскрывающим социальные характеристики экономической деяіельности, например, уровень и качество жизни работников предприятий.
В этой связи целесообразно рассматривать предприятие не только как субъект хозяйственной или коммерческой деятельности, но и как субъект социального управления, а экономическую деятельность, осуществляемую предприятием в контексте ее социальной направленности, с учетом возможных социальных результатов и социальных последствий. Подобный подход предусматривает формирование на предприятиях социальных целей стратегии экономического развития, выявления факторов, определяющих социальную направленность экономической деятельности.
В целях управленческого воздействия на процессы социального развития необходим механизм учета социальной действительности, включая социальные качества и социальные потребности работников предприятий. Кроме того, остается не решенным как в теоретическом, так и в практическом аспектах вопросы социальных измерений качества трудовой жизни работников предприятий и методов обеспечения социальной направленности стратегии экономического развития предприятий.
Теоретические основания для исследования социальной направленности стратегии экономического развития предприятий имеются. Вопросы формирования стратегии развития предприятий, стратегического управления разработаны О.С.Виханским, В.В.Глуховым, А.П.Градовым, Г.Б.Клейнером, С.А.Кузнецовой, В.Д. Марковой, Р.А.Фатхутдиновым; основы социального управления изложены в работах В.Г.Афанасьева, Л.М.Гатовского, В.Я.Ельмеева, А.Г.Здравомыслова, П.Н.Лебедева, В.Р.Полозова, В.К.Потемкина, Г.Э.Слезингера, В.А.Ядова; контуры определения социальной эффективности деятельности предприятий разработаны С.А.Волковым, Л.М.Гатовским, С.И.Голосовским, В.И.Дриц, В.А.Медведевым, Р.В.Рывкиной, Г.Н.Черкасовым, Т.В.Юрьевой, Л.И.Якобсоном.
Высокая степень актуализации поставленных вопросов определяет целевую ориентацию предпринятого исследования.
Целью исследования является разработка принципов и методов определения социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий в рыночной экономике.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
обосновывается необходимость комплексного рассмотрения предприятий как субъектов экономического, научно-технического и социального управления;
определены тенденции в формировании приоритетов стратегического развития предприятий в системе рыночных отношений и их социальные последствия;
разработаны принципы определения экономической и социальной эффективности управленческих решений в стратегии развития предприятий;
разработана концепция формирования социальных целей в стратегии экономического развития предприятий и обоснованы группы показателей, характеризующих взаимозависимость экономической и социальной эффективности реализации стратегий по целям, задачам и привлекаемым ресурсам;
определены и структуризированы факторы социальной направленности стратегии экономического развития предприятий: внешние, внутрипроизводственные, личностного восприятия;
разрабоган организационный механизм обеспечения социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий;
разработана методика определения социальных качеств и социальных потребностей работников реализуемых в стратегии экономического развития предприятий.
Предметом исследования явились процессы формирования стратегии экономического развития предприятий и ее социальные результаты.
Объектом исследования стали предприятия машиностроительного комплекса Санкт-Петербурга: ОАО «Проммашинструмент», ЗАО «Машиностроитель», ОАО «Арсенал» и др.
Теоретической и методической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных исследователей процессов социального и экономического развития предприятий, социальной и экономической эффективности длительности предприятий в рыночной экономике. При этом использовались фундаментальные положения экономической социологии, стратегического управления и системного анализа.
Информационной базой следования стали материалы статистического органов Российской Федерации, первичные статистические материалы предприятий машиностроительного комплекса, а также эмпирические данные, полученные автором в процессе социологического исследования социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий. В 2002 году проведен экспертный опрос 180 руководящих работников предприятий, принимающих управленческие решения в процессе формирования стратегии экономического развития, а в 2003-2004 годах 1750 работников, оценивающих социальные результаты деятельности предприятий.
В процессе исследования применены методы включенного наблюдения за процессом разработки стратегии экономического развития предприятий холдинга «Спектр», а также контент-анализ, раскрывающий позиции различных социально-профессиональных групп в отношении социальных приоритетов экономического развития. В 2005 году на четырех предприятиях машиностроительного комплекса проведен социологический опрос 360 респондентов с целью установления социальных факторов и индикаторов,
характеризующих социальную эффективность стратегии экономического развития предприятий.
В качестве основных гипотез в работе выдвинуты следующие:
1. Целевая ориентация стратегии экономического развития предприятий
только на получение прибыли является ущербной для процессов
общественного развития, сужает спектр реализации трудового потенциала
работников, ограничивает их участие в выработке управленческих решений,
способствует росту социальной апатии и снижению уровня социального
самочувствия, становится причиной возникновения и развития социальной
криминологии;
2. Стратегия экономического развития предприятий, учитывающая
состояние социальной действительности: уровень и качество жизни
работников, качество трудовой жизни, степень обеспеченности социальными
благами и т.п., обеспечивает безусловную причастность работников к
реализации поставленных целей, способствует активизации инновационного
потенциала работников, снижает уровень конфликтности в сфере
организационно-трудовых отношений, развивает профессиональные
коммуникации в процессе производства;
3. Ограничение оценки стратегии экономического развития
предприятий показателем прибыли искажает, либо не раскрывает
сущностных характеристик экономического роста: человеческий капитал,
природные ресурсы, физический капитал, технология производства. Так,
наличие (при прочих равных условиях) большего (меньшего) количества
человеческого капитала вызывает большую (меньшую) эффективность
производства; рост (снижение) запасов природных ресурсов создает
предпосылки соответственно роста (снижения) уровня производительности
труда, роста (снижения) внутреннего валового продукта (ВВП). Принимая во
внимание, что физический капитал включает машины, оборудование,
производственные здания и сооружения, дороги и т.д.; то есть средства,
изготовленные человеческим трудом, с помощью которых производятся товары и услуги, то большее или меньшее наличие его вызывает соответственно изменения в эффективности экономической деятельности предприятий. Включенность работников в процесс технологической рационализации также ведет к росту эффективности экономической деятельности предприятий.
Тем самым стратегия экономического развития предприятий в первую * очередь должна учитывать человеческий фактор, то есть фактор социального развития работников предприятий;
4. Процесс формирования стратегии экономического развития
предприятий должен строиться с учетом определения стратегических и
тактических целей, а также внешних, внутрипроизводственных факторов и
факторов личностного восприятия программных управленческих решений;
5. Социальная эффективность стратегии экономического развития
предприятий обеспечивается за счет организационного механизма,
связываемого с учетом социальной действительности деятельности
предприятий, социальных и социально-профессиональных качеств
работников и методами и процедурами включения различных категорий
работников в процесс реализации стратегических решений.
Научная новизна исследования состоит в следующем: - разработаны теоретические основы формирования стратегии экономического развития предприятий, в составе которых целевая ориентация деятельности, ресурсное обеспечение, факторы функционирования, учет социальных и социально-профессиональных качеств работников, ориентиры экономических и социальных последствий;
определены взаимосвязи и показатели экономической и социальной эффективности управленческих решений в стратегии экономического развития предприятий;
осуществлена структуризация стратегических и тактических целей стратегии экономического развития предприятий и определены возможные социальные результаты их достижения в практической деятельности;
определены и структуризированы факторы социальной направленности стратегии экономического развития предприятий:
A. Внешние факторы: самоидентификации населения, социального
настроения населения, потребительской способности населения,
уровень запаса терпения, социального одобрения управленческих
решений; Б. Внутрипроизводственные факторы: перцепции,
делового взаимодействия, социальных ожиданий персонала,
социальной активности, распознавания профессиональных
способностей и человеческих качеств, социальных требований,
доверия, социальных мотиваций, социальной защищенности;
B. Личностного восприятия факторы: созерцание, чувственного
восприятия, потенциал позитивных знаний и профессионального
опыта, репродуктивный, адаптивный, локально-моделирующий,
системно-моделирующий, инновационно-творческий, девиантного
поведения;
- разработан организационный механизм обеспечения социальной
эффективности стратегии экономического развития предприятий,
включающий создание среды функционирования работника в
системе производства; формирование социальной сферы,
обеспечивающей жизнедеятельность и жизнеспособность
работников; создание системы управленческого взаимодействия
персонала; формирование организационной культуры персонала и системы организационного поведения;
уточнены показатели качества трудовой жизни, характеризующие социальную эффективность стратегии экономического развития предприятий в т.ч. по направлениям: положение в трудовом коллективе, характер оплаты труда, состояние рабочего места, взаимодействие с руководством предприятия, возможности профессиональной карьеры, состояние социальных гарантий и структура социальных благ;
разработана система процедурного обеспечения социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий, состоящего из социальной, организационной и экономической диагностики деятельности предприятий; комплекса информационного обеспечения управленческих решений; оценки профессионального уровня работников, определения степени оргструктур предприятия характеру его деятельности; моделирование и регулирование отношений между субъектами производственно-экономической деятельности.
Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что теоретические разработки могут быть использованы в учебном процессе в Вузах по учебным курсам «Экономическая социология», «Экономическая психология», «Социология управления», в Программе фундаментальных исследований в 2004-2005 годах по теме: «Социальные резервы преобразования экономического потенциала регионов России» (№ ПР. 01.2.001101805).
Теоретические положения, доведенные до практических рекомендаций, использованы в деятельности предприятий Холдинга «Спектр» и ЗАО «Проммашинструмент» по разработке стратегии экономического развития предприятий и оценке ее социальных результатов. При этом в оценке
социальной эффективности реализации стратегии экономического развития предприятий использованы группировки социальных факторов и ограничений, а также социальные индикаторы, характеризующие качество трудовой жизни работников.
Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.
Разработки проиллюстрированы в 8 таблицах и 17 схемах.
Предприятие как объект исследования и социального управления
Изменение ситуации в стране, постепенное освоение нового экономического порядка, вынуждающего все большее число предприятий осознавать необходимость достижения не только сиюминутных, но и долговременных, стратегических целей, обусловлено необходимостью социализации управленческих решений, в основе которых «достижение социально ориентированного экономического роста при одновременном экономически ориентированном социальном развитии».2
Каждое предприятие самостоятельно принимает решение в части того, что, сколько и как производить товаров (оказывать услуг), где и как реализовывать и, наконец, как распределять полученный доход (фонды возмещения, оплаты труда, накопления).
Внимание к человеческому капиталу в управленческих решениях на предприятиях решает наряду со стратегическими экономическими задачами и социальные задачи, такие как: социальная мотивация, социальный иммунитет, социальную полезность, социальное соответствие производственной деятельности.
Социальная мотивация - состоит в том, что на рынке в качестве его субъектов действуют одновременно индивидуумы, их общности и общество в целом, каждый из которых реализует свои собственные интересы, причем интерес государства не сводим к потребностям индивидуумов, а всегда связан с удовлетворением общественных потребностей.
Социальный иммунитет - определяет функционирование механизма выявления и формирования несводимых потребностей, присущих обществу в целом, к которым относят безопасность, здоровье и культуру нации, поддержку структурных преобразований в экономике, регулирование занятости и денежного обращения, охрану окружающей среды и т.п.
Социальная полезность - устанавливает наличие специфических потребностей общества, которые не реализуются в процессе индивидуального потребления благ, в результате чего механизм социального иммунитета выявляет общественный интерес, побуждающий наделять то или иное благо социальной полезностью.
Социальное соответствие производственной деятельности - определяет уровень соответствия ресурсной составляющей предприятий достижению стратегических экономических целей.
К ресурсной составляющей деятельности предприятий традиционно относятся следующие ресурсы: 1. Технические ресурсы - особенности производственного оборудования, инвентаря, основных и вспомогательных материалов и т.п.; 2. Технологические ресурсы - динамичность методов технологии, наличие конкурентоспособных идей, научные заделы и др.; 3. Кадровые ресурсы - квалификационный, демографический состав работников, их способность адаптироваться к изменению целей производственной системы; 4. Пространственные ресурсы - характер производственных помещений, территории предприятия коммуникации, возможность расширения и пр.; 5. Ресурсы организационной структуры системы управления - характер и гибкость управляющей системы, скорость прохождения управляющих воздействий и т.п.; 6. Информационные ресурсы - характер располагаемой информации по самой производственной системе и внешней среде, возможность ее расширения и повышения достоверности и т.п.; 7. Финансовые ресурсы - состояние активов, ликвидность, наличие кредитных линий и пр.
Каждый из указанных видов ресурсов представляет собой совокупность возможностей достижения целей производственной системы. Это означает, что, имея в своем распоряжении те или иные средства производства (станки, вспомогательное оборудование, сырье и материалы, инструменты и инвентарь и т.п.), кадры (рабочие соответствующих разрядов, ИТР соответствующей квалификации, научные работники и т.д.), производственные помещения с определенными характеристиками, дороги, сооружения и прочие ресурсы, производственная система способна в той или иной степени удовлетворять изменяющиеся нужды, потребности и запросы потенциальных покупателей.
Из закономерности целостности систем следует, что в результате взаимодействия всех составляющих системы ресурсов достигается эффект целостности, то есть получаются новые свойства, которыми каждый отдельный вид ресурса не обладает. Например, нельзя своевременно вывести на нужный сегмент рынка товар, отвечающий его требованиям, не располагая соответствующими ресурсами всех видов: возможностями применяемого оборудования, возможностями используемой технологии, квалификационными возможностями кадров и т.п. И, наоборот, каждый отдельный ресурс не может раскрыться полностью вне связи с другими ресурсами: возможности, которыми располагают машины, не могут быть реализованы без соответствующей квалификации работников, без применения соответствующих основных и вспомогательных материалов, без требуемых характеристик производственных помещений. В рыночной экономике существенную роль играет такой человеческий ресурс, как предпринимательская способность (предприимчивость). Это особый вид ресурса, который приводит в движение, организует взаимодействие всех остальных видов ресурсов производственной системы.
Поскольку мы оцениваем потенциал предприятия, нас в первую очередь должен интересовать ответ на вопрос о том, какими возможностями мы располагаем в настоящее время и какими возможностями мы должны располагать в интересующей нас перспективе, чтобы обеспечить конкурентоспособность предприятия, его эффективную деятельность, но не только экономическую, а и социальную.
Эволюция формирования социальных целей в стратегии экономического развития предприятий
Трудности обобщения этих направлений эффективности развития предприятий обусловлены многочисленными причинами.
Так, к многочисленным проблемам прошлого (устаревшие технологии и слабый спрос на инновации, изношенность оборудования, низкая трудовая и производственная дисциплина и др.) добавились новые: снижение качества, комплексности и целенаправленности управления; погоня за краткосрочными целями в ущерб продолжению развития и, как следствие, торможение воспроизводственных процессов; рост социальных напряжений между управляющими работниками и собственниками; утеря квалификации кадров; деконсолидация трудовых коллективов и пр. Но это лишь практическая сторона вопроса.
Ситуацию усугубили и серьезные трудности в теоретико-методологической базе преобразований. Не вполне применимыми к российской реальности оказались известные в мировой экономической науке варианты теории развития предприятий. В экономике спада, неплатежей, барьера, почти тотального нарушения даже самых слабых контрастных обязательств как внутри предприятий, так и в отношениях между ними, как выяснилось, ни неоклассическое, ни институционалистские, ни эволюционные, ни агентские концепции развития предприятий не имеют достаточных оснований для описания и объяснения происходящих процессов. В различных отраслях народного хозяйства объемы производства продукции производственно-технического назначения снизились на 30-90%. Только в Санкт-Петербурге к началу XXI века продолжали свою деятельность только 14% предприятий промышленности. В условиях 70%-го уровня бартерного обмена отсутствия адекватного ценною учета обмениваемых товаров повисают в воздухе предположения о максимизации прибыли или выручки от реализации и т.п. стоимостных показателей как целевой установке, лежащей в основе механизма принятия управленческих решений на предприятии. Концепция предприятия как «совокупности контрактов», на которой базируются как институциональная, так и агентская теории развития предприятий также не адекватна российской действительности с широко распространившейся практикой невыплаты зарплат, перевода на неполный рабочий день по инициативе администрации, неплатежей и других явлений подобного типа, превращающих заключение как контрактов, так и устных договоренностей, по существу, в ничтожные сделки.
Как известно, классическая микроэкономика оперирует предприятиями как простейшими микроорганизмами, чье поведение определяется fc примитивной реакцией на внешние раздражители (в качестве которых рассматриваются преимущественно ценовые сигналы).1 Между тем каждое предприятие - это целый мир, заслуживающий детального и многоуровневого изучения в не меньшей степени, что и мир макроэкономики. Поэтому и поведение предприятия не носит исключительно реактивного характера, а сами реакции обусловлены не только, а, может быть, и не столько внешними «раздражителями», сколько внутренним состоянием и эволюцией предприятия. Соответственно и рекомендации по формированию и осуществлению экономической политики, построенные на неоклассической базе, не должны приниматься без тщательной сверки всей цепочки аргументации с реалиями российской жизни, например, ростом безработицы, снижением трудового потенциала работников, социальной криминологии общественной жизни.
Вполне объективна оценка ведущих ученых-экономистов, по которой «Вопрос о роли предприятия в современной отечественной экономике, о направленности и характере взаимосвязей между макроэкономическим и микроэкономическим уровнями, о внутренних механизмах принятия решений на предприятиях остается открытым».2 И, что очень важно, «Очередной подъем научно-технического развития начинается в условиях относительно стабильной социальной ситуации».1 Однако эта стабильность может быть достигнута лишь при условии учета в программах деятельности предприятий социальной эффективности осуществляемых технических, производственных и экономических мер. От решения этого вопроса зависит и определение управляемых факторов, влияющих на деятельность предприятий, и выработка рекомендаций по реструктуризации предприятий, оздоровлению внутренней структуры и механизмов управления. Между тем привлечение необходимой для решения данного вопроса достаточно объемной и достоверной информации как теоретического, так и эмпирического характера вызывает определенные трудности. Обусловлено это положение так называемой «коммерческой тайной» деятельности предприятий, отсутствием специалистов необходимой квалификации и опыта работы. Ведь уже с начала 90-х годов практически все социологические службы на предприятиях были сокращены. Кроме того, как нам представляется, ошибочна была не оценка места и значимости предприятия, а трактовка его поведения как некой инвариантной схемы, лишь задавленной и искаженной административно-командной системой. В действительности в периоды социально-экономических трансформаций в деятельности предприятий проявляются одновременно три типа черт, элементов поведения: во-первых, черты, сформированные собственным прошлым (дореформенным) опытом, во-вторых, «генетические», то есть запрограммированные заранее особенности восприятия сигналов внешней среды и реагирования на них, в-третьих, новые, усваиваемые по ходу дела, строящиеся на почерпнутых из лшературы и обмена профессиональной информацией представлениях о правилах экономического поведения в рыночной экономике.
Результатом деятельности предприятий являются не только материальные блага, потребляемые отдельными физическими или юридическими лицами, но и сущностные черты социального устройства предприятий. Предприятия формируют особенности поведения, которое, в свою очередь, определяет базовые ценности, приоритеты, социальное самочувствие отдельных работников и групп. Это не удивительно, если учесть, что предприятия являются, в сущности, единственными среди экономических образований институтами, самовоспроизводство которых, как и общества в целом, заложено в концепцию их существования, а симбиоз государства и предприятий - единственным способом успешного взаимного і существования экономического и социального. В контексте социального приобретают важное значение отношения между управляющей и управляемой подсистемами предприятий, между собственниками, представителями исполнительной дирекции и наемными работниками.
После разрушения административно-командной системы централизованного управления руководители предприятий оказались предоставленными самим себе. В этих условиях в их действиях как представителей юридических лиц возобладали эгоистические мотивы, характерные для физических лиц. Согласно данным обследования, проведенного в 1996 г. Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства, их трех вариантов целей руководителей («стабильное функционирование предприятия», «развитие предприятия», «развитие трудового коллектива») первую цель признают 46,2% директоров, вторую -49,4%, в то время как третью - лишь 2,8%. Соответственно этому взгляду на трудовой фактор как нечто незначимое минимальную оценку получают и проблемы мотивации работников предприятия (стоит напомнить, что именно снижение трудовой мотивации называлось в качестве основного недостатка дореформенной экономической системы).
Внешние факторы социальной направленности стратегии экономического развития предприятий
Стереотипное представление о механизме принятия экономических решений, как о едином факте, основанном лишь на интуиции руководителя предприятия, видимо, уже не оправдано. Любое эффективное принятие экономических решений «требует рационального выбора образа действий»1, основанного на учете социальных факторов и факторов внешней среды в стратегическом развитии предприятий. Учет внутренних и внешних факторов в функционировании предприятий, во многом, может быть объяснено теорией взаимосвязей В.А.Грайкунаса2, по которой в принятии экономических решений существуют прямые единичные связи, прямые групповые связи и перекрестные связи различных факторов. И, действительно, руководителям предприятий приходится соприкасаться со всевозможными видами среды функционирования, как внутри структурных подразделений, внутри предприятия, так сложной внешней средой, которая менее стабильна и менее познаваема, чем внутренняя среда предприятия. Косвенным подтверждением этому тезису может послужить тот факт, что руководители предприятий (№19) стали проводить более 60% рабочего времени за пределами предприятия, в т.ч. в заграничных командировках на 30%.
Для того чтобы идентифицировать факторы внешней среды функционирования предприятий, которые оказывают непосредственное влияние на структуру и содержание экономических решений, подразделим их укрупнено на экономические, технико-технологические, социальные, политические, организационные, правовые и экологические.
Принято считать, что факторы внешней среды учитывают только предприятия, однако, это не совсем так. Федеральные и региональные органы управления формируют ресурсы общественного развития за счет налогоплательщиков, среди которых физические и юридические лица. Это же можно отнести к ресурсам потребительского рынка, состоянию рабочей силы, уровню потребительских цен и т.п.
Экономические факторы внешней среды функционирования предприятай, как правило, не ограничиваются системой налогообложения, а соотносятся с инвестиционной политикой, платежеспособностью предприятий-производителей и потребителей продукции, уровнем конкурентоспособности предприятий на потребительском рынке.
Технико-технологические факторы - это не только основные фонды, их состояние, но и уровень технической оснащенности окружающей производственной среды, формирующей представление о контурах возможных научно-технических достижений в производстве и реализации производимой продукции, в завоевании сегмента потребительского рынка, в разработке стратегии предприятий, отвечающей возможностям предприятия. Пожалуй, в этом контексте можно рассматривать и социотехнические факторы - факторы конкурентной составляющей, изменения системы внешнеэкономических связей, ценовая политика, налоговая политика, политика ресурсообеспечения, активность потребителей, социальная мобильность населения, демографическая структура населения, уровень безработицы, уровень экономических рисков, экономическое льготирование.
Политические факторы связываются нами со стабильностью и последовательностью демократических преобразований в стране, созданием политической среды, в которой создаются предпосылки на выживание предприятий, развития и совершенствования всего спектра производственной деятельности, а также с доведением к органам власти: президента, губернатора, глав местных администраций.
Заметим, что политическое окружение - это преимущественно комплекс, состоящий из законов, установлений, программных действий органов законодательной и исполнительной власти.
Фактор организационный состоит в сценарном подходе к построению системы функционирования предприятий, определении видов деятельности, обеспечивающих структурное и содержательное взаимодействие предприятий, их «координирование и контроль»1. Отметим, что Хоторнские эксперименты продемонстрировали, что человек - это, прежде всего «социальный человек», что производственные операции, выполняемые на предприятии, осуществляются не просто посредством каких-то механизмов и методов, но также посредством сочетания их с совокупной социальной системой, социальными институтами, то есть с системой общественной организации. Признаком подобной организации является «Сотрудничество, а не руководство...» .
Правовые факторы: правовое соглашение коммерческой, предпринимательской и производственной деятельности, наличие стандартов, сертификатов, эколого-охранных норм и т.д. В числе правовых факторов следует отметить техническую, организационную и экономическую составляющую.
Механизм учета социальной действительности в оценках социальной эффективности стратегии экономического развития предприятий
Более 100 лет назад ПБ.Струве предпринял, пожалуй, один из первых критику экономического развития России и социологической теории, которая, по его мнению, не отражала объективных процессов и не влияла на них. Он, в частности, писал, что «Реформы экономические и социальные, а не революция ... являются средством осуществления прогресса в обществе».2
На социальную составляющую экономического развития обращал внимание и В.С.Соловьев, который полагал, что: «... задача общества политического есть организация трудящихся».3 И, действительно, решение экономических задач всегда предполагает и развитие социальное, в котором приоритет отдается работнику конкретного предприятия, а упрощенный экономизм в производственной деятельности практически всегда ведет к социальным противоречиям и в перспективе к бесконечным революционным переменам. Кроме того, по утверждению В.С.Соловьева, «хозяйственные элементы связаны и определены целями нравственными. Нет и не было в человечестве такого неизменного состояния, когда материальная необходимость добывания жизненных средств не исключалась бы нравственным вопросом».4 Исходя из этого тезиса, В.С.Соловьев делает исключительно важное заключение на долгие годы ставшее ориентиром в развитии экономической социологии в России, а именно: «вещественное богатство не должно признаваться самостоятельной целью хозяйственной деятельности человека; производство не должно совершаться за счет человеческого достоинства производителей, и ни один из них не должен становиться только орудием производства; должны быть признаны обязанности человека к земле, к материальной природе вообще».1
Отметим, что С.Н.Булгаков в своей докторской диссертации «Философия хозяйства»2 подмечал, что «окончательная цель хозяйства ...есть... трудовое восстановление», то есть он выделял опять же социальный аспект хозяйства.
П.А.Сорокин сформулировал общие методологические правила исследования социальной деятельности: социальные связи, социальное общение, взаимные услуги, взаимодействия, составляющие стержень социального поведения, социальных процессов, социальной жизни человека и социальных групп.3
А.С.Звоницкая, первая женщина - социолог в России, подчеркивала, что в индивиде необходимо наблюдать «... рост его сознания... Первый -«проективный момент» - характеризуется приобретением личностно «знания о других», об окружающей среде. Второй - «субъективный момент» -характеризуется синтезом предыдущих знаний, или самосознанием, которое противопоставляется внешнему миру. И, наконец, третий - «эективныи момент» - связан с неизбежным предположением о наличии подобных синтезов у других, сознательным соотношением «я - они» на базе сходства.»4 При этом «проективный» и «эективныи» моменты составляют два полюса личного самосознания, а «эективныи» момент характеризует социальные реакции человека на содержание хозяйственной системы, ее экономическую составляющую.
Можно полагать, что результаты и выводы этих классических работ, во многом, подтверждены состоянием современной действительности, когда разобщение экономического и социального в производственной деятельности приводит к общественному кризису, к росту различного рода социальных конфликтов. И здесь отметим весьма резкое, по сути, выражение Г.В.Плеханова «... никакие исторические особенности данной страны не избавляют ее от действия общих социологических законов»1. «Законы общественного развития, - замечает В.Г.Плеханов, - так же мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы без посредства материи».2
«Хозяйство, - пишет Л.И.Петражицкий, - это индивидуальное и коллективное поведение людей, определяемое типической мотивацией, исходящее из институтов гражданского права»3. По Л.И.Петражицкому любая социальная система должна рассматриваться нормативно, что, в конечном счете, и определяет поведение людей, их отношения в процессе производства. По сути, опять же, подчеркивается единство экономического и социального в деятельности различных общественных институтов, включая предприятия и организации.
К настоящему времени сложилось несколько представлений о соотношении экономического и социального в процессе производственной деятельности. Первое касается того, что новая техника и связанный с наукой и производством более высокий уровень общекультурного развития работника смогут преодолеть противоречия между повышенным вниманием к экономической составляющей производства и ослабленным вниманием к его социальной составляющей. При этом, как бы, конфликты перемещаются из области экономики и политики в сферу массового общения, рынка информации и т.п. В наибольшей степени этот подход характерен для позиции Р.Арона, Д.Белла, А.Турена, Ж.Эллюля, У.Ростоу.4 Для их взглядов характерен следующий вывод, по которому производительные силы видоизменяются под воздействием научно-технического прогресса и это автоматически ведет к сдвигам в социальной структуре общества, формированию среднего класса за счет высококвалифицированных рабочих и цивилизованным производственным отношениям. Второе представление достаточно полно выражено в работах П.Н. Федосеева, Л.МГатовского, Д.В.Ермоленко и др., которые неоднократно подчеркивали, что развитие производства и социальные последствия настоятельно требуют отказаться от «невмешательства» в этот процесс.1
Экономические реформы и связанные с ним экономические решения в сфере производства должны тем самым оцениваться не только по показателям технических измерений, экономическим показателям, но и по показателям, характеризующим социальную эффективность. Ведь развитие рыночных отношений наряду с преобразованиями в технико-технологической структуре производства влияют практически на стороны социальной действительности.
Часть этих воздействий оказывается непредвидимой и непредсказуемой, что порождает элементы стихийности и ведет к негативным последствиям, например, росту безработицы, неполной занятости, снижению уровня и качества жизни и т.д. Есть, несомненно, и позитивные последствия этих преобразований. В частности, новые условия хозяйствования на основе расширения экономической самостоятельности предприятий приводят к изменению условий, характера и содержания труда за счет функционирования подконтрольного человеку овеществленного знания. Ручной труд заменяется машинным, улучшаются условия труда, повышается творческий характер деятельности работника в результате изменения соотношения между его физическими и умственными затратами. Все это приводит к духовному обогащению человека, занятого в производстве, к формированию у него новых черт социального поведения.
Похожие диссертации на Социальная эффективность стратегии экономического развития предприятий
