Содержание к диссертации
Введение
1 глава. Теоретические вопросы становления и реформирования национальных систем социальной защиты и пенсионного обеспечения . 10
1.1.Место и роль систем социальной защиты и пенсионного обеспечения в жизни общества. 10
1.1.1. Сущность, цели и задачи социальной защиты .
1.1.2. Эволюция методов и форм социальной защиты и пенсионного обеспечения.
1.1.3. Систематизация и анализ существующих в мире национальных систем пенсионного обеспечения.
1.1.4. Сущность процесса приватизации пенсионной системы.
1.1.5. Анализ тенденций дальнейшего развития и причин унификации национальных систем пенсионного обеспечения.
1.2. Социально-экономические особенности становления российской национальной пенсионной системы .
1.2.1.Теоретико-практические вопросы организации и реформирования системы пенсионного обеспечения в СССР и РФ.
1.2.2. Анализ экономических факторов, влияющих на процесс реформирования действующей российской системы пенсионного обеспечения. 54
1.2.3.Социальные проблемы общего процесса реформирования стран с нерыночной экономикой и их влияние на проведение реформ в социальной сфере. 67
2 глава. Влияние конфликта интересов участников процесса пенсионного обеспечения на проведение реформирования и приватизации национальной пенсионной системы в России . 73
2.1. Концептуальные вопросы социологических исследований конфликтных ситуаций в процессе приватизации пенсионной системы . 72
2.2.Персонификация участников конфликтного взаимодействия и первичная идентификация их интересов.
2.3.Оценка влияния совокупного конфликта интересов на процесс приватизации системы пенсионного обеспечения. 143
3 глава. Создание профессиональных пенсионных систем как основной результат процесса приватизации национальной пенсионной системы России .
3.1. Основные концептуальные вопросы создания профессиональных пенсионных систем в России .
3.1.1.Место и роль профессиональных пенсионных систем в национальной пенсионной системе России.
3.1.2.Структурные и организационные вопросы учреждения и функционирования профессиональных пенсионных систем.
3.1.3.Оценка социально-экономической эффективности деятельности профессиональных пенсионных систем.
3.2.Проблемы переходного периода в процессе частичной приватизации пенсионной системы страны. 172
Заключение 177
Список литературы 184
Приложение
- Сущность, цели и задачи социальной защиты
- Социально-экономические особенности становления российской национальной пенсионной системы
- Концептуальные вопросы социологических исследований конфликтных ситуаций в процессе приватизации пенсионной системы
- Основные концептуальные вопросы создания профессиональных пенсионных систем в России
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформа системы пенсионного обеспечения России, основные направления которой определены в Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принятой Постановлением Правительства РФ №790 от седьмого августа 1995 года, является закономерным явлением общего процесса реформ в экономике и социальной жизни нашей страны и обусловлена в первую очередь недостаточной эффективностью существующей государственной распределительной пенсионной системы в рыночных условиях. Пенсионные реформы, идущие в индустриальных странах с подобными государственными системами, убеждают нас в том, что такая неэффективность может являться системной и не зависеть от национальных особенностей экономического развития страны.
Главным содержанием этой реформы согласно Концепции является переход от принципа обеспечения государством к принципу государственного страхования, т.е. четкое определение общих и частных пенсионных рисков, изменение принципов финансирования за счет увеличения обязательной ответственности самого застрахованного лица, введение персонифицированного учета всех застрахованных в масштабе государства, ликвидация пенсионных льгот, а также расширение возможностей пенсионного обеспечения путем введения в общую систему пенсионного обеспечения нового элемента - дополнительного пенсионного обеспечения, осуществляемого негосударственными организациями под государственным контролем.
Известно, что история пенсионного обеспечения как такового имеет больший возраст, нежели история именно государственного пенсионного обеспечения. Первые пенсионные организации известны в России со второй половины 19 века. Однако актуальность проблемы развития в России системы дополнительного пенсионного обеспечения наряду с государственным объясняется прежде всего необходимостью
частичной приватизации системы пенсионного обеспечения страны, т.е. передачи части полномочий , прав и обязанностей государственной организацией
негосударственным организациям. Разграничение функций, прежде неделимых, национально значимой системы социальной защиты есть явление революционное и требующее прежде всего научного подхода.
Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, указанная выше, в качестве одной из приоритетных задач реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации определяет становление и развитие профессиональных пенсионных систем. По мнению авторов концепции, именно создание данных систем должно стимулироваться в первую очередь в ходе реформы пенсионной системы РФ.
В связи с тяжелым экономическим положением в народном хозяйстве страны создание в настоящее время дополнительных профессиональных пенсионных систем для работников всех отраслей и предприятий не представляется возможным. Поэтому их формирование будет осуществляться постепенно, по мере готовности отдельных предприятий, отраслей или территорий создавать у себя такие системы, а также возможности государства предоставить этим создаваемым системам соответствующие условия для развития.
Однако в тексте Концепции отсутствуют принципы создания таких систем, нормы и условия профессиональных пенсий, т.е. основные положения профессионального пенсионного обеспечения. Разработка документов, регулирующих деятельность профессиональных пенсионных систем, должна быть осуществлена в течение 199б-1998годов.
Тем не менее, подход, используемый специалистами министерств и ведомств при выработке конкретных механизмов реформы пенсионной системы, в полной мере не учитывает, да и не может учитывать без специальных исследований все социальные особенности реформирования этого важного социально-экономического института, социальные механизмы
его функционирования, равно как и все социально-экономические аспекты частичной приватизации пенсионной системы.
Цель диссертационного исследования - на основании теоретического и ситуационного анализа социально-экономических аспектов функционирования и реформирования пенсионной системы разработать основные положения концепции по созданию профессиональных пенсионных систем как наименее конфликтного механизма приватизации пенсионной системы.
В рамках поставленной цели в настоящей работе решаются следующие задачи:
• систематизировать и обобщить мировой и отечественный опыт становления и функционирования систем социальной защиты и пенсионного обеспечения;
• определить необходимость применения и специфику понятия "приватизация пенсионной системы", дать его определение, выделить основные характеристики процесса приватизации пенсионной системы;
• определить возможности адаптации и применения международного опыта создания, реформирования и деятельности национальных систем социальной защиты населения (систем страхования или обеспечения) в процессе реформирования и приватизации системы пенсионного обеспечения России в связи с необходимостью соответствия национальной пенсионной системы России стандартам мирового сообщества.
• произвести постановочное обоснование проблематики социально-экономических исследований процессов реформирования социальной сферы;
• исследовать процесс приватизации системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации с целью выяснения его сущности, основных характеристик и механизмов практической реализации;
• проанализировать социально-экономические факторы, обуславливающие как необходимость осуществления, так и
определенные сложности процесса приватизации пенсионной системы в нашей стране;
• выявить социальные роли, экономические и иные интересы участников процесса пенсионного обеспечения и проанализировать их взаимодействие, оказывающие влияние на процесс приватизации национальной пенсионной системы в России.
• определить место и роль профессиональных пенсионных систем в национальной системе пенсионного обеспечения, исходя из интересов государства, работников и работодателей, финансового состояния экономики и государственной системы пенсионного обеспечения, оценки степени готовности общества к изменению основных принципов пенсионного обеспечения, прогноза развития системы социального страхования и трудовых отношений в России;
• разработать первичную модель оценки эффективности национальной пенсионной системы.
Объектом исследования является система пенсионного обеспечения в Российской Федерации как социальный институт.
Предметом исследования в данной работе является конфликтное взаимодействие социальных общностей, личностей, организаций и институтов, тем либо иным образом принимающих участие в процессе реформирования и приватизации пенсионной системы в России.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили материалы МОТ, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов - Ройка В.Д., Ракитского Б.В., Якушева Л.П., Здравомыслова А.Г., Макаренко В.П., Э. Дюркгейма, Н. Рише и др. - по вопросам социальной защиты, социального страхования, пенсионного обеспечения, общей и экономической социологии, теории конфликтов.
Информационную базу исследования составили действующие и предлагаемые законодательные акты и нормативные документы, регламентирующие процесс пенсионного обеспечения в России в настоящее время; проекты нормативных документов
и законодательных актов, касающихся регламентации пенсионного обеспечения в России; материалы международных и всероссийских семинаров-совещаний и конференций по проблематике пенсионного (социального) обеспечения, рабочих обсуждений реформы системы пенсионного обеспечения в России при Правительстве РФ и Министерстве социальной защиты населения, работы Правительственной комиссии по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения РФ; статистические данные Министерства социальной защиты населения, Министерства труда, Пенсионного фонда России, Государственной Инспекции НПФ при Минсоцзащиты РФ, Госкомстата; материалы наблюдения за процессом реформирования системы пенсионного обеспечения России и развития системы дополнительного пенсионного обеспечения, а также данные национальных и частных социологических опросов населения 1990-1996 годов.
Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, проведенных диссертантом в течение 1994-1996 года.
Научная новизна результатов работы заключается в следующем:
• разработаны концептуальные основы принципиально нового элемента пенсионной системы России - профессиональной пенсионной системы (ППС), в том числе: сформулировано понятие ППС, определена его структура и функции, определены место и роль ППС в национальной пенсионной системе;
• впервые раскрывается сущность и основные характеристики процесса приватизации пенсионной системы, в том числе: дано определение понятия "приватизация пенсионной системы", определены характеристики данного процесса, выделены его особенности в нашей стране;
• предложен механизм осуществления приватизации пенсионной системы в России;
• предложена авторская периодизация систем социальной защиты в зависимости от определенной системы показателей;
• впервые сформулировано понятие "национальная пенсионная система" с позиций общеэкономического и социологического знания;
• предложена первичная модель оценки эффективности национальной пенсионной системы;
• уточнено понятие "социального риска" как основания для социальной защиты каждого члена общества и предложена классификация категорий населения по необходимости охвата социальной защитой;
• впервые выделен на основании эмпирических исследований и проанализирован совокупный конфликт интересов, возникающий в процессе реформирования и приватизации национальной пенсионной системы в России, в том числе: выделены и первично систематизированы стороны, субъекты и участники конфликтов, проведен мониторинг целей и интересов сторон и субъектов с целью выявления конфликтности, проведен мониторинг развития негосударственных пенсионных фондов в России как особых участников процесса пенсионного обеспечения, проведен анализ процесса законодательного оформления приватизации пенсионной системы как процесса принятия решения с учетов факторов конфликтного воздействия.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные теоретические, методические и практические результаты могут быть использованы при подготовке курса лекций по проблемам социальной защиты, конфликтологии и экономической социологии.
Также, на основе разработанной автором концепции по созданию профессиональной пенсионной системы в порядке работы специальной межведомственной комиссии при Росморфлоте России, Комиссией Министерства транспорта РФ ведется работа по созданию профессиональной пенсионной системы работников водного транспорта на базе негосударственного пенсионного фонда "Капитан".
Основные положения Концепции были представлены в Правительственную комиссию по реализации концепции реформы
системы пенсионного обеспечения в России, Министерство труда и социального развития РФ, государственную Инспекцию НПФ, были рассмотрены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Федеральной комиссией по ценным бумагам РФ, а также были использованы при разработке проекта Федерального закона "О профессиональных пенсионных системах".
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,8 п.л., а также сделаны доклады на конференции Российского профсоюза докеров (Санкт-Петербург, октябрь 1996 г.), на совещании-семинаре в Министерстве труда и социального развития Российской Федерации {Москва, март 1997 г.).
Сущность, цели и задачи социальной защиты
В основе любой социальной политики общества, даже тогда, когда в обществе еще нет самого понятия "социальной политики", лежит борьба с бедностью. Бедность - это явление, имманентное любому человеческому обществу, имеющее вероятностную и относительную природу, оказывающее в большинстве своем негативное влияние на все общество и, как следствие, требующее определенной деятельности всего общества по минимизации такого влияния.
Термин "социальная защита" (социальная безопасность) впервые был использован в американском Законе по социальной безопасности (1935 г.), принятие которого стимулировало в свою очередь разработку программ помощи престарелым и нетрудоспособным. В 1938 году данный термин был применен в законодательстве Новой Зеландии и очень быстро в силу своей универсальности и простоты стал широко применяться в практике других государств и межгосударственных организаций, таких как МОТ1, ВОЗ, МАСО, при принятии последними конвенций и рекомендаций по социальному страхованию, социальной помощи, гарантированию минимальных доходов работающими при наступлении нетрудоспособности, а также в области условий и охраны труда, заработной платы и т.д. [172, стр.27].
Таким образом, под социальной защитой в практическом смысле обычно понимался и понимается комплекс определенных мер, направленных на защиту человека (работника прежде всего) от социальных рисков.
Вопрос о понимании сущности категории "социальный риск" очень важен, т.к. только определившись с этим понятием, мы сможем понимать цели социальной защиты и правильно строить механизмы общественных систем социальной защиты. Понятие "риска", рассматривая под ним обычно вероятность негативного события с определенными предметными особенностями, обычно рассматривается специалистами в области страхования (193, 194,), банковского дела и финансов (67, 202, 203). В области социального страхования и экономики труда вопросами социальных рисков работников занимались некоторые русские ученые. В частности, профессор В. Д. Роик, исходя из позиций экономики труда, дает следующее определение: "социальным риском для работника является вероятность наступления материальной необеспеченности вследствие утраты заработка в результате потери трудоспособности (старость, профессиональные и общие заболевания, несчастные случаи, в том числе и на производстве) или отсутствия спроса на труд (безработица)"[172, стр.24].
Рассмотрим вопрос более широко. Если риск вообще - это некоторая предполагаемая вероятность наступления в силу каких-либо причин некоего отрицательного события, то социальными рисками следует признавать риски, обусловленные обществом, т.е. в большей степени не зависящие от индивида, и имеющие массовый, общественный, т.е. социальный характер [173, стр.8]. Если расширить понятие социального риска как основания для социальной защиты каждого члена общества, то мы можем сформулировать понятие социального риска как вероятности невозможности осуществления социальной интеграции индивида в обществе вследствие причин, обусловленных данным обществом и объективно не зависящих (мало зависящих) от самого индивида. Именно поэтому достаточно часто в дискуссиях на эти темы употребляются различные варианты термина "страховочная сетка общества" в применении ко всему комплексу мер, направленных на достижение определенного уровня социальной защищенности граждан. Для практической деятельности очень важно также представлять типологию и осознавать природу социальных рисков. Например, основной группой социальных рисков можно признать так называемые профессиональные риски, которые обусловлены видом трудовой деятельности и присущи только работающим, и т.д.
Наиболее полно в литературе в теоретическом плане проработан вопрос социальной защиты именно работников, в том числе и в процессе труда, в связи с тем, что именно эта категория населения в силу жизненной зависимости от своего заработка в большей степени подвержена социальным рискам. Таким образом, если исходить из позиций экономики труда, социальным риском для работника является вероятность наступления материальной необеспеченности вследствие утраты заработка в результате потери трудоспособности (старость, профессиональные и общие заболевания, несчастные случаи, в том числе и на производстве) или отсутствия спроса на труд (безработица) [172, стр.24].
Специалистами Международного бюро труда (МВТ) в определении предмета и содержания социальной защиты работников в настоящее время используется два подхода глобальный, охватывающий практически всю сферу жизнедеятельности человека в процессе труда как предмет социальной защиты, и локальный, охватывающий социальное страхование и социальную помощь как механизмы осуществления социальной защиты.
Применение термина "социальная защита" в нашей стране было несколько специфично в связи с тем, что в социалистическом (коммунистическом) обществе социальные риски должны отсутствовать как таковые, и поэтому трудящиеся такого общества не нуждаются в социальной защите. Естественно, что при переходе к рыночной экономике вопросы социальной защиты населения стали рассматриваться более подробно, в том числе и в теоретическом плане. В монографии В.Д. Ройка "Социальная защита работников от профессиональных рисков" подробно рассматриваются и обобщаются различные точки зрения отечественных ученых (Ракитский Б.В., Сенчагов В.К., Щербаков В.И., Катульский Е.Д., Амоша А.И., Ромашев О.В) на понятия социальной защиты и социальной защищенности. В данной работе выделяется несколько подходов отечественных ученых при "социальной защиты" и "социальной защищенности". Прежде всего это широкий (политэкономический) подход, достаточно распространенный в отечественной литературе, и более узкий, рассматривающий конкретные социально-экономические категории. В более широком смысле можно рассматривать определение социальной защиты любого члена общества, в более узком - определение понятия социальной защиты отдельных категорий: нетрудоспособных, трудящихся, работников в процессе труда и т.д. Так, например, по предлагаемому автором монографии определению, "социальная защита работников в процессе труда - это система экономических, социальных, правовых, организационных, медицинских и технических мер по защите работников от социальных и профессиональных рисков в процессе труда и в случае утраты трудоспособности на производстве, а также по обеспечению гарантированного обществом уровня условий, безопасности и гигиены труда, качества трудовой жизни на основе законодательно установленных социальных гарантий жизнедеятельности человека" [172, стр.31].
Социально-экономические особенности становления российской национальной пенсионной системы
История развития национальной системы социальной защиты России до 1917 года ничем не отличается от своих зарубежных соседей. В доиндустриальный период содержание нетрудоспособных производилось за счет семей, общин, благотворительных и церковных организаций, со второй половины 19 века определенные общества (страховые, эмеритальные пенсионные кассы) осуществляли разрешенную законом в общем порядке деятельность по пенсионному обеспечению определенного круга лиц - чиновников, военных, железнодорожников и т.д. В 1861 году с целью обеспечения некоторого уровня социальной защищенности рабочих был принят закон о вспомогательных товариществах при казенных горных заводах. С началом индустриального периода в России, как в любой стране с бурно развивающейся промьшленностью и наукой, велись поиски эффективных механизмов защиты работников от профессиональных ( физиология. гигиена и охрана труда, экономика труда) и социальных (социальное страхование) рисков. Большой вклад в решение этих проблем внесли русские ученые И.М. Сеченов, Н.Е. Введенский, Ф.Ф. Эрисман, Н.А. Вигдорчик, А. П. Доброславин, Г.В. Хлопин. Изучали социально-экономические проблемы труда С. Прокопович, В. Микулин, М.Т. Туган-Барановский, В.В. Берви-Флеровский, В. И. Ульянов и др. Результатом общественных усилий стала разработка (в течение 10 лет) и принятие в 1912 году Третьей Государственной Думой четырех законов о социальном страховании работников, построенных на бисмарковских принципах комплексной социальной защиты.
Профессор В. Д. Роик в истории развития научной отечественной экономической мысли в области условий, охраны труда и социального страхования выделяет три этапа: дореволюционный (с 80-х годов прошлого века до 1917 года); послереволюционный, связанный со становлением социалистических производственных отношений (1917 г. середина 50-х годов); период "развитого социализма" (с середины 50-х годов вплоть до начала перестройки) [172, стр. 63]. В развитии же собственно системы социальной защиты и пенсионного обеспечения этот же автор выделяет несколько тоже три этапа, но несколько в иных временных рамках:
1 этап - дореволюционный (80-е годы прошлого века - 1917 год) , характеризуется общеевропейскими направлениями развития. В этом периоде в России существовало несколько тысяч страховых (эмеритальных) касс и порядка 10 товариществ (по закону 1861 года).
2 этап - 1918 - 1933 гг. - этап первичной реализации программы РСДРП социальной защиты работников, основанной на принципах полного самоуправления застрахованных, долевого государственного финансирования и финансирования за счет предприятий без уплаты взносов застрахованными, полного охвата всех лиц наемного труда и повышения доли компенсаций до величины среднего достатка, - Положение о социальном обеспечении трудящихся от 31 октября 1918 года. Небольшое отступление произошло во время НЭПа - с 1921 года произошел частичный возврат к классическому социальному страхованию.
3 этап - 1933 - 1990 гг. - период оперативного управления системой социальной защиты профсоюзными органами. Начиная с 1937 года нововведенные пенсии неработающим платит государство через объединенный бюджет социального обеспечения, тарифы взносов неоднократно менялись в течение 1937-1990-го годов [173] . Приблизительная схема движения взносов и выплат по государственному социальному страхованию указана на рисунке 1.
В состав расходов на соцобеслечение и социальное страхование входят пенсии, пособия, стоимость содержания домов-интернатов для инвалидов и престарелых и износ основных фондов предприятий социального обеспечения. Формирование ОФП происходит за счет средств Государственного бюджета - три четверти и одна четверть - за счет средств предприятий и учреждений.
Для удобства эти ОФП можно подразделить на фонды для нетрудоспособных и фонды совместного удовлетворения потребностей, не учитывая прочие расходы. Тогда можно вьоделить расходы на пенсии в составе остальных социальных выплат (см. таблицу 5).
Концептуальные вопросы социологических исследований конфликтных ситуаций в процессе приватизации пенсионной системы
Понятно, что это определение скорее системное, общеэкономическое и имеет значение для понимания структуры и функций данной системы. Однако оно удовлетворяет также формальным признакам социального института. "Социальный институт - это определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразноориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием конкретной, решаемой социальным институтом задачи" [189, стр.235]. Г.В. Осипов и другие российский социологи считают, что социальные институты характеризуются прежде всего наличием определенной цели своей деятельности, конкретными функциями, служащими достижению этой цели, набором социальных позиций и ролей, характерных для данного института, и некоторой системой санкций [189, стр.235]. Мы полностью разделяем это утверждение. Эти авторы также, описывая виды социальных институтов, относят некоторые составляющие систем социальной защиты, такие как системы образования и здравоохранения, к социально-культурным институтам. Однако институт пенсионного обеспечения, руководствуясь его экономической сущностью как института по распределению и перераспределению определенных материальных благ, мы отнесем скорее к социально-экономическим, чем к социально-культурным институтам.
В предыдущей главе нами также был дан перечень некоторых исторических фактов, повлиявших на формирование или собственно установивших все принципы, нормы, методы, институты и организации, совокупность которых образует национальную пенсионную систему. Анализируя мировой опыт становления и реформирования национальных пенсионных систем с позиций социологического знания, необходимо рассматривать данные системы как некий результат социального взаимодействия. Действительно, практически все системы государственного страхования можно рассматривать как результаты борьбы классов (социальных групп). Именно поэтому на первых этапах развития общегосударственных систем социальной защиты социальному страхованию подлежали лица, принадлежащие к наиболее социально активным и организованным слоям населения (горняки и т.д.). Исходя из такой предпосылки, можно дать следующее определение: "национальная пенсионная система представляет собой продукт формального закрепления в некий момент времени определенного результата социального взаимодействия и уровня развития социальных взаимоотношений различных социальных общностей". В связи с тем, что результат социального взаимодействия в некий момент времени есть величина одномоментная и многофакторная, то у исследователей, пытающихся в дальнейшем проанализировать эти процессы, определить факторы влияния и вывести какие-либо закономерности, из-за отсутствия полной и достоверной информации объективно возникают значительные трудности. Конечно, нельзя отрицать, что и у исследователей, пытающихся проанализировать текущий процесс, могут так же объективно возникать подобные трудности.
Процесс рыночного реформирования открывает для российский социологов широкое поле деятельности. Осмысление места и роли социологии как науки происходит именно в настоящее время. По нашему мнению, нет другой науки, чем социология, более приспособленной для комплексного изучения всех реальных социальных и экономических изменений, происходящих в настоящий момент в нашем обществе. Основной задачей социологии в переходные периоды является объективное исследование этих реальных социальных и экономических изменений, обусловленных какими-либо решениями, и обеспечение обратной связи для принимавших это решение с тем, чтобы корректировка решения проводилась наиболее оптимально. Измерение и/или прогнозирование социального результата реформ наряду с экономическим результатом, выработка рекомендаций по достижению оптимального социального результата - вот задача экономической социологии.
Говоря о социальном результате реформ, мы понимаем под ним меру общественного удовлетворения, обусловленную как показателями относительного и абсолютного качества деятельности института, подвергшегося реформированию, так и собственно самим процессом реформирования - его стратегией, механизмом и "болезненностью".
Рассмотрим логику любого процесса реформирования. Условно можно выделить три последовательных этапа и один "плавающий (см. рисунок 2). "Плавающим" последний этап по нашему мнению является потому, что, как показывает общемировой, а тем более российский опыт, очень редко стратегии реформ, а тем более механизмы реализации этих реформ, бывали разработаны до их начала или хотя бы на первом этапе. Мало того, объявленные реформы, часто столь необходимые всему обществу, не были реализованы из-за того, что при разработке стратегии или механизма осуществления реформ не был учтен "человеческий фактор" неправильно выбран момент времени, неучтены определенные общественные общности и силы, вовремя не осуществлена обратная связь между реформаторами и реформируемыми (например, реформы Хрущева или Косыгина).
Если исходить из логики сегодняшних реформ в нашей стране, то, преображая сферу чисто экономическую, логично приводить в соответствие и сферу социальную, т.е. изменять собственно все социальные институты. Таким образом признание необходимости проведения в нашей стране рыночных реформ влечет за собой необходимость приведения в соответствие новым экономическим отношениям и национальной пенсионной системы.
Основные концептуальные вопросы создания профессиональных пенсионных систем в России
Опираясь на анализ мирового и российского опыта функционирования систем социальной защиты и пенсионного обеспечения (глава 1) и ситуационный анализ конфликтного взаимодействия участников процесса пенсионного обеспечения в нашей стране (глава 2), мы пришли к выводу о необходимости частичной приватизации пенсионной системы нашей страны через создание профессиональных пенсионных систем.
Исходя из вышеизложенного, логично было бы представить послереформенное устройство пенсионной системы России в виде следующей таблицы: Таким образом, профессиональные пенсионные системы становятся частью общенациональной пенсионной системы, обслуживают определенные профессиональные группы и осуществляют социальную защиту этих групп в виде предоставления пенсионных выплат работникам на принципах ограниченной солидарности по специфическим основаниям, присущим только данным профессиональным группам, не перекладывая плату за такого рода особые риски на лиц, не несущих ответственности за данный риск. Соответственно, создание подобной пенсионной системы должно отвечать одновременно интересам государства, отрасли (группы предприятий), отдельного предприятия и каждого работника, что объективно снижает уровень конфликтности в процессе пенсионного обеспечения. Это соответствие выражается прежде всего в определении уровня и условий профессионального пенсионного обеспечения. Стратегические государственные интересы в процессе реформы системы пенсионного обеспечения можно подразделить на три крупных блока - это социальные, экономические и геополитические интересы.
С целью решения социальных проблем государству необходимо создать в процессе реформы, т.е. в течение 15-20 лет, устойчивую, надежную, управляемую, социально справедливую и достаточно гибкую систему пенсионного обеспечения, включающего в себя элементы обязательного и добровольного, государственного и государством контролируемого пенсионного обеспечения. Новая пенсионная формула, совмещение в национальной пенсионной системе одновременно двух методов финансирования (распределение и накопление) с разделение функционального обслуживания различных категорий пенсионных рисков позволят максимально учитывать как уровень трудовых доходов работника, так и срок трудовой деятельности , ограничивая обязательства государства по отношению к высокооплачиваемым и занятым на рабочих местах в особыми условиями труда работникам, но ни в коем случае не дискриминируя интересов этой категории занятых.
Экономические проблемы государства связаны с невозможностью сейчас изыскать средства на покрытие огромных затрат по выполнение своих пенсионных обязательств, не говоря уже об обязательствах прогнозных (увеличение размеров пенсий, увеличение количества пенсионеров и т.д.). Исходя из этого, система чисто государственного пенсионного страхования обязана обеспечить выплату базовых и трудовых пенсий, начисляемых по старости и нетрудоспособности лицам, имеющим и не имеющим трудового стажа. Этот объем пенсий вполне достаточен для охвата пенсионным обеспечением на минимальном и среднем уровне населения страны, однако это меньше сегодняшнего объема пенсионных обязательств, традиционно взятых на себя государством, в том числе и по льготному пенсионному обеспечению отдельных категорий работников. Сокращение оснований выплаты отдельных пенсий (льготных, за выслугу лет) одновременно с увеличением размера пенсий по старости позволит уменьшить нагрузку на государственную пенсионную систему, избавит ее (систему) от несвойственных ей в рыночных условиях функций прямого стимулирования занятости в определенных отраслях народного хозяйства и позволит сохранить принцип солидарности поколений, регионов и профессий, являющийся наиболее приемлемым для системы государственного пенсионного обеспечения страны. Применение наряду с солидарным принципом пенсионного обеспечения накопительного позволит государству также сгладить влияние неблагоприятных демографических тенденций, ведущих к нарушению паритета между доходной и расходной частью пенсионного бюджета.
Геополитические интересы государства в настоящее время заключаются в сохранении и приумножении национальной собственности, создании внутреннего крупного капитала, способного и готового к инвестированию внутри страны. Создание же в пенсионной системе страны наряду с государственной системой обязательной негосударственной системы пенсионного обеспечения, построенной по принципу накопления, позволит государству решить, хотя бы частично, геополитическую проблему, связанную с созданием крупных внутренних инвесторов в национальной экономике. В мировой практике роль таких инвесторов могут выполнять различные финансовые институты, однако наиболее крупными среди всех являются институты, занимающиеся пенсионным обеспечением, в связи с безальтернативным и долгосрочным характером обязательств.
Анализируя интересы отраслей или групп предприятий, входящих в финансово-промышленную группу либо выделяемых по территориальному признаку, необходимо отметить, что создание профессиональной пенсионной системы для работников позволить частично решить проблему привлечения кадров в отрасли (производства) с традиционно особыми условиями труда (с учетом перспективы ликвидации через 1-2 года оснований для начисления, а через 15 лет и самих досрочных государственных пенсий, начисляемых в связи с особыми условиями труда), а также в некотором роде решить или предупредить возникновение проблемы социальной напряженности в отрасли/производстве, связанные с неадекватной компенсацией специфических производственных рисков.
Направление части аккумулированных средств на финансирование внутриотраслевых/внутритерриториальных/ внутригрупповых проектов при общем инвестиционном дефиците может позволить улучшить положение отрасли/группы в целом, создав предпосылки для роста производства , что в конечном итоге положительно скажется и на предприятиях, и на работниках отрасли.
Интересы отрасли в целом определяют и интересы отдельного предприятия, которые направлены на бесперебойное и доходное функционирование производства. При этом мы не учитываем нерациональные интересы собственников, не направленные на обеспечение сохранения имеющейся собственности. Возможность относительного снижения сегодняшней стоимости рабочей силы, материальной ответственности предприятия за травматизм на производстве, возможность повышения уровня производственной дисциплины и решения специфических кадровых вопросов каждого предприятия, а также реальная возможность финансирования отдельных инвестиционных проектов служат к удовлетворению вышеуказанных интересов.
