Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление взглядов на справедливость в западной этике
1.1. Место справедливости в этике Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени: от добродетели к общественному идеалу 15
1.2. Феномен справедливости как духовный источник преобразования в этических взглядах И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля (XVIII - XIX вв.) 43
1.3. Д. Ролз: «справедливость как честность» (XX в.) 67
Глава 2. Роль справедливости в этико-правовых учениях В. С. Соловьева и И. А. Ильина
2.1. Категория справедливости в этике Всеединства В. С. Соловьева 87
2.2. «Внимание к человеческой индивидуальности» - суть учения о справедливости И. А. Ильина 120
Заключение 149
Библиографический список 152
- Место справедливости в этике Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени: от добродетели к общественному идеалу
- Д. Ролз: «справедливость как честность» (XX в.)
- Категория справедливости в этике Всеединства В. С. Соловьева
- «Внимание к человеческой индивидуальности» - суть учения о справедливости И. А. Ильина
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема справедливости принадлежит к числу вечных вопросов философии и этики и входит в мироощущение человека с незапамятных времен наряду с такими этическими категориями, как правда, истина, добро, свобода. Несмотря на многовековую историю исследования данного феномена как западными, так и русскими мыслителями, однозначного и бесспорного подхода к его осмыслению пока так и не выработано. Во многом это объясняется широтой и многогранностью понятия «справедливость», которое рассматривается в различных областях знания и, в первую очередь, в философии, этике и праве. Именно поэтому обращение к ее анализу в аспекте изучения отечественной этико-философской традиции представляется, с точки зрения диссертанта, чрезвычайно важным.
Воззрения на справедливость, по мнению А. В. Прокофьева, выступают «тем общим ценностным знаменателем, который служит основой для вынесения суждений об оправданности различного рода общественных практик, традиций и институтов». Нужно признать, что общественно-политическое устройство, государственно-правовая система, власть отличаются несовершенством, что, в свою очередь, и позволяет ставить вопрос об их осмыслении именно с позиции справедливости. В этом отношении значимо суждение Э. Кана о том, что «люди прибегают к лексике справедливости, когда они сталкиваются с реальным или воображаемым примером несправедливости».
Дополнительную актуальность теме исследования придает то обстоятельство, что вопросы справедливости приобретают особую остроту в условиях существующей российской действительности. По данным социологических опросов, проводимых Фондом «Общественное мнение», 68 % респондентов полагают, что современное общество в целом устроено несправедливо, указывая при этом на социальное расслоение и социальное неравенство, разрыв между доходами самых богатых и самых бедных, крайне низкий уровень жизни людей, проживающих за чертой бедности, нерешенность социальных и жилищных проблем, отсутствие системной социальной помощи конкретным группам населения, трудности с получением бесплатного образования и медицинского обслуживания и многое другое.
По мнению диссертанта, назревшую в нашей стране проблему справедливости, в первую очередь, необходимо решать с изменения общественного сознания. В этой связи исследование фундаментальных теоретических трудов представителей русской этико-философской традиции (В. С. Соловьева и И. А. Ильина), посвященных вопросам истины, добра, правды, долга, использование и внедрение выработанных ими представлений о справедливости в понимание современной России представляется весьма важным, необходимым и актуальным. Обращение к русской религиозно-этической мысли позволяет сформировать основу национального самосознания, правовую и этическую культуру, направленные на становление более справедливого общественного устройства и развитие гражданского общества.
Таким образом, изучение трактовок справедливости русскими мыслителями, выявление традиций и идейных источников формирования их взглядов, обращение к воззрениям на справедливость в западной этике представляют несомненный научный интерес, подчеркивают оригинальность, самобытность и своеобразие данной проблемы в этической мысли России. Это в значительной степени и определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Заявленная в диссертации тема носит содержательный и многоаспектный характер, в связи с чем проблема справедливости получила всестороннее освещение не только в отечественной, но и в зарубежной философии и этике.
Первые представления о справедливости как этической категории, добродетели, ценности были заложены еще в Античности в работах Платона, Аристотеля, Эпикура. Справедливость воспринималась ими как важнейшая основа мироустройства, как некая объективная сила, что дана людям самой природой и богами, направлена на упорядочение общественных отношений.
В дальнейшем античная традиция была продолжена христианской этикой, которая открыла справедливость как категорию не только нравственную, но, в некотором смысле, божественную. В Средневековье справедливость мыслилась Августином Аврелием и Фомой Аквинским как явление «божественного порядка» и проявление воли Бога. Понимание справедливости виднейшим представителем эпохи Возрождения – Никколо Макиавелли сводилось больше к рассмотрению вопроса о неизбежности для правителя отступать от нее ради достижения определенной цели. К исследованию данной проблемы с этико-философских и политико-правовых позиций обращались классики зарубежной этики и философии: Ф. Бэкон, Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спиноза и другие известные мыслители.
Вместе с тем следует отметить, что феномен справедливости стал предметом рассмотрения и в отечественной этико-философской традиции конца XIX – нач. XX вв., прежде всего у Б. Н. Чичерина, В. С. Соловьева, Л. М. Лопатина, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, Н. А. Бердяева, А. С. Ященко, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина, А. Ф. Лосева, Г. В. Флоровского, Н. О. Лосского. Их работы явились отправным началом, определившим основу дальнейшего изучения проблемы справедливости современными исследователями.
Этическое видение справедливости во второй половине XX в. не отличалось постоянством. Так, к примеру, вплоть до начала 50-х г. данная проблема вообще выпала из поля научного зрения. Лишь в 50 – 60-е гг. начали появляться первые труды, рассматривавшие справедливость в нравственном аспекте. К их числу относятся работы Л. Г. Гринберга, О. Н. Крутовой, В. С. Пазенка.
В 70 – 80-е гг. справедливость уже исследовалась с государственно-правовых и социально-экономических позиций, изучалась ее этико-правовая природа, о чем свидетельствуют работы З. А. Бербешкиной, Т. И. Заславской, Г. В. Мальцева, М. Н. Руткевича, Л. С. Явича. В конце XX в. на фоне проводимых в России преобразований, радикально изменивших не только устоявшийся жизненный уклад миллионов советских граждан, но и национальное общественное сознание, интерес к исследованию данной темы вновь резко ослабевает. Только в начале нового тысячелетия выходят в свет работы, стремящиеся раскрыть содержание справедливости в социологии, истории, философии, этике и праве.
Касаясь рассмотрения нашими современниками проблемы справедливости в творчестве В. С. Соловьева и И. А. Ильина, отметим труды историков русской философии: Н. И. Ворониной, П. П. Гайденко, А. В. Гулыги, И. И. Евлампиева, Б. В. Емельянова, А. Ф. Замалеева, З. А. Каменского, В. А. Кувакина, М. А. Маслина, Н. В. Мотрошиловой, Е. В. Мочалова, В. В. Сербиненко, Л. Е. Шапошникова. Особо выделим существенные для данной диссертации исследования известных этиков: Р. Г. Апресяна, А. Ашкерова, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, Е. Л. Дубко, В. В. Лазарева, В. Н. Назарова, А. В. Прокофьева, О. С. Пугачева, А. В. Разина, А. П. Скрипника. Их труды стали существенным теоретическим пластом диссертации и определили общее направление работы.
Нельзя не указать и на статьи А. А. Алпатова, А. Ю. Аракеляна, И. С. Варламовой, Т. А. Гуменюка, В. Н. Еременко, Н. О. Исмаилова, Г. Ю. Канарша, В. Ф. Козлова, В. В. Кочеткова, Е. С. Нестерука, И. А. Пикалова, М. В. Преснякова, В. Д. Филимонова, А. Е. Шуняевой, активно рассматривавших понятие «справедливость» не только с этических, но и с правовых и социально-экономических точек зрения. О повышенном внимании к данному вопросу свидетельствуют также диссертационные исследования М. Л. Буровой, В. А. Дамшаевой, Б. Н. Кашникова, М. И. Козлова, М. С. Кочергина, Е. С. Нестерука, Д. А. Сысуева, Р. К. Шамилевой.
Большой интерес к изучению проблемы справедливости был проявлен и представителями современной западной философии и этики. В работах Д. Белла, Р. Дарендорфа, Р. Дворкина, А. Макинтайра, Р. Нозика, Д. Ролза, Ф. Хайека, О. Хеффе на самом высоком теоретическом уровне исследовались сущность и содержание основных принципов справедливости.
Обзор имеющейся литературы позволяет нам сделать определенные выводы:
во-первых, заявленная в диссертации тема является объектом исследования не одно десятилетие. Однако большинство работ, посвященных анализу справедливости, отличаются излишней публицистичностью изложения и имеют либо слишком узкую направленность, либо чрезвычайно широкий взгляд на предложенную проблему;
во-вторых, несмотря на обилие философских трудов по данной тематике, нами отмечается недостаточное количество фундаментальных работ, дающих целостную оценку и раскрывающих сущность этого феномена в русской этической мысли в сопоставлении с современными западными теориями.
Представление об актуальности темы, степени ее научной разработанности позволяет определить объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает справедливость как этико-философская и этико-правовая категория. Предметом исследования являются взгляды на справедливость в творчестве В. С. Соловьева и И. А. Ильина.
Сложность предмета исследования обусловлена тем, что вопросы справедливости освещались в той или иной степени многими русскими мыслителями XIX – XX вв. Изучить все их взгляды в рамках одного диссертационного исследования не представляется возможным, что, в свою очередь, ставит проблему выбора наиболее оригинальных философских концепций справедливости, органично впитавших в себя лучшие традиции западной этической мысли. К их числу, на наш взгляд, можно отнести наследие В. С. Соловьева и И. А. Ильина.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является целостный анализ воззрений на справедливость В. С. Соловьева и И. А. Ильина.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
- исследовать динамику развития представлений о справедливости в западной этике с эпохи Античности до ХХ в.;
- рассмотреть и подчеркнуть оригинальность, своеобразие восприятия справедливости В. С. Соловьевым и И. А. Ильиным в контексте развития западной этико-философской традиции, проанализировав влияние этических идей И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля (ХVIII – ХIХ вв.) на формирование взглядов на справедливость русских мыслителей;
- сопоставить концепцию справедливости Д. Ролза (ХХ в.) с этическими представлениями И. А. Ильина;
- определить место и значение справедливости в этике Всеединства В. С. Соловьева, раскрыв нравственное содержание феномена справедливости и показав его соотнесение с категориями истины и добра;
- выявить специфику этического смысла категории справедливости в концепции И. А. Ильина, основанную на приоритете человеческой индивидуальности.
Научная гипотеза исследования состоит в том, что справедливость занимает важное место в русской этической мысли и получает свое оригинальное развитие в творчестве В. С. Соловьева и И. А. Ильина. Диссертант предполагает, что исследуемый феномен рассматривается В. С. Соловьевым в рамках его философской концепции Всеединства в тесной взаимосвязи с понятиями Бога и добра, а в понимании И. А. Ильина выступает идеалом и целью общественной жизни людей, в большей степени обращенный к праву и соотнесенный с ответственностью.
Источниками исследования явились сочинения классиков Античности (Аристотеля, Платона), Средневековья (Августина Аврелия, Фомы Аквинского), Возрождения (Никколо Макиавелли), Нового времени (Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка), мыслителей немецкой классической (Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта), русской (И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, Б. Н. Чичерина), современной западной (Р. Дарендорфа, Р. Дворкина, Р. Нозика, Д. Ролза, О. Хеффе) философии и этики.
Особую значимость для автора имели посвященные вопросам добра и справедливости работы В. С. Соловьева: «Чтения о Богочеловечестве», «Духовные основы жизни», «Право и нравственность», «Оправдание добра», а также труды И. А. Ильина: «О сопротивлении злу силою», «Путь духовного обновления», «Поющее сердце: Книга тихих созерцаний», «Основы художества. О совершенном в искусстве», «Мученичество. Церковь в советском государстве», «О сущности правосознания».
Существенную роль в рассмотрении проблемы справедливости сыграли труды современных отечественных авторов: Р. Г. Апресяна, З. А. Бербешкиной, П. П. Гайденко, А. В. Гулыги, А. А. Гусейнова, М. А. Маслина, Н. В. Мотрошиловой, В. Н. Назарова, В. С. Нерсесянца, А. В. Прокофьева, А. В. Разина, В. В. Сербиненко, А. П. Скрипника, Э. Ю. Соловьева, Л. Е. Шапошникова. Несомненную ценность также представили диссертации и авторефераты диссертаций, публикации в научных журналах и результаты социологических опросов по теме справедливости.
Теоретико-методологическая основа работы. Проведение диссертационного исследования на стыке таких наук, как философия, этика, история, право предполагает комплексный характер избранной методологии, позволяющий всесторонне и целостно раскрыть сущность справедливости. Положенный в основу работы принцип системности предопределил необходимость использования следующих методов исследования:
- интегративного, позволяющего использовать достижения в различных областях научного знания для решения задач, поставленных в настоящем исследовании;
- сравнительно-исторического, позволяющего рассмотреть процесс развития западных представлений о справедливости в различные периоды времени, сопоставить их друг с другом, выявив при этом их влияние на формирование взглядов В. С. Соловьева и И. А. Ильина;
- герменевтического, способствующего правильному истолкованию и пониманию философских трудов западных и русских мыслителей;
- аксиологического, обосновывающего место справедливости в системе социальных ценностей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в целостном этико-философском анализе справедливости в русской этической традиции, представленной творчеством В. С. Соловьева и И. А. Ильина, в результате которого:
- выявлена и охарактеризована западная традиция понимания справедливости, рассматривающая ее как добродетель, божественное провидение, общественный идеал, выражение честности;
- раскрыта особенность восприятия справедливости в русской этической традиции В. С. Соловьева и И. А. Ильина, испытывавших влияние нравственно-религиозных идей западной этики;
- исследовано смысловое содержание этики долга И. Канта, взглядов о духовном происхождении справедливости Г. В. Ф. Гегеля в контексте философских представлений о справедливости В. С. Соловьева и И. А. Ильина;
- сопоставлены западная традиция понимания справедливости Д. Ролза и философские представления о справедливости И. А. Ильина в целях подчеркивания оригинальности и самобытности русской этической мысли;
- обосновано существование в рамках этики Всеединства В. С. Соловьева взгляда на справедливость как целостного, интегрирующего явления и нравственного начала;
- определено и проанализировано место человеческой индивидуальности в трактовке понятия справедливости И. А. Ильина.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. Возникшее в эпоху Античности понимание справедливости, эволюционируя в общественном сознании от добродетели – к божественному явлению, а затем – к общественному идеалу, получило новое осмысление в ХХ в. в работах американского философа Д. Ролза, рассматривавшего справедливость как выражение честности. Трансформируясь из политической и этической категории в понятие правовое (юридическое), справедливость в своей основе всегда имела неизменное морально-нравственное обоснование и рассматривалась в качестве одной из главных ценностей человека, цели всей его жизни, к достижению которой необходимо стремиться.
2. Русская этическая мысль, представленная творчеством В. С. Соловьева и И. А. Ильина, находясь под влиянием западной этики, основывалась на христианской мировоззренческой установке русского православия относительно природы справедливости. Рассмотрение справедливости как цели жизни человека, определяющей его отношение к другим людям, миру и Богу, составляет особенность этико-философской традиции русских мыслителей, впитавшей в себя идеи И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля.
Воззрения В. С. Соловьева на справедливость представляют собой синтез этических взглядов И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля, очевидные расхождения между которыми воплощаются у русского философа в примиряющем единстве. Представления Г. В. Ф. Гегеля о справедливости имущественного неравенства получили дальнейшее творческое развитие у И. А. Ильина, суть учения которого предполагает обращение к природной индивидуальности и неодинаковости людей при трактовке вопросов справедливости.
3. Творчество Д. Ролза, как современный этап развития западной этики, и учение И. А. Ильина, являющееся выражением русской этико-религиозной и правовой мысли, во многом испытывали влияние античной и немецкой классической философии. Если основой справедливости у И. А. Ильина является Бог, духовность, то квинтэссенцией справедливости Д. Ролза – честность, а сформулированная им концепция выступает парадигмальным выражением современной либеральной философии. Понятийно-категориальный аппарат, используемый мыслителями для характеристики справедливости, также имеет существенные различия: добро, совесть, нравственность, духовность – у И. А. Ильина и универсальность, общезначимость, эффективность, возмещение, равенство возможностей – у Д. Ролза.
Вместе с тем следует признать, что воззрения данных мыслителей в трактовке справедливости в некоторых аспектах все же совпадают. Так, по мнению русского философа, сущностью справедливости является неравенство, «внимание к человеческой индивидуальности». Подобной позиции придерживается и Д. Ролз, считающий, что равенство не всегда и не во всех случаях выступает проявлением справедливости и является предпочтительным. Идея Д. Ролза о необходимости социальной поддержки «наименее преуспевающих» при всей концептуальной сложности данной теории, по мнению диссертанта, близка мировоззрению И. А. Ильина.
4. Справедливость в творчестве В. С. Соловьева раскрывается в рамках его философии Всеединства через характерные для религиозной традиции категории добра, жертвенности, всепрощения, самоотречения, духовности, любви. Она наполняется смыслом только в соотнесении с человеком и Богом, являющимся воплощением добра и наивысшим духовным Абсолютом, без которого человек не может реализовать свое нравственное совершенство. Формальное начало справедливости служит необходимым средством и формой для осуществления абсолютной идеи Всеединства и только от нее получает свое высшее освящение.
5. Учение о справедливости И. А. Ильина, в отличие от взглядов В. С. Соловьева, носит более конкретный, индивидуальный характер и находит свое выражение в таких понятиях, как неравенство и право. Подчеркивая своеобразие каждого человека и призывая к неодинаковому обращению с разными людьми, И. А. Ильин декларирует справедливость предметно-обоснованного неравенства, являющегося, по его мнению, выражением подлинной человеческой природы. Справедливость, с точки зрения философа, представляет собою «художественное начало», соотнесенное с чувством сострадания, прощения, ответственности.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Результаты проведенного исследования позволяют раскрыть особенности понимания справедливости в русской этической мысли конца XIX – первой половины XX вв. Выявление нравственного, религиозного, правового смысла справедливости расширяет возможности современной этической теории и задает новые направления в исследовании данного феномена. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов по философии, этике, истории философии. Выводы работы также могут служить основой для дальнейшего творческого развития и осмысления проблемы справедливости.
Апробация основных результатов исследования.
Основные положения диссертационной работы изложены автором в 12 статьях, три из которых опубликованы в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК: «Вестник Чувашского университета» (Чебоксары, 2011), «Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» (Саранск, 2011), «Гуманитарные науки и образование» (Саранск, 2011). Результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях (Саранск, 2010-2011, Н. Новгород, 2010-2011), конференциях молодых ученых и аспирантских семинарах.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии для гуманитарных специальностей ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» и рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации.
Поставленные цель и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав (в первой – три параграфа, во второй – два), заключения и библиографического списка, включающего 204 наименования. Весь объем работы составляет 169 страниц.
Место справедливости в этике Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени: от добродетели к общественному идеалу
Концепция справедливости наряду с такими этическими категориями, как добро, правда, истина интересовала мыслителей с незапамятных времен. Философы Античности рассматривали справедливость (dike) как важнейшую основу мироустройства и одну из главных добродетелей. Невозможность точно и однозначно охарактеризовать справедливость привела к тому, что предельным выражением этой неопределенности стало ее отождествление с божественным промыслом. Древние верили в божественное происхождение справедливости, ее неотвратимость и неизбежность, справедливое воздаяние каждому по заслугам. Констатируя свою беспомощность перед судьбой и высшими силами, греки говорили, что они «сидят на коленях богов». Иллюстрацией принципа финальной, недоступной для человеческого понимания справедливости служат греческие трагедии [12. С. 51]. Так, к примеру, гомеровская трактовка божественного происхождения справедливости, наказывающей за нарущение воли богов, была продолжена Гесиодом, который рассматривал ее как основание разграничения морального и неморального, нравственного и безнравственного.
Натурфилософские учения, как нам представляется, придают справедливости новый смысл, отражающий суть древнегреческих взглядов на существовавшее мироустройство и нравственный порядок. Памятуя о том, что натурфилософы заключали мир природный и мир социальный в единое целое, управляемое Космосом, справедливость рассматривалась ими как воплощение космического разума, предполагающего наличие упорядоченности, гармонии, согласия. Следует признать, что данное понимание справедливости было свойственно всей древнегреческой философии. Анаксимандр, например, говорит о существовании «двойной несправедливости»: первая несправедливость предполагает возникновение мира в результате распада единого целого, вторая связана со стремлением образовавшихся после распада сторон поглотить друг друга. Только уравновешивающая и упорядочивающая справедливость космического разума могут преодолеть эту «двойную несправедливость».
Взгляды Анаксимандра на проблему справедливости, на наш взгляд, приобретают второе дыхание в философии Гераклита, который в отличие от своего предшественника признает не только борьбу, но и единство противоположностей. Достигается это благодаря постоянному стремлению к вечной гармонии и совершенству. Однако, так же, как и Анаксимандр, Гераклит связывает справедливость с божественным началом, воздающим каждому по заслугам. Он уделяет особое внимание рассмотрению относительности справедливости, основываясь на том, что людям, имеющим различные пристрастия и интересы, свойственно свое личное, субъективное понимание справедливости.
Демокрит, как нам представляется, усматривает в справедливости объективную природу, не зависящую от представлений людей о ее сущности. Справедливость, по мнению древнегреческого мыслителя, основывается на объективных, природных обстоятельствах и принадлежит к числу главных ценностей.
Новое понимание в рассмотрение феномена справедливости внес Сократ, в философской системе которого человек занимает центральное место, выступая при этом основным объектом исследования [185. С. 14]. Глубоко веря в красоту добродетели и истины, Сократ рассматривал справедливость как первооснову мудрости, стремление к вечному благу. Несправедливость же, по мнению философа, больше причиняет вред именно тому, кто ее совершает. Используя критерий справедливости для определения сущности государства, мыслитель категорически отрицает возможность существования тех форм общественно-политического устройства, которые противоречат справедливости [Там же]. Мы разделяем точку зрения исследователя В. Е. Давидовича, который очень точно подметил: «Характерно, что для Сократа этическое, правовое и политическое в справедливости также неразделимы. Должное в делах человеческих основано на «геометрическом равенстве», т.е. на равенстве по ценности поступков, по политической добродетели, свободном соблюдении законов» [42. С. 44].
Осознавая необходимость и важность соблюдения божественных предписаний и исполнения человеческих законов, Сократ полагает, что неписаные божественные законы и писаные человеческие законы имеют в виду одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но по существу тождественна ей. По мнению мыслителя, соверщив несправедливость, человеку следует непременно очиститься от зла, мужественно приняв наказание, в котором он находит панацею от безнадежного растления души. Философ призывает к тому, чтобы человек сам стал своим обвинителем не только в сердце, но и в суде. Поэтому Сократ требует от совершившего преступление понести наказание и тем самым избавиться от величайшего зла — от несправедливости. Главное, по мнению мыслителя, — подойти к своему смертному часу очистившимся от несправедливости. И если первое благо — быть справедливым, то второе — становиться им, искупая вину наказанием. Совершение несправедливости рассматривается Сократом как зло, но не самое большое. Великое же и первое зло заключается в том, чтобы совершить несправедливость и остаться безнаказанным [131. С. 132]. Полемизируя с софистами, философ неоднократно высказывается о тесной взаимосвязи справедливости и равенства, настаивая на том, что справедливость является равенством, а не превосходством. Он утверждает равенство как один из принципов полисного правопорядка и основу справедливости.
Рассматриваемые Сократом вопросы справедливости получили развитие и всестороннюю разработку в трудах Платона (427 — 347 до н.э.). Именно ее анализу фактически посвящен самый знаменитый его диалог «Государство». На наш взгляд, интерес античного философа к этой проблеме обусловлен непростыми реалиями того времени, когда древнегреческие города-полисы вступили в период нестабильного существования, характеризуемого экономическими и социальными катаклизмами, частой сменой форм государственного правления. Мыслитель был очень обеспокоен ослаблением греческих полисов, что и вдохновило его на создание вышеупомянутого труда.
Оценивая идеи Платона, Диоген Лаэртский, один из известных комментаторов философского наследия античных мыслителей, живший в конце II и первые десятилетия III вв., полагал, что справедливость наряду с благом и красотой составляют фундаментальную основу для познания всего сущего и занимают важнейшее место в творчестве Платона. Историк античности считал, что справедливость по Платону — благо, которое «нельзя ни иметь, ни разделить, но оно должно непременно существовать» [47. С. 180].
Пытаясь выявить истоки происхождения справедливости и определить ее существенные признаки, Платон выделяет два уровня справедливости. Первая справедливость дана богами и природой, вторая — в виде обычаев и законов устанавливается людьми. По мнению исследователя В. Ф. Титова, если руководствоваться природной и божественной справедливостью, а также существующими в ней принципами, то получается, что сама природа как бы провозглашает справедливой ситуацию, когда лучший выше худшего и сильный выше слабого [169. С. 26]. «Между прочими животными и между людьми во всех городах и поколениях замечается такое суждение о справедливом, по которому лучший имеет власть и преобладание над худшим» [131. С. 137].
Вместе с тем люди устанавливают общественные нормы и правила, которые подчас противоречат принципам природы. Однако люди в своей жизни должны им следовать, поскольку их соблюдение является залогом существования общества и государства. В диалоге «Горгий» Платон аргументировано убеждает оппонентов Сократа в том, что к выяснению сущности справедливости надо подходить, в первую очередь, с учетом жизненных реатий. Несмотря на то, что природа и даже божества играют определяющую роль в происхождении справедливости, главным при выяснении ее сущности все же являются условия жизни людей. Подтверждением этого, в частности, служат заключительные слова в упомянутом диалоге, в которых Сократ призывает «жить и умереть, подвизаясь в справедливости и в прочих добродетелях», так как иной образ жизни «ничего не стоит» [Там же. С. 194].
Платон трактует справедливость очень широко и объемно, рассматривая ее как добродетель, благо, божественный дар, и указывая на многообразие ее источников. Справедливость порождена природой, богом, законом. Интегрирующим началом всех ее проявлений является парадигмальный характер справедливости, представление ее в качестве важнейшей основы развития общества и человека. Устами Сократа Платон трактует справедливость наряду с рассудительностью и благочестием как одну их трех частей добродетели, а выше добродетели, как известно, у Платона нет ничего.
Д. Ролз: «справедливость как честность» (XX в.)
Анализ концепции справедливости Ролза требует, по мнению диссертанта, пояснения относительно правомерности его проведения в рамках первой главы диссертационного исследования. Творчество Ролза представляет собою современный этап развития западной философии, оказавшей влияние на становление русской этической мысли. Изучение взглядов американского мыслителя позволит не только соотнести их с представлениями о справедливости Соловьева и в особенности Ильина, но и подчеркнуть при этом оригинальность и самобытность отечественной этической традиции.
Как отмечают многие исследователи, концепция справедливости Ролза стала чрезвычайно значимым явлением на фоне этико-философских и социально-политических идей, господствовавших в западной философии во второй половине XX века. Оценивая значение работ Ролза, В. Кимлицка указывал; «Итак, Ролз обладает определенной исторической значимостью, давая выход из интуиционистски-утилитаристского тупика. Но его теория важна и по иной причине. Его теория преобладает в этом поле отнюдь не в силу приятых командных полномочий, поскольку очень малое количество людей соглашается с ней в целом, но потому, что последующие теоретики определяли себя в оппозиции к Ролзу. Они объясняют, чем является их теория по контрасту с теорией Ролза. Мы не поймем последующих работ, посвященных справедливости, если мы не понимаем Ролза» [202. С. 52].
Необходимо признать, что и сторонники, и противники либерализма при формировании своих собственных взглядов отталкивались от основных идей американского философа. И это не случайно, поскольку сформулированная им теория справедливости как честности (the theory of justice as fairness) явилась парадигмальным выражением современной либеральной философии, в которой не только определена основная проблематика данного направления, но и разработаны его концептуальный и методологический инструментарий, предложены ответы на интересующие всех этико-философские и социально-политические вопросы [186. С. 185]. Если Ю. Хабермас обращается больше к абстрактной и негативной справедливости, устанавливающей запрет на выход из границ процедурной морали, то Ролз, напротив, рассуждает о том, где все-таки заканчиваются эти границы и что за ними находится. И это, на наш взгляд, чрезвычайно важно.
На фоне господствовавшей в то время в этике концепции утилитаризма, основными принципами которой являлись польза, счастье, удовольствие, идеи Ролза, впервые высказанные им в 1958 г. в статье «Справедливость как честность» («Justice as Fairness»), не только поставили под сомнение основные положения этой теории, но и явились попыткой возродить традицию политической мысли, опирающуюся на фундаментальные принципы моральной философии [105. С. 26]. Выход статьи «Справедливость как честность» обозначил собой первый этап в развитии концепции Ролза, со вторым же этапом можно соотнести статью «Дистрибутивная справедливость» («Distributive Justice»), вышедшую в 1967 г., а с третьим - появление в 1971 г. книги «Теория справедливости». Безусловно, такое разделение исследовательской деятельности Ролза на определенные этапы представляется достаточно условным и затрагивает развитие его теории только до начала 70-х гг. Однако, по мнению Н. Литвиненко, данный подход к изучению идей философа способствует не только более глубокому осмыслению фундаментальных положений «Теории справедливости», но и дает возможность проследить развитие авторской мысли, понять причины, приведшие его к тем или иным выводам [Там же. С. 27]. И с этим нам трудно не согласиться.
Используя четкую методологию утилитаризма, кантовскую доктрину о неприкосновенности и достоинстве моральной личности, наследуемую интуитивизмом, принимая во внимание определенную версию теории общественного договора, Ролз предпринял попытку выстроить свою концепцию, которая предполагала бы стремление людей к счастью, но не отождествляла бы счастье с некоторой суммой материальных благ, выпадающих на долю большинства членов общества [Там же]. Его теория, как отмечает А. А. Гусейнов, имеет синтетический характер, обобщает различные уровни и аспекты справедливости, предлагает идеально-типическую модель справедливости в либерально-демократических обществах [40. С. 460]. Цель, которую поставил перед собой Ролз, заключалась в попытке охарактеризовать содержательные принципы справедливости через такие понятия, как универсальность и общезначимость, а также методологически обосновать концепцию справедливости, руководствуясь при этом принципом честности и исходя из приоритета индивидуальных прав и свобод человека [60. С. 68]. Он попытался создать ту жизнеспособную теорию, в которой идея максимизации блага не была бы господствующей.
Развивая традиционную для европейской социально-правовой мысли теорию общественного договора, Ролз определяет справедливость как первую добродетель общественных институтов. Никакие формы общественной жизни не имеют права на существование, если они несправедливы [Там же. С. 67]. В своем основном труде «Теория справедливости» философ указывает: «Справедливость - это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина - это первая добродетель систем мысли... Каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом. По этой причине справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одними была оправдана большими благами других...» [147. С. 65]. Вместе с тем учитывая реалии жизни, Ролз говорит о существовании в обществе конфликта интересов, в силу чего идея справедливости должна выступать не как высокий идеал, который необходимо реализовать в жизнь, а как предмет политического торга.
Свою концепцию социальной справедливости философ считает неким продолжением теорий общественного договора эпохи Нового времени. «Моя цель, - пишет он, - состоит в представлении концепции справедливости, которая обобщает до более высокого уровня абстракции знакомую теорию общественного договора. Ее мы находим, например, у Локка, Руссо и Канта» [Там же. С. 25-26]. Исследуя работы мыслителей, рассматривающих общество в качестве результата договоренностей между его членами, Ролз полагает, что не следует думать об исходном соглашении как о договоре, санкционирующем некую определенную форму правления. Предметом исходного контракта, по мнению философа, являются принципы справедливости. «Это такие принципы,- поясняет он, - которые свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, в исходном положении равенства примут в качестве определяющих фундаментальные соглашения по поводу своего объединения. Эти принципы должны регулировать все остальные соглашения; они специфицируют виды социальной кооперации, которые могут возникнуть, и формы правления, которые могут быть установлены. Этот способ рассмотрения принципов справедливости я буду называть справедливость как честность» [Там же. С. 26]. «Положительные стороны договорной терминологии — в том, что принципы справедливости могут быть постигнуты как такие принципы, которые могли бы быть выбраны рациональными личностями, и что на этом пути могут быть объяснены и оправданы концепции справедливости. Теория справедливости есть часть, вероятно, наиболее значимая, теории рационального выбора» [Там же. С. 30]. Таким образом, исходной является ситуация, при которой совокупность рациональных индивидов в условиях первоначального равенства стремится найти основы справедливого сосуществования в рамках определенной общности людей. При этом индивиды должны осознавать, что установление данных принципов будет необходимым условием для достижения их собственных целей. Поэтому в духе теорий общественного договора Ролз говорит о том, что в первоначальной ситуации достигается своеобразный баланс эгоистических интересов отдельных личностей, понимающих важность принятия нормативных принципов сосуществования, от которых выигрывают все. В исходном состоянии стороны не желают жертвовать и поступаться своими интересами ради других, но вместе с тем компромисс между ними оказывается единственной возможной перспективой.
Категория справедливости в этике Всеединства В. С. Соловьева
Вопросы справедливости всегда были в центре внимания представителей русской этико-философской мысли - Н. А. Бердяева, Ф. М. Достоевского, И. В. Киреевского, А. Н. Радищева, Л. Н. Толстого, А. С. Хомякова и многих других, кто пытался отыскать основной стержень духовности в ее русском варианте. Многие из них видели этот «стержень» в постоянном поиске абсолютного добра и совершенной справедливости и этим отграничивали Россию от Запада, где более всего ценились не мера добра и правды, а призывы к свободе и равенству [143. С. 28].
Находя истоки справедливости в народной душевности, К. Н. Леонтьев, Н. О. Лосский, Н. К. Михайловский, В. В. Розанов, С. Н. Трубецкой, С. Л. Франк высказывали свои мысли о своеобразии и оригинальности русской натуры, ее обусловленности особенностями социально-культурной жизни страны. Так, говоря о стремлении русского духа к глубокой, конкретной и всеобъемлющей истине. Франк представлял ее не как «чистую» истину, а как то, что совпадает с представлениями об истинном человеке и жизни человечества вообще. Русская душа, с точки зрения философа, всегда искала ту «истину», которая не только смогла бы объяснить и осветить мир, но и стать при этом подлинной основой справедливой жизни.
Понятие «правда-справедливость» наиболее четко сформулировал Михайловский в предисловии к третьему изданию полного собрания своих сочинений. Определяя цель своих творческих исканий, он выделил два основных принципа; смело воспринимать существующую действительность и ее отражение - правду-истину (объективную правду), и в то же время охранять правду-справедливость (субъективную правду). Выделение правды-справедливости выражало общее стремление многих русских философов к целостному познанию действительности, к полному и всестороннему воспроизведению духовной жизни людей, включающей, по их мнению, опыт совести, эстетическое чувство и религиозно-мистическую интуицию [Там же. С. 15].
В поисках справедливости русская этическая мысль была нацелена на открытие тех ценностей, которые способствовали бы установлению общества правды и истины. Исходя из этого, представители социально-философской и религиозной традиции давали конкретные определения справедливости, включающие в себя идеи «свободного народного сообщества», отрицающие индивидуалистические и утилитаристско-корыстные отношения между людьми и утверждающие любовное, жертвенное сотрудничество и единение всех в свободном духовном пространстве.
Особое место среди них занимает выдающийся русский мыслитель В. С. Соловьев (1853 - 1900). Отталкиваясь от идей Канта и Гегеля, философ переходит от критики односторонности разорванных начал западной философии к утверждению и развитию объединяющих и синтезирующих основ отечественной этики. Говоря об отвлеченных принципах, Соловьев имеет в виду те частные идеи, которые утверждаются в их исключительности и отвлечённости от единого целого, порождая тем самым противоречия и приводя человеческий мир в состояние разлада.
Основным принципом, на котором основывается его этико-философская традиция, является Всеединство, суть идеи которого сводится к поиску гармоничного соотношения между единством бытия мира и множественностью входящих в его состав элементов, где «единое есть все», а «все есть одно». Части единого целого требуют полного равновесия между целым и частями, между общим и единичным [159. С. 543]. «Разум, или смысл, вещи состоит именно в ее отношении ко всему, - пишет философ, - но так как совершенно очевидно, что отношение каждой вещи к бесконечному множеству всех других предметов и явлений, порознь взятых, никогда определено быть не может, то, следовательно, говоря об отношении данного предмета ко всему, под всем должно разуметь не внешнюю совокупность, или сумму всех вещей и явлении, каковая сумма всегда остается неопределенною, а должно разуметь все как некоторое единство, то есть должно признать некоторое единое начало, общее всем вещам, обнимающее собою все действительное и все возможное бытие и превращающее неопределенную множественность вещей и бесконечные ряды явлений в одно определенное, в себя замкнутое и совершенное «все» [Там же. С. 674].
С. Н. Булгаков полагает, что идея положительного Всеединства «составляет основное начало всей философии Соловьева, ее альфу и омегу» [62. С. 458]. Представляется весьма сложным логически определить понятие «Всеединство», дать ему однозначную трактовку. Всеединое, как полагает Соловьев, не может быть дано ни в опыте, ни понятием разума, поскольку оно не сводимо ни к ощущениям, ни к логическому мышлению [159. С. 589]. По мнению Н. В. Мотрошиловой, Всеединство является фундаментальной категорией и главным принципом философского учения Соловьева [117. С. 90], который выражает единство всего сущего, универсальную связь всего со всем в целостности беспредельного космоса, наиболее полно и чисто воплощаемое Богом, без которой победили бы тенденции индивидуализации, обособления, распада, эгоизма, свойственные реальному, физическому и духовно-физическому (человеческому) миру, а также реализацию или воплощение Всеединства в природе, в человеке, в обществе, что достигается благодаря объединению красоты, истины, добра как идей-ипостасей Всеединства.
Исследуя философию Соловьева, А. Ф. Замалеев в «Лекциях по истории русской философии» отмечает, что предметом цельного знания у русского мыслителя является «истинно-сущее», т.е. Абсолют, Бог, а последним его результатом - учение о Богочеловечестве [59. С. 211]. Нужно сказать, что категория Абсолютного как Всеединого имеет большое значение у Владимира Сергеевича. Он считает, что бытие мира без Абсолютного невозможно. Наличие Бога является как бы залогом единства мира, существования смысла в этом мире. Однако, по мнению Соловьева, Бог также нуждается в существовании мира: «Абсолютное не может действительно существовать иначе как осуществленное в своем другом. Другое же это точно так же не может действительно существовать само по себе, в отдельности от абсолютного первоначала» [157. С. 709]. По мнению Соловьева, без мира Бог является чистой абстракцией и всего лишь возможностью. Мир необходим для Бога как приложение Его сил и возможностей. Существование мира, таким образом, обнаруживает существование Бога. Соловьев говорит, что, «лищенный предмета действия Бог сам теряет всякую действительность, становится чистою возможностию, или чистым ничто» [162. С. 101-102]. Верный путь человека к Богу - это тот жизненный путь, что проложен через справедливость. Категории Всеединства, Бога, добра, справедливости у Соловьева очень четко и тесно переплетены и взаимосвязаны.
Таким образом, становится очевидным, что одним из центральных понятий этики Всеединства Соловьева является справедливость. В философии мыслителя данная проблема затрагивает отношение человека к миру и Богу как воплощению добра. Справедливость является основой нравственности, наивысшей ценностью, которая пронизывает все другие ценности, абсолютной целью человеческой жизни. Она выражена в Боге, рассматриваемом в качестве наивысшего духовного Абсолюта, без которого человек не может реализовать свое нравственное совершенство. Формальное начало справедливости служит необходимым средством и формой для осуществления Абсолютной идеи (Всеединства) и только от нее получает свое высшее освящение. На страницах своей книги «Два источника морали и религии» А. Бергсон, рассуждая о справедливости и пытаясь дать ответ на вопрос о том, «что бы мы сделали, если бы узнали, что для спасения народа, для самого существования человечества где-то невиновный человек осужден на вечные муки?», призывает отказаться от такой жертвы: «Лучше уж согласиться, чтобы ничего больше не существовало, лучще дать взорвать планету!». Таким образом, справедливость у Бергсона, как и у Соловьева, возвышается над социальной жизнью, внутри которой она зародилась, с тем, чтобы «парить над ней и выше всего, в качестве категорической и трансцендентной» [17. С. 58].
Определение Соловьевым справедливости как важного духовно-нравственного начала составляет смысл всей этико-философской системы мыслителя, и с этим трудно не согласиться. И это не случайно, поскольку неподдельная искренность и высокая духовность русского философа, человека чистой нравственности и доброты, бескорыстного служителя истины, не могло не наложить яркий личностный отпечаток на все его творчество, в том числе интерпретацию им проблемы добра и справедливости [148. С. 8]. Именно поэтому, на наш взгляд, вопросам нравственного долга, требующим от человека, соединения его воли с волей Божией, Соловьев уделяет особо пристальное внимание.
Соловьев полагает, что «прежде всего Бог хочет от нас, чтобы мы были сообразны и подобны Ему. Мы должны проявлять свое внутреннее сродство с божеством, свою способность и рещимость к обладанию свободным совершенством. В виде правила это может выражаться так: имей в себе Бога. Кто имеет в себе Бога, тот ко всему относится по мысли Божией, или «с точки зрения абсолютного»... Если по евангельскому слову Бог возводит солнце свое над добрыми и злыми, то ведь этот единый свет, освещая разные лица и дела, именно и показывает их различие; и если по тому же слову Бог посылает дождь свой и праведным и грещным, то ведь эта единая влага Божьей благодати на разной почве и из разных семян производит плоды не одинаковые» [159. С. 274].
Вопросы справедливости получили свое отражение в таких работах Соловьева, как «Чтения о Богочеловечестве», «Духовные основы жизни», «Право и нравственность», «Оправдание добра» и др. Огромный вклад в развитие этико-философских представлений о добре и справедливости внесла работа «Оправдание добра», оцененная А. Ф. Лосевым как одна «из типичных соловьевских произведений» [109. С. 227]. Она представляет собой, по замыслу автора, первую часть «положительной» философии Всеединства. Вслед за ней планировалось написание двух других работ «оправдание истины» и «оправдание красоты», которые должны были стать неким продолжением первой. Но, к сожалению, разработать их Соловьев так и не успел.
«Внимание к человеческой индивидуальности» - суть учения о справедливости И. А. Ильина
Проблема справедливости является одной из центральных в творческом наследии выдающегося русского мыслителя и православного философа И. А. Ильина (1883 - 1954). Пытаясь как можно более полно и всесторонне осмыслить проблему справедливости, Ильин уделяет изучению данного вопроса особо пристальное внимание, и это не случайно. Время жизни Ильина - это время больших надежд и великих разочарований, оно выдалось очень еложным, что не могло не наложить свой отпечаток на творчество мыслителя. Первоначально проблема справедливости была на периферии его этичееких исканий. Однако драматические события, потрясшие Россию, резко изменили предпочтения и устремления филоеофа. Для того, чтобы понять жизненную логику Ильина, постичь особенности его религиозного пути, необходимо, на наш взгляд, проследить путь его духовного развития.
Коренной переворот в мировоззрении мыслителя произошел в период после революции 1917 года. Нужно признать, что до 1917 г. Ильин был верующим человеком, но его вера не была церковной — при всем видимом сходстве с христианством, она была далека от него. По мнению философа, главное достоинетво и оправдание религии заключалось в том, что она призвана соединять личноеть человека с Божественной сферой, пробуждать начала индивидуализма. Никакие «соборные» (церковные) истины, не пережитые лично человеком, Ильин не признает за таковые, а всю эпоху средневековья, когда водительницей европейского человечества была Церковь, он считает периодом крайнего упадка и извращения самой сути религии.
С таким религиозным мировоззрением мыслитель вступил в сложнейшую для России эпоху войн и революций. По свидетельству философа, его религиозное обращение к христианству и Церкви состоялось в 1919 г., в то время как предшествующий период был скорее этапом подготовки к окончательному изменению его взглядов. Встав в оппозицию к большевикам, Ильин оказался в положении, когда ему могла ежедневно грозить смерть. По его свидетельству, он три года мысленно упражнялся, воображая свой расстрел, чтобы к нему подготовиться. Лишение всех благ, включая самые необходимые, постоянное ощущение близости смерти, чудесные события, когда случайные люди доставляли провизию и дрова.
Столкновение с разгулом самых темных страстей — вот предпосылки духовного обращения Ильина к изучению вопросов добра и справедливости. Судя по его письмам данного периода, он обращается к более внимательному изучению Евангелия и молитве. В данный период Ильин пересматривает свое понимание взаимоотношений индивидуума и социума, личности и Церкви и приходит к необходимости принятия церковного опыта, а потом и самой Церкви [58. С. 90-92].
Ильин является автором многочисленных работ по истории философии и религии, в которых значительное внимание уделяется проблемам этики, добра и зла, добродетелям и порокам. Они исследуются, в частности, в таких произведениях, как «О сопротивлении злу силою», «Путь духовного обновления», «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний», «Путь к очевидности», «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», «Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий» и др. Первой значительной работой, по мнению В. И. Кураева, обозначивщей поворот Ильина к социальной философии, явилась книга «О сопротивлении злу силою», написанная в период его эмиграции и опубликованная в Берлине в июне 1925 года [103. С. 204].
Необходимость обращения к разработке вопросов справедливости Ильин объясняет падением нравственности, тем, что современному поколению опыт зла дан с особенной силою. В этой данности многие проблемы духовной культуры и философии, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к проблемам нравственности, требуют предметного пересмотра [22. С. 173].
Становление этико-правовых взглядов Ильина проходило под влиянием как западной философии, так и русской религиозно-этической мысли XIX века в тех ее началах, которые заложили И. В. Киреевский и А. С. Хомяков, стремившиеся преодолеть немецкий философский идеализм, соединяя православие со своеобразием и самобытностью русской народной жизни.
Огромное воздействие на формирование нравственной философии Ильина оказало богатейшее наследие Гегеля. Русский мыслитель посвятил ему несколько своих ранних работ, содержание которых легло в основу двухтомного труда о Гегеле, который на сегодняшний день представляет собой особый интерес для исследователей отечественной этико-философской традиции. Оформившись здесь в целую концепцию, многие его воззрения послужили отправной точкой для будущего творческого развития философа [165. С. 8-9].
«Ильин, - пишет И. И. Евлампиев, - стал первым, кто четко обозначил значение гегелевского наследия для философии XX века. В его труде можно обнаружить почти все новые идеи, которые чуть позже, в 20 - 30-е годы оказались в центре философских дискуссий и определили своеобразие новых философских направлений» [52. С. 174]. Обращение русского философа к Гегелю, по мнению А. Ф. Замалеева, было продиктовано не столько историко-философским интересом, сколько желанием «вскрыть некий классический способ философствования», который нашел свое целостное выражение в диалектике немецкого мыслителя. Учение Гегеля, на его взгляд, лучше всякой другой системы позволяет найти правильный «доступ к научному знанию о сущности Бога и человека». Именно в этом Ильин усматривал главный смысл «возрождения» гегельянства в русской философии [59. С. 224].
Несмотря на сильное влияние немецкой философии на творчество Ильина, воззрения русского мыслителя отличаются своеобразием. Достаточно сложно, по нашему мнению, найти грань соприкосновения его взглядов на справедливость с этическими воззрениями Карла Маркса (1818 - 1883) и Фридриха Энгельса (1820 - 1895), сыгравшими огромную роль в становлении и развитии марксизма в России. Решая задачу построения социалистического общества, одним из основных принципов которого должна была стать справедливость, Маркс и Энгельс, в отличие от Ильина, рассматривали ее не только с социальных, но и с классовых позиций.
Подвергая резкой критике несправедливость мироустройства, содержание распределяющего и уравнивающего аспектов справедливости они определяли через классовый антагонизм общества.
Считая, что справедливость греков и римлян находила справедливым рабство, а справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым, Энгельс полагал, что справедливость существует «в рамках противоположности к несправедливости» и «представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны» [191. С. 273].
Представления классиков марксизма о справедливости как общем благе, равенстве и свободе, в отличие от Ильина, имеют конкретно-историческую обусловленность [172. С. 650] и складываются применительно к реально существующим общественным отношениям. В противовес абстрактным, вневременным рассуждениям русского философа об идеале справедливости Маркс и Энгельс рассматривают материальные условия реализации справедливости в рамках закона смены общественно-экономических формаций, предполагающего зависимость содержания справедливости от определенного способа производства материальных благ. «Так как, согласно политической экономии, - пишет Энгельс, - заработная плата и рабочий день определяются конкуренцией, то справедливость, очевидно, требует, чтобы обе стороны были с самого начала поставлены в одинаковые условия. Но этого-то и нет в действительности. Если капиталист не договорится с рабочим, то он в состоянии ждать, живя на свой капитал. Для рабочего это невозможно... он вынужден брать работу тогда, там и на тех условиях, на которых он может ее получить. Рабочий с самого начала оказывается в неблагоприятных условиях борьбы. Голод ставит его в страшно невыгодное положение. А между тем, согласно политической экономии класса капиталистов, в этом-то и заключается верх справедливости» [192. С. 256].
