Введение к работе
В наш дни с особой мощью развернулась национально-освободительная борьба народов Азии, Африки и Латинской Америки против империализма и неоколониализма. Одной из отличительных черт современной эпохи является вступление прежде угнетенных народов на путь независимости, возникновение десятков новых государств, повышение их удельного веса в мировой политике и экономике. Укрепление в мировом содружестве молодых государств, выход на историческую арену освободившихся народов, длительное время подвергавшихся национальному гнету, способствуют росту научного и общественного интереса к их истории, культуре и этнографии, как в среде самих этих народов, так и во всем мире. Возрастает влияние национального самосознания на ход их освободительной борьбы. В связи с анализом роли национального самосознания в современной идеологической борьбе пристальное внимание привлекают ранние этапы истории, проблемы этногенеза, этническая история, пути формирования этносов, истоки культуры. Нередко в мифологии, в легендах и преданиях, в фактах исторического прошлого, в традиционной культуре черпаются силы для укрепления идеологических позиций национально-освободительной борьбы, для утверждения государственности. Славное прошлое, древнейшая и древняя история, вершины культуры и науки, завоеванные предшествующими поколениями, часто становятся своеобразными символами народов, составляют неотъемлемую часть их национального самосознания. Все это делает изучение марксистско-ленинской наукой различных этапов этнической истории, истории развития этнического самосознания народов мира особо важным и необходимым.
Всестороннее изучение проблем этногенеза и важнейших этапов этнической истории народов мира всегда было одним из ведущих направлений советской этнографической науки. Как неодноіфатно отмечали советские ученые, разработка этих проблем имеет не только познавательное, но и идейное, мировоззренческое значение, т.к. эт- ногенетические исследования убедительно показывают, что история человечества всегда была историей контактов и смешений групп различных по своей антропологической, языковой и культурной принадлежности, что "в мире нет ни одного "чистого" народа, не впитавшего множества инородных элементов, сохранившего некие имманентные свойства народа"*^. Подчеркивая огромное значение историко- этнографических и историко-культурных исследований, Ю.В.Бромлей отмечает, что именно эти работы со всей убедительностью демонстрируют способность всех народов к культурному прогрессу, показывают вклад каждого из них в общечеловеческую сокровищницу. При этом особое звучание и актуальность приобретают исследования, посвященные древности и средневековью.
В работах Ф.Энгельса неоднократно отмечалась роль средних веков, эпохи феодализма для этнической истории народов Европы. Так, например, в работе "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии" Ф.Энгельс, подчеркивая значение средних веков для исторического развития народов Европы, писал, что в эту эпоху произошли важные события: "расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных напий (подчеркнуто нами - Р.Д.), наконец, огромные технические успехи ХІУ и ХУ веков").
Это высказывание Ф.Энгельса может быть отнесено и к Восточной Азии, так как оно отражает и характер этнических процессов, протекавших здесь в эпоху феодализма, и их результаты. Действительно, формирование подавляющего большинства этносов Восточной Азии, и в наши дни определяющих этнический состав этого огромного региона мира, произошло в период феодализма, а этнические процессы, протекавшие здесь в период средневековья, в значительной мере определили её современную этническую карту. Подтверждение этому имеется, например, в многотомном издании (1978,1979,1983, 1984), подготовленном коллективом советских ученых (М.В.Крюков, В.В.Малявин, Л.С.Переломов, М.В.Софронов, Н.Н.Чебоксаров) и посвященном этнической истории китайцев.
Как убедительно показано в работах советских этнографов последних десятилетий, одно из центральных направлений в изучении сложного процесса этоногенеза этносов принадлежит проблеме формирования этнического самосознания и его специфвке на разных этапах этнической истории народа.
Актуальность проблемы. Особую актуальность и значимость в наши дни приобретает исследование этнической проблематики, этнической истории и развития этнического самосознания корейского
народа. Успехи, достигнутые ученный КНДР (историками, археологами; этнографами), открытие памятников палеолита (с начала 60-х годов), детальное изучение неолитических культур, бронзового и раннего железного веков; новые трактовки ранних письменных источников; исследования в области мифологии и эпиграфики - заложили основу для более глубокого и всестороннего изучения проблем происхождения корейского народа.
Диссертационная работа посвящена анализу этнического самосознания корейцев в один из самых сложных и переломных моментов их этнической истории, в ІУ-УП вв. н.э., в период, когда в недрах единой этнолингвистической общности - древние корейцы - завершалось складывание новых этносов, раннефеодальных народностей, наиболее значительными из которых были когурё (когурёсцы), пэкче (пэкчесцы) и силла (силласцы). В многотысячелетней этнической истории корейцев хронологически это сравнительно небольшой период. Но именно в указанные столетия в этническом развитии корейцев произошли изменения качественно новые, исключительные по своей важности. В ходе этнического развитие, для которого доминирующими в эту эпоху были процессы интеграции и ассимиляции, на смену древнекорейским этносам (например, чосон, цуё, когурё, е, окчо, махан, чинхав, пёнчин, кая) пришли корейские этносы раннефеодальной эпохи. Длительный процесс складывания новых этносов активизировался важнейшими социально-экономическими и социально-политическими переменами в корейском обществе, утверждением раннефеодальных отношений, оформлением и укреплением государственности. Эта эпоха известна в традиционной и современной корейской и мировой историографии как время Трех государств - Когурё, Пэкче и Силла, занимавших в первой половине 1-го тысячелетия нашей эры Корейский полуостров, а также территории южной и центральных частей современного Северо-Восточного Китая. Представления о том, что эти государства были созданы, в основном, народами когурё, пэкче и силл$ также, в значительной мере, являются традиционными. Положение о формировании корейских раннефеодальных этносов: когурё, пэкче и силла наиболее четко было сформулировано историками КНДР в 1956 г?^(Чосон тхонса, т.1, с.100); тогда же эти общности впервые были определены ими как. "народности" (чунминджок). Ученые КНДР писали, что каждая из этих народностей (когурё, пэкче и силла), обладавшая своеобразной культурой и отличавшаяся присущими только ей чертами психического
склада, сформировалась на базе экономической общности, общности языка и территории и в ходе своего развития создала свою неповторимую культуру. В последующие десятилетия в многочисленных работах, созданных как корейскими учеными, так советскими и западноевропейскими историками, неоднократно освещались различные аспекты политической, экономической, культурной и этнической истории когурё, пэкче и силла. В этих работах особо подчеркивались и своеобразие культуры каждого из этносов, форм социальных институтов и неповторимость их исторических судеб.
Однако несмотря на богатые традиции изучения периода Трех государств, до сих пор при характеристике этносов когурё, пэкче и силла ученые не выделяли такого понятия как этническое самосознание и не обращались к его детальному изучению. Между тем в свете достижений советской этнографической науки в разработке теории этноса представляется, что более глубокое понимание как самих этнических процессов, имевших место в этнолингвистической общности древних корейцев в ІУ-УП вв., так и их результатов, невозможно бе8 воссоздания характера этнического самосознания когурё, пэкче и силла. Более того, только вычленение и анализ этнического самосознания корейских этносов раннефеодальной эпохи позволит по-новому подойти к пониманию истории развития этнического самосознания корейцев, откроет новые пути в изучении основных этапов их этнической истории в целом.
Исследование поставленной проблематики имеет не только чисто научное, познавательное значение, велика его идейная и мировоззренческая роль. Изучение с позиций марксистско-ленинской науки одного из важнейших этапов этнической истории корейского народа, характеристика этнического самосознания раннефеодальных этносов когурё, пэкче и силла - важное звено в идеологической борьбе со всякого рода националистическими представлениями и теориями, наиболее часто аппелирующими к мифологии, легендам и фактам ранней этнической истории и интерпретирующими их в необходимом им ракурсе. Так, например, в работах южнокорейских историков проводятся мысли об извечности и неизменности "национального духа" (миндкок сон) корейцев, нередко возводимого к первобытно-общинному строю; о том, что формирование "нации" и "национального духа" связано с ранними этапами этногенеза. Как неоднократно отмечали советские ученые, история корейского народа периода древности и средневековья, в условиях идейного противоборства двух систем, в условиях активной и изощренной империалистической пропаганды,
- 4 - является предметом идеологичеокой борьбы. Как известно, начиная о 60-х годов буржуазное корееведение переживает своеобразный "бум". Среди проблем, привлекающих внимание буржуазных авторов, вопросы ранней истории Кореи, это объясняется, в частности, и тем, что на Корейском полуострове непосредственно проходят испытания практикой, опытом две социальные системы и с неоспоримой убедительностью проявляются преимущества социалистического строя. Все это делает исследование различных аспектов ранней этнической истории корейского народа, и в первую очередь, этнического самосознания этносов раннефеодальной эпохи (когурё, пэкче и силла) необходимым и своевременным.
Актуальность изучения этнического самосознания корейских этносов периода раннего феодализма определяется также и тем, что оно расширяет наши представления о характере и структуре этнического самосознания этносов разных типов. В последние десятилетия наибольшее внимание советских ученых привлечено к проблемам этнического самосознания современных этносов. Немало сделано и в плане изучения характера этнического самосознания этносов эпохи феодализма (Ю.В.Бромлей, 1983), особенно раннефеодального периода, в частности на примере славян (В.Д.Королюк, Г.Г.Литаврин, 1982), германских народов (Н.Ф.Колесницкий, 1963, 1974; он же, 1978), англо-саксов (Е.А.Шервуд, 1977, 1980), китайцев (М.В.Крюков , М.В.Софронов, Н.Н.Чебоксаров, 1978; М.В.Крюков, В.В.Малявин, М.В. Софронов, 1979; М.В.Крюков, Л.С.Переломов, М.В.Софронов, Н.Н.Чебоксаров, 1983; М.В.Крюков, В.В.Малявин, М.В.Софронов, 1984), японцев (М.В.Воробьев, 1982), чжурчжэней (М.В.Воробьев, 1975). Однако в исследовании круга проблем, связанных с воссозданием этнического самосознания раннефеодальных этносов, остается еще немало нерешенных вопросов. Это определяет важность исследования этнического самосознания этносов раннефеодальной эпохи. Ибо этническое самосознание как явление историческое развивается по своим присущим ему закономерностям. Выявление их представляется насущной задачей. Несомненно, что только в процессе изучения этнического самосознания этносов разных исторических эпох можно будет в полной мере понять характер этнического самосознания современных этносов.
Обращение к проблемам истории формирования этнического самосознания корейского этноса на разных этапах его развития, и прежде всего в раннефеодальную эпоху, вводит нас в круг важжей- пкх историко-этногранческих вопросов: роль социально-политических факторов и прежде всего раннефеодального государства в становлении раннефеодального этноса (народности) и формировании его самосознания; характер эволюции самосознания и самоназвания этноса на равных этапах его развития; соотношение самосознания этнических общностей различных таксономических уровней; выявление особенностей структуры самосознания этносов, сформировавшихся в раннефеодальную эпоху; отношение к античному наследию (как в региональном плане, так и в плане собственной истории) и его место среди компонентов этнического самосознания.
Состояние изученности проблемы. Вопросы древней и средневековой истории Кореи, проблемы этногенеза корейцев и основных этапов его этнической истории занимали важное место в отечественном востоковедении. К этим проблемам обращались Н.Я.Бичурин (Иакинф) (1777-1853), П.И.Кафаров (Палладий) (I8I7-I878), М.А.Поджио (1892), А.Г.Лубенцов (1895), Г.В.Подставин (1875-1924). Традиции русского дореволюционного корееведения в советское время продол- хил Н.В.Кюнер (1877-1955).
После 1945 г. изучение древней истории Кореи в СССР вступает в новую фазу. Огромная роль здесь принадлежит М.Н.Паку. Его перу принадлежат многочисленные работы по древней и средневековой истории Кореи, а также перевод и комментирование древнейшего памятника корейского летописания "Самгук саги" Ким Бусика (ХП в.). Различные аспекты древней и средневековой истории Кореи нашли свое отражение в работах: М.В.Воробьева, Рю Хакку, Р.Ш.Джарылга- V синовой, Ю.М.Бутана, !О.В.Ванина, Л.Р.Концевича, А.Ф.Троцевич,
И.Никитиной, Л.В.Зениной, А.П.Окладникова, Х.В.Андреевой, В.Б. Ларичева, Э.В.Шавкунова, С.В.Волкова. Велики традиции изучения исследуемой эпохи корейскими учеными. Из ученых КНДР в первую очередь необходимо назвать: То IOxo, Пак Сихёна, Ким Сокхёна, Ли Джирина, Хван Чхольсана. История Трех государств занимает важное место в работах ученых Южной Кореи, - к ней обращаются Ли Бёвдо, Ли Гибэк, Ким Джэвон и многие другие. Значителен вклад японских исследователей - Тории Рвдзо (1870-1953), Сиратори Куракити (1865-1942), Мисина Сёшй, Икэути Хироси, Иноуэ Хвдэо, Савки Ари- киё, а также китайских ученых - Б Чанчжи, Лю Цзе, Cy Цая, Фан Цидуна и многих других. К истории Кореи периода Трех государств неоднократно обращались европейские и американские исследователи - У.Е.Гржффис (1843-1928), Х.Б.Хальберт (1863-1949), М.Kyран
(1865-1935), Э.Шаванн (I865-I9I8), Э.Маккюн, Б.Хезняк, К.Гадинер,' Я.Важенка и другие.
Однако несмотря на богатые традиции изучения этого периода истории Кореи, рассмотрение его под углом зрения развития этнического самосознания только начинается.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - выявить закономерности и особенности формирования и эволюции этнического самосознания этносов в раннефеодальную эпоху. Эта проблема рассматривается на примере развития этнического самосознания корейцев. Основные задачи, вставшие перед соискателем в ходе работы, следующие:
выявить и определить источники, освещающие характер этнического самосознания корейских этносов в раннефеодальный период;
показать роль социально-политических факторов и, прежде всего, раннефеодального государства в становлении раннефеодальных этносов и формировании их самосознания;
выявить особенности структуры самосознания корейских этносов (когурё, пэкче, силла), сформировавшихся в раннефеодальную эпоху;
рассмотреть соотношение самосознания этнических общностей различных таксономических уровней;
проследить эволюцию самосознания корейского этноса на разных этапах его развития.
Методологической основой диссертационной работы являются положения исторического и диалектического материализма. В работах К.Маркса и Ф.Энгельса неоднократно освещался вопрос о "племенном" и "национальном" сознании. При написании работы широко использовались идеи и выводы, изложенные в таких работах Ф.Энгельса как "Происхождение семьи, частной собственности и государства"^ и "Лвдвиг Фейербах и конец немецкой классической философии"^. Для определения места этнического самосознания в идеологии общества первостепенное значение имеют положения В.И.Ленина о национальной гордости, о национальном самосознании.*^
Конкретное и теоретическое решение вопроса о формировании и характере этнического самосознания древних корейцев в ІУ-УП вв.
-
-
Маркс Kf, Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., т.21.
-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., т.21.
-
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.26, с.106-110.
н.э. определено, в значительной мере, принципиально новых подходом к проблемам этнического самосознания в советской этнографической науке в последние годы. Теоретические проблемы этнического самосознания получили новое освещение в советской этнографической науке в последние десятилетия и связаны с успехами, достигнутыми советскими учеными в области разработки теории этноса, в том числе типологии этнических общностей, проблем этногенеза и этнической истории, этнических процессов. Основные параметры теории этноса всесторонне изложены в монографиях Ю.В.Бромлея "Этнос и этнография" (М., 1973), "Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории)" .(M., 1981) и "Очерки теории этноса" (М.,1983).
Определяя понятие этноса, Ю.В.Бромлей пишет: "Этнос (или этнос в узком значении этого термина) может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)"'''). Принципиально новым в теории этноса является выделение в одном понятии двух категорий собственно этноса - этникоса и этносоциального организма (ЭСО). Подчеркивая особое значение социального, оощественного, потестарно-политического фактора в судьбе этноса, Ю.В.Бромлей пишет, что "в объективной реальности этнос не существует вне социальных институтов, выступающих в роли его структурноооразующей формы" (Ю.В.Бромлей, 1973).
В настоящее время можно говорить, что в теории об этносе, выработанной советскими учеными, формируется определенная система взглядов на этническое самосознание, теория этнического самосознания. В формировании этой теории принимают участие советские ученые многих специальностей: этнографы, социологи, филологи, историки, антропологи, психологи (В.П.Алексеев, С.А.Арутюнов, Ю.В. Бромлей, С.И.Брук, М.В.Воробьев, В.Ф.Генинг, М.С.Джунусов, Л.М. Дробижева, Г.Ф.Ким, В.И.Козлов, И.С.Кон, В.Д.Королюк, М.В.Крюков, Л.Е.Куббель, П.И.Кушнер, Л.П.Лащук, Г.Г.Литаврин, Д.С.Лихачев. В.В.Мавродин, В.А.Никонов, М.Н.Пак, А.И.Першиц, В.В.Пименов, И.И. Потехин, Г.Д.Тягай, Н.Н.Чебоксаров, Я.В.Чеснов, М.А.Членов, К.В. Чистов, Г.В.Шелепов, Е.А.Шервуд, В.А.Шнирельман и многие другие). Наиболее полные взгляды на этническое самосознание и его место в
7) Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. M., 1983, с.57-58.
теории этноса изложены в работах Ю.В.Бромлея и, прежде всего, в его монографии "Очерки теории этноса".
Среди проблей, рассматриваемых теорией этнического самосознания в настоящее время, выявляются следующие аспекты: проблемы истории изучения, источниковедческая база, методика исследования; определение понятия "этническое самосознание" и его места среди других признаков этноса; генезис этнического самосознания, соотношение этнического самосознания и этнического сознания, этнического самосознания и других форм общественного сознания и, прежде всего, геополитического; особенности этнического самосознания различных социально-экономических формаций, исторических эпох; функционирование этнического самосознания и его связь с социально- экономическим развитием общества; компоненты этнического самосознания и их истоки; соотношение межцу самосознанием этноса и его самоназванием; судьбы этнонимов; этническое самосознание этнических общностей разного таксономического уровня; судьбы этнического самосознания.
Научная новизна. Диссертация - первое в советской и зарубежной этнографической науке исследование, посвященное этническому самосознанию корейцев в эпоху раннего средневековья. Эта проблема решается на основе анализа эпиграфических памятников, созданных самими древними корейцами, с широким привлечением данных китайских династийных хроник и корейских средневековых летописей.
Процесс формирования самосознания когурё, пэкче и сияла анализируется в системе их представлений: через исследование различных аспектов их этнополитических воззрений, находивших выражение в мифопоэтическом творчестве и в памятниках литературы; через анализ данных исторической ономастики,(этнонимии, антропонимии, топонимики); через изучение основных вех их этнической истории.
В диссертационной работе выявлены и охарактеризованы компоненты этнического самосознания корейских этносов раннефеодальной эпохи (когурё, пэкче и сияла): представление об оощности происхождения (выраженное в мифологической форме); представление о территории как о земле предков; представление о своей культуре (язык, историография и литература, система летосчисления, антро- понимия правителей). В ходе изучения представлений народов когурё, пэкче и сияла о ценности своей культуры был вычленен еще один компонент, отражавший отношение корейских этносов раннефеодальной эпохи к китайской культуре или точнее к китайской древности, бывшей по определению Н.И.Конрада античностью для восточноазиат- ского историко-культурного региона. Этот компонент самосознания был определен нами как "компонент сопряженности - отстраненности" (или как "компонент притяжения - отталкивания"). Выделение компонента сопряженности - отстраненности в самосознании корейских этносов когурё, пэкче и силла имеет теоретическое значение. Этот компонент этнического самосовиания, возможно, откроет новые аспекты как в изучении истории самосознания молодых этносов, формировавшихся на периферии центров античности (как известно, этим процессом охвачено подавляющее большинство народов Евразии), так и для современной эпохи, дня более полного и всестороннего понимания структуры национального (этнического) самосознания освободившихся от колониального ига народов Азии и Африки, осооенно при восприятии ими ценностей "своей"и* "мировой" ("европейской") культур.
В диссертации показана иерархичность этнического самосознания народов когурё, пэкче и силла, анализ источников (прежде всего, эпиграфических памятников) показывает, что в эпоху раннего средневековья наряду с самосознанием этносов когурё, пэкче и силла продолжало существовать, а в ІУ-УП вв. значительно оживилось самосознание этнической общности более высокого таксономического уровня, этнолингвистической общности древних корейцев. Сохранение и возрастание этого самосознания определяло тенденцию, стремление к этнической интеграции.
Исследование особенностей этнического самосознания когурё, пэкче и силла позволили наметить подходы к изучению следующего важнейшего этапа этнической истории корейцев, рассмотрению самосознания корейского этноса в Х-ХІУ вв., что в свою очередь позволило автору высказать мнение о том, что, очевидно, к ХП-ХІУ вв. завершился процесс этногенеза корейцев.
Источники. Диссертационная работа основана на широком круге источников и литературы по этнографии, исторической этнографии, истории, археологии, эпиграфике, мифологии, ономастике, лингвистике, изобразительному искусству, фольклору и литературе. Такое комплексное использование данных различных дисциплин, в которых в той или иной мере рассматриваются проблемы этнической истории и этнического самосознания корейцев в раннефеодальную эпоху, или
вопросы, так или иначе связанные с ними, даст возможность всесторонне охарактеризовать избранную проблему. Важное место среди нарративных источников принадлежит китайским династийным хроникам, тем их разделам и цзюаням, в которых освещается история Кореи ІУ-УП вв. Ценными источниками являются корейские летописи и сочинения ХП-ЗШ1 вв. ("Самгук саги" Ким Бусика, "Самгук юса" Ирёна, "Тонмён-ван"Ли Гюбо и др.). Центральное место среди источников, на которых основана диссертационная работа, занимают эпиграфические памятники У-УП вв., созданные народами когурё, пэкче и силла. Памятники эпиграфики давно известны ученым, занимавдимся древней и средневековой историей Кореи. Однако их анализ в качестве источника по этническому самосознанию предпринят в данной диссертации впервые. В работе охарактеризованы основные категории эпиграфических памятников Кореи ІУ-УП вв. и обоснована их первостепенная,исключительная ценность и важность для изучения этнического самосознания корейских этносов, для понимания этнополитических воззрений и идеологии раннефеодальных государств. Различные компоненты самосознания формировавшихся корейских этносов раннефеодальной эпохи (когурё, пэкче и силла) рассматриваются, в частности, в связи с ) надписью на "Стеле Квангэтхо-вана" (414 г.). Перевод надписи на русский язык впервые выполнен автором в 1979 г.
Научно-практическая значимость работы. Работа обогащает представления как специалистов-исследователей, так и более широкие научные круги этнографов и востоковедов об истории формирования и развития этнического самосознания народов зарубежной Азии. Выявление общих закономерностей развития этнического самосознания позволяет увидеть и особенности процесса его формирования в корей ском обществе на разных этапах этнической истории. Выявление компонентов самосознания корейцев в разные исторические эпохи, в частности в период раннего средневековья, должно помочь с большим объемом и глубиной понять истоки этнокультурных и национальных символов, отдельных положений идеологических доктрин и воззрений национально-освободительного движения, не утративших своего значения и силы даже в современную эпоху.
Диссертация открывает новое направление в изучении этнической истории корейцев, её результаты могут быть применены при создании работ по этнической, этнокультурной истории народов Восточной Азии, по истории этнополитических и идеологических воззрений, по проблемам этонгенеза.
Основные положения диссертации использовались при проведении семинарских занятий со студентами Института стран Азии и Африки при МГУ по проблемам истории средневековой культуры стран Дальнего Востока. Материалы и выводы диссертации вошли в лекционные курсы по истории, этнографии и литературе Кореи, которые читаются в ИСАА при МГУ.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на объединенном, расширенном заседании сектора Зарубежной Азии и проблемной Группы ономастики Института этнографии АН СССР, а затем на заседании Специализированного совета по докторским диссертациям при Институте этнографии АН СССР, рекомендовавшего её к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук.
Основные положения и научные результаты исследований были опубликованы автором в монографии "Этногенез и этническая история корейцев по данным эпиграфики ("Стела Квангэтхо-вана"). M., 1979 г., а также ряде статей. Положительная рецензия на монографию была опубликована в журнале "Вопросы истории" (1980, Л 12). Всего по теме диссертации опуоликовано около 40 работ, общим объемом около 55 п.л. Ряд статей опубликовано на английском и японском языках.
Отдельные аспекты диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях сектора Зарубежной Азии, на заседаниях Группы ономастики, на Чебоксаровских чтениях в Институте этнографии АН СССР, на Ломоносовских чтениях в ИСАА при МГУ, а также на международных конгрессах: УП МКАЭН (Москва, 1964), УШ МКАЭН (Токио-Киото,1968), XI Международный конгресс по ономастике (София, 1972), ХП Международный конгресс по ономастике (Берн, 1975), ХШ Международный конгресс по ономастике (Краков, 1978). Доклад по теме диссертации был зачитан на заседании отдела Японского Государственного этнографического музея (ЯГЭМ) в 1980 г. (Осака).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. В приложении дана библиография.
Похожие диссертации на Этническое самосознание корейцев в раннефеодальную эпоху
-
