Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Гибкая рациональность - специфическая форма научной рациональности 25
1.1. Понятие рациональности, ее исторические типы и формы 25
1.2. Особенности гибкой рациональности 38
ГЛАВА 2. Концепт в методологии научного познания 49
2.1. Специфика когнитивного подхода к методологии научного познания 49
2.2. Концепт: понятие, признаки, структура, функции, виды, модели 65
2.3. Вербальные и мировоззренческие функции концепта 80
ГЛАВА 3. Регулятивная роль концептов в трансформации конкретно-исторических форм гибкой рациональности в философии и науке 90
3.1. Предпосылки осознания гибкой рациональности 90
3.2. Концепты рациональности античных физиологов и космологов 101
3.3. Концепты рациональности античной классики 179
3.4. Особенности концептов рациональности философского мышления средневековья 230
3.5. Возрожденческая антропология и концепты ее рациональности 237
3.6. Специфика концептов гибкой рациональности в методологии науки Нового времени 257
Глава 4. Рецепция идей гибкой рациональности в философии и науке 20-21 вв. Как переход от концептов к становящейся концепции .. 281
4.1. Анализ и разработка концептуальных идей гибкой рациональности в западной философии науки 281
4.2. Становление идей гибкой рациональности как концепции в русской и современной отечественной эпистемологии 312
ГЛАВА 5. Язык гибкой рациональности 340
5.1. Лингвокогнитивные формы гибкой рациональности... 3^-0
5.2. Логико-математический язык гибкой рациональности 347
Заключение 351
Литература 354
- Особенности гибкой рациональности
- Концепт: понятие, признаки, структура, функции, виды, модели
- Особенности концептов рациональности философского мышления средневековья
- Анализ и разработка концептуальных идей гибкой рациональности в западной философии науки
Введение к работе
Безусловным «лидером» интенсификации общественного прогресса является рациональность Продуктом научно-рационального творчества являются идеи. Эффективность рациональности признана всеми - философами, учеными различных специальностей, психологами, педагогами, менеджерами и др Рациональность обеспечивает бесперебойный процесс познания бытия Но она же обнаруживает и свою ограниченность Это обстоятельство было осознанно иррационализмом, интуитивизмом и др., но получило свое обоснование лишь на этапе неклассической и постнеклассическои науки
Вопрос о том, как возникает новое знание, как происходит переход от чувств к понятиям и от понятий к чувствам, является одним из основных в эпистемологии и философии науки. Философы дают различные трактовки способов, методов получения нового знания, но можно выделить в качестве основного взгляд, что «новации невозможны без традиции Традиция .- это установившийся обычай, порядок, правила поведения Новация в науке есть новое знание, полученное путем преодоления незнания и неведения...-Подлинное открытие в науке - это то, что нельзя логически вывести из уже существующего знания» * Таким образом, наряду с рациональными характеристиками научного познания, философов интересует и иррациональная сфера научного поиска
Говоря об иррациональном в познании, мы выходим на его носителя -субъекта, который непосредственно осуществляет процесс познания и без которого процесс познания невозможен Но субъект действует не в каком-то виртуальном пространстве как абстрактный субъект, это - прежде всего «живой», онтический субъект, обладающий всеми конкретными онтологическими, антропологическими, психологическими, гносеологическими и др характеристиками В условиях постнеклассическои науки при формировании картины мира современная эпистемологическая парадигма учитывает природу познающего субъекта в его соотношении с объектом Отсюда проблема взаимоотношения рационального и иррационального в научном познании, проявление так называемого «иррационализма в науке» требует того, что «развитие реальной научной теории должно анализироваться с учетом социально-психологического фактора»,2 объяснения эмоциональных проявлений, интуиции, антропологических и дологических характеристик познающего субъекта, сопровождающих научную деятельность как ее внутренний латентный фон Таким образом, в современной эпистемологии актуальным является поиск новых, более адекватных форм научной рациональности, соответствующих более глубокому проникновению в тайны научного творчества и познания в целом
Формам выражения когнитивного содержания соответствуют различные языковые структуры Они всегда адекватны культуре мышления познающего
1 Матяш Т П Научные традиции и научные революции Типы научной рациональности // Фи
лософия науки Отв ред Матяш Т П Ростов-на Дону, 2006 С 165
2 Федорович Е С , Минасян Л А Проблема символа в контексте рационального и иррациональ
ного //Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений ІУ Российского
философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г ) В 5 т Т 1 М , 2005 С 412
субъекта, его исторической эпохе В настоящее время интенсивно развиваются исследования по совершенствованию языковых средств выражения новых форм рациональности
В рамках различных эпистемологических парадигм рассматриваются различные варианты методологии получения нового знания и его языкового выражения Но эпистемологическая парадигма, которая объединяет не только рациональные, формально-логические, но и когнитивные, прагматические, информационные, лингвистические, коммуникативные аспекты получения и выражения языковыми средствами нового знания, в современной эпистемологии отсутствует
Мы выбрали в качестве ведущих два подхода - когнитивно-дискурсивный и экспериенциальный подходы
Когнитивно-дискурсивный подход имеет два ракурса - собственно когнитивный подход и дискурсивный подход
С позиции собственно когнитивного подхода как обладающего наибольшим эвристическим потенциалом объяснения и понимания «живого» творческого познавательного процесса, рассматривается содержание познания. Трактовка когнитивизмом человека (познающего субъекта) как действующего, активно воспринимающего и продуцирующего информацию, руководствующегося в своей мыслительной деятельности определенной методологией, включающей схемы, программы, планы, стратегии, является актуальной и соответствующей современному типу рациональности - постнек-лассическому Когнитивная наука в этом аспекте рассматривается как наука об общих принципах, управляющих ментальными процессами в человеческом мозгу Новый ракурс видения «классических» проблем познания с позиций «неклассического» знания - когнитивизма, имеющего интердисциплинарный характер, - позволил «увидеть новое в старом» благодаря консолидации усилий сравнительно автономных (ранее) конкретных наук (нейрофизиологии, семиотики, моделирования искусственного интеллекта, теории информации, лингвистики, культурной антропологии, социологии, когнитивной психологии и др ) на методологической основе и под «руководством» философии Как человек воспринимает и осмысливает окружающий мир -один из основных вопросов философии и мировоззрения в целом - стал главным и для когнитивизма
Знания выражаются в языке, речи как формах когнитивного содержания С позиций дискурсивного подхода учитывается динамика формы познания (язык), а именно а) происходящие в языке изменения, причем делается акцент на невозможности их осуществления вне коммуникации, обусловливают обращение к дискурсивным характеристикам словообразовательного моделирования субъекта в языковом познании, б) анализ связи между языковой репрезентацией и концептуальной структурой слов, образованных по данным моделям Когнитивистские модели речевых процессов выявляют общий контур чрезвычайно сложного по своей природе механизма, реализующего речемыслительную деятельность Их направленность состоит в том, чтобы учесть и скоординировать основные факторы, участвующие в построении целостного речемыслительного процесса в условиях коммуникации
Мы выбрали также экспериенциальный подход как более современное и перспективное направление когнитивной науки, так как на основании данного подхода происходит изучение языкового пространства субъекта в направлении движения от языковой картины мира к концептуальной картине мира
Он учитывает опыт взаимодействия субъекта с окружающим миром и особенности не только теоретического, но и обыденного познания - когниции 3 Данный метод исследования в когнитивной лингвистике основан на том, как человек воспринимает и концептуализирует мир и как его опыт реализуется в языке
Избранная нами исследовательская (когнитивная) стратегия предполагает рассмотрение новой (в категориальном плане) формы рациональности -гибкой рациональности, раскрывающей соотношение рационального и иррационального в познании «Постнеклассическая рациональность выявляет -наиболее полную картину возможности методологической функции философии, показывая абсолютность и относительность философии в качестве метода Философия в качестве метода абсолютна как категориальная сетка, выражающая предельные общие параметры нашего бытия . . Но данная сетка относительна, она изменяется через постоянный диалог и развитие взаимосвязи философии и науки В результате мы получаем нелинейно развивающуюся систему методологических ситуаций» 4 Регулятивом гибкой рациональности мы считаем философский концепт как опорный пункт человеческого знания Тем самым он выполняет свою методологическую роль Поэтому мы и обратились к концепту
Процесс формирования понятий и категорий из концептов сложен, длителен, извилист, противоречив Конкретно-научные понятия имеют тенденцию к постепенному движению от смутной идеи к строгому термину, о смысле которого иногда даже предварительно договариваются (на международных форумах) Философские же понятия не обходятся строгими и краткими дефинициями, так как по своей природе и предназначению обладают противоположным свойством по мере рефлексии над ними они обогащаются содержанием, оттенками смысла, имеют тенденцию стать понятиями-символами своей собственной истории Чаще всего, для того, чтобы понять смысл философского слова в современной философии, необходимо проследить путь его формирования в процессе философского обсуждения, длящегося веками 5
Специфика философии науки требует анализа общих закономерностей и тенденций научного познания в их историческом развитии, в исторически изменяющемся социально-культурном контексте. Анализируя в определенных исторических границах естественнонаучные концепты, в основе которых лежат философские концепты, мы можем проследить методологическую роль философии и философского концепта именно как регулятива гибкой рациональности в процессе научного познания
3 Болдырев Н Н Когнитивная семантика Курс лекций по английской филологии Тамбов,
2000 С 19
4 Суркова Л В Возможна ли философия как методология науки' // //Философия и будущее
цивилизации Тезисы докладов и выступлений IY Российского философского конгресса (Мос
ква, 24-28 мая 2005 г) В 5 т Т 1 С 405
5 См Книгин А Н Учение о категориях Томск, 2002
Анализ рациональности и ее форм, роли рационального6 в развитии научного знания, его соотношение с иррациональным проводился в отечественной и зарубежной философской литературе многими философами, которых интересуют такие вопросы, как сущность рациональности, ее логико-методологический и социально-эпистемологический анализ, разновидности рациональности, роль рациональности в процессе взаимодействия философии и науки, особенности решения проблемы рациональности в современной философии постмодернизма, вопрос о соотношении и мировоззренческом единстве рационального и иррационального, гносеологический фундамент иррационализма и рационализма, истоки современного синтеза рационального и иррационального, рациональное и иррациональное в методологии гуманитарного знания и др
Поиски и «открытия» новых форм рациональности в условиях современного синтеза научного знания свидетельствуют о признании возможности корректировки научной рациональности, что связано с расширением представлений о познающем субъекте как ее носителе
Термин «гибкая^ рациональность употребил В Н Порус, оценивая и интерпретируя разработки Ст Тулмина в области философии науки и решения проблемы рациональности Идея гибкой рациональности как формы рациональности «витала» в рамках критического рационализма (К Поппер, И Лакатос и др ) и исторической школы в философии науки (Т Кун, П Фейерабенд, М По-лани и др) Но именно витала Четкой категории гибкой рациональности нет Есть только ее прообраз Так, английский философ постпозитивистского направления Ст Тулмин представил рациональность как «атрибут не логической или концептуальной системы как таковой, а атрибут человеческих действий и инициатив, в которых временно пересекаются отдельные наборы понятии, в
6 Автономова Н С В поисках новой рациональнос//Вопросы философии 1981 № 3, Богомолов А С Диалектика и рациональность//Вопросы философии 1978 № 7, Богомолов А С Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии 1979 № 4, Гайденко П П Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии 1991 № 6, Гайденко П П , Давыдов Ю Н История и рациональность М , 1991, Геллнер Э Разум и культура Историческая роль рациональности и рационализма М , 2003, Гильмутдинова H А Классическая и постклассическая рациональность социально-культурного познания // Рациональность и ее метаморфозы Сб науч тр Ульяновск, 2000, Деянов Д Неклассическая рациональность и коммуникативные стратегии //Дискурс Новосибирск, 1998 № 7, Карате-ев В Л , Никитин С В Рациональность как основа взаимодействия философии и науки // Философия и наука возможности и взаимодействия Саратов, 2000, Клюкина Н В Проблема рациональности в философии постмодернизма // Лингвокультурологические, философские и педагогические аспекты изучения библеизмов Йошкар-Ола, 2000, Леонтьева Е Ю Мир рациональности в мире человека (Логико-методологический и социально-эпистемологический анализ) Волгоград, 2001, Мамчур Е А Принцип «арациональности» и его границы // Философия науки Вып 6 М , 2000, Никитин Е П Спецрациональность // Рациональность на распутье В 2-х книгах Кн 1 М , 1999, Никитин С В Научная рациональность возможности корректировки // Философия и наука возможности и взаимодействия Саратов, 2001, Новиков А А В поисках «сверхрациональности» // Рациональность на распутье В 2-х книгах Кн 1 М, 1999, Нугаев Р Н Смена базисных парадигм Концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии М, 2001 № 4, Порус В Н Парадоксальная рациональность // Рациональность на распутье В 2-х книгах Кн 1 М , 1999, Пружинин Б И Рациональность и историческое единство научного знания М , 1986, Сидоров А М Рациональный диалог и основания действия // Человек и Вселенная СПб , 2001 № 8, Спор о научной рациональности // Философия науки Вып 3 Проблемы анализа знания М , 1997, Тамчук В В Рациональность и поведение от философии науки к философии языка // Научные записки Сибирской академии государственной службы В 3 т Т 3 Новосибирск, 2000, Швы-рев В С Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии 1992 № 6, и др
особенности тех процедур, благодаря которым понятия, суждения и формальные системы, широко распространенные в этих инициативах, критикуются и сменяются» 7 Ведущей характеристикой такой рациональности С Тулмин называет человеческое понимание «Человек познает, но он также и осознает то, что он познает»8 Понимание в науке, согласно С Тулмину, задается соответствием «матрицам» (стандартам) понимания, принятым в научном сообществе в данный исторический период, а также проблемными ситуациями и прецедентами, выступающими основой «улучшения понимания» Тем самым расширяется трактовка рациональности не только как жесткой познавательной процедуры, но и допускающей включенность субъекта (индивидуального и коллективного) в познавательный процесс как момент корректировки рациональности как процесса.
В Н Порус, разрабатывая проблему парадоксальной рациональности, «схватил» двойственность-парадоксальность рациональности как процесса, требующего для объяснения рациональности привлечения иррационального В нашем понимании, эта парадоксальность порождена двойственным функционированием познающего субъекта как гносео-онтического субъекта - носителя рациональности (как гносеологического субъекта), но и иррационального (чувств, эмоций, желаний, настроений, интуиции, веры, сомнения, воли и пр.). Вот эту неучтенную «жесткой» рациональностью бинарность, проявляющуюся в процессе научного познания на промежуточном, но очень важном в синерге-тическом и эвристическом плане этапе научного поиска, «блуждания» по лабиринтам сознания и обнаруженную самой рациональностью, и требуется обозначить Субъект, интуитивно используя иррациональные формы как когнитивный инструмент, обнаруживает многообразие возможностей получения нового знания как об объекте, так и о познающем субъекте, о его когнитивных возможностях и способностях Т Г Лешкевич замечает, что внимание к многообразию когнитивных практик можно расценивать как философскую рефлексию по поводу многообразия форм знания, так как «наука перестает оцениваться как единственный и уникальный канал притока информации от внешнего мира и часто критикуется за ее желание диктовать условия познания» 9
В связи с выявлением парадоксальной рациональности мы рассматриваем гибкую рациональность как новую становящуюся категорию и называем ее формой научной рациональности, учитывающей дологические и антропологические особенности познающего субъекта Понимание необходимости в ней очевидно в условиях именно постнеклассической науки, когда изменяется содержание категории «рациональность» и «обнаруживаются» (проявляются как ранее скрытые от внимания субъекта, но существующие объективно) ее новые формы, новые подходы в анализе субъекта как ее носителя в рамках субъектно-объектных отношений с позиций эволюционизма В философии науки-стихийно складывается концепция гибкой рациональности, но без теоретически проработанного ее «ядра» - самой категории «гибкая рациональность»
Степень разработанности проблемы рациональности в современной эпистемологии еще недостаточна для ее полной разрешимости Отметим определенные вехи в продвижении разработок
7 Тулмин С Человеческое понимание М , 1984 С 141
8 Там же С 23
9 Лешкевич Т Г Наука в культуре современной цивилизации // Философия науки Отв ред
Т П Матяш Ростов-на-Дону, 2006 С 85-86
Русских философов Серебряного века волновали мучительные поиски мировоззренческих ориентиров, темы духовной свободы, традиционные искания «правды», анализ взаимоотношений религии, науки и философии и др В теоретической философии ими своеобразно обсуждалась проблема рациональности - в ракурсе субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений Абсолютизация классической рациональностью жестких требований и характеристик объекта и субъекта, их противопоставления приводила к затемнению бытийной, онтологической связи человека с миром, т.е. той проблемы, которая была основополагающей именно для русской философии Философы А А Богданов, Н Н Ланге, Н О. Лосский, Вл С Соловьев и др рассматривали субъекта познания по-новому - как находящегося в коммуникативном, перцептивном, когнитивном, культурно-историческом пространстве своего бытия, а в науке - в таком же пространстве научного поиска Тем самым субъект интерпретируется в своем единстве, целостности, которая является основой системности его гносеологических качеств Субъект, формируясь в процессе познания, взаимодействуя с объектом познания, сам влияет на процесс познания, на субъектно-объектные отношения Акцентуация веры некоторыми религиозными философами привела к частичной ограниченности понимания роли субъекта в познании Но понимание взаимодействия и взаимодополнительности индивидуального и коллективного субъекта, в котором добывается объективное знание как общезначимый результат на основе социальной переработки и проверки субъективных данных, является в целом огромным эвристическим потенциалом русской философии Серебряного века, способствующей дальнейшей разработке проблемы субъектно-объектных отношений Акцентируя внимание на включенность субъекта в социально-культурный процесс, Г Г Шпет и М М Бахтин рассматривали проблемы познания и соотношения объекта и субъекта в рамках диалогического познания То есть постепенно расширялась исследовательская база гибкой рациональности с точки зрения не только субъектно-объектных, но и субъектно-субъектных отношений Тем самым закладывались основы неклассической эпистемологии современности Русская философия 20 в стала «законодательницей мод» благодаря плодотворному потенциалу идей гибкой рациональности, развернувшей внутренний мир познающего субъекта из «гносеологической точки» (индивидуальный субъект) в «гносеологическую окружность», «хрустальный шар» Вселенной (коллективный субъект) Рассуждения отечественных философов Г Г Шпета и М М Бахтина о диалогичности познания, исторически опередившие развитие современной эпистемологической парадигмы, дают нам возможность еще раз видеть прозорливость и величие русской философии в понимании природы человека, личности, ее духовности и наделения субъекта познания истинно живыми человеческими качествами как эмпирического субъекта в конкретной пространственно-временной ситуации, обладающего развитой интуицией Тем и сильна и самобытна в мировой культуре русская философия, интерпретирующая сущность не только русской души, но и «души вообще» любого исторического и этнического субъекта
В трудах современных философов И Т Касавина, В А Лекторского, Л А Микешиной, В С Степина и др , продолживших попытки своих отечественных предшественников (И Киреевского, Н Лосева и др) намечены пути решения данной проблемы с позиций исторического эволюционизма в философии познания, в котором субъект рассматривается уже не как голая абстракция, но как целостный человек познающий Так произошел переход от преобладания «власти» гносеологического субъекта к «власти» эмпиричес-
кого субъекта, взаимодействующего в своей деятельности с окружающей средой в рамках диалога
Наиболее эффективным генератором и интерпретатором идей гибкой рациональности, кроме философии, являются такие конкретные науки, как когнитивная психология, когнитивная лингвистика, «неклассическая» (не теоретико-множественная) математика (интуиционизм, иррациональная математика и др ), логика (неклассическая, вероятностная, множественная и др), (причем, в их истории), взаимосвязанные между собой как науки, демонстрирующие не только рациональную мощь познающего субъекта, но и ее гибкость
Таким образом, философия науки пересматривает свою методологию, ищет методологию гибкой рациональности, которая анализируется под разными наименованиями (парадоксальная рациональность - у В Н Поруса, методология исследовательских программ - у И Лакатоса и др ) С рождением когнитивных наук фиксируется форма гибкой рациональности - когниция, концепт, категория (как грамматическая форма) Различные языковые структуры соответствуют формам выражения когнитивного содержания Они всегда адекватны культуре мышления познающего субъекта, его исторической эпохе В настоящее время интенсивно развиваются исследования по совершенствованию языковых средств выражения новых форм рациональности. Когнитивная наука выделяет и описывает концепт как опорный пункт человеческого знания Поэтому мы обращаемся к концепту Это - форма прототипи-ческой категоризации и ее результат
Иная ипостась концепта - быть регулятивом гибкой рациональности, проявляя свою сущность как единство и форма рационального и иррационального познания в деятельности эмпирического субъекта, включенного в конкретный культурно-исторический социум Организуя способы видения, конструирования реальности, концепт отличается от других конструктов, обладающих чисто познавательными инструментальными функциями, именно своей онтологической «наполненностью» - отражением целостности способов видения, конструирования и конституирования картины мира познающим эмпирическим субъектом Степень разработанности концепта как опорного пункта человеческого знания более успешно представлена в настоящее время когнитивной наукой, нежели философией науки Когнитивная лингвистика (С А Ас-кольдов, НН Болдырев, А А Брудный, ЕС Кубрякова, В А Маслова, Ю С Степанов и др ) разрабатывает проблему концепта в его соотношении с понятием и значением, исследует лингвистическую природу концепта и процесс его создания с учетом сложной природы и особенностей мышления субъекта в научном поиске, ищущего более точное языковое выражение своих идей, гипотез, выводов Когнитивная психология (Л С Выготский, А Н Леонтьев, А А Леонтьев, А Р Лурия, М И Холодная и др ) рассматривает концепт в рамках психического процесса как опосредованного познавательными (когнитивными) факторами Идея концепта как когнитивного начала проникновения в тайны восприятия, внимания, памяти и других психологических характеристик познающего субъекта адаптируется для развития традиций европейских и особенно российских психологов-когнитивистов в рамках структурного, динамического, генетического и др методов Когнитивная философия как структурный раздел философии науки, опираясь на результаты когнитивных наук, лишь подходит к началу широкомасштабного исследования концепта и других когнитивных процедур и форм, о чем свидетельствует выход в 2007 г. сборника научных трудов Института философии РФ «Когнити-
визм когнитивные науки, когнитивные дисциплины, философия»10 и др работы " Н Б Даринский даже предполагает, что «XXI век станет временем формирования научной гносеологии более высокого уровня, отражающий достижения ряда предметных наук, а феномен когнитивных наук знаменует собой первый шаг в этом направлении»12
Философы рассматривают концепт как одно из познавательных средств, формирующих картину мира с учетом особенностей когнитивного опыта индивидуального познающего субъекта, но действующего в рамках конкретных социальных, культурно-исторических реалий - концептосфер - как целостного и структурированного пространства
Объект исследований - философские концепты как регулятивы гибкой рациональности, способности субъекта к адекватному и эффективному конструктивному научному познанию
Предмет исследования - трансформация философских концептов от античности до Нового времени
Проблема генезиса теоретических знаний и способов его открытия является одной из актуальных в современной философии науки Целью нашего исследования является эпистемологический анализ процесса трансформации философских концептов, понимаемых нами в качестве методологических ре-гулятивов гибкой рациональности
Мы сосредоточиваем внимание на нескольких задачах рассмотрения проблемы
во-первых, дать характеристику рациональности, его форм и роли в научном познании,
во-вторых, раскрыть особенности гибкой рациональности как специфической формы научной рациональности (и становящейся категории) в ее соотношении с другими формами рациональности,
в-третьих, рассмотреть проблему гибкой рациональности не автономно, а в контексте философии науки,
в-четвертых, выявить специфику концепта как опорного пункта человеческого знания, как формы и прототипа категории гибкой рациональности, а философского концепта - как ее регулятива,
в-пятых, продемонстрировать зарождение, эволюцию и трансформа
цию философских концептов в истории философии и истории науки от антич
ности до Нового времени,
в-шестых, рассмотреть особенности рецепции ранних идей гибкой рациональности в русской философской и научной мысли 20 в, современной отечественной неклассической эпистемологии в ее сопоставлении с концепциями западной философии науки, интуитивно включающими идеи гибкой рациональности,
в-седьмых, предложить в качестве языка гибкой рациональности такие лингвокогнитивные формы, как прототипическую категоризацию, метафору и др , а в качестве логико-математических форм - размытые множе-
Когнитивизм когнитивные науки, когнитивные дисциплины, философия / Отв ред В А Лекторский М, 2007
См Микешина Л А Философия науки М , 2002
Даринский Н Б Когнитивистика как первый шаг к созданию гносеологии более высокого уровня // Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IY Российского философского конгресса {Москва, 24-28 мая 2005 г) В 5 т T 1 М , 2005 С 252
ства Заде, многозначную логику, «иррациональную» математику, интуиционизм в математике и др
Работа выполнена на основе работ по философии науки, когнитивным наукам, а также исходя из историко-философских и историко-научных источников
Анализируются работы ученых по общим вопросам философии, истории философии, логики и методологии науки, философским вопросам обоснования математики, послужившие развитию методологии математики; философским вопросам языкознания в одном из ее перспективных разделов - когнитивной лингвистике, философским вопросам логики как языкового средства выражения гибкой рациональности
Основополагающее значение для решения задач, поставленных в диссертации, имеют работы а) когнитивных лингвистов, разрабатывающих линг-вокогнитивные формы гибкой рациональности и когнитивные механизмы формирования содержательного плана концептов как ментальных конструкций, манифестирующих когнитивные системы субъекта, б) логиков и математиков, разрабатывающих логико-математические средства, формы выражения гибкой рациональности, которые раскрывают суть не только конструктивно-когнитивных возможностей субъекта, но и обнаруживают скрытую поисковую роль такой иррациональной формы познания как интуиция, являющейся вполне развитой формой «гибкой» рациональности
Методологическим основанием диссертационного исследования являются принцип историзма, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства формы и содержания, принцип преемственности научного знания, принцип соответствия, принцип дополнительности, выяснение закономерностей перехода от естественного языка к искусственному, от старой теории к новой, принцип системности, принцип структурного функционализма, принцип холизма и др Все они раскрываются на материале диссертации содержательно, в процессе функционирования и использования
В основу исследования диссертантом сознательно кладется принцип ак-туализма, согласно которому прошлое познается в свете настоящего более глубоко и всесторонне. Ранние, более низшие этапы, неразвитые формы теории можно понять только с позиций высшего, более развитого, точного знания, исходя из изучения развитой формы
Ведущим методом исследования зарождения и эволюции идей гибкой рациональности является метод исторической реконструкции прошлого по его следам через феномен темподесиненции13 (С В Мейен, А М Анисов), задача которого заключается в восстановлении темподесинированных (растворенных во времени) свойств идеи гибкой рациональности Кроме того, использовались методы психологического анализа, когнитивно-лингвистического анализа (текстовый семантический анализ, психо-лингвистический, когнитивистс-кое моделирование, языковые «нано-технологии» и др ), методы социально-гуманитарного познания (герменевтика, репрезентация, интерпретация и др), информационно-кибернетические методы (фреймовое моделирование, схематизация, сценарии, скрипты и др )
Растворения во времени
Стратегические аспекты диссертационного исследования рассматривались в рамках комплекса подходов логического, системного (А А Богданов), коммуникативного (Дж Мид, Ю Хабермас), когнитивно-информационного, когнитивно-дискурсивного (В А Маслова), экспериенциального (Н Н Болдырев), ценностного (Н С Автономова, Е В Золотухина-Аболина, М С Каган, БИ Пружинин и др), культурно-исторического (АС Выготский, С Тулмин), синергетического (Е Н Князева, С П Курдюмов) и др Автор полагает, что данные подходы дают возможность комплексного анализа исторических конструкций и их реконструкций, становления идей гибкой рациональности в их эволюции от концептов до становящейся концепций, методологии исследовательских программ философов и ученых конкретных наук различных исторических эпох
Исходя из эпистемологического анализа становления концепции гибкой рациональности в контексте философии, истории науки и философии науки, автор полагает, что элементами научной новизны являются следующие
обращение к категории «гибкой» рациональности как сравнительно мало разработанной в современной эпистемологии, но необходимой для характеристики ее как особой формы рациональности, востребованной сегодня в научном познании,
выявление соотношения гибкой рациональности с иными формами и типами рациональности,
рассмотрение концепта как формы, структурной основы гибкой рациональности;
исследование процессов зарождения, эволюции и трансформации философских концептов как регулятивов гибкой рациональности в истории философии и истории науки от античности до Нового времени,
комплексное рассмотрение гибкой рациональности в ракурсе пересечения (конъюгации) логического, системного, коммуникативного, когнитивного, информационного, экспериенциального, культурно-исторического и синергетического подходов,
подтверждение позиции современной эпистемологии о главенствующей роли целостного субъекта, создающего посредством холистского видения научную картину мира в соответствии со своим ментальным опытом, об адекватном соответствии процесса получения знания и особых стандартов рассуждения субъекта процессу познания в целом
описание языка гибкой рациональности в лингвокогнитивных и логико-математических формах,
Особенности гибкой рациональности
Любая рациональность является в той или иной мере «гибкой». «Гибкая» рациональность предстает как логическое познание в сочетании с дологическими и антропологическими предпосылками. «Гибкую» рациональность мы сопоставляем с «жесткой». Основное расхождение между ними -по способам познания как когнитивной деятельности, пониманию природы познающего субъекта и по вопросу о соотношении объекта и субъекта. «Жесткая» рациональность как антипод «гибкой» рациональности ассоциируется нами с относительно устойчивой совокупностью правил, норм, стандартов, эталонов мыслительной и предметной деятельности определенного сообщества; с формальной логикой, классическим типом рациональности, метафизическим способом мышления, принципом однозначной детерминации, линейности и др.
Прежде всего, - о самом термине « гибкость» как критерии различия гибкой и жесткой рациональности.
На наш взгляд, в понятии гибкости можно вычленить такие аспекты: 1) определенное непосредственно данное и явное качество субъекта, его онтологию; 2) качества субъекта, приобретаемые как новые во взаимодействии его с окружающей средой; 3) качества субъекта, формирующиеся, проявляемые в определенных обстоятельствах на основе определенной методологии, а до этого - «таящиеся», скрытые, латентные. Применяя понятие гибкости к рациональности, мы выходим к определенному пониманию природы рациональности, прежде всего - научной. Гибкость научной рациональности - проблема пока детально не изученная и не решенная философами. Но исходным пунктом для ее решения, «ниточкой», которая может привести к успеху, может служить обращение к корням рациональности, к ее онтологии -
обыденному. Именно особенности онтологии субъекта, определенные его антропологические и психологические характеристики придают рациональности гибкость. Какие же это характеристики?
В психологической литературе гибкость мышления рассматривается как свойство продуктивного мышления, проявляющееся в перестройке имеющихся способов решения задачи, в изменении способа, перестающего быть эффективным, на оптимальный. В гештальтпсихологии (М. Вертгай-мер, К. Дункер, К. Коффка) выявлено наличие особого свойства продуктивного мышления — умение субъекта отказаться от стереотипного способа действия и выделить новые, необычные свойства и отношения объектов; умение субъекта переосмысливать ситуацию, переконструировать гештальт. Решая проблему, субъект выделяет в объекте его свойства, скрытые до этого от субъекта. Кроме того, субъект, опираясь на исходные знания по овладению объектом и прошлый опыт решения проблемы, выделяет новое, переоценивает, перестраивает образ ситуации, ищет возможности преобразования предыдущего опыта и активно преобразует как знания, так и свою деятельность в новых условиях, т.е. субъект перестраивается сам, становится гибким. Ряд отечественных ученых (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Ан-цыферова, А.В. Брушлинский) рассматривают сущность мышления как творческий процесс, в котором преобразование объектов осуществляется с использованием механизма - анализ через синтез. При этом субъект, активно анализирующий возникающую проблему, выделяет в ней те аспекты, которые необходимы для решения проблемы, овладевая средствами психической деятельности для преобразования объекта и себя. Такие интеллектуальные качества вырабатываются у человека еще в детстве: «усвоение детьми системы знаний, отражающей тот или иной объект в различных, нередко противоречивых аспектах, обеспечивает гибкость, динамичность детского мышления».42 Это позволяет обнаружить неизвестные искомые свойства объекта при включении его в такую систему связей и отношений, в которой он обладает этим свойством. Обнаружение нового свойства объекта вскрывает новый круг связей и отношений с окружающими предметами, с которыми в дальнейшем может быть соотнесен изучаемый объект.
Аспектами гибкости рациональности в ее онтологии можно считать чуткость, зоркость, проницательность, глубину, историзм мышления, его диалектичностъ, мудрость. В основе всех этих ипостасей гибкости мышления лежит знание и высокая чувствительность, резонансная настроенность на объект.
Но знание, рациональность и мудрость не тождественны. В.А. Садовничий акцентирует на этом внимание: «Под знанием обычно подразумевают как «обыденное», так и «научное» знание. В основе обыденного знания лежит то, что мы называем здравым смыслом. В основе же научного знания -логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Под «мудростью» понимают нечто в высшей степени разумное и благонамеренное, правдивое...Стремление к пониманию делает науку сестрой Мудрости, потому что понимает человек что-либо не только благодаря рациональным аргументам и доказательства, но и с помощью интуиции, озарения, художественного чувства, веры».
Концепт: понятие, признаки, структура, функции, виды, модели
Концепт - одна из ведущих форм речемыслительной когнитивной деятельности познающего субъекта.
Понимание роли концепта в познании пришло не сразу, а в результате достаточно долгого и скрупулезного изучения языка различными науками. С позиций когнитивных наук концепты суть ментальные сущности, элементы определенных концептуальных систем познающего субъекта как носителя языка. Концепт - термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека. Концепт — оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике. В логике «концепт» ассоциируется с понятием. Концепт — «содержание понятия, его смысловая наполненность в отвлечении от конкретно-языковой формы его выражения». С позиций философии и культурологии концепт — форма рационального сознания граничащего с иррациональным, так как он окружен эмоциональным, экспрессивным, оценочным ореолом. Создателем образа мира (природного и социального) в концепте как образе содержания текста, выражающего в целом этот образ мира, является прежде всего не исследователь, а рядовой человек, движимый потребностями своего собственного опыта. Как заметили П. Бергер и Т. Лукман, это - «познание повседневной реальности»21, в ходе которого человек конструирует, а не просто фиксирует существующие в мире связи и отношения. Тем самым познающий субъект осуществляет субъективное описание структур мира, какими он видит их, не всегда совпадающее с объективным, и ведет себя в соответствии со своим представлением о ситуации, ее интерпретацией, обладающей различной степенью адекватности.22 Но «концепты - это не любые понятия, а лишь наиболее сложные и важные из них, без которых трудно себе представить данную культуру».23
В лингвистику термин «концепт» впервые ввел С.А. Аскольдов в 1928 г. Природа концепта идеальна, абстрагирована, что позволяет ему представлять в структурированном виде знания как о мире, так и о языке. В целом концепт - это тот «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний, который сопровождает слово и выражаемое им понятие. Концепты - предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений различных мнений.24
В познании действительности мыслительные и языковые структуры настолько тесно взаимосвязаны, что образуют «язык ментальных построений». Концепт является одним из структурных компонентов его. Он интерпретирует любую информацию о реальном мире, которую познающий субъект как носитель языка располагает в виде текста как концептуальной системы, демонстрируя процесс речепорождения и интеркультурной коммуникации.
Концепт не существует изолированно, а является элементом текста. А.А. Брудный вводит понятие концепта текста. В результате процесса понимания, по А.А. Брудному, и образуется некоторая картина его общего смысла, т.е. концепт. Концепт как интеллектуальное содержание, интеллектуальный смысл текста, есть предел его выражения как предел числу степеней свободы текста. Тип текста предполагает различную степень обязательности такого концепта. Чем данный текст более ориентирован на определенный узкий способ понимания, тем более однозначна его интерпретация.
Концепт как единица текста может предстать в виде слова, а более полно и развернуто - в виде предложения, фразы или высказывания, в структуре которых выделяются онтологический, семантический, синтаксический и интенциональный уровни. Общий механизм их взаимодействия базируется на принципе конгруэнтности и принципе единства когнитивных, функциональных и системно-ориентированных аспектов языка.
Философский текст для эпистемологического анализа интересен по двум параметрам - как необходимое звено связи исторических эпох, культур, философских идей, а также как объект исследования форм рациональности и их эволюции. Приведение текста к некоторому иному виду текста в форме концепта лишь частный случай формирования образа содержания. Но и в этом случае концепт как новый текст есть не итог понимания, а лишь способ воплощения процессов понимания
Как любой объект исследования, концепт имеет свойства-признаки, отличающие его от других языковых средств. Концептуальные признаки — это отдельные признаки объективного или субъективного мира, дифференцированно отраженные в сознании субъекта и различающиеся по степени абстрактности. К таким инвариантным признакам концепта, позволяющим отличать его от других языковых средств, относятся такие характеристики концепта: 1) минимальная единица человеческого опыта в его идеальном представлении, вербализующаяся с помощью слова и имеющая полевую структуру; 2) основная единица обработки, хранения и передачи знаний; 3) подвижность границы и конкретные функции; 4) социальность, его ассоциативное поле обусловливает его прагматику; 5) основная ячейка культуры. Исходя из этих признаков концепта можно заключить, что он представляет собой, особенно в совокупности нескольких концептов, целый мир в сознании субъекта, образуя концептуальную систему, содержание которой кодируют в слове знаки человеческого языка.
Концепт - сложный ментальный комплекс. Структура его достаточно сложна и многопланова, так как охватывает все его аспекты: как логической, рациональной формы мыслительной деятельности, предуготавливаю-щей понятие; как факт культуры - ее конститутивная форма; сжатая до основных признаков исторического содержания; современные ассоциации; оценки, коннотации; как ментальную сущность познающего субъекта. В структуру концепта входят следующие компоненты: смысловое содержание; понятийная основа; оценка, отношение человека к тому или иному отражаемому объекту; общечеловеческий, или универсальный компонент; национально-культурный компонент, обусловленный жизнью человека в определенной культурной среде; социальный компонент, определяемый принадлежностью человека к определенному социальному слою; групповой компонент, обусловленный принадлежностью языковой личности к некоторой возрастной и половой группе; индивидуально-личностный компонент, формируемый под влиянием личностных особенностей - образования,, воспитания, индивидуального опыта, психофизиологических особенно-стей. З.Д. Попова и И.А. Стернин, пришли к выводу, что когнитивный концепт формируется в сознании человека из: а) его непосредственного чувственного опыта - восприятия мира органами чувств; б) предметной деятельности человека; в) мыслительных операций с уже существующими в его сознании концептами; г) из языкового общения (концепт может быть сообщен, разъяснен человеку в языковой форме; д) путем сознательного познания языковых единиц.27 Ю.С. Степанов отмечает «слоистое» строение концептов, где разные слои являются результатом, «осадком» культурной жизни разных эпох. Слои концепта могут быть исторически различны (по времени образования, по происхождению, по семантике) и имеют особую структуру, включающую в себя следующие признаки: основной (актуальный); дополнительный (пассивный, исторический); внутреннюю (обычно не осознаваемую) форму . В целом концепт в отличие от понятия имеет достаточно аморфную, размытую, нечеткую структуру («хаос порядка»), трудно поддающуюся классической рационализации. Тем не менее, в ней можно выделить как рациональное, так и эмоциональное, как абстрактное, так и конкретное, как универсальное, так и этническое, как общенациональное,. так и индивидуально-личностное, что характеризует многомерность концепта.
Особенности концептов рациональности философского мышления средневековья
В эпоху средневековья произошла переориентация философского мышления и ее бифуркационное разделение на два направления: а) в Западной Европе - на сближение с религией, б) на Востоке в арабоязычной культуре, в рамках которой кипела интеллектуальная жизнь, - сближение с позитивным знанием о природе, хотя был также контакт и с религией.
Западноевропейская философия, будучи «служанкой богословия», »се же сохраняла характер целостного, всеохватывающего мир мировоззрения, раскрывающего, на основе христианства, особенности нового исторического понимания бытия, отношения Бога и природы, человека и человека, мужчины и женщины, родителей и детей, жизни и смерти, мира земного и небесного и др. Мир существует: вокруг, внутри - везде, но подходы к нему перекрыты, так как ученое средневековье «вгоняло дух в букву», основным источником получения знания был текст, знаково-символическая форма информации о мире и человеке. Возможности выйти к миру и рассмотреть его запечатлены в текстах.
Христианская теологическая доктрина ограничивала пространство философского самосознания. Это была «зеркально перевернутая рациональность», обнаруживающая скрытые механизмы самосложения ученого чело-века на фоне и в контексте социальной жизни этой эпохи . «Перевернутость» определялась тем, что основанием рациональности была средневековая христианская мысль, а результатом, воздвигнутым на этом историческом основании, - предельно рационалистическая наука Нового времени, возникшая через несколько веков. Прав К. Маркс, заметивший, что философская мысль эпохи «сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания и этим, с одной стороны, уничтожает религию как таковую, а с другой стороны, по своему положительному содержанию сама движется еще только в этой идеализированной, переведенной на язык мыслей религиозной сфере»8 .
Но даже в религиозных границах все же формируется частичная «гибкость» философского мышления: при переходе на этапе патристики от фидеизма («credo quia absurdum est» Тертуллиана) - более жесткой формы ре 232 лигиозно-философского мировоззрения - к более открытой для научного познания форме, хотя как механического суммирования отфильтрованных церковью знаний, представленных экзегетикой в различных жанрах в соответствии с уровнями анализа текста, этимологии (комментариях, компиляциях, бревиариях, толковниках, словниках, энциклопедиях, суммах) - на этапе схоластики. Гибкость здесь проявлялась в многоаспектности самого знания. Роберт Гроссетест (XIII в.) хорошо показал это: «знание (scientia) - слово, которое либо определяет условия, при которых достигается более легкое актуальное понимание, либо является предрасположением к акту знания; оно - условие обучения, при котором обучающий начинает знать посредством собственного опыта, и тогда это называется исследованием, или сообщает знание кто-то другой, и тогда это знание для обучаю-щего называется доктриной, а для обучаемого - дисциплиной» . Кроме того, была возможность вариативности анализа текста: создаются и классифицируются различные его уровни - семантико-этимологический, концептуально-смысловой, спекулятивно-системотворческий. С одной стороны, эту скрупулезность толковали как казуистику. Движущей пружиной средневековой учености была логика, или «диалектика» - искусство рассуждать. Абеляр цитирует из Августина следующее: Логика - «дисциплина дисциплин, она учит учить, она учит учиться, в ней рассудок обнаружи-вает себя и открывает, что он такое, чего хочет, что видит» . Средневековый ученый человек учит учить и попутно как ученый в нововременной перспективе извлекает бог знает из чего принципиально новое знание в области научения ради старого как мир смысла. Учит приемам, но так учит, чтобы свести их к системе почти рефлекторных автоматизмов. С другой стороны, здесь проявилась гибкость средневекового ума ученого человека, стремящегося к новому, но скорее к новому действию, нежели новому зна 233 нию. Это действие выразилось в создании разветвленной системы учебных заведений, университетов, школ, методологией образования, обучения и воспитания в которых стала «школьная» философия - схоластика.
Анализ и разработка концептуальных идей гибкой рациональности в западной философии науки
Западная ветвь философии науки в разработке концепции гибкой рациональности получила свое развитие благодаря исследованию роли познающего субъекта, реально осуществляющего научную деятельность, введенного в методологический анализ Полани и Хэнсоном, а также проблемы рациональности в рамках логики и методологии научного познания. Проблема субъекта по-разному решалась в западной философии. Неопозитивизм предпочитал бессубъектный и антиисторический образ научного познания. Натурализм, фрейдизм абсолютизировали роль телесности, бессознательного, стихийного как когнитивного базиса субъекта. Антропология рассматривала субъекта вне социальных условий его жизнедеятельности. Феноменология освобождала субъекта от его телесности, натурализма и «работала» лишь с «чистым» сознанием, «чистой» рациональностью на основе рефлексии. Экзистенциализм и персонализм концентрировали внимание на индивидуальности, неповторимости духовного самоопределения личности субъекта. Иррационализм абсолютизировал внемыслительные способности и силы субъекта, иррациональные моменты его бытия - чувства, интуицию, волю, веру, сомнение и др., уводящие его от реальности. Неотомизм синтезировал веру и разум как духовную сферу бытия субъекта, понимаемого как познающая духовная субстанция.
Философия науки заимствовала основные принципы философской методологии. Понимание природы субъекта сводилась в целом к крайним позициям: или разделяющим телесное и духовное, или абсолютизирующим телесное, или абсолютизирующим духовное. Срединное положение - о единстве телесного и духовного - занимали немногие философы. И еще меньше считали, что субъект как биосоциальное существо испытывает влияние внешней культурно-исторической среды. Для исследования становления и эволюции концепции гибкой рациональности в западной философии науки для нас интересны следующие направления: а) касающиеся косвенно, неосознанно проблемы гибкой рациональности (неорационализм преимущественно франкоязычной философии); б) критикующие классическую (жесткую) рациональность (школы критического рационализма, развивавшегося главным образом в англо- и немецкоязычных традициях философии науки - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, X. Альберт и др.) и выходящие стихийно на позиции гибкой рациональности, но не разрабатывающие ее специально; в) непосредственно ведущие разработки концепции гибкой рациональности («историческая школа» в философии и методологии науки по преимуществу американская, берущая свое начало в работах Т. Куна, И. Ла-катоса и П. Фейерабенда - С. Тулмин, М. Полани и др.), но не обладающие достаточно теоретически разработанной целью, методологией и соответствующим категориально-понятийным аппаратом.
К первой группе философских исследований относится неорационализм и его представители - Э. Мейерсон, Л. Брюнсвик, Г. Башляр, Ф. Гонсет, А. Койре, Ж. Пиаже и др. Неорационализм претендовал на новую эпистемологию и методологию познания, построенную на основе обобщений достижений математического и естественно-научного знания 20 в., так как математика представлялась эталоном совершенной организации научного знания (Ф. Гонсет), ориентиром для развития всех наук, в том числе - и философии, которая, научившись у математики, сама становится ориентиром для других частных наук благодаря своей методологической функции. Отсюда принципиальная трактовка почти всеми неорационалистами философии как философии науки, а ее - как эпистемологии, логики и методологии познания.
Для становления концепции гибкой рациональности неорационализм интересен установками своей парадигмы на несогласие с идеями прежде всего классического рационализма, неопозитивизма и некоторых других направлений (в частности у Башляра - оппонирование экзистенциализма посредством его концепции «творческого воображения» ). Самооценка своей доктрины как «нового научного разума» построена на обращении неорационалистов к проблемам взаимосвязи науки, искусства и культуры, т.е. в критике неопозитивизма философы вышли вовне за пределы рациональности и обратились к психологическим, иррациональным, чувственно-художественным, социо-культурно-историческим контекстам, резервам и механизмам познания, наряду с использованием классических рациональных средств - логики, анализа/синтеза, рефлексии и др. То есть неорационалисты вторгнулись в сферу субъектно-объектных отношений, трактуя по-иному позицию познающего субъекта - как активно влияющего на процесс познания. Познающий субъект обладает возможностями «технологизиро-вать» свою деятельность, сделать ее более гибкой прежде всего за счет методологии. В то же время сохранялся приоритет рационального знания как ведущего средства постижения истины, его основной гносеологический статус доминанты, изменялись лишь формы рациональности с опорой на другие когнитивные компоненты внутреннего мира субъекта. В этой позиции неорационалистов есть эвристические моменты становления гибкой рациональности - признание возможности проявить субъекту свои потенциальные (методические, психотехнические) возможности в активно деятельностной организации и осуществлении познавательного процесса. Конститутивным моментом познавательного опыта субъекта, решающего конкретные задачи на основе имеющегося в его распоряжении арсенала когнитивных средств с учетом субъективных и культурно-исторических смысловых предпосылок их практического применения, выступает прежде всего понимание, исследование которого проходит в рамках анализа исторического развития естественнонаучного знания, раскрывающего эволюцию когнитивных механизмов производства нового знания.
Л. Брюнсвик (Бреншвик), стремясь преодолеть жесткую рациональность как основное средство классической науки, приоритет отдал широко понимаемому им интеллектуализму (прежде всего математическому) как рационализму, «открытому» опыту: «Математика представляет собой, возможно, самую могущественную и самую надежную силу человеческого ге-ния». Он увидел огромной силы креативные возможности познающего субъекта-математика благодаря специфике его ментальносте, особому «устройству» мыслительных структур (логика, строгость мышления, точность, эффективное прогнозирование и др.), определяющих творческую способность мышления отражать («схватывать») субъектно-объектные отношения и выводящих его тем самым за пределы математической профессии к философской деятельности. Можно понять Л. Брюнсвика так, что он видел в математике особую «философию мысли»4. В этих нюансах просвечивается интуитивная попытка неорационалистов добиться конъюгации (перекрещивания) открытой рациональности и классической рациональности в области логики и методологии научного познания, что относится к прерогативе гибкой рациональности.
